תגובות עד כה: 67 תגובות, ב- 24 דיונים. הוסף תגובה 24.  אמתי, לשירותך...     הכוח השלישי,    29/01/06 07:18 ההבנה של חוק השלושה, כמו כול הבנה אחרת, היא לא נקודה בעלת ערך מוחלט, אלא תהליך בעל רצף של דרגות הבנה בהתאם לרמת המודעות. ההבנה המינימאלית לצורך יישום מעשי של חוק השלושה, לניסיוני, היא, ההבנה של הכוח השלישי דווקא. לרוב האנשים יותר קל להבין את הכוח הראשון והשני, שהגילוי או הנוכחות שלהם יותר ברורה. במאמרים שלך, לדוגמה, למרות שהזכרת את הכוח השלישי, שמת דגש גדול יותר על הכוחות 1 ו-2, הברורים יחסית, ופחות על הכוח השלישי, וזה מה שלדעתי היה חסר, ולכן אי ההבנות. הכוח השלישי קשה יותר להבנה ולתפישה, משום שהוא ''הכוח השקט'' (הכוח השלישי באטום הוא הנויטרון, והוא האחרון שהתגלה אחרי האלקטרון והפרוטון), הכוח הניטרלי. בקבלה קוראים לו כוח התנגדות. הקושי בהבנה ובזיהוי של הכוח השלישי נעוץ, בין היתר, בתוחלת החיים הקצרה שלו (ושל הנויטרון). במונחי מודעות, הכוח השלישי הוא ''מה שקורה'' במרווח הזמן הקצר שנמצא בין הופעת רצון, שהוא שני הכוחות 1 ו-2 , לתגובה אליו. הכוח השלישי, הניטרלי, אם הופעל, סוגר את המעגל בין שני הכוחות ע''י היכולת או המהות שלו לקבל ולחבר את שני הכוחות ולקרקע אותם. כשאין הפעלה של הכוח השלישי והקרקוע, נוצר קצר, אי זרימה, כלומר רצון לא מוגשם. הכוח השלישי מכיל את שני הכוחות, הכוח השלישי הוא ראייה של חצי הכוס המלאה וגם ראייה של חצי הכוס הריקה, והכלה שוות נפש, ניטרלית, של שני חצאי הכוס, שני המצבים, ריק ומלא, המינוס והפלוס. האופטימיים וחצי הכוס המלאה, כמו הפסימיים וחצי הכוס הריקה, לא מודעים לשלם, ולכן אין הבדל ברמת המודעות שלהם. שניהם מתעלמים מחצי מהמציאות. הכוח השלישי שמכיל את שני הכוחות, הקצוות, הוא המודעות. מודעות לחצי הריק ולחצי המלא. כך אפשר בעצם להתרכז רק בכוח השלישי, ביכולת לראות ולהכיל בניטרליות, בלי שיפוט וביקורת, את החיובי והשלילי, את המלא ואת הריק, רק אז נסגר מעגל ונוצר ''שלם''. וכדי להתרכז בכוח השלישי, צריכים להיות ערים ומודעים לרווח שבין הופעת הרצונות, לתגובה להם, לרצונות. וזה קשה מאוד, מפני שאנחנו רגילים לתגובה רובוטית ואוטומטית לרצון, ולכן חלק גדול מהרצונות שלנו נגמרים בקצר. מה שצריך ללמוד לעשות, זה להפריד בין הרצון לבין התגובה (דרך אגב, כמו הפרדה בין שפיכה לאורגזמה, שתי ''תופעות'' שגם אותם אנחנו רגילים להחשיב כתופעה אחת, אבל זה בטנטרה אחרת :) ), לא לקבל את התגובה האינסטינקטיבית כחלק בלתי נפרד מהרצון, ולהגיב מתוך בחירה מודעת. וכדי להגיב בצורה מודעת, צריכים לברר האם הרצון הספציפי הוא באמת רצון אמיתי (ובדרך כלל, הוא לא). הגב לתגובה זו 23.  להיזהר מכל הפסיכובבל''ת והשטותולוגיה     סבתא יוכבד,    28/01/06 20:30 בעיתות פחד ומצוקה הרבה חלשים פונים אל המופלא, הסוד, הנסתר, וכ', שלא לדבר אל הדתות למיניהן. זו תופעה פסיכולוגית ידועה ושיגרתית. מחפשים אבא, כוח עליון, משהו יציב וחזק שיגן עלינו ויבטיח לנו טוב. כל אלה שמשימים עצמם ''סוכנים'' של הרוח והאל והאמת וההארה, וכ' וכ', או נציגים מוסמכים לכך, הם שרלטנים, במקרה הרע, וסתם ''מסובבים'' במקרה הטוב. קרישנמורטי אמר לחשוב עצמאי, ולא ללכת אחרי אף גורו או ''מורה'' בעיוורון. בעיקר לא אחרי אלה שמבקשים כסף. הגב לתגובה זו 22.  שטויות במיץ עגבניות     יאיר,    28/01/06 04:00 דבר ראשון אין שני חוקים לעולם הזה אם סוקראטס היה חי הוא כבר היה מפריך את טיעונייך אחד לאחד. וסתם דוגמא שעולה לי בראש.זוג הורים אוהבים ובן אוהב למה חייב להיות קונפליקט?אתמול היה היום אין קונפליקט.היום ההורים אוהבים והבן אוהב אותם והם אותו.למה שיירד הערך שלו?משולש הרמוני, קרא לזה משולש שווה צלעות.וחוץ מזה לפי התאוריה שלך אם זוג אוהבים נלחם בעולם יכול להיות שהוא לא ילחם בחברה של החברה שאיתה הם יחיו בהרמוניה.ויאהבו אותה ודבר אחרון .... זוג שרב מה קורה שהחברה הולכת מביתם??? הם עם החברה אפילו לא עשירית מזמנם אז למה היא הקובעת? היא הלכה הם לבד ושכחו ממנה איפה פה השילוש? אולי שילוש עם הטלוויזיה. כתבה נחמדה מעוררת ומופרכת מיסודה נא לא לצנזר הגב לתגובה זו 21.  לאמתי מגד- תגובה 7     צוף,    26/01/06 20:34 באיזה ספר תיאר קרישנמורטי את חווית ההארה שלו? הגב לתגובה זו          חווית ההארה         אמתי מגד,    27/01/06 22:51 וואלה שאני לא זוכר. נדמה לי שקראתי על זה בסיפרו של שי טובלי על''20 מורים רוחניים'' אבל אני לא בטוח. בהצלחה הגב לתגובה זו              אה, אתה תלמיד של שי טובלי             קרישנמורטי ה3,    28/01/06 05:54 לה לא אמרת, עכשיו הכול ברור. הגב לתגובה זו 20.  לאירגון המגיבים ונציגו     תומך,    26/01/06 17:57 לדעתי, העורכים צריכים להתייחס אלנו המגיבים, כאל לקוחות. מה המדור הזה שווה בלי המגיבים? ההרגשה שלי היא, שמתייחסים אלינו בצורה לא מכובדת ונצלנית, כאל כלי משחק במלחמת ההישרדות הרייטינגית. לפעמים אפילו נדמה לי שמישהו מהמערכת משתתף כמגיב באופן מכוון לגרום לריבים בין המגיבים על מנת לעורר עיניין ורייטינג. והכי מרגיז, זה הצנזורה הלא אחידה ולא שיוויונית. יש תגובות מסוימות שיעלו במקרים מסויימים ובמקרים אחרים, לא. תגובות מכוערות שעולות אצל אחד לא עולות אצל מישהו אחר. בדרך כלל זה קורה במאמרים של כותבים מסויימים, כאילו רוצים לשמור על אווירה מסויימת שנוחה לכותב, בגלל שהוא לא יכול להתמודד עם ביקורת עיניינית או אישית. ואני רוצה להדגיש שאני לא מדבר על תגובות עם ניבולי פה (למרות שגם כאלו עולות, אצל האינדיגו למשל), אלא על ביקורת לא נעימה , מעליבה אולי, אבל במסגרת הנורמה במדור. אם יש עוד מגיבים שמרגישים כמוני, האם זה נראה לכם בסדר? זה מקובל עליכם? אולי באמת צריך להתארגן מול עורכי המדור? הגב לתגובה זו          וואלה, תומך. אני תומכת בך במאה אחוז.  ל"ת          שפויה,    28/01/06 08:20 הגב לתגובה זו          חחחחחחחחח כן         סביון,    26/01/06 19:10 אולי באמת נכין רשימת דרישות לשיפור התנאים :) אבל במילא המאמרים הם רק תירוץ להיפגש. אפשר להקים אתר מתחרה ולהיפגש בו בלי צנזורה. הגב לתגובה זו              אני מוכן לממן תמורת בלעדיות בשטח פירסום  ל"ת              הכט,    26/01/06 20:18 הגב לתגובה זו 19.  הזוגיות והעין השלישית     תמר ושמעון,    26/01/06 02:43 כולנו כלולים מהכל, בקבלה לכל ספירה יש 10 ספירות. וזוהי האין סופיות האחד שכלול בכל, שכלול מחשבתי. האהבה היא אנרגית החיים וכוחה נמצא בבחירה בחרת באהבה בחרת בחיים. הגנים של כל החיים האורגנים כלולים מארבע בסיסים A,T,G,C מהחיבור והרצף ביניהם נוצרים מגוונים אין סופיים של צורות חיים שונות. כלמר המגוון האין סופי הוא למעשה שונות של אותו הדבר במהותו. לכן בתוכינו ממש כלול הכל וברגע ההכרה וההתחברות אנחנו לומדים שמי שכלול בו הכול, מכיל את הכל. הקצוות והניגודיות קיימים בנו הכוח השלישי קיים בנו, ולכן אנחנו יכולים לפתוח תודעתינו אליו ולהרחיב על ידי איזו הקטבים ויצירה של כוח חדש. אנחנו בוחרים פעילים, בעצם הבחירה אנחנו יוצרים מציאות. הקו המאחד קצוות. ובתפיסה רב מימדית אין זה קו אלא מהות מאזנת מהויות ניגודיות נפרדות ומזינה את הכל בו זמנית ומשנה אותם עצמם. האלוהים הוא כלל הטוב ומביא השפע והאור, איילת השחר אל מקום השפע הממלא כל מציאות. האלוהים מעביר את החושך הלילה על ידי איזונו ולמעשה ממלא את הכלום באור המאזן את עוצמות האנרגיה המתפרצות של הכאוס ויוצר צורה מביאה תולדות. ואנחנו בני אדם בעלי זכות לחיות ולהיות בעלי תודעה והכרה ויכולים אנחנו לתת שמות ולקרוא אותיות וליצור מילים, אנחנו בעלי זכות ומקבלים אותה כמובן מאליו וכוח עצום קיים בנו ומסביבנו והמפתח הוא בבחירה, כי כל מילה וכל מחשבה שאנחנו יוצרים, אנחנו יוצקים בהן מציאות ואיכות של מציאות. העין השלישית היא המקום המתחבר אלינו ומראה לנו מציאות של אור ותקווה. שולפת אותנו ממקומות היאוש הנפרדות. אדם יכול לפקוח עיניו באפילה ולהפיג את החושך בכוח ראיה של עין שלישית שבאה ולא נובעת ממעיין הסבל של האדם, אלא היא באה מכוח רצונו למשוך אור החסדים. בזוגיות, אנחנו מתמודדים עם הלא נודע שקיים באדם האחר וקוטביות של רצונות וציפיות מצד האדם שאנחנו אוהבים. רק בני אדם יכולים לעורר בנו רגשות כל כך מגוונים וחזקים. ההשפעה העצומה שיש לנו אחת לשני בכל צורות היחסים, העוצמה הזו של נתק וחיבור וההשפעה הריגשית עלינו זוהי האחריות הכי אדירה שניתנה לנו וכדי להיות הגורם השלישי הגשר המאחד ומאזן בין קצוות מוכרים, כדי להשוות צורה אם המימד האלוהי, אנחנו חייבים ליצור אהבה. החיבור ביני ובין שמעון הוא חי וממשי הוא נבחר בכל רגע ורגע מתוך ההכרה שהכוח השלישי מרחיב ומעורר את אלה שהופכים בעצמם לכוח שלישי מאזן ומרחיב. אנחנו בוחרים את האושר שלנו וכל אחד בדרכו הייחודית יראה כאשר ירצה, הרצון הוא הקריאה להתחברות ולהתעוררות של הקול השלישי. הגב לתגובה זו          לא משנה איך כותבים את זה קישקוש אלוהי נשאר קישקוש  ל"ת          בכבוד,    26/01/06 15:02 הגב לתגובה זו          ביהדות אומרים: ''ה' אלוהינו ה' אחד''  ל"ת          וגם ביוגה,הכל,  ברהמן אחד,    26/01/06 13:08 הגב לתגובה זו 18.  חכם ומשכיל     עופר,  אזרח העולם,    25/01/06 22:04 הדוגמאות שהבאת והפירושים,יש בהם הרבה הגיון, ולעניין הבחירה החופשית שלא קיימת כלל וכלל מסכים אף יותר!. מחכה למאמר הבא. הגב לתגובה זו 17.  למה הפרספקטיבה של המשולשים היא גבוה ואמיתית?  ל"ת      מי שהו יודע?,    25/01/06 21:30 הגב לתגובה זו          גם אותי צינזרו         אמתי מגד,    27/01/06 23:09 כתבתי לך תשובה מפורטת לפני כמה ימים והיא משום מה לא הודפסה. אז כנראה שגם אותי מצנזרים. בכל אופן רציתי להגיד משהו על השאלה שלך. בתיאוריה שגורדייף מביא הוא מתאר עולמות היורדים בסדר היררכי מעולמו של המוחלט, עולם המסומן במספר 1, דרך עולם מספר 3, דרך עולם מספר 6 וכן הלאה וכן הלאה. המספרים הללו, 1, 3 ו6 מתארים איזו חוקיות בסיסית. המספרים הללו, 1 3 ו6 חוזרים בהמון מקומות. לדוגמא, 613 מצוות. 613 נקודות דיקור (לפחות בחלק מהשיטות). אם מסתכלים על עץ הספירות בקבלה מופיעות בו שלוש ספירות בראשו (כתר חוכמה, בינה) כמשולש עם קודקוד למעלה. אחר-כך מופיעים שני משולשים נוספים עם קודקודים למטה עם 6 ספירות (חסד, גבורה, תפארת, נצח, הוד ויסוד) ואחר-כך מופיע עוד ספירה אחת נפרדת, ספירת מלכות. המספר שלוש עצמו מופיע שוב בהמון הקשרים שמדברים על חוקיות יסודית (שלוש הדושות באיורווודה, שלושת האלים של הפנתאון ההודי, האב הבן ורוח הקודש בנצרות ועוד ועוד). קראתי שבפיזיקה קוונטית מדברים על שלושה קוורקים המרכיבים את הניוטרון והפרוטון המסודרים פעם עם קודקוד למעלה ופעם עם קודקוד למטה. יתכן ויסוד יסודות החומר שלנו מורכב משילוש של חלקיקים בסיסיים. ויש עוד המון המון. מצד שני, גם המספרים אחרים (בוודאי בעשרייה הראשונה וגם לעיתים בעשיריות הבאות) מלמדים אף הם על חוקיות (ארבעת היסודות במערב, חמשת היסודות ברפואה הסינית וכדומה). כלומר, ברור שגם אם נחקור את המספר חמש נגלה שהוא מצביע על חוקיות מסוימת. אבל חוקיות אחרת מהחוקיות של שלוש ושבע. גורדייף מתאר, באופן המשכנע ביותר, עבורי לפחות, את פעולתם של שני החוקים הללו, חוק השלוש וחוק השבע. הוא מתאר אותם כחוקים היסודיים ביותר לבריאת העולם ולשימורו. אינני יודע מדוע התחלתי לעסוק דווקא בחוק השלוש. אני מתאר לעצמי שזה בגלל שראיתי בבירור את ההופעה שלו בתוך מערכות יחסים ובתוך הפסיכולוגיה של האני. פרויד, בלי לדעת דבר על חוק השלוש, תיאר את המושגים הבסיסיים ביותר של התורה שלו במושגים של חוק השלושה. הקונפליקט העיקרי אצל בני האדם נצא בין האיד והסופר אגו שלהם. והאגו הוא הכוח השלישי שיכול לפתור את הקנפליקט. וכמובן שגם תסביך אדיפוס המפורסם הוא תיאור של השלשה הבסיסית ביותר ביחסים שלנו (אימא, בן ואבא). בטיפול משפחתי הנושא של שלשות ביחסים הוא גם מרכזי מאוד. ואני הבנתי שאני בהחלט כבר לא יכול להתעלם מהחזרתיות הזאת. יש משהו במספר שלוש שמצביע על משהו יסודי מאוד. מקווה שעניתי לך במשהו וגם שלא התיאשת מלחכות ושהצצת בתשובה. להתראות אמתי הגב לתגובה זו              אמתי, תודה על התשובה             חוזר בתשובה,    28/01/06 06:45 אבל היא עוררה בי עוד כמה שאלות :) אם יש חוקיות גם למספרים אחרים, למה בכל זאת של השלוש דווקא, גבוהה ואמיתית? עוד משהו שלא ברור מהמאמר שלך הוא, שלדעתי אתה לא מראה את הקשר או הייחס שבין חוק השלושה כפי שתיארת, לבין איך בדיוק הוא בא לידי ביטוי בדוגמאות שאתה נותן. אתה נותן דוגמא של מערכת יחסים ומציין שלושה ''כוחות'' אבל לא מסביר איך שלושת הכוחות הנ''ל מבטאים את חוק השלושה, אחרת ובאותה מידה אפשר גם לציין ''כוחות'' אחרים לאותה דוגמא. היה עוזר לדעתי אם היית מראה איך כל אחד מהכוחות שתארת במערכת יחסים למשל, מתאים להגדרה הבסיסית של כול כוח. אז היה אפשר להבין יותר את ההיגיון הפנימי של החוק. והערה קטנה לסיום, הספירות בקבלה לא מחולקות לשלוש, שש ואחד. אלא לשלוש ושבע. ג' עליונות וז' תחתונות. נכון שבקבלה מדברים על חוק השלושה, אבל שם הם מסבירים אותו אחרת מאיך שהבנת מגורדייף. לסיכום: מהדברים שאתה כותב , לא ברור מספיק מהו חוק השלושה ומהדברים שאתה לא כותב, לא ברור אם הבנת את חוק השלושה מספיק כדי להסביר אותו. המלצה: תסביר יותר את החוק, אם זה אפשרי או שאל תסביר בכלל. אחרת, נוצר בילבול. הגב לתגובה זו                  בהחלט נתת לי כאן אתגר                 אמתי מגד,    28/01/06 18:33 ראוי לשמו. לבדוק כיצד בכל שלשה כזו מופיעים שלושת הכוחות לפי האיפיון שלהם. מה שאני לא מבין מדברייך זה: נראה שאתה מכיר גם את גורדייף וגם את הקבלה. האם מתוך ההיכרות שלך עם הרעיונות הללו לא הכרת בעצמך במרכזיות של חוק השלוש וחוק השבע? הרי אי אפשר באמת להסביר לאף אחד מדוע החוקים הללו כל-כך מרכזיים. כשאני מנסה להסביר זאת לאדם שלא בעניין, אין לי באמת כל דרך לעשות זאת. מצד שני, כשמישהו קורה את הרעיונות הללו והם מקסימים אותו, הוא כבר אינו יכול שלא לראות שלוש בכל מקום. ואז כל הסבר שאינו כולל את חוק השלוש נראה כל-כך חסר. אני קורה עכשיו ספר פופולרי ''תורת המשחקים''. הספר הזה מדבר על אסטרטגיות ומתעלם לחלוטין, כמובן, מחוק השלוש. בתחילת הספר ישנה הקדמה של מומחה כלשהו. והוא כותב שם שלמרות שתורת המשחקים קיימת כבר כחמישים שנה, ולמרות שאנשים מקבלים על הפיתוח שלה פרסי נובל (אפילו ישראלים) עדיין היא בעצם לא מסוגלת לנבא שום דבר באופן עקבי. היא עדיין רחוקה מזה. אני כל-כך לא מתפלא. הרי חסר בה משהו כל-כך בסיסי. כשהיא מנבאת יחסי כוחות רק במובן של שני כוחות האחד מול השני, היא מפספסת את העיקר. בקיצור, זה או שהרעיון הזה נוגע בך או שלא. אינני יכול ואינני רוצה לנסות ולהתחיל לשכנע. זה כנראה לא העניין. להתראות ותודה אמתי הגב לתגובה זו              לדעתי,             בליסרגון,    28/01/06 00:39 מבחינה סטטיסטית אם תחפש אתה יכול למצוא לגבי כל ספרה מוטיב חוזר בעולם שקשור אליה. הוכח כבר שכל הטריקים הקשורים לגימטריה ודילוגי אותיות במקרא בנויים על העניין הזה. לגבי הדוגמאות שנתת - תיאוריות מוצלחות הן תיאוריות המנוסחות באופן הפשוט ביותר האפשרי. ותיאור באמצעות מספר קטן כמו 3 לגבי מספר של כוחות או דברים עונה על הדרישה הזו. גם בשאר התחומים 3 הוא פשוט מספר נוח לשימוש ולכן סביר שהשימוש בו יחזור על עצמו. 'קווארק' הוא לא יותר מאשר יש תיאורטי שיוחלף במשהו אחר במספר אחר כאשר תוצע תיאוריה שתוכל לחזות תצפיות באופן מדויק יותר. כנ''ל לגבי המודל הסטרוקטורלי של פרויד שהזכרת. שניהם לא יותר ממודלים הממלאים פונקציות מעשיות. הראשון פונקציה של חיזוי תופעות והשני טיפול פסיכולוגי מתאים. והכי חשוב, אם לחוק השלושה הזה אין שום פונקציה מעשית ברורה לגבינו, אז הוא לא יותר מפטפוט מרחף וחסר-טעם. הגב לתגובה זו                  באמת אין לא שום פונקציה                 אמתי מגד,    28/01/06 18:39 מעשית ברורה לגבינו? העניין הוא שאפשר לגלות עד כמה הוא כן רלוונטי לחיינו רק כשאנו משקיעים הרבה מאמץ ותשומת לב בלהתבונן בזה. אם לא נתאמץ על ההתבוננות הזאת, אכן לא נראה עד כמה הוא רלוונטי. כך שאני באמת לא בא לנסות לשכנע מישהו שהחוק נכון. זה יהיה מגוחך ובלתי אפשרי. אני בא לנסות להזמין כמה מאיתנו להתבוננות בחוקיות הזאת. יתכן וכמה מכם, שיתלהבו מהאפשרות הזאת יצטרפו לדיון ויחד נגלה עוד ועוד דברים. אני מחפש שותפים לחשיבה משותפת. להתראות הגב לתגובה זו 16.  הכח השלישי זה ירמי שרוחו מרחפת פה     כולנו,    25/01/06 19:43 בתגובות בכל מיני שמות הכי הוא אוהב זה שמות של בנות כל תגובה פה יש לה כח שלישי שהוא ירמי הגב לתגובה זו 15.  משולש     בועז,    25/01/06 17:03 פעם בגן,בשיעור מוסיקה, נתנו לי לנגן במשולש. החזקתי אותו מהחוט (כי אז היד לא עצרה את הצליל) איזה צליל נעים היה לו :) הגב לתגובה זו 14.  מאמר חשוב ומעניין  ל"ת      יפה,    25/01/06 12:00 הגב לתגובה זו 13.  למה הצנזור, אז לא נכתוב יותר טוב?  ל"ת      מושחתים,  נמאסתם,    25/01/06 09:19 הגב לתגובה זו          גם אותי צנזרו ואין לי מושג למה.  ל"ת          בליסרגון,    25/01/06 22:45 הגב לתגובה זו          צודק, מצנזרים יותר מדי         סטיב,    25/01/06 18:42 מרגיש כמו בדיקטטורה. עוד מישהו שותף להרגשה הזו? הגב לתגובה זו          לעורכת המדור, כן באמת נמאס!         ארגון המגיבים,    25/01/06 16:02 במיוחד המוסר הכפול. או שתפרסמו ''תנאי פרסום'' שיהיו ידועים ואחידים לכולם, או שתפסיקו להוריד תגובות. זה פרימיטיבי ומאוד לא ניו אייג'י. או שאל תאפשרו להגיב בכלל. אחרת כל המדור הזה יכול להיהרס. לא חבל? ולכול המגיבים: מי שחושב שהעורכת מגזימה עם הצנזורה הצבועה והמפלה מוזמן להגיד את דברו. הכוח, למגיבים! הגב לתגובה זו              חלאס             החבר דניקו,    26/01/06 00:39 קודם כל, התגובות בלילה (לפחות כך זה בספורט) עוברות סינון לא במערכת של המדור אלא ב-NRG הכללי. שנית, די עם ההתבכיינות הצדקנית. הרעיון שכל השמצה מלוכלכת צריך לפרסם בשם חופש הדיבור היא בעצמה מוסר כפול וצביעות. וזה שהתגובה שלך פורסמה היא הוכחה פשוטה לטעות שלך. הגב לתגובה זו                  דניקו אתה אומר את זה כיון שאתה מקבל                 נציג ארגון,  המגיבים,    26/01/06 02:59 פה יחס מעודף וכולם מודעים לכך, ותדע לך שניצול קשרים משפחתיים ועמדת הכוח שאתה נמצא בה משפיעה על הרבה מאד תגובות שחלקן נכתבות עם דמעות בעיניים עקב תחושת ההפלייה שגרמת לנו. הגב לתגובה זו                      אפשר לקבל תירגום?                     ???,    26/01/06 07:18 שגם אנחנו נבין על מה אתה מדבר?:) הגב לתגובה זו                          סליחה?                         החבר דניקו,    28/01/06 01:35 גם אתה לא יודע מי זה החבר דניקו. החבר דניקו קורא לעתים קרובות, מגיב לעתים רחוקות, ואף פעם לא מתלונן. קרא את הפתיח בתגובתו הארוכה של אמיתי מגד כדי להעריך מחדש את טענותיך. הגב לתגובה זו                          עשה חיפוש על תגובות לכתבות לפני 3                         ואז תבין,    26/01/06 15:02 חודשים עד 9 חודשים בנושא תובנות המעבר הבלתי ידוע ברוח הזמן הקדום. התגובות החתומות ''שאינו קשור''. הגב לתגובה זו                          לא יודע מי זה                         ???,    26/01/06 12:58 ואיזה קשרים משפחתיים מעדיפים? הגב לתגובה זו                          אל תגיד שאתה לא יודע מי זה דניקו.  ל"ת                          למה ההצגות,    26/01/06 11:11 הגב לתגובה זו 12.  and what about Levinas?     maya,    25/01/06 08:41 how can u write about this and focus only on the mundane, carnal aspect? how about identifying the eternal 3rd as G- d (or whatever u want to call it he is always there, allowing the relationship and putting himself in a way so we can relate with the other who signifies the absolute Other its really in 2 sentences and very shallow but if a discussion will begin i ll add, i dont want to bore anyone if no one is interested in this standpoint) הגב לתגובה זו          מדוע לכתוב רק על היומיומי?         אמתי מגד,    25/01/06 14:33 מיה, את כמובן צודקת. בסופו של דבר הכוח השלישי הגבוה מכולם הוא הכוח של אלוהים בכבודו ובעצמו. כשאנו חיים חיים שאינם מכאניים, או לפחות מתחילים להשתדל לעשות כך, יש סיכוי שמשהו מהכוח השלישי הגבוה הזה יכנס אז לתוך היחסים הזוגיים שלנו ויפרה אותם. אך, אלאס, אנחנו עדיין לא שם, וגם כשאנו שם לרגעים, אנחנו חוזרים במהירות אל המכאניות. ולמעשה, הדרך היחידה לצאת מהמכאניות ולהזמין לתוך היחסים את אלוהים או איך שנרצה לקרוא לו, הדרך היחידה שאני מכיר, היא קודם כל להבחין במכאניות שלנו, באוטומטיות שלנו, להכיר בכך שזאת המציאות העכשווית של חיינו, להכיר בכך שאלוהים פשוט לא כאן! ורק אז, כשנכיר בכך ונודה בפני עצמנו עד כמה איננו מכניסים את אלוהים לתוך היחסים שלנו, יש סיכוי מה שאולי יתעורר בנו רצון אמיתי לזמן אותו. הגב לתגובה זו 11.  ל-י. תגובה 8. אמתי צודק כרגיל וכמו תמיד     אווריקה אווריקי,  או שטעיתי,    25/01/06 03:08 דוגמאות יוכיחו את זה. 1. כשאני חושב על סיגל השאלה שחוזרת ועולה בי היא האם לינפושה אוהב אותה או מנצל אותה, כמו שניסה לעשות עם איילת, כרגיל.... 2. איילת תמיד מזכירה לי את רזית ואני מדמיין את שתיהן בחיבוק נוסח התמונה לעיל כשאני באמצע, מביט על רזית שמשקפת את איילת. 3. כשאני שותה ויסקי עם יוד, בועז מקנאה צועק וזורק עליו עליו פתיתי גבינה חבוצה מסריחה יוונית שהוא כה אוהב בגללי, וליבי דואב על יוד שנפשו מרה ובוכה לאחר גערותיה של רזית ומפני יחסו האלים האוהב והקנאי של בועז... 4.ניד אי סיי מור.... הגב לתגובה זו          ירמי, אתה פתטי שזה כואב  ל"ת          רחמים,    25/01/06 18:17 הגב לתגובה זו              למה שלא תיקח אקמול ותקנח בגבינה שלך  ל"ת              זה בטח יעביר,  את הכאב,    26/01/06 03:05 הגב לתגובה זו          חחחחחחחח ענק!  ל"ת          דרלינג,    25/01/06 14:08 הגב לתגובה זו 10.  למה כל הסיבוכים האלו. הדברים מאד פשוטים.     לא צריך יותר,  מזה,    25/01/06 02:33 1.על תפגע באף אחד. 2. תשתדל לעזור עד כמה שאפשר. 3.חשוב תמיד חיובית. 4.השתדל להיות תמיד עם מורל גבוה. 5.קרא ספרים שמרוממים את רוחך. 6.על תתן לעצלות להכתיב את חייך. 7.היה שקול והחלטתי. 8.אל תחשוב מחשבות לא פרקטיות. יש עוד אבל 8 נראה מספר מתאים לכתבה. הגב לתגובה זו 9.  התאוריה הזו מעוררת התנגדות וסקרנות גם יחד     מיכל,    25/01/06 00:38 שילוב כזה מכריח לבדוק פנימה ובתוך נסיבות החיים. בכל מקרה, מרתק. תודה הגב לתגובה זו          לא מעוררת,         אדיש,    25/01/06 01:05 לא מסקרנת, לא מכריחה, ולא מרתקת. סתם תיאוריה. הגב לתגובה זו 8.  לא נראה לי     י,    24/01/06 23:54 ''...קשר בין שני אנשים אינו באמת אפשרי, אף פעם! למעשה אנחנו תמיד, אבל תמיד, חיים במשולשים. איננו יודעים כיצד לקיים קשר עם אדם אחד בלבד. אנחנו תמיד מתייחסים לאחר דרך היחסים שלנו עם אדם שלישי.'' קראתי שוב ושוב ושוב, ועדיין זה נראה לי כמו בקריאה הראשונה - לא נכון. לחלוטין לא נכון. אילו נאמר למשל ''...קשר בין שני אנשים אינו באמת אפשרי, אף פעם! כל אחד בסופו של דבר עם עצמו'', ניחא. זה פותח מקום לדיון והתעמקות. אבל, ''אנחנו תמיד, אבל תמיד, חיים במשולשים. אנחנו תמיד מתייחסים לאחר דרך היחסים שלנו עם אדם שלישי''? אין לי מושג על מה אתה מדבר. הגב לתגובה זו          צק מהקונכיה שלך תבין....  ל"ת          אין סיכוי,  כרגיל,    25/01/06 11:22 הגב לתגובה זו          צודק י'         רזית,    25/01/06 11:21 יש לי תחושה שהוא הוציא את דברי גורדייף מהקשרם. בכל אופן, ל''חוק השלושה'' כפי שהוא מביאו לפנינו אין כל אחיזה במציאות כפי שהיא מוכרת לי. אולי מגד ואנחנו חיים ביקומים מקבילים :) הגב לתגובה זו          בוא אני אעזור לך בתרגום על מה הוא מדבר         הבן של השכן,    25/01/06 07:31 בעברית אמתי אומר: רובכם ככולכם מכונות אדם לא מודעות, חוץ ממני ומאשתי. הגב לתגובה זו          צודק, גם אני לא מבינה         ג'יזל,    25/01/06 06:26 אני דווקא רואה משולש כזה: גבר, אישה והמטפל אמיתי נכנס בכוח. נראה שמגמת המטפל כאן היא דווקא להפריד בין זוגות, כדי שתהיה לו הרבה עבודה :). הגב לתגובה זו 7.  לאמיתי הגיגים על המשולש     ע. מ.,    24/01/06 21:37 עם או בלי משולשים, היכולת לראות את עצמנו גם מבחוץ ובעצם גם מבפנים הוא שלב לפני הארה שבה אנחנו גם מחוברים לחלק האלוהי שבנו. אני לא מבין כל כך את חשיבות המשולש שאתה מתאר? האם זה יתרום לי אם אזהה את המשולשים שאני מחובר אליהם? נ.ב משולש הוא צורה גיאומטרית יציבה, וגם מתארת בצורה גיאומטרית את האל [מתוך ספר של אליזבט הייך] ושני משולשים הם כבר מגן דוד שמתארים חיבור בן נשים וגברים. זהו ניסחפתי. הגב לתגובה זו          היכולת להתבונן בעצמנו         אמתי מגד,    24/01/06 22:05 ע.מ. היקר. אתה שואל האם יש טעם מיוחד להבונן בעצמנו דרך הפרספקטיבה הזאת של משולשים, או שמה שבאמת חשוב זו ההתבוננות עצמה. אני חושב שאנחנו יכולים להתבונן בעצמנו במספר דרכים: אנחנו יכולים לחוש את הגוף שלנו, אנחנו יכולים לבוא במגע עם הרגשות שלנו ואנחנו יכולים להתבונן על עצמנו דרך החשיבה שלנו. בעבודה על עצמנו, כל הדרכים הללו חשובות ונחוצות. כשאנחנו מתבוננים על עצמנו דרך החשיבה אנחנו חייבים שתהיה לנו פרספקטיבה מסוימת שמתוכה נתבונן על עצמנו. למעשה, אינך יכול להתבונן ללא פרספקטיבה. ואם כבר פרספקטיבה חשוב שהיא תהיה נכונה. חשוב שהיא תהיה עד כמה שיותר גבוהה ואמיתית, כיוון שאם הפרספקטיבה היא שקרית, ההתבוננות שלנו תהיה מעוותת. אני חושב שהפרספקטיבה של משולשים היא גבוהה ואמיתית במיוחד. למעשה, נראה לי שיש סיכוי טוב שהפרספקטיבה שלוקחת בחשבון את חוק השלוש ואת חוק השבע היא אולי הפרספקטיבה הגבוהה והאמיתית ביותר שיש. לכן התבוננות בעצמנו דרך פרספקטיבה זו תהיה המדויקת ביותר שיש. להתראות אמתי הגב לתגובה זו              התבוננות             רון,  אשדוד,    24/01/06 23:16 ''למעשה, אינך יכול להתבונן ללא פרספקטיבה.'' לדעתי התבוננות עם פרספקטיבה מסוימת היא כבר לא התבוננות אלא צפייה, או הצמדות להתבוננות. התבוננות אמיתית היא ללא פרפסקטיבה, ללא משקפיים מסוימות, לראות הכל כפי שהוא ללא היצמדות לדרך ראייה מסוימת. זוהי דעתי, אשמח לתגובה. הגב לתגובה זו                  התבוננות ללא פרספקטיבה                 אמתי מגד,    25/01/06 14:43 התבוננות כלל ללא פרספקיטבה היא למעשה החוויה של הארה מלאה. החוויה של לפגוש את הכול, אבל הכול, יחד, בו זמנית, ללא כל הגדרות וללא כל פרספקטיבות. זו חוויה אפשרית עבור חלק מאיתנו, אבל היא תמיד רק זמנית. היא תמיד מסתיימת ואנו חייבים לחזור לעולם שלנו ולתאר את הדברים מתוך נקודת מבט מסוימת. כשקוראים את כתביהם של המוארים הגדולים רואים עד כמה הפרספקטיבות שלהם שונות וייחודיות. רק ניקח לדוגמא את שני הקרישנמורטים. כל אחד מהם מתאר חווית הארה שונה לחלוטין. כל אחד מהם פיתח תיאוריה שלמה ושונה לגמרי בעקבות החוויה שלו. מסתבר שגם חווית ההארה, כשהיא מתוארת במילים, חייבת להיכנס לתוך פרספקטיבה. האם זה רע? לא! זה העניין עצמו. זה חלק מהמהות של לחיות כאן בעולם הזה, בעולם המגודר הזה. אם היינו רוצים רק חוויה של הארה כל הזמן היינו נשארים מאוחדים עם אלוהים. האם זה לא מרתק להתבונן בעצמנו דרך פרספקטיבות משתנות? לשאול את עצמנו שאלות, לפרק ולהרכיב שוב ושוב את נקודות המבט שלנו ולהמשיך כל העת בחיפוש אחר נקודות מבט גבוהות יותר ויותר? אני חושב שזה המסע המעניין ביותר שיש. אמתי הגב לתגובה זו                  אתה מכיר מישהו שמתבונן בלי פרספקטיבה ''מסויימת'' חוץ מהמשקפיים עצמן?  ל"ת                  ג'ורג',  בת ים,    25/01/06 08:38 הגב לתגובה זו              יכול להיות, שכנראה שאולי             זהות בדויה,    24/01/06 23:13 ''שיש סיכוי טוב... שהיא אולי.... ולכן ....תהיה המדויקת ביותר..'' ובכל זאת, למה הפרספקטיבה של המשולשים היא גבוה ואמיתית? ואיך בדיוק אתה קובע את יחס ההימורים של הפרספקטיבה? הגב לתגובה זו 6.  ז'יל וז'ים     טריפו,    24/01/06 16:39 כבר נאמר בז'יל וז'ים, במערכת יחסים בין גברים לנשים שניים זה פחות מדי ושלושה זה יותר מדי. הגב לתגובה זו 5.  אמתי, האם בעיניי עצמך אתה     מתעניין,    24/01/06 16:08 נע במסלולים מכאניים שנקבעו מראש עבורך ? האם גם אתה מכונת אדם ללא יכולת בחירה אמיתית? הגב לתגובה זו          האם אני מכונת אדם         אמתי מגד,    24/01/06 17:57 לעיתים, כשאני באמת מוכן להתבונן במכאניות שלי ומפסיק להתווכח עימה, נוצרים רגעים יפים שבהם ישנה חוויה של יצירתיות ובחירה. הגב לתגובה זו              אמתי, אמרת :             חוזר בשאלה,    24/01/06 18:40 ''הבנה מלאה של שני החוקים הללו ושל האופן שבו הם פועלים יחד מאפשרת לנו הבנה מעמיקה של הכול.'' כלומר, הבנה לא מלאה של החוקים מאפשרת רק הבנה חלקית ולא מלאה של הכול. האם לדעתך יש לך הבנה מלאה של החוקים או לפחות של חוק השלושה? כי אם לא (ולדעתי, לא!) איזה ערך יש למאמר שלך? לעצות שלך? לאזהרות? וזה היה בסדר אם היית שומר את זה בתוך המשפחה. הבעיה היא שאתה לוקח את חוסר ההבנה שלך ומשליך אותו על מטופלים ומקטלג אותם לפי איזה ''חוק שמונה'' שהמצאת. בעיניי זה חוסר אחריות כפול. פעם אחת כלפי עצמך ופעם נוספת כלפי המטופלים שלך. ואם יש לך לדעתך הבנה מלאה של חוק השלושה, תשכח מזה. הגב לתגובה זו 4.  would ya enter a man join ya? :))  ל"ת      roee,  jusnvile,    24/01/06 15:32 הגב לתגובה זו 3.  להתרחק משלישיות כמו מאש. זה נגמר בבכי.     י,    24/01/06 14:50 אם כבר ,אז רביעיות שישיות שמיניות...... מספר אי זוגי תמיד גורר קינאה מריבות ואחרכך שינאה. הגב לתגובה זו          כן, אבל האדם נמשך לשלושה         ברברה אלה,    28/01/06 13:11 מהותה של פוליטיקה. הגב לתגובה זו 2.  The eternal triangle     Jacqueline,  Arad,    24/01/06 14:21 Hashilush hanitzhi: the wife,the husband and the lover. In christianity we find also:: the father;the son and the holy spirit.we also have the 3 graces in hellenic art ,we also have Adam ,Hava and the serpent.we have 3 monotheist religions,we have 3 prayers a day,Each season has 3 months.Pi is close to Three..Jerusalem is three.har tzion,har hamoriya and the one le'maala.and for conclusion Buddhism has 3 schools.lesser vehicle:Hinayana;greater one:Mahayana and the diamond one:Vajrayana and so on and so on......... הגב לתגובה זו          בצבא גם, הכל מחולק לשלושה.  ל"ת          ברברה אלה,    28/01/06 13:10 הגב לתגובה זו 1.  תגיד, אמתי, פתחת דת לחילופי זוגות?:)     רזית,    24/01/06 13:03 כי אם כן, תגיד את זה בישירות, למה ללכת סחור סחור ולכתוב מאמרים ארכניים ולהסתמך על ''חוקים'' רוחניים שחוקק גורדייף? וחוץ מזה זה נשמע הרבה יותר מעניין מדת השוקולד:) כי אם היית אומר את זה דוגרי, אפשר גם היה לדון על זה באופן מכובד. וככה, כשאתה הולך סחור סחור, אין כל קשר בין ''החוק'' שאתה מנסה לבסס ובין הדוגמאות שהבאת ועל כל אחת מהן אני יכולה לתת לך מאה שסותרות את ''החוק''. הגב לתגובה זו          לרזית         הצד השלישי,    28/01/06 13:08 השמנת קצת! הגב לתגובה זו