תגובות עד כה: 176 תגובות, ב- 52 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 52.  This is simply not true..     a,    17/05/07 13:12 The claims made by Radha Rajagopal Sloss have been refuted on numerous occasions by many different people, and are no longer considered seriously by anyone (except, apparently, by Tomer Fresco and some blissfully ignorant readers). As one example, see the book “krishnamurti and the rajagopals” which gives a comprehensive and intimate account of the events and sets the record straight. Tomer, if I may say so, I think you should have been more careful before immediately accepting someone’s words as the total truth and making such horrible accusations as you did in your article. By the way, Rajagopal (the “loyal secretary” according to Tomer) was addicted to alcohol, threatened krishnamurti verbally and physically and illegally stole all the copyrights for k’s books that were published prior to 1968 (the year that k finally broke away from his abusive ways). this has been testified by hundreds of people. And as for the incident that Tomer quotes as if k screamed ‘I have no ego’, is it really worthy of comment? Do you really believe, Tomer, that the man was so stupid? More than anything else, I think this shows the shallowness of the article (and its writer?) Tomer, I really hope that you wrote this terrible nonsense out of sheer ignorance and not out of any other ugly motive. Isn’t it a terrible shame that most of us are more interested in ugly baseless gossip then in actually and deeply listening? Isn’t it a horrible way to live? Tomer, I think that if you had really listened, really, not superficially, then you would easily see how ridiculous and humiliating (to yourself) is your article הגב לתגובה זו 51.  כנס קוראי קרישנמורטי     אביגיל ברג,    20/05/06 22:22 אתם מוזמנים לכנס קוראי קרישנמורטי ב23 ביוני במרכז לארץ ישראל יפה פרטים בהזמנה www.metaplim.co.il/driving-life הגב לתגובה זו 50.  יש המשך:     אה...,    09/12/05 10:47 https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/15/ART1/018/147.html הגב לתגובה זו 49.  הפגם בתורתו     אני,    17/10/05 09:29 של ק. הוא שהוא דרש מהאדם חופש מהמיינד מבלי להתחשב בשלבים להגיע לזה. זו תורה אוטופית ויומרנית מה - ולא מתחשבת בחולשה אנושית... כל תורה כזו מיועדת לכישלון... והוא ההוכחה. הגב לתגובה זו          לו היית ישר עם עצמך         אני אחר,    17/10/05 23:26 היית מודה שאתה פשוט לא מבין מה הוא אומר ולא היית מתרץ את היעדר ההבנה שלך במציאת פגמים אצלו... השיטה שאתה נוקט בה היא חולשה אנושית... שאגב נוחלת תמיד הצלחה... אבל המחיר שהיא גובה ממך...המחיר... הגב לתגובה זו              למכורים למילים הסוכן סמית ...             אני העילאי,    18/10/05 09:01 ממה אתם מתרשמים מהתורה של השקרן הגדול ביותר של המאה הנוכחית זה רק מילים אז מה אפשר גם להתרשם מהארגון והסדר שהיטלר יצר דברים חיצוניים עלולים רק להטעות כמו שהסוכן סמית אמר ''מראיות עין עלולות להוליך שלל'' ... הגב לתגובה זו                  אם רק היית מבין על מה האדם הזה דיבר                 א.,    07/05/06 18:28 היית מוכן לפגוע בעצמך על המכתב הזה שכתבת. בעוד אנשים בעולם הזה מתים ברעב ואחרים מתעשרים על גופותיהם, יוצא אדם שלא חייב דבר לאיש וכול רצונו הוא לשחרר בני אדם מפחד. הוא עוזב את כולם וצועד בדרך שאף אחד לא צעד בה עוד מעולם!! ןכל מה שאנו יודעים להגיד זה ביקורות שטחיות על הכתבים שלו. אתה מדבר על אדם שנטש כל מדינה וספר, חרש את העולם מקצה לקצה והוא אומר, לו הייתי מבקש לעצמי נוחיות לא הייתי גר בבומביי, זה מה שהוא עשה ואנחנו יושבים על כסאות בבתים שלנו אוכלים מקדונלד ורואים טלוויזיה ובאים אליו בטענות כמה אגואיסטים עוד אפשר להיות? הגב לתגובה זו 48.  krishnamurti was tax evador     avi tzanani,  haikva,    13/10/05 22:50 he was convicted by the swiss authorities back in the early '80's הגב לתגובה זו          מספיק עם         אשכנזי,    14/10/05 14:38 השטויות שלך, הבנו כבר שאתה יודע אנגלית יא סתום הגב לתגובה זו 47.  תמר מ- 35. לא מאמין באהבת אמת     מ.,    12/10/05 04:36 בין גבר ואישה. לדעתי מה שהגבר אוהב וגם האשה, זה את הצורה של האחר ואולי את יכולתו, יכולתה, הכלכלית והאנטלקטואלית. השאלה היא, האם האהבה תמשיך להתקיים גם שאלו ילקחו. לעומת זאת אהבת תלמיד מורה ידע אמיתי, אין דבר שיכול לה. וההנאה הרוחנית של המתפתח ומגלה את האמת של המציאות, עולה על הגופנית והמינית. הגב לתגובה זו          אהבה והמציאות שלנו         תמר,    12/10/05 18:09 גלה לי איך אתה אוהב, ואגלה לך מי אתה, אתה הוא שבוחר באופן לא מודע ומחובר לצפיות הקולקטיביות את אין הגיון לצורה לערכיות ולעוצמה שאתה אוהב, ההגיון הוא משתנה, פנימי אינטימי ונובע ממעינות הנפש הייחודים שלך. המילים שלך: ''בין גבר ואישה. לדעתי מה שהגבר אוהב וגם האשה, זה את הצורה של האחר ואולי את יכולתו, יכולתה, הכלכלית והאנטלקטואלית.'' השאלה היא, האם האהבה תמשיך להתקיים גם שאלו ילקחו.'' המילים הללו הם משקפות את המציאות שאתה חווית מנסיון אישי או מהתבוננות בעולם שאתה במגע אישי עמו. חווית האהבה היא בעצם יצירתה והיא תתקים אם שני הצדדים יראו אחד את השני מעבר לחרדות של אובדן או פגיעה לעתיד. האדם יוצר את המציאות שהוא חי בו. אם יראו את היופי בעצמם ובבני זוגם יופי שאינו תלוי בדבר, במראה, ממון, אישיות, חוכמה, יתחברו לחלק הטהור שבנשמה יביעו ויאמינו באהבה שלהם, הם יגעו בממשות של האושר זה מפתיע תאמין לי אני חיה את המציאות הזו זו ההתחלה של יצירת תודעת האיזון על ידי יצירת מציאות בהתבוננות ובחירה של האופן שאנחנו מתנהגים אל הזולת. ''ואהבת לרעך כמוך '' זו מודעות והתחייבות שינוי תפיסות נפש כל כך ראשוניות זה מאוד קשה כי אנשים כל כך שונים ונבדלים זה מזה למרות שכולם מיחלים וכמהים לאהבה אבל אם תיצור אותה היא תבוא, גמר חתימה טובה הגב לתגובה זו              מתר מבין מה את אומרת אבל כזו             מ.,    13/10/05 00:41 אהבה תיתכן ביו שני זוג שהעולם עצמו משתקף לכל אחד בשני בכל מצב. לצערי לא פגשתי זאת. הגב לתגובה זו                  מאחלים לך תמצא את אשר אהבת                 תמר ושמעון,    14/10/05 00:48 שמעון ואני מאחלים לך שהשנה הזו תמצא את האהבה המיועדת לך ותחווה את האושר המושלם. שיפגשו עינייכם בבוקרו של כל יום ותביטו אחד בשניה וחיוך יעלה בנשמתכם ויפיג כל כאב עצב ועיפות וימלאו כל ימי ימיכם ולילותכם שמחה של אהבה הדדית, אמן הגב לתגובה זו                      תודה מקרב לב אהבת חיי היא                     מ.,    16/10/05 16:41 העצמי העילאי שאני יודע על קיומו ומחפשו להביא למודעתי, כל חיי. מי יתן ויתגשמו דברכם וזה יתקיים שנה זו לכם ולכל מי ששואף לכך וגם לי. הגב לתגובה זו          אוי ואבוי         איילת,    12/10/05 08:38 מ', אתה גורם לי לרצות לקחת על עצמי אישית לגרום לך לאהוב אישה אהבת אמת וגם להיאהב ככה. תראה, יום אחד תבוא מישהי, קטנה וחמודה, עם עיניים מכוכבות וחיוך צחור ושמח (היא יכולה להיות גם יפה, חכמה ועשירה, זה בסדר, לא נפקפק במניעיך, עדיף להיות עשיר ובריא וכו'...) ומשהו שבה ייגע לך בלב במחט-יהלום ארוכה ודקיקה, בלתי מורגשת, ופתאום תמצא את עצמך, בלי לחשוב יותר מדי, מוכן להגיש לה את החיים וכל אשר בהם על מגש קרמיקה שיצרת במו ידיך, תוך כדי כריעת ברך, וכל שתשאף אליו יהיה שהיא תסכים שתגיש לה. אתה תאהב את נשמתה ואת החן של תנועותיה הנפשיות, וגם את גופה ואת יכולותיה, הכול חלק משלם אחד שהוא - היא. ואתה תהנה הנאה רוחנית מרובה, הנאה שאין דבר שיכול לה, מגילוי האמת שבכריעת הברך הפשוטה שלך מול אהובתך. אני מאחלת לך. נ.ב. לדעתי, אהבה למורה רוחני היא אהבה מהראש ולא מהלב, ולא פחות אינטרסנטית מאהבת גבר ואישה כפי שאתה מכיר. המורה מקדם אותך ופותח לך, אז אתה ''אוהב'' אותו. אבל אולי אני טועה, כי אני מסוגלת לאהוב רק אהבה אישית לגבר. מורים שלי אני מחבבת מאוד. באהבה איילת הגב לתגובה זו              איילת הצחיק אותי ה''אוי ואבוי''             מ.,    13/10/05 00:38 תודה על התגובה המתוקה. הגב לתגובה זו 46.  יום כיפור שכולו בשבילך     אילדבאות,    11/10/05 20:57 אתה נזכר במשהו סאטסנג בשתיקה אתה מול עצמך עם הרייטינג בשחקים זה אתה ואתה ואתה ואיפה שאתה מתחיל אתה נגמר 360 מעלות לכול כיוון שכולם אתה אתה אומר לא נעים מחר הכול יישכח אין טלוויזיה שתחיה אותך בערב ותגיד לך מי אתה ומה אתה ואיך אתה צריך להיות הכבישים ריקים לכבודך שקט שהיה כאן פעם מזכיר יום אחד שלא עובר מרגיש כמו נצח רצוף בך היום כיפור שלך לא יגמר לעולם עד שתיתעורר אל העולם שתמיד רצית והנצח לא יעזור אתה תמתין עד שהוא יהיה אתה עד אז אתה כאן איתך לבד עם עצמך עד הסוף הגב לתגובה זו 45.  רוני נופר וגם איילת אתם נהדרים  ל"ת      מ.,    11/10/05 02:30 הגב לתגובה זו          תודה מ. וגמר חתימה טובה :)  ל"ת          נופר,    11/10/05 20:29 הגב לתגובה זו          ותמר מ-35 גם נהדרת         איילת,    11/10/05 05:53 תודה, מ : ) הגב לתגובה זו              איילת             אילדבאות,    11/10/05 19:59 התגובה שלך בגלויה הוירטואלית עשתה לי צמרמורות תודה אני יודע שאני באמת חי שהם מופיעות.. החיים האלה הזויים זה בטוח הגב לתגובה זו                  גם לי יש את מדד הצמרמורות                 איילת,    12/10/05 04:45 לדעת שמשהו אמיתי קורה. אני חולה על זה, לרגע אתה נהיה עדין, רך ומטוהר מבפנים ומבחוץ. פעם ראשונה שמישהו מדבר איתי על צמורות ומשמעותן. תודה, אילדבאות הגב לתגובה זו 44.  פנייה אישית לתומר,     ג'ואן מארקדיה,    10/10/05 17:19 לדעתי כבר נוצרה פה מאסה קריטית כנגד המניעים שלך בבחירת נושא המאמר ואופן הצגתו, בעבר לא היית לך בעיה להגיב לתגובות, והימנעותך הפעם מהתייחסות לתגובות, מעלה כמה שאלות ומחשבות לגבי הסיבות האפשריות לכתיבתו, במיוחד את המחשבה שנתפסת על חם ואין לך אומץ להודות. תלמד מאסף פדרמן, שלקח חופש כדיי להתרענן. הגב לתגובה זו          ג'ואן,         ת.פ.,    11/10/05 13:33 אני בד''כ עונה לפניות אישיות אלי, וזאת כדי לנסות וליצור רב-שיח על ענייני רוחניות, דבר שאני חושב ש(אפילו באינטרנט ואפילו באנונימיות) הוא חשוב. לכן אני שמח על כל דיון על משנתו או חייו של ק'. דיון בי או במניעים שלי הוא לדעתי בזבוז זמן. הגב לתגובה זו              אבל בכל זאת,המניעים שלך הם             ג'ואן מארקדיה,    11/10/05 20:48 אלו שהביאו אותך לבחור את הנושא לרב שיח על עינייני רוחניות, או שאתה מתכוון שלא חשוב הנושא, העיקר הרב שיח? חוץ מזה, למה דיון במניעים של ק', הם לא ביזבוז זמן? אתה לעומתו, יכול לענות ולהתייחס ל''האשמות''. הגב לתגובה זו              היי תומר             רוני,    11/10/05 18:37 אני מסכים עם כל מילה שלך כאן. חשבתי רבות על כך שאלמלא הכעס, והצורך הדחוף שחשתי להגיב, יכולתי לומר בדיוק את אותם הדברים בצורה פחות פוגעת ולא פחות נוקבת. מכיוון ששנינו תמימי דעים באשר לחשיבות שיש להעלאת הנושא ומכיוון ששנינו התוודינו על אהבתנו הגדולה לאיש, נותר לי רק לקוות שאתה חש על הדרך שבה הצגת את הנושא את אותה החרטה שאני חש על הדרך בה הצגתי אני את דבריי. יש לי תחושה שזה אכן המצב לאשורו. אינטואיציה אם תרצה :). האהבה שלנו אינה מהווה תירוץ ראוי לחסרונותינו ובוודאי שאינה מכפרת עליהם ולכן אני מתנצל. (פעם שלישית גלידה :)). בשום פנים ואופן לא הייתי רוצה שתפסיק לכתוב, אפילו לא לרגע. אתה עוזר לי להישאר ער. שנה טובה וגמר חתימה טובה הגב לתגובה זו                  לרוני                 גמסחורדיה,    12/10/05 01:31 ובאוירה זו, אני מתנצל שוב אם אי-פעם פגעתי בך. גם אני מרגיש שדברים שאמרתי היו יכולים להיאמר טוב יותר בלא האמביציה הספורטיבית שחוזרת ומתלווה אליהן, אך נוטה בסופו של דבר להשאיר טעם רע. אוהב לקרוא אותך - המשך לכתוב! ג. הגב לתגובה זו                  לרוני                 נופר,    11/10/05 21:06 רוני יקר הספונטניות יש לה יופי ראשוני ובראשיתי. והיא באה מהמקום הכי כן שאפשר. ומה יותר יפה מלהגן בחירוף נפש על דמות אהובה (קרישנמורטי) שהשפיעה על כך כך הרבה אנשים ברחבי העולם ? מידי פעם אחרי שהיו כאן התכתשויות בלהט הפולמוס, היתה לי תחושה לא נעימה והייתי אומרת לעצמי : זהו, אני יותר לא קוראת ולא מגיבה. אבל אז הייתי נזכרת במילות השיר מהבלדה על יואל משה סלומון שאומרות : '' אם ציפורים אינן שרות המוות פה מולך''... ולכן כל כותב כתבה צריך בעצם לשמוח שציפורים שרות בגנו, ויש דיונים לוהטים שמעידים על כניסה חזקה לתוכן הכתבה והתעמקות בתכליתה. הרי לא יתקיים סיעור מוחות ללא סערות.. וסערות כהווה הידוע מלוות בברקים ורעמים... גמר חתימה טובה לך - רוני :) הגב לתגובה זו                      תודה על האיחולים נופר.                     רוני,    11/10/05 21:54 ובכלל תודה על הכל. בלעדייך, אני רק חצי מגיב :). שנה טובה, וגמר חתימה טובה . הגב לתגובה זו                  יום כיפור משפיע עליך חזק הא?  ל"ת                  ינור,    11/10/05 20:28 הגב לתגובה זו                      לא קשור טמבל.                     רוני,    11/10/05 23:07 הכל אצלך הפוך. הגב לתגובה זו 43.  רכילות לשמה     ניצן,    10/10/05 16:04 הכתבה על קרישנמורטי – אפילו אם העובדות נכונות – היא רכילות המתחזה כניסיון עיתונאי אמיץ לחשוף את האמת. אורי לוטן כתב על אושו מתוך חוויותיו האישיות, ולכן לפחות את הצד שלו בעניין הוא היכיר היטב. ה''גורו באסטר'' לעומת זאת כותב מתוך ידע יד שניה – קריאת ספרים ומאמרים. העובדות אינן בהכרח אמת. העובדות מאורגנות על-פי נקודת הראות של הכותב כדי ליצור תמונה מסוימת, וזו אינה האמת. אמת – אמיתית – תמיד תיגע או תעורר את האמת אצל הקורא, או שתחלוף מעליו (כפי שרבים מקוראיו של ק. יכולים להעיד) רכילות יכולה לגעת רק באלמנט הנמוך, רודף הסנסציות אצל הקוראים. ואת הביטוי לכך ניתן לראות בתגובות הקוראים לכתבה. באופן אישי, הסיפור בין קרישנמורטי לרוזלינד שימח אותי וגרם לי להעריך את האיש עוד יותר. החיים הם הגורו האולטימטיבי, ולמזלנו הם מכתיבים את נסיבותיהם למרות אמות המידה והרעיונות שלנו עליהם. מאסטר הוא אדם שהתחבר לחיים שבו ולא לרעיונות שלו ושל אחרים על החיים. לו היה מתפקד על-פי רעיונותיו. שכלו היה האדון והוא המשרת. הבעיה התמידית שלנו היא שתמיד אנו רוצים משהו אחר ממה שהחיים מציעים, וזאת מכיוון שיש לנו רעיונות משלנו על מה שצריך לקרות. וכשאנו כופים את אמות המידה שלנו על החיים, אז אוי לנו ואוי לחיינו. הגב לתגובה זו          כתבת יפה ולעניין, ניצן.  ל"ת          trust,    11/10/05 09:13 הגב לתגובה זו 42.  רוני צריך להיות מורה העולם!!     מעריצה של רוני,    09/10/05 22:30 איזה חוכמה כמה אור וכישרון בחיי שקרישנמורטי היה יכול ללמוד ממנו מחכה לעוד תגובות ממך רוני הגב לתגובה זו          מעריצה של רוני=התחזות לינפושית  ל"ת          תוהה לא רוחני,    10/10/05 10:16 הגב לתגובה זו          עוד מעריצה         דוקטורנטית,    09/10/05 23:48 תשמע, אני מאוד מקווה שחוץ מאיתנו יש עוד אנשים שזוכים ללמוד ממך. למרות שלא פעם יוצא ממך גם משהו כמו רוע מזוקק וצלול. אבל כמו שלמדנו, אף אחד לא מושלם, אפילו לא ק'. ושאלה אחרונה לסיום: תגיד, למה לא לדבוק בשם אחד. בכל זאת, זה מקשה קצת, לא? הגב לתגובה זו 41.  ספרים למכירה למי שמעוניין     נוצה לבנה,  ירושלים,    09/10/05 16:26 אם משהו מעוניין לקנות ספרים של קרישנמורטי אני מעוניין למכור את כל הספרים שיש לי 02-6731830 הגב לתגובה זו 40.  רוני רוני..     רב נגד,  במילואים,    09/10/05 11:25 מי שבחומריות לא מבין הרוחניות אז עזוב.. הגב לתגובה זו 39.  המ כל הבלבול הזה?     ראמאנה מאהרישי,  ירושלים,    09/10/05 09:38 מה כל הבלבול הזה בקשר לקרישנמורטי אושו וכל שאר ''המורים'' ? זה רק אצל המערביים קיים . בהודו ''מורה'' שלא חיי את משנתו וחייו הם ההוכחה מה שנקרא ''MY LIFE IS MY MESSAGE'' אז הוא לא מורה אלא שקרן שפיו וליבו לא שווים. מה כל השאלות האלה אם זה מוסרי או לא רק כדי להיראות שאתם פתוחים אין פה מה להתברבר איך אחד שאין לו אני או אגו יכוול לזיין ועוד את האשה של החבר שלו (אחד שלא קיים אצלו האחר) נו באמת.... יש מספיק דוגמאות טובות לאנשים שהשאירו את העולם מאחוריהם ובאמת!!!!! הגב לתגובה זו          מגובה מעניינת         דני,  ירושלים,    11/10/05 15:15 התחלתי לקרוא את התגובות למאמר בעיון ומצאתי את עצמי הולך לאיבוד, על אף נסיוני להתרכז ולעקוב אחר הטיעונים הלוגיים, ההפרכות והפרכות הנגד של הכותבים. עדיין לא קראתי את כל התגובות (חוץ מזה שהלכתי לאיבוד גם התעייפתי), אבל בינתיים תגובה זו ממש היתה משב רוח מרענן - לא רלטיביסטית ולא פוליטיקלי קורקט. נשמע כמו שורה תחתונה פשוטה ומוחצת. אבל מצד שני, מי יודע.... הגב לתגובה זו          שרי ראמאנה         ההר שהוליד,  עכבר,    09/10/05 10:33 לך לא היתה בת זוג, נכון? הגב לתגובה זו              הקשר המשמעותי האחרון שלי היה             רוני,    09/10/05 10:56 בגיל חמש. הגב לתגובה זו                  היה אז אינטרנט?  ל"ת                  גוגל ויז'ן,    09/10/05 12:26 הגב לתגובה זו                      לא, אבל האחים רייט בדיוק עבדו                     רוני,    09/10/05 13:37 על סקיצה של מטוס :). הגב לתגובה זו          זה מאוד פשוט. אני אסביר לך.         רוני,    09/10/05 10:19 אם במובן המהותי והעמוק אין הבדל ביני לביני, אז גם אין הבדל מי מאיתנו מזיין את אשתך ! הגב לתגובה זו              בלבולי ביצים             ראמאנה,  ירושלים,    09/10/05 12:19 נו באמת בחיית אדם שהשאיר את הבלי העולם הזה מאחוריו אין לא שום רצון ובטח לא לזיין .כל זה ב level של ה mind הגב לתגובה זו                  טוב, אולי זה המקור לכל אי                 רוני,    09/10/05 13:12 ההבנות. אף אחד פה לא רוצה להשאיר את כל הבלי העולם הזה מאחוריו כי אף אחד לא יודע איזה הבלים מחכים לו בעולם הבא. הגב לתגובה זו 38.  למוריקס. הבהרה על הרגלים רעים.     רוני,    09/10/05 07:55 בוודאי שיש לנו הרגלים הרסניים. אם אנחנו מבינים את ההצהרה על הזהות בין כל סוגי ההרגלים, הטובים, הרעים, וחסרי המשמעות, כאיבוד יכולת ההבחנה בין הרגלים טובים לרעים אנחנו מנווטים את עצמנו לאותה ההשקפה האבסורדית שתומר מציג, של אדם שהוא בו זמנית גם כליל החכמה וגם כליל הטיפשות. המשותף לכל ההרגלים הוא מנגנון הפעולה בהיסח הדעת ובחוסר תשומת לב, כדי שאנחנו עצמנו נוכל בו זמנית גם להמשיך לתפקד בעולם, וגם להמשיך ולחלום בהקיץ על ה''חיים האמיתיים'' שלנו. כשאנחנו מודעים למה שאנחנו עושים ולא פועלים בהיסח הדעת, אפילו לרגע, אנחנו משוחררים מהרגלים. ובין אם מה שאנחנו עושים באותו רגע הוא טוב או רע, כבר לא ניתן לייחס אותו להרגל, גם אם הוא נובע מ''דחף שאינו בר כיבוש'' , ואנחנו נאלצים להתעמת איתו באופן ישיר. באמירה שכל ההרגלים זהים בערכם, הכוונה היא למנגנון הזהה של היסח הדעת העומד בבסיסם של כל ההרגלים ולא להיעדר היכולת להבחין בין טוב לרע. הגב לתגובה זו 37.  לתומר. הערות על עיתונות חוקרת.     רוני,    09/10/05 06:56 על אף שהנושא חשוב מאד וחייבים לדון בו, ניתן היה לדון בו כמו שנהוג לומר במחוזותינו, בנחישות וברגישות, כלומר בחוכמה, או בשטחיות צהבהבה רודפת סנסציות. חבל שבחרת בדרך השניה. על אף שאתה ממש יורה ובוכה, יורה ובוכה, אני לא מאמין לך שהכתיבה קשה לך. ניכר עליך שמאד נהנית, ושלמרות ההצהרה שלך, האמת לא ממש יקרה לך ושעשית הכל כדי לעוות אותה בשרות הסנסציה. בכל פעם שנושא המין עלה לדיון, קרישנמורטי נהג להסביר באריכות מדוע כל נזיר ופרוש, בלי יוצא מהכלל, הוא טיפש, אטום, ושטוף תאוות בצע רוחנית. התכחיש ? למה הגישה העקבית הזו לא באה לידי ביטוי ? מהו מקור ההשתדלות העזה שלך לבנות לו, יש מאין, תדמית של נזיר רק כדי שתוכל לקרוע אותה לגזרים ? הרי זה לא שלמה קאלו שהילל את חיי ''נזירות-האמת'' ואת ההתכחשות המוחלטת למין כדרך היחידה והבלעדית ''להגיע להארה'', שראה באישה פתיינית ומדיחה ובגבר יצור שככל שזקפתו זקורה יותר כך נגרע מכבודו, ורק מרגע שהתאהב ברבקה זוהר החל להתפייט בשבחי ה''זוגיות הקדושה'' ובשבחי המיניות כביטוי עילאי ומרומם של אהבה. זו דוגמא לצביעות במיטבה ושתי הגישות הללו ילדותיות וצבועות באותה המידה. רוצה עוד דוגמא לעיתונות חוקרת במיטבה ? בבקשה. אתה מקדיש כמעט חצי מהמאמר כדי להלל את חכמתו האדירה של האיש, ובמקביל מקבל בקלות רבה מאוד שהוא היה מסוגל ממש לצרוח: אין לי אגו ! אם משהו פה נראה לך מוזר ואתה רק לא מצליח להניח עליו את האצבע, אני אנסה לעזור לך. כדי שמישהו יצרח ''אין לי אגו'', דרושים לפחות שני תנאים בסיסיים. האחד, שיהיה לו אגו, והשני, שהוא יהיה מספיק טיפש כדי לא להבין את משמעות הצרחה שלו. הייתכן שקרישנמורטי, אותו חכם מכל אדם שבו התאהבת, היה כזה טיפש ? אם כן, אז הצרחה הזו לבדה מספיקה על מנת להשליך לאש את כל ספריו, וכל יתר המאמר פשוט מיותר. האם הדיווח של סלוס על שיחת הטלפון הזו, הוא החלק בספרה של שעשה עליך רושם של מחקר רציני ואמין הנתמך במסמכים ? אני מנחש שלא. ואתה מציג אותו כעובדה שאין עליה עוררין. האם קשר זוגי שנמשך 25 שנה הופך מישהו לרב-שגל ? כי בעיניי, בהתייחס למגוון האפשרויות העומדות בפני אדם שרבים ראו בו חצי אל, הוא יוצא פראייר לא קטן. אלא אם כן יש לך מידע פנימי מדויק על מספר הפעמים ביום שק' נהג לתקתק את רוזלינד הענוגה. ואתה לא יכול להסתתר מאחורי הטענה שהכותרות מנוסחות על ידי המערכת. הכותרת מתבקשת גם מהמאמר עצמו וגם מההשוואה עם אושו, שקרישנמורטי בז לו. האם המאמר הבא שלך בסדרה יעסוק בבודהא האגואיסט והחולירע, שנטש אישה וילד על מנת ''להגשים את עצמו'' ? רוב הזמן אני נהנה לקרוא אותך, אבל הפעם אתה יוצא עיתונאי קטן מאד. הגב לתגובה זו          גבב שטויות         גמסחורדיה,    09/10/05 14:29 הכתבה בסדר גמור. אתה סתם מחרחר ריב מתוקף המינוי העצמי שלך כמנכ''ל הליגה למניעת השמצת ג'ידואים. מה אותה רוצה שיעשה? שיתייעץ איתך לפני שהוא כותב? שישאל אותך איך להצדיק את מה שניתן להצדיק, איך להכחיש את מה שלא, איך להתעלם ממה שמפריע, איך להגן בחירוף נפש אבל לא ברור על מה, או איך לחלום את דמותו של קרישנמורטי כמין טוקבקיסט שכל מה שעניין אותו זה ללעוג ולבוז לכל העולם? צא מזה, יהיה בסדר! הגב לתגובה זו              אהבתי אותך בתור גאודפאדה             מעריצה,    09/10/05 19:15 תחזור תחזור הגב לתגובה זו                  יקירתי, גאודאפדה דווקא                 גמסחורדיה,    10/10/05 01:00 עוד לא הייתי. אבל עוד נשארו לי תמונות עם חתימות של וויסקאס הגב לתגובה זו              למרות שיש לו עניין גם בזה,             פ.נ.,    09/10/05 17:43 מעניינים את רוני עוד דברים חוץ מללעוג ולבוז לכל העולם. הגב לתגובה זו              גדול!!!  ל"ת              גמאני,    09/10/05 15:40 הגב לתגובה זו          רוני מתבקש לגשת לקופה הראשית         פרידריך,  ויימר,    09/10/05 11:27 מאסטר רוני היקר: כתבת הרבה, ויפה. כתבת למוריקס ולנופר, לתומר ובכלל לכולם, ועכשיו כולם יודעים שק' היה גאון ולא היה חייב כלום לאף אחד. זה כנראה נכון. אבל התמונה שאני קיבלתי מחלק ממה שכתבת היא שאתה מתייחס לק' כאילו הוא האוברמנטש הניטשיאני, שרואה את הזיוף בחברה סביבו, מפרק את הערכים שקיבל ובורא לעצמו את המוסר שלו, ולכן גם מותר לו הכל. הנה דוגמא מהתגובה לנופר: ''קרישנמורטי ניסה להסביר שאדם יכול לחיות מתוך חופש פנימי מוחלט בכל נסיבות החיים, כשהוא משוחרר מכל אשליה מושגית ומילולית שנטוותה עבורו בידי אחרים. שהדרך היחידה לשחרור מהכלא הזה היא לפורר במו ידינו את קירותיו...'' וכו' וכו'. זה אמור להסביר למה שכב עם רוזלינד? האם לאדם שחי מתוך חופש פנימי מוחלט מותר לשכב עם אשת מזכירו האישי 25 שנה בלי לגלות לו? תחשוב שניה על זה - זה באמת מסריח. אז לעל-אדם מותר? האם כך אתה חושב? האם האשליות שק' ניסה לשחרר אותנו מהן היו האשליה שבחברות? האשליה שבכנות? האשליה שבפתיחות? לא נראה לי. ק' ודאי לעג ל''מוסר של החברה'', אבל בדיוק משום שהוא היה ''מוסר'' במרכאות, כלומר צביעות צדקנית שבנויה על פחד ולא על אהבה. אבל זה לא אומר שהוא חשב שאין לאדם אחריות מוסרית כלפי האחרים - בדיוק להפך, הוא הדגיש שוב ושוב את האחריות הגדולה שיש לכל אחד מאיתנו כלפי כל העולם, ואתה ודאי יודע זאת היטב. בעניין המיני, הוא היה נגד נזירות (ותומר ציין זאת, מה אתה רוצה? ולדעתי הוא ממש כן כתב בנחישות ורגישות - קרא שוב את המאמר), אבל הוא אכן לא אמר מילה טובה אחת על מין, ואכן החביא את הזוגיות שלו עצמו - למה? מה הסוד הגדול? ואם זה סוד, זה אומר משהו על האיש שהטיף לחשיפת האמת, לא? ק' אכן היה חכם, ותורתו רבת ערך. אין ספק. אבל אחרי כל הדיבורים והנימוקים וההסברים, עשה טובה, כתוב את המשפט הבא: ''קרישנמורטי טעה כשניהל רומן סודי עם רוזלינד וויליאמס''. אתה יכול? הגב לתגובה זו              למה טעות פרידריך ?             רוני,    09/10/05 13:09 למי שחי מתוך חופש פנימי מותר לשכב אפילו עם מזכירו האישי 25 שנה מבלי לספר לאישתו. ולא, בדברים שאמרתי לנופר לא ניסיתי להסביר למה הוא שכב עם רוזלינד אלא את העובדה שניתן להעריץ חוכמה של אדם מבלי שזה יהפוך להיות פולחן אישיות ושדווקא אחד היסודות המוצקים של אותה חכמה, העובדה שרק אתה יכול להתבונן בעצמך ולהבין את עצמך, חותר בפועל ובגלוי תחת פולחן האישיות וממוטט אותו. אבל את כל זה כבר הבנת לבד נכון ? אם אני אצטרך להסביר לך למה גבר שחי מתוך חופש פנימי צריך להמשיך לאכול ולישון ומה הסיבות שגורמות לו לשכב עם אישה, כנראה שמצפה לנו דיון ארוך מאוד שהוא מעל לכוחותיי. ואם אתה מתעקש לכנות את היחסים בינו לבין רג'אגופל חברות, על אף היריבות והעוינות שהביאו אותם לבית המשפט, ואם אתה מתעקש לכנות את היחסים הקרים השוממים והביזאריים בין רג'אגופל לרוזלינד זוגיות שניתן בכלל לפגוע בה, הדיון בינינו יהפוך לשיח חרשים צבוע. התזכורת האנמית ש''הוא היה נגד נזירות'', אינה מעבירה אפילו שמץ מהנחרצות שלו בעניין ומהבוז העמוק שלו לנזירים, מהסיבה הפשוטה שזה היה הורס את עיקר ההתלהמות במאמר. ומה כנות שייכת לכאן בכלל ? האם היית מאשים מורה בבית ספר בחוסר כנות אם הוא אינו משתף את תלמידיו בחיי האהבה שלו ? לו היית אוהב שוקולד בחברה שבזה ומוקיעה אוהבי שוקולד ואף רואה בכך ביטוי למוסריות ירודה, האם וידוי פומבי על אהבתך הגדולה לשוקולד היה הוכחה לכנות או לטיפשות ? ואולי אידיאל של כנות ללא התחשבות בנסיבות הוא תחילתה של הטיפשות ? הגב לתגובה זו                  רוני,                 פרידריך,    09/10/05 14:09 ההרגשה שאני מקבל היא שממש ממש חשוב לך שק' יהיה מושלם. ואני שואל: האם אתה באמת חושב שק' לא טעה לעולם? האם אתה באמת חושב שמכל הסיפורים לעיל ק' יוצא זך ונקי לחלוטין? האם אתה חושב שק' גם לא היה יכול לטעות לעולם, אפילו מבחינה היפותטית? ושאלת ראש הממשלה (ק'): בדוק בתוך עצמך, מאיפה בא הרצון לחשוב כך? הגב לתגובה זו                      פרידריך הלכת קצת רחוק הפעם....                     נופר,    09/10/05 16:57 סוף סוף מתפתח דיון ענייני ורוחני משהוא , בענייני מוסר ומצפון, מה היא ''כנות'', ו''פתיחות'' והאם התאורייה וההלכה למעשה יכולים להיות שני קווים מקבילים בחייו של מורה רוחני, אז אתה מעביר את הדיון לפסים אישיים ? אולי תבדוק אתה בתוך עצמך מאיפה בא הרצון שלך לגנות יחסי אהבה טהורה ? אין דבר יותר זך וטהור מאהבת אמת. הגב לתגובה זו                      אם כבר, לך חשוב שק' יהיה מושלם                     איילת,    09/10/05 15:01 רוני דווקא מוכן לקבל אותו כמו שהוא, על אנושיותו וצרכיו, ואתה זה שמשתמש במושג ''טעות'' ומנסה להכריע אם הוא זך ונקי או מטונף ככלב רחוב הודי. אתה המעמיד אותו למשפט המושלמות. איך הפכת הכול? הגב לתגובה זו                      ההרגשה שלך פרידריך כמובן                     רוני,    09/10/05 14:52 מוטעית. אתה הרי מכיר אותי, והיית יכול כבר לנחש בעצמך שיש דברים שאני מבין יותר טוב מק', ושאלמלא מספר פגמים מהותיים בחוקי הקארמה שאני ושאר המאסטרים של האחווה הלבנה עמלים יומם ולילה כדי לתקן, הוא היה זוכה לפגוש אותי ואולי, אם הוא היה מצליח להבין אותי, הוא היה מצליח לאטום את כל החורים הנותרים במשנתו הכמעט מושלמת. החשיבות שאני רואה בטיהור שמו נובעת רק מדאגה לך ולכל שאר האנשים הרגילים שרק אם יבינו את משנתו של ק' על בוריה, יוכלו להתקדם למשנה חדשה ובלעדית, נעלה הרבה יותר, שאני פיתחתי וגיבשתי בעצמי ושאני הוא הגארנד-מאסטר הבלתי מעורער שלה. ולמקרה שהתשובה שלי גרמה לך לתהות, אז לא, אין לי אגווווווווווווווווווווווווווו ולגמסחורדיה מגואדה-לה-חרא. אור ואהבה. הגב לתגובה זו                          בדיוק מזה חששתי,                         פרידריך,  ויימר,    09/10/05 19:00 והרי רק אני יודע שרק א נ י יודע, רק אני מבין שרק א נ י מבין מה טוב ומה רע, מה פגום ומה מושלם. רק אני מואר לעובדה הפשוטה שרק א נ י (ניחשת נכון גבר) מואר... הו אלוהים כמה שאני מואר... רוני פעוטי, לו רק היית מקבל עליך את מרותי, הרי כל בעיותך (הרבות, אללה יוסתור) היו נפרמות ונעלמות לכל רוחות השמיים.... אבל עקשן כמוך לא פגשתי כבר אלף גילגולים. טוב: התגלגל לך בכנימה, סי איף איי קר. הגב לתגובה זו              אין לו סיבה לכתוב את זה             איילת,    09/10/05 12:44 ולך, פרידריך יקר, אין שום זכות לשפוט במה ק' טעה או לא טעה, לפי הגדרותיך הצרות והפרטיות מהו מוסר ומהי אחריות מוסרית, מה מסריח ומה לא מסריח. וגם לא על פי פרשנותך הפרטית לדברים ש-ק' אמר. ואיפה בדיוק כתוב או חקוק החוק, שבו אדם מחויב לגלות הכול לסביבתו, ולהיות שקוף כקריסטל וניציאני? ואיפה נאסר עלינו לנהל חלקי עולם פרטי משלנו, שבו חוקינו הפרטיים הם שתופסים (כל עוד אתה לא הורג מישהו אחר)? איפה כתוב שאנו מחויבים בדיווח לסביבה על כל מה שקורה איתנו, עד הפרט האחרון, לשיפוטה החופשי? לכל אחד יש חשבון רק עם אלוהיו. ולזה שחשב שבעלה של רוזלינד הוא המואר האמיתי ולא ק' : 25 שנה בנאדם מואר לא מרגיש שלאהובתו יש קשר אהבה אחר? אלא אם כן היא לא אהובתו עוד, והיא מעניינת אותו כקליפת השום. הרי הוא זה שהודיע לה שמעכשיו היא יכולה ללכת לחפש את עונתה במקומות אחרים. לי נראה דווקא שק' עשה טובה גדולה למזכירו בכך שתיפקד במקומו אצל אשתו, ונראה לי שכולם ידעו וכולם הסכימו הסכמה שבשתיקה. 25 שנה הוא לא שם לב? די לנאיביות ולסיפורי ילדים לפני השינה! מברק דחוף מק' : ''סליחה שלא אמרתי אף מילה טובה על מין. מין זה סבבה''. הגב לתגובה זו                  שהוא אמר.                 זה לא מה,    09/10/05 13:28 הוא אמר: ''אולי זו אהבה'' אורי שמע ממנו אישית. הגב לתגובה זו                  רק להרוג אסור? באמת?                 ג.,    09/10/05 13:06 תחשבי קצת, בחיית איילת. ובשום מקום לא ''כתוב'' שצריך לגלות הכל, אבל, כמו שפרידריך כתב: ''...החביא את הזוגיות שלו עצמו - למה? מה הסוד הגדול? ואם זה סוד, זה אומר משהו על האיש שהטיף לחשיפת האמת, לא?'' לא? הגב לתגובה זו                      מה למה החביא?                     איילת,    09/10/05 13:52 אני טוענת שזה לא עניינך למה החביא, וכל שנותר לך הוא רק לשער השערות, לנתח ניתוחים חסרי בסיס מספיק או להדביק עליו תוויות על פי תפישתך המוסרית הפרטית. זה ק', זה לא אתה. אתה לא מחביא, ק' מחביא. ק' הטיף לחשיפת האמת בפני עצמך, לא הטיף לגילוי לב פומבי ולשקיפות. וזאת בדיוק דוגמה לפרשנות פרטית את דבריו של ק' ולהטפתה, ולהוצאת דברים מהקשרם, מה שנראה לי הרבה הרבה הרבה פחות מוסרי ממעשיו ה''איומים'' של ק'. אני שוב שואלת, מי נתן לך ולפרידריך את הזכות להסיק מסקנות מוסריות-רכילותיות מהבחירות האישיות בחייו של אדם אחר, לרמוז רמיזות של לשון הרע, ולהפיץ אותן? זה לא מישהו שעשה רע לאף אחד, שצריך לפשפש בציציותיו ולחשוף את ''עוולותיו''. אני חושבת שכל ההתקשקשות הרכילותית סביב חייו הפרטיים של אדם כמו ק', שנתן תורה ושכמעט כולם מסכימים שהיא גאונית ואמיתית, זאת סתם בריחה וחיפוש תירוצים לא לשמוע את האמת שבפיו, או לחלופין פחד תת מודע קדום וארכיטיפי, שהחבר הכי טוב שלך ינקנק אותך מתחת לאפך (לא אותך אישית ג', באופן כללי). הגב לתגובה זו                          היום שלי מתחיל ב-4 בבוקר  ל"ת                          איילת,    10/10/05 12:33 הגב לתגובה זו                          איילת מה את עושה ערה בשעות                         תוהה לא רוחני,    10/10/05 10:18 כאלה? מה קרה? הגב לתגובה זו                          תודה נופר, אוהבת אותך  ל"ת                          איילת,    10/10/05 04:44 הגב לתגובה זו                          איילת - אני מצטרפת אליך                         נופר,    09/10/05 20:03 בכל התגובות שלך כאן. את צודקת 100% ! הלוואי וכולם היו מטיבים לראות את המציאות כפי שאת רואה אותה פה. הגב לתגובה זו                      די נו. אל תהיו ליצנים.                     רוני,    09/10/05 13:23 מי בכלל דיבר על חשיפת האמת ברבים ? מה הבנתם ? שאנשים יושבים במעגל ופותחים את סגור ליבם ? מספרים מה הם באמת חושבים אחד על השני ומתוודים על החולשות שלהם ? יכול להיות שסתם הסתבכתם כמו במחשבה שק' היה מורה רוחני שהתנגד להוראה רוחנית ולכן סתר את עצמו. יכול להיות שהכוונה הייתה לראות את האמת אודות עצמנו, הדרך בה אנחנו חושבים והשקרים שאנחנו מספרים לעצמנו על עצמנו ? אני מקווה בשבילכם שכשאתם מגלים שזייפתם לעצמכם אתם לא מתקשרים לכל החברים ומספרים להם: ''אל תשאל מה גיליתי, האמת היא שאני ממש לא סובל אותך''. די. תתבגרו. הגב לתגובה זו                  איילת, תירגעי. אף אחד לא יקח  ל"ת                  לך את המוצץ,    09/10/05 13:01 הגב לתגובה זו                      הלוואי שיכולתי להירגע,                     איילת,    09/10/05 13:31 אבל כל אחד מהצדקנים והמחפשים בציציותיהם של אחרים כאן (וזה רק ייצוג זעיר לצדקנות המוסרית המטופשת שאני נאלצת להשלים איתה ביומיום) הוא גנב מוצצים בפוטנציה. אז למה שאני אירגע? הגב לתגובה זו 36.  היי נופר.     רוני,  רוני,    09/10/05 06:46 כתבתי לך כבר לפני יומיים תגובה שלא עבר ה, מפני שחשתי שהדברים שלך מיועדים בעקיפין גם אלי. אולי מקור התחושה הוא רק בכובע הבוער על ראש הגנב ובכל זאת. לו היה מדובר רק בהגנה על דמות אהובה ממניעים רגשיים המונעים הכרה בעובדות, ניתן היה להסתפק בתגובה לתגובה 25 למשל ולהגיד שמי שמשנתו ניתנת לתמצות שבלוני בנוסחה: ''כל ניסיון להתרחק ממה שאני ,מחזק את מה שאני, וכל ניסיון להשתנות, הוא היפוכו של שינוי'', כבר אינו יכול להתנהג בצורה מבישה הסותרת את משנתו מפני שנוסחה כזו היא גמישה דייה על מנת להכיל כל התנהגות מבישה ולהפוך אותה לתואמת למשנה. אבל יש כאן יותר מכך. קרישנמורטי ניסה להסביר שאדם יכול לחיות מתוך חופש פנימי מוחלט בכל נסיבות החיים, כשהוא משוחרר מכל אשליה מושגית ומילולית שנטוותה עבורו בידי אחרים. שהדרך היחידה לשחרור מהכלא הזה היא לפורר במו ידינו את קירותיו, באמצעות חקירה והבנה אישית ופרטית של הדרך שבה הרגלי החשיבה שנכפו עלינו במסגרת החינוך והחיים החברתיים התרבותיים והדתיים, יוצרים בפועל, מול עינינו, מסך שמעוות עבורנו את המציאות ומציב במקומה פרשנות שגויה. לחקירה שלו ולתוצאות שלה יש תקפות ויופי משל עצמן והן עומדות על רגליהן שלהן, ממש כפי שלמשפט מתמטי יש תקפות ויופי משל עצמו מבלי שהוא צריך להישען על אישיותו או סמכותו של המורה למתימטיקה. וכשאמרתי שאני מעריץ אותו, לכך התכוונתי. לגאונות לדיוק וליופי העצומים של החקירה הפסיכולוגית שלו שהיא יצירה רבת הוד והדר העומדת בפני עצמה. לא ל''הוד גורוייאותו''. היו לו, ויש לו, מעריצים רבים שחשבו שהסגידה לו ועצם השהות בנוכחותו מקדמים אותם מבחינה רוחנית, והוא טרח ללא לאות להסביר להם שכל ציפייה ש''מצב התודעה'' שלו או ''רמת ההוויה'' ישפיעו עליהם באמצעות השראה אלקטרומגנטית כלשהי היא בדיוק אחת מאותן אינספור האמונות התפלות שהם מחזיקים כדי להימנע מהמאמץ להבין את עצמם בעצמם. הוא אפילו נזף באנשים שהגיעו שוב ושוב להרצאותיו מבלי לנסות לחשוב בעצמם וטען מולם במרירות שהם מתייחסים אליו כאל מופע בידור זול. אבל גם את זה הם סירבו להבין כפשוטו וראו בכך הצטנעות הכרחית שכל גורו ראוי לשמו חייב לשלם לה מס שפתיים. אני נשבע שהתגובה שלי ''מעולה'' לא הייתה דרך מתוחכמת ''להכשיר את השרץ''. באמת חשוב להבין שהגאונות של האיש אינה אלוהית אלא אנושית וזה מה שהופך אותה לכזו מדהימה (ואלוהית אם תרצי). לכן אני באמת חושב שחשוב היה להעלות את הנושא על אף שאני לא מאמין לתומר שהכתיבה הייתה קשה עבורו. על כך, ועל השימוש במסננים ורודים או צהובים, ואם אכן היה פה אחד בפה ואחד בלב, כתבתי בתגובה אחרת לתומר. ואם כל זה נראה לך כסתם התחכמות, אל תרחמי עלי :). הגב לתגובה זו          היי רוני         נופר,    09/10/05 17:22 כלום לא נסתר מעיניך. הא ? אתה צודק 100% בתחושות שלך. אין כאן שום ''גנב''... :) אבל היה פה (כמובן) גם, מהתנסות אישית וחוויתית שלי. אני יודעת שאני אראה אחרת את אותה תכונה בדיוק לגבי אנשים שאני אוהבת ומעריכה או כאלו שאני לא אוהבת. אז כנראה שהשלכתי מעצמי על אחרים. וכל אחד מאיתנו צריך לבדוק את עצמו איפה הוא עומד בקטע הזה, של עד כמה אנחנו באמת אוביקטיביים ואם בכלל אנחנו רוצים להיות אוביקטיביים. אני יכולה להעיד על עצמי שאין לי שום רצון להיות אוביקטיבית לגבי אנשים שאני אוהבת. ואני לא מחפשת בהם אמת מוחלטת אלא אני נהנית מהם נטו. ובלי קשר נהנתי מאוד לקרוא את כל תגובותיך והניתוח שלך את דמותו של קרישנמורטי, ואת הדיון בענייני חופש פנימי, מוסר, אשליות ומושגים. אתה כותב נפלא. כבר אמרתי לך את זה ? :) הגב לתגובה זו 35.  המין הנפלא והמוסר     תמר,    09/10/05 00:23 אחד לאחד כמו מראה משתקפים פנינו הרוחניים באופן שאנחנו מתיחסים לעצמנו ולאדם שעמו אנחנו מקיימים יחסי מין. האם אנחנו צורכים מין מהזולת והוא רק משמש כחפץ או שאנחנו מקיימים יחסים הדדים המבוססים על כבוד אמון ואהבה הדדית, המוסר אינו נמצא בשאלת עצם עשיית מין אלא בהתכוונות. שלילה של יחס אנושי כלפי הזולת ברגעים הכי אינטימים זהו המעשה הלא מוסרי המין הוא מוקד ההנאה המרכזי בנפשינו שלא קשור לקיום הפיזי האישי. אנשים מסוגלים לחיות ללא מין אך מהמין האנושות נולדת, האהבה היא החיבור בין הגוף והנפש המין הוא משגר המאחד שני יחידים בודדים לחוויה משותפת אחת, המין הוא השער שאלת המורה שרצה לשמור על תדמית אמינית, גילוי הפער בין דמותו ותורתו והאמת האישית שלו יוצר תחושת בילבול ורמיה. איך נשפוט אותו? תשתחררו מהתפיסות מסגרות חשיבה ישנות האיש חי בזמנים אחרים, המין היה טאבו מלוכלך, עד עצם היום הזה הטאבו של תפיסות מקובלות בין מין ומוסר יוצר פער בין הצרכים האינסטקטיבים היצר, לבין ההתנהגות האידיאלית בעינינו, המין יהיה מוסרי כשנדע להעניק אחת לשני את מלוא היחס האנושי ויהיה השתוות הצורה בין כוונות מחשבות רגשות יצרים והתנהגות החיצונית נאה דורש נאה מקיים והכל יחסי בעולם האנושי הנפלא שלנו. המוסר החדש ישן נוצר ומתפתח בנו ועמנו, השקר ובגידה בבן אדם אהוב שאוהב אותנו היא המעשה הלא מוסרי המין עצמו כמו כל דבר הנתון לבחירתנו הוא מעשה הוצאה לפועל של תשוקותינו,כל אחד מאיתנו זקוק לקבלת אהבה ללא תנאים ולכן כלנו חייבים להעניק אותה ערבות הדדית של אהבה ויחסים אמיתיים של מין אחד למין אחר וביחד יוצרים מין אחד של חיבור, המין הנפלא ביותר בעולם נוצר בין בני זוג אוהבים המקדשים בנאמנות את האהבה ביניהם, כל מי שזכה לאהבת אמת מבין וחווה את מהותה האמיתית, הגב לתגובה זו 34.  הפכת ספר לאמת ויצרת קונפליקט     נעה,  תל אביב,    08/10/05 20:07 אני חוששת שהתיחסותך לספר מסוים והצגת תוכנו כאמת עושה עוול לא רק לק' אלא אולי לאמת. יש ביוגרפיה נוספת על ק' שנכתבה לכבוד יום הולדתו ה-100 . יש שם התיחסות לטענותיה של ראדה שמחד אינה שוללת את האפשרות ומאידך מציגה את הענין בפרספקטיבה שנראית לי יותר מהימנה מספרה של סלוס. היא מעלה בזהירות אפשרות שאכן היה רומן קצר בין ק' לרוזלינד ושגרסתה הפגועה של ראדה אינה נקיה מאינטרס. אל תשכח את העובדה שספר צהוב על גדול המורים עשוי להימכר טוב ואל תשכח שראדה נטרה לק' על הסבך בין הוריה ועל הנתק שנוצר עם ק' שהיה דמות אהובה ביותר בילדותה. בקיצור רצוני לומר שהצגת טענותיה של ראדה כאמת מוחלטת היא בעיתית. חבל שק' איננו כדי להשיב לנו על שאלותינו אבל לפחות נוכל ללמוד ממנו שאין טעם בכניסה לקונפליקט של מישהו אחר במיוחד אם אין בידנו כל העובדות ואין בידנו להיווכח מהי טענת הצד השני, השותק, ק' במקרה זה. הגב לתגובה זו          אבל מצד שני..         קרישנה,    08/10/05 22:34 ראדה התווכחה עם רוזילנד ואמרה לה שמי שבחומריות לא מבין הרוחניות כמובן שרוזילנד התעצבנה ורצה לספר זאת לקרישנמורטי זה לא הופיע בספרה של סלוס הגב לתגובה זו              זו בדיחה או חידה?  ל"ת              נעה,    12/10/05 20:28 הגב לתגובה זו 33.  מה זה משרת     ג',    08/10/05 10:13 בהבנה של המרחק מעצמך - עכשיו ? האיש מת. הגב לתגובה זו 32.  אם קרישנמורטי כל כך אהב את     תוהה,    07/10/05 21:19 רוזלינד והיא כל כך אהבה אותו למה הם לא התחתנו ? למה רוזלינד לא התגרשה מראג'גופל והגשימה את אהבתה לקרישנמורטי בקשר של נישואים ? הגב לתגובה זו 31.  המזכיר     חבל על הזמן,    07/10/05 20:16 מה שמצא חן בעיני היא תגובת המזכיר האישי של ק. לגילוי הבגידה. מה שנראה לי שהוא היה כנראה המואר ולא ק. היכולת להמשיך לשרת את ה''בוגד'' מראה על דרגת התפתחות רוחנית מאד גבוהה שנקראת ''אהבה ללא תנאי'' תבורך הגב לתגובה זו 30.  בשביל מה?     ברק,    07/10/05 15:53 אני מצפה לראות אתר רוחני, ולא רכילותי. קרישנמורטי אדם בשר ודם, ולכן בעל יצר מיני, כעס וכו' כנ''ל לגבי אושו. ובכל מקרה, מה זה חשוב מה עשה או לא עשה? העיקר התרומה שהוא תרם לאנושות. הגב לתגובה זו          זו בדיוק הנקודה.         הבנת הנקרא,    07/10/05 23:58 שאמור להיות קשר בין התנהגות המורה לתורתו. אי אפשר להטיף לדבר אחד ולהתנהג בפועל אחרת. הגב לתגובה זו 29.  משיח חי וקיים!     א אוהל,    07/10/05 14:49 האמונה מתחילה במקום שהשכל נגמר! כמובן לכל אחד השכל שלו... ליהדות יש שלש עשרה עיקרים: אחד מהם הוא האמונה במשיח בן דויד-בן אדם בשר ודם שעליו לענות על תכונות מסוימות בכדי שיהיה שכזה. הרבי מלובביץ- צדיק הדור עונה על התכונות הללו-לבורים שביניכם והספקנים(פתחו למשל את הרמב''ם-בשבילכם גם רופא, פילוסוף, מדען ומעל לכל מאמין) כשמשה עלה על הר סיני הוא נעלם ל40 יום-אותם ספקנים ,אז כן היום-לא האמינו שהוא חי ויחזור- אותו מבחן קיים גם היום עם הרבי-משה שבדור. אז אנא מכם -זכרו- אל יתהלל חוגר כמפתח.. וכל ישראל אחים! הגב לתגובה זו 28.  Unbelievable     Hal,  Boston, Mass,    07/10/05 13:15 This hypocritical moralist is still worshipped here, either as the ''only sincere'' or as the ''vulnerable human'' king of the gurus... Spiritually speaking, it seems that the Krishnamurti freaks are narrow-minded like any other cultists, only that they stubbornly stick to some imaginary individualism which leaves them uncomitted to the THE LOVE OF GOD, the only true form of spirituality. The Besht, The Braslaver, The Kotzker: These spiritual giants would never dare to shout that they do not have an Ego... understand and beware - Both Krishnamurti and his numerous exegetical fanatics. הגב לתגובה זו          I beleive         אני,    17/10/05 09:26 You are as self-righteous as Krishnamurti הגב לתגובה זו 27.  יהודים יהודיות יהדות ניסיתם?     צדיקה,    07/10/05 12:00 תעשו תשובה מה אכפת לכם נעבוד את השם ביחד אלוקות אתם מחפשים רק אלוקות כול הקריש והפיש זה עבודה זרה הגב לתגובה זו          ק' עדיף על הרב עובדיה         מה אני,  אגיד לך,    08/10/05 16:29 לא יודע, קראתי רק ספר אחד של קרישנמורטי, אבל דיבר אלי הרבה יותר מפניניו של הרב עובדיה. הגב לתגובה זו          אני ניסיתי וזה עשה לי שלשולים         דוני,    07/10/05 12:22 שבועיים. הלכתי לבית-מרקחת ואמרו לי להפסיק עם זה מיד, ונתנו לי אימודיום-פורטה. האימודיום גרם לי חזיונות: ראיתי את אליהו הנביא והוא אמר לי מיד מיד להניח תפילין (הרי חודש אלול!). חזרו השילשולים. כנראה שיש אנשים שזה לא יושב לבם טוב בבטן. גמר חתימה טובה לכל ב''י, בס''ד. הגב לתגובה זו              אני שלשלתי אסימון  ל"ת              הלו מרכזיה,    09/10/05 00:26 הגב לתגובה זו 26.  שאלה     אני,    07/10/05 10:39 מאד מסקרן אותי, ובשום מקום לא מצאתי תשובה: ממה מת ק'? למישהו כאן יש תשובה מהימנה? תודה מראש אני הגב לתגובה זו          מת בגיל נורא מאוחר מסרטן בן 90  ל"ת          יובל,    07/10/05 17:54 הגב לתגובה זו          מסרטן. כבד או לבלב.  ל"ת          ר,    07/10/05 11:17 הגב לתגובה זו              וואלה? גם חמותי מתה מזה.  ל"ת              רותי,    07/10/05 16:36 הגב לתגובה זו 25.  למה אצל כל מיני גורויים     שאינו יודע,  לשאול,    07/10/05 09:10 אחרים שהם לא קרישנמורטי, מעשים כמו שקרישנמורטי עשה בחייו האישיים, היו הופכים אותם לשרלטנים, גונבי דעת וכו' ואילו אצל קרישנמורטי פתאום אתם מוצאים כל מיני סיבות למה, למרות שהוא התנהג בצורה מבישה שלא מתאימה למשנתו (במידה ומה שכתוב עליו באמת נכון) הוא עדיין גורו אמיתי? לדעתי זה מהסיבה הפשוטה שמה שאנחנו נקשרים אליו, קשה לנו להרפות. אז נמצא תמיד צידוקים. זה בדיוק כמו החסידים של הרבי מלובביץ שעדיין מאמינים שהוא יחזור כמשיח. זאת אומרת, זה בא מאותו המקום. נכון שחסידי קרישנמורטי הם אנשים אינטיליגנטים כי בשביל להבין את מה שהוא כותב צריך אינטליגנציה וכושר ניתוח והבנה אבל חוסר היכולת להרפות מרעיון שנקשרנו אליו, זאת מחלה שנגועים בה גם אנשים אינטליגנטים. הגב לתגובה זו          אתם כאלה אגואיסטים, שאפילו באדם כזה תמצאו איזהשהו פגם         א,    07/05/06 18:46 שלא קיים אתם מתייחסים אלי כאל אדם רגיל ואני לא רק כדי שתוכלו להמשיך בדרך שלכם בלי להתחשב בשום ערך גבול או מוסר כלשהו שחס וחלילה יגרום לכם להיות טובים לזולת ולא להאשים אותו במה שעובר עליכם אם מתוך רצון בתשומת לב או רחמים עצמיים. וחוץ מזה, אם אפילו את קרישנמורטי אתם מוכנים להעלות על מזבח השחיתות למי נשאר עוד להסתכל? אליכם? שימו לב , שבסופו של דבר, לשם האצבע שלכם מופנית הגב לתגובה זו          אם תיקח את הזמן ותקרא ...         tal,  haifa,    13/10/05 22:58 אם תיקח את הזמן ותקרא את מה שהוא אמר (דבר שדורש מאמץ לא קטן) -- אולי תבין למה... הגב לתגובה זו 24.  הסיטרא אחרא     בילבי לאכלום,  תא,    07/10/05 03:21 יהודים יקרים! אם הייתם לומדים קצת במקורות שלכם הייתם מבינים מדוע לא מפתיע שקרישנא הוא אגוטריפ שגלן. מקורותינו למי שמתעמק,( ועל רגל אחת ) מסבירים שאנשים דוגמת קרישקיש יונקים מהאחוריים של הקדושה מהצד החיצוני שלה וע''כ לא ייפלאו מעשיהם. לעומת זאת אצל יהודי צדיק גמור=''צדיק וטוב לא'' לא ייתכן מצב שכזה כיוון שהוא ביער את הרע=מחשבות זימה- לדוגמא, שנמצאים בחלל השמאלי שבלבו. להמשך ההעמקה והבנה חפשו רב חבדניק שמלמד ''תניא'' תורת הנפש (שהוא אף גבוה יותר מהזוהר הקדוש)-נשמתא ד'נשמתא ד'אוריתא. יחי המלך המשיח לעולם ועד! עד מתי?? הגב לתגובה זו          נו, ידענו שזה יגיע.         ה.,  מ.,    07/10/05 11:28 העיקר שהרבי מלוב' חי חי וקיים, נכון מתוק? הגב לתגובה זו              הוא ממש מגיע             צדקת,    07/10/05 15:56 בעולם הזה ממש משהו משש אותי!!! אולי זה הוא!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! הגב לתגובה זו          היש לקדושה אחוריים  ל"ת          ?!,    07/10/05 10:30 הגב לתגובה זו              כן איש יקר             א אוהל,    07/10/05 14:52 לכל דבר יש צד פנימי וחיצוני. גם לאדם שבשבילך, (אתה עצמך ) הכי חשוב וקדוש בעולם יש צד קדמי- וצד אחורי שממנו יוצאים דברים לא כ''כ יפים... הגב לתגובה זו          רגע,רגע, יהודיה יקרה         תם,    07/10/05 08:56 אם אנחנו יונקים מהאחוריים של הקדושה אז את יונקת מהקדימה של הקדושה? הגב לתגובה זו              חחחחחחחחחחח גדול!  ל"ת              פיטבול,    12/10/05 00:01 הגב לתגובה זו 23.  אושו לא שכב עם אף אחת!כבוד!     מה זה משנה?,    07/10/05 03:01 באיזה קלות אפשר ליצור תדמית ולהשמיץ! אושו מעולם לא קיים מגע מיני עם תלמידותיו חוסר הבנה וחוסר הכרות מקרוב של המציאות אבל מה זהו בקלות אתה מכניס שורה וזהו יוצר את הרושם שלך כאילו זה ברור שנותנים לך כוח תדע איך להשתמש בו איזה קל להתנשאות על כולם הא? ובמיוחד על המורים הרוחניים שלך? גורם לך בטח להרגיש יותר טוב עם עצמך אבל כבוד אין לך! אתה לא יודע לכבד אלא רק להצהיב! כבוד!ובמיוחד לאלו! אתה בז לעצמך שאתה עושה דברים כאלו,אתה גם לא מכבד את עצמך! לדעתי מוכר את עצמך בזול! הגב לתגובה זו          נכון מאוד!         פאקונג,    11/10/05 23:57 הוא לא שכב עם תלמידות, רק נגע לילדים קטנים בפופיק הגב לתגובה זו          שכב אבל לא לקח לריאות  ל"ת          ביל,    08/10/05 18:54 הגב לתגובה זו          וגם אם כן שכב         תוהה לא רוחני,    07/10/05 10:43 מה הקשר לקרישנה מורטי? אושו התייחס לקרישנה מורטי וגם דיבר רבות על סוג יריבות שהיא בלתי נמנעת ביניהם... אגב...יש גם איזכורים של נושא מסוים הקשור בין צ'ראסל לידביטר, תקיפה מינית וכל המועמדים שהעמיד בתור להיות מורים רוחניים...איזה מקרה בבית משפט באנגליה, שנות השבעים, מישהו יודע? הגב לתגובה זו 22.  מוסר זה דבר מכוער     יובל,    07/10/05 02:43 מי בכלל רוצה להיות מוסרי מי בכלל רוצה לשפוט אותו על פי אמות מידה של החברה אדם שניסה כל חייו לצעוד החוצה מהמוסר של החברה אז אתה ועוד בתור תלמידו שופט אותו על פי אמות מוסר של החברה שאתה בכלל לא שם לב אבל אתה בעצם שבוי שלהם???לא למדת כלום על קרישנמורטי אתה מבזה את עצמך את יכולת ההבנה שלך ואת המורה שלך רק בשביל טור צהןב בניו אייג שיחשבו שאתה גבר וללטף לך את האגו אוי נו באמת בשביל שתהיה מישהו אתה כביכול מחולל סנסציות בעולם הרוח מי בכלל אמר שזה סנסציה מי רוצה לעמוד באמות מוסר של שקר או אמת או חבר או בגידה העולם הוא הרבה יותר מזה אבל אתה לא מתעניין באמת או אפילו בקרישנמורטי שאתה חושב שהוא כזה נאור(אגב אני חושב שהוא הלך עם הראש בקיר בכלל) בכלל מה אתה באמת יודע על מה שהיה שם והשיקולים האישיים רק ממהרים ללכת נגד המורה שלך או ממהרים להוציא עיתונות צהובה ציפיתי ממכם שתוציאו ניו אייג גם של עיתונות נראה לי שהוצאתם עיתונות שיטחית במאמר זה על מנת לחולל סנסציות ובזה באמת נראה שהצלחתם רייטינג כן ניו אייג לא! חבל הגב לתגובה זו          וואו         בזיל,    11/10/05 23:55 אם היית אומר את מה שכתבת, היית מת מחוסר חמצן. הגב לתגובה זו 21.  מומלץ לקרוא את היומן שלו     אילדבאות,    07/10/05 02:39 הוא כותב לעצמו בגוף 3 רוב היומן מתנגן דרך שירתו הפיוטית באהבתו לטבע תוך תשומת לב לכול הנקרה בדרכו דרך הידיעה שהצופה הוא הנצפה הגב לתגובה זו 20.  תומר - תודה על הכתבה היפה     נופר,    07/10/05 01:59 ומעוררת המחשבה. כל מושגי : היושר ,הנאמנות, והמוסריות הם מאוד נזילים ודי הפכפכים, ומקבלים אישור או ביקורת חברתיים לפי דפוסי החשיבה של החברה בה גדלנו וחונכנו. השאלה : ''האם פגמים בהתנהגותו האישית של מורה מכתימים גם את תורתו''? תקבל תשובה לפי ההשלכות שלנו לגבי כל דמות בנפרד. כנראה שכשאנחנו אוהבים דמות , באם מורה רוחני או מנהיג או כל אחד אחר, אנחנו מציגים אותו באור נגוהות ענוג, דרך מסננים וורודים ורכים, ומוכנים לקבל את האנושיות שבו,להזדהות איתו, ואפילו לאהוב אותו יותר בגלל האנושיות הזו. וכשמדובר בדמויות לא אהובות , אנחנו יכולים להציג אותם באור שלילי ולהוקיע את הצביעות של אחד בפה ואחד בלב, לגבי כל אותן תכונות שסלחנו למי שהערכנו . כנראה שקשה מאוד לבדוק איך אותה תכונה בדיוק נבדקת בצורה אוביקטיבית. ואם יש מקום בכלל למוסר אוביקטיבי. הגב לתגובה זו          היי נופר         רוני,    07/10/05 14:29 איכשהו אני מרגיש שהתהיות שלך מופנות בעקיפין גם כלפי, ואני אנסה להשיב עליהן, גם אם זה רק מקרה קלאסי של ''על ראש הגנב בוער הכובע'' :). לו היה מדובר בסתם ניסיון להגן על דמות אהובה מניפוץ התדמית המושלמת שלה, ניתן היה להסתפק בלומר ל''שאינו יודע לשאול'' בדיון 25 שכל משנתו של קרישנמורטי מסתכמת באמירה: ''כל ניסיון להתרחק ממה שאני, רק מחזק את מה שאני, וכל ניסיון להשתנות, הוא היפוכו של שינוי''. מי שמתבטא כך, כבר אינו יכול ''לנהוג בצורה מבישה שאינה מתאימה למשנתו'', מפני שהנוסחה הזו מספיק גמישה על מנת להכיל כל התנהגות מבישה ולהפוך אותה למתאימה למשנה שלו. אבל זה לא המקרה, ואני מקווה שאצליח להבהיר את עצמי. ואם לא, אל תרחמי עלי :) . קרישנמורטי ניסה להסביר שאדם יכול לחיות מתוך מצב של בהירות ושל חופש פנימי מוחלט בכל נסיבות החיים, אבל שאת פירוק הכלא הפנימי יכול לעשות כל אדם רק עבור עצמו, ורק באמצעות הבנה יסודית ומלאה של עצמו ושל מנגנוני החשיבה שלו. וזה למעשה מה שהוא עשה. מול קהל, או בספרים, כל המשנה שלו היא התחקות מייגעת, צעד צעד, אחר הדרך שבה מעוצבים הרגלי החשיבה שלנו על ידי גורמים חיצוניים שהופכים אותנו לבני אדם מיד שניה, שחיים בתוך אשליה מילולית ומושגית שנוצרה עבורנו על ידי אחרים. לתוצאות החקירה שלו יש תקפות מתמטית מפני שהן אינן נשענת על אישיותו, אלא על העובדות המתגלות לנו כשאנחנו בוחנים את החשיבה שלנו מקרוב. ככאלה הן עומדות על רגליהן שלהן, הן בעלות יופי משלהן, והן אינן נשענות על סמכותו או תכונותיו של מי שמגלה או מבטא אותן, ממש כפי שנכונותו ויופיו של משפט מתמטי אינם נשענים על אישיותו של המורה למתימטיקה. וכשאמרתי שאני מעריץ אותו לכך התכוונתי. להיגיון הצרוף ולחוכמה האינסופית של החקירה שלו את רשת האשליות המילולית והמושגית שאנחנו לכודים בה. לא לסמכותו כנציג האלוהים עלי אדמות או לאישיות שלו, גם אם קראתי עשרות ביוגרפיות שלו שמציגות אותו כאדם אצילי ביותר. הוא עצמו ניסה, ללא הצלחה, להילחם בתדמית הזו כל חייו מכיוון שראה שככל שאנשים סגדו לו והעריצו אותו יותר, כך הם לא הקשיבו לאף מילה שהוא אמר, והסתפקו בכניסה לאקסטזה מעצם נוכחותו. אני נשבע שהתגובה שלי ''מעולה'', לא הייתה מניפולציה מתוחכמת שנועדה ''להכשיר את השרץ''. אני באמת משוכנע, שכדי שיופיה של החוכמה שלו יתגלה בפנינו במלואו, אנחנו חייבים להפסיק לסגוד לו, ולהתחיל לנסות להבין את מה שהוא אמר. זה אפילו תנאי הכרחי בעיניי ולכן המאמר חשוב ביותר, על אף שאני לא מאמין לתומר כשהוא אומר שהכתיבה הייתה לו קשה. ניכר עליו שהוא דווקא שאב מהכתיבה הנאה עמוקה :). הגב לתגובה זו 19.  מתי נשכיל לחפש     השפוי,    07/10/05 01:47 את האמת בתוכנו ולא במורים וגורואים, מתי נבין שאדם תמיד ישאר אדם בדיוק כמונו, קרישנמורטי היה אדם חכם וגם מוסרי (בדרך כלל) אבל אף פעם לא הערצתי אותו או התלהבתי ממנו, אדם שסוגד ומעריץ אדם אחר בוגד בעצמו, באמת הפנימית שלו, סופו להיות אדם מחוק וחסר אור ואושר, אדם שמכתיר עצמו כגורו קדוש ונותן לאחרים לסגוד לו, הוא בן אלף זונות, המיץ של הזבל של האנושות- אני יודע שק' לא היה כזה- צריך להפסיק לחפש את האמת אצל אחרים, אם לא מצאתם אותה בתוככם לא תמצאו אותה בשום מקום, אם מצאתם אותה בתוככם תמצאו אותה בעניים של כולם. הגב לתגובה זו          מה שלומך שפוי?         אילדבאות,    07/10/05 02:26 קראת את הלינק ששלחתי לך? הגב לתגובה זו              קראתי את הקטעים הראשונים             השפוי,    07/10/05 22:38 תודה, הוא כותב על הנקודה בה עוברים בדרך הרוחנית ממאמצים וחויות אנושיים למצב שהוא על אנושי ונחווה כתוצאה מחסד עליון, שלא ניתן להבנה אנושית. זה אכן משהו מסתורי שעד שלא חווים את זה, אז ניתן להתפלסף בלי סוף מה נכון והגיוני ולנסות להבין כל דבר בעזרת המוח האנושי, אבל כל זה נמצא ברובד האנושי בלבד ורק שיוצאים ממנו מבינים למה התכוונו הכתבים העתיקים של היוגה. לא קראתי את הכל, כי זה לא כל כך חדש לי, אבל היה טוב לקרא, כמו כן, זה ממחיש את הצורך לחוות את הדברים, כי אין הרבה תועלת רק לקרא את זה על יבש, אפשר לשמוע אלפי הרצאות, ולקרא אלפי מאמרים, אבל אם אין את החוויה, אין בזה ערך אמיתי, לעומת זאת מי שחווה זאת, הדברים ידברו לליבו. הגב לתגובה זו 18.  איזה מדור נאלח     קורא נבגד,    07/10/05 00:35 שבמקום לעזור שם לעצמו מטרה לרסק את העוזרים, שבמקום לאמן שם לעצמו מטרה לקבור את המאמנים, שבמקום לתת יד שם לעצמו מטרה לשים רגל. גועל נפש אמיתי. הגב לתגובה זו          תמשיך לטמון ת'ראש באדמה         בנאדם,    07/10/05 11:22 ככה בטוח תגיע לאור. הגב לתגובה זו 17.  רגע, כיצד אנחנו מגיבים לכתבה?     ירון,  תל אביב,    07/10/05 00:03 ידידים יקרים! הרבה דברי טעם נשמעו בתגובות כאן, לצד מה שנראה עיקרון תגובתי אוטומטי. אבל כדאי לחדד נקודה אחת פשוטה, פשוטה מאוד. אני, אישית, ברגע הראשון, הגבתי במעין רתיעה ופחד לשבור את מיתוס קרישנמורטי. הוא יקר לי. לאחר זמן מה התפשט בי גל חמים, הבנתי את הדבר החשוב מכל: האזנתי לנקודת האמון. והרי אם הפנמנו את השיעור של קרישנמורטי, הפחד הזה, או הגינוי, או האכזבה הצורבת, הם בסך הכל מראה להכחשה עצמית, למקומות שאנחנו עצמנו מסוכסכים עם זיוף, מגננות, קונפליקטים בחיי מין ואהבה ועוד. כל כך משותף לכולנו. זה הרגע שבו אפשר לבדוק את טיב התגובה, את טיב השיפוט. השיעור ברגע של חמלה ברוכה לאיש הזה, רגע אמיתי, ולא משנה אם חולשותיו קטנות או גדולות ממה שמתואר בכתבה, יכול להראות לנו את מידת החמלה והפתיחות לחולשות הכל כך כואבות שלנו בחיי היומיום. מידת ההאשמה היא כמידת השיפוט העצמי. וזה בתנאי כמובן שנותנים מקום טבעי לרגשות הללו. הכרחי לחוש אותם כדי להבין את הגינוי עצמי. נראה לי שזה הרגע שקרישנמורטי יכול לחייך אלינו, כמראה למידה של אמון וסליחה עצמית. ויותר מזה לא צריך. שאלות בדבר ''הסיפור האמיתי'' מחווירות. ככלות הכל, המציאות כולה - גם כשמדובר במורים דגולים - חוזרת אלינו. לכל אחד ואחד. תרגיל קטן למי שחש שחווה משהו משמעותי במפגש עם קרישנמורטי: ברגע מרוכך יחסית, כאשר אנחנו סלחניים עם עצמנו, אפשר להיווכח פתאום איך האיש הזה מחייך אלינו בתודעתנו שוב. שהרי לא מדובר באיש עצמו, אלא בטיב המראה שהוא מספק. כדאי לנסות את זה, גם הספקניים שבינינו. מי שטעם מהמפגש עם קרישנמורטי טעם אמיתי של כנות עצמית, רק יצא מחוזק מהכתבה הזו. שיהיה לכולנו שיעור אמיתי בעניין הזה, ושנה טובה באמת, ובעיקר - עם הרבה הומור עצמי נדיב. הגב לתגובה זו          תודה ירון  ל"ת          דון דלילו,    07/10/05 11:20 הגב לתגובה זו          חולשה?         פר=פרית,    07/10/05 00:27 בעצם מתן הגדרה זו למעשיו עשית מטריציזאציה מוסרית אחחחח איזה ביטוי הנצאתי! הגב לתגובה זו 16.  ודרך אגב...     מולה נאסר,    06/10/05 23:19 זה רק אומר שעוד יבוא מישהו יותר טוב. הגב לתגובה זו          מה עם אישתך?  ל"ת          חול המועד חומוס,    07/10/05 11:48 הגב לתגובה זו              מה ?????????????????             מולה נאסר,    07/10/05 16:26 מאיפה אתה מכיר את אישתי ? הגב לתגובה זו                  אופס...                 חול המועד חומוס,    08/10/05 07:15 אה... בעצם אני לא ממש מכיר... א... בכלל לא מכיר... סתם... לא מכיר... הגב לתגובה זו                      וגם עם אשתי אל תתעסק :)  ל"ת                      ג' חוהמס,    08/10/05 13:49 הגב לתגובה זו 15.  ג'י קרישנמורטי     jhho,    06/10/05 23:14 אני זוכר כמו היום איך נסעתי במיוחד לבומבי לשמוע ולראות אותו. (1981) הוא היה ''מורה'' בעל הופעה מרשימה, יפה תואר ומרצה מרתק. אני הייתי באדום ומלה (סנייס של אושו) והדבר הטריף את ג'י. חצי הרצאה היתה נגד גורואים ...ועל שליטה ביצרים. משובב נפש לגלות שגם זיין וניהל מערכות יחסים אינטימיות . עוד בסוף יתברר שאושו היה צדיק הדור... הגב לתגובה זו          אושו         חיים,    14/10/05 05:59 איך אתה משווה בין לבין? הגב לתגובה זו 14.  להמשיך לנשום...     מולה נאסר,    06/10/05 22:57 קראתי, נדהמתי, קצת חשבתי, שוב נדהמתי ולהביט לא אחדל ולנשום לא אחדל ואמות ואוסיף ללכת. (אלתרמן האל-מותי) הגב לתגובה זו 13.  ליובל(דיון 10)     זיבאב,    06/10/05 22:29 תעשה העתק -הדבק הגב לתגובה זו 12.  כן ירבו     פר=פרית,    06/10/05 21:53 פרישות ונזירות ממין הן לא גזירות שמים, לא הוראות יצרן ובטח שאינן מטהרות מחטא או מעלות במדרגות המוסר. כל התיחסותינו למין היא חיקוי , נוהג והכרח סביבתי. אף המוסר הוא עניין גיאורפי. כדאי לאהוב (ו'לשכב') עם אנשים רבים, כך תלטשו את יכולת הנתינה, כך תשייפו את יכולת ההענקה, כך תשתפר האהבה לזולת. גורו שמורו שמורו גורו... אהבת אמת כוללת גוף בגוף נשמה בנשמה וכל המרבה הרי זה משובח הגב לתגובה זו 11.  ק     יובל,  אילון,    06/10/05 20:19 שלום רב, מומלץ לקרוא את תגובתו הבוחנת ס.צ על השמועות בפורום של אתר קרישנמוטי בעברית www.krishnamurti.org.il או http://www4.diburim.co.il/cgi-bin/forumsdb/intraforum_db.cgi?forum=17245&session=FFFF הגב לתגובה זו          הכיתוב באתר הוא באותיות מאוד         krishnamurti,    07/10/05 19:32 קטנות ואי אפשר לקרוא כלום. הגב לתגובה זו 10.  תומר, האמת על חייו האישיים,     צ,    06/10/05 19:58 היא האמת שהיא ארץ ללא שבילים? ב''חיפושיך'' אחרי האמת, אמיתות כאלה אתה מחפש? אמיתות של מדור רכילות? מה זה משנה ואיך זה משנה לדעת את האמת על חייו הפרטיים? איך זה ישנה את מה שאמר ואת איך שזה השפיע עלינו? אם היינו מוצאים את כתביו כפי שהם אבל בעילום שם, האם היה להם ערך שונה? הגב לתגובה זו 9.  אז מה?     אורן דקל,  נתניה,    06/10/05 19:48 יש הרבה הבלים בתיאוריה שלו, דוקא בקשר למשפחה, נישואין, מין. אבל זה לא פוסל את העיקר: Truth is a pathless land דבר שהאנושות חייבת לעכל! הגב לתגובה זו          מעניין אורן...         מוריקס,    06/10/05 22:24 אם בשביל לומר את זה צריך ללכת בכל הדרכים? הגב לתגובה זו 8.  מעולה     רוני,    06/10/05 19:28 זה אולי המאמר החשוב ביותר שנכתב פה אי פעם גם בגלל הגדולה יוצאת הדופן של האדם שדנים בו, וגם בגלל הדיון בחייו האישיים שבלעדיו לא ניתן למעשה להבין את משנתו. המכשול האישי שהכותב מתאר הוא אומנם יצירה אישית ופרטית שלו, אך מכיוון שהדרך שבה אנו חושבים ויוצרים אידיאלים רומנטיים שמבוססים על רעיונות שווא אינה פרטית אלא משותפת לכלל האנושות, כל מי שמקווה אי פעם להבין את קרישנמורטי חייב לפרוץ בעצמו בדיוק את אותו מחסום המבוסס על רעיון-השווא של ''קרישנמורטי האלוהי''. אפשר להתחיל להבין את קרישנמורטי באמת רק כשמכירים מקרוב את קורות חייו כאדם, ומבינים שלא מדובר במשנה אלוהית מנותקת מהמציאות היומיומית שלו, אלא באדם אנושי ביותר שנאבק בכוח החשיבה העצמית והאישית שלו לפלס את דרכו החוצה מכל מלכודות החשיבה שכולנו נתונים בהן. כשהוא מדבר על אמונה היוצרת הזיות ממשיות, הוא מדבר כאדם שנכפתה עליו אמונה עזה מילדות שהובילה לחזיונות רוחניים מגוונים ביותר שנמשכו כל חייו. כשהוא מדבר על יהירות וכשהוא בז להיררכיה הרוחנית ולדינמיקה ההרסנית שבין מורה ותלמיד, הוא מדבר כאדם שעמד אולי בפני הפיתוי הגדול ביותר לסיפוק היהירות הזו כשפיזר מסדר בן אלפי חסידים שהוקם במיוחד לכבודו. כשהוא מדבר על מאבקים ופירוד בין אנשים, הוא חווה מאבקים ופירוד כאלה באורח יומיומי בחייו שלו, מצד מזכיר אישי ''נאמן'' אכול קנאה שהיה משוכנע שדווקא הוא זה שהיה צריך להיות מורה-העולם. כמי שטרח כל כך להסביר עד כמה טיפשית ומעוותת השאיפה לשלמות אידיאלית, וכמה טיפשי הוא כל ניסיון להפוך להיות משהו שאנחנו לא, הוא היה אכן משוחרר בפועל מהצורך להציג תדמית מזויפת כלשהי בחייו הפרטיים, לא עסק בהגשמת הציפיות של הסובבים אותו, לא ניסה להיות אחר מכפי שהיה, ובכך חי בפועל את משנתו. כמי שכל כך טרח להצביע על הצביעות והזיוף של הערכים המוסריים המלאכותיים שלנו, ועל הילדותיות והגיחוך שבאמונה שהקרבת קורבנות מיניים תהפוך אותנו לראויים לזכייה בגביעים רוחניים, הוא אכן לא נכנע לזיוף המצופה ממנו בחייו האישיים והמיניים, וגם בכך הוא חי בפועל את משנתו. הוא מעולם לא התכוון ללמד מישהו להיות רכיכה חסרת חוט שידרה. הלהט, הציניות, והבוז לבינוניות, לאטימות, ולטיפשות האנושית, אינם מוסתרים אצל קרישנמורטי. הם גלויים לעין כל, ומי שבנה בדמיונו תמונה אחרת יכול לבוא בטענות רק לעצמו. מהדרישה להודאה ברומן, גם במאמר הזה וגם במקומות אחרים, משתמע במרומז שכדי לא להיחשב לצבוע, כל ספר שלו היה צריך להיפתח בתיאור של חייו המיניים, והוא היה צריך לפתוח את הרצאותיו במילים: היום אנחנו נדבר על הקשר בין אידיאלים למציאות ועל הקשר בין המודע והתת מודע, ודרך אגב, אני מאוהב באישה נשואה שבעלה מאס בה. טוב שלא דורשים פרסום מודעה בעיתון. מי שיצליח להתגבר על השאיפה הילדותית הזו יגלה ש''קרישנמורטי האלוהי'' הוא רק השלכה של הדמיון הרומנטי האישי שלו עצמו, ושדווקא קרישנמורטי האנושי פותח לו פתח לחוכמה הפסיכולוגית המעשית הנעלה ביותר שנגישה לאדם המודרני. הגב לתגובה זו          לרוני..         מוריקס,    06/10/05 21:56 שא ברכה על התגובה מאירת העיניים והמעניינת. הייתי רוצה לשתף אותך במס' תהיות. ראשית, מאחר וק' הצביע על האופי ההרסני של יחסי מורה תלמיד ולימד שהאדם הוא מורה עצמו אפשר להסיק לפחות שתי מסקנות. האחת, שלק' היה מה ללמד. השניה, שהיו מי ששתו בצמא את דבריו והיה להם רצון ללמוד. מה דעתך על הסתירה? שנית, בעניין מורה ותלמיד, ק' אמנם התנסה בהערצה ובודאי התנסה בהתבטלות של אחרים מלפניו, אבל אי אפשר לומר שהוא התנסה בכל הדינמיקות של יחסים אלו , כמורה וכתלמיד, ע''פ כל המסורות. זה מעלה את השאלה כיצד אדם, יהיה נעלה ככל שיהיה, יכול לפסול יחסים כאלו באופן כ''כ גורף? בפרט, מה שמחזיר אותנו לתהייתי הראשונה, שהיו כה רבים שראו בו מורה? עוד דבר שאינו מובן לי היא העובדה שאנחנו יצור חקייני מטבענו. גם המקוריות שלנו נסמכת על מה שלמדנו וחיקינו מאחרים. אנחנו לא פועלים בחלל ריק וכולנו שואבים מהמודע והתת מודע הקולקטיבי. פסילה של יחסי מורה ותלמיד היא פסילה של כל מה שהשיג האנושות, כקולקטיב וכפרטים. אנחנו תלמידים מטבענו, גם אם אין למורה שלנו שם ודמות ספיציפיים. זו דעתי. בנוסף, אני חושב שאנחנו עוברים מהתפעלות נפעמת מק' ''האלוהי'' להתפעלות נפעמת לא פחות מק' ''האנושי''. לא ''אלוהיותו'' ולא ''אנושיותו'' צריכה להיות מוקד הבחינה שלנו, אלא תקפות תורתו. ולסיום, כמי שמתרגל בודהיזם טיבטי, אני נתקל בקשיים רבים כאשר אני מנסה לשנות תגובה אוטומטית אחת קטנה, כאשר אני מנסה לסגל תפיסה של המציאות שאינה מעוותת לגמרי ע''י ההשלכות שלי. זה נשמע יומרני וזה באמת כך אבל בעניין הזה אין ארוחות חינם. ק', הסביר שכאשר אנו מביטים על התהליך כולו, המתחיל ברצון לשנות משהו ומתפתח למאמץ לשינוי, אנו יכולים להבין את חוסר התוחלת ולוותר על כל התהליך. לבצע קפיצת תודעה קוונטית. לדידי, זה כמעט בלתי אפשרי וקראתי שתלמידיו של ק' באו אליו בתהיות משום שגם הם לא הצליחו. הוא הרי סירב לספק להם ''שיטה''. אני תוהה שמא אני באופן אישי לא מספיק בעל יכולת להבין ולישם את משנתו ושואל אותך, מאחר ואתה נשמע כאמון על תורתו, האם הוא כיוון גבוה מדי? האם תורתו נגישה רק למתי מעט, יחידי סגולה? סליחה על האורך ואשמח לתגובתה. בברכה מוריקס . הגב לתגובה זו              למוריקס. שינוי תגובה אוטומטית.             רוני,    07/10/05 11:15 ק' הוא האחרון שכדאי לך לפנות אליו כדי שיעזור לך להשתחרר מהרגל מציק ספציפי. הוא בוודאי היה מצביע בפניך על כך שבניסיון הקבוע שלך לשנות אותו, אתה יוצר לעצמך הרגל חדש שהוא חסר ערך כמו בדיוק כמו הראשון, שנובע מאותן סיבות ומאותם המקורות. שבמקום להבין בעיה אחת, אתה עומד עכשיו מול שתיים ומסבך את חייך. אם אנחנו לוקחים את התובנה החכמה הזו ומצמצמים אותה לכדי נוסחת פלא לשינוי הרגלים, אנחנו נלכדים שוב במלכודת הסמכות שאנחנו חייבים לציית לה וליישם אותה. אבל שוב, אולי הוא טועה ? אולי הוא בכלל לא באמת מבין ? אולי הוא סתם ממציא נוסחאות חסרות משמעות שרק נשמעות טוב ? כל זמן שאנחנו מתאמצים ליישם נוסחה אטרקטיבית שאנחנו לא מבינים, אנחנו גם משקרים לעצמנו וגם נאבקים בעצמנו מאבקים שנידונים מראש לכישלון. אבל כשאנחנו מבינים, כל הנטל שכרוך במאבק להפוך ליצורים חסרי הרגלים מוסר מאיתנו. הגב לתגובה זו                  לרוני, שינוי הרגלים...                 מוריקס,    07/10/05 12:27 ציטוט מדבריך : ''שבניסיון הקבוע שלך לשנות אותו, אתה יוצר לעצמך הרגל חדש שהוא חסר ערך כמו בדיוק כמו הראשון, שנובע מאותן סיבות ומאותם המקורות.'' הדלאי לאמה אומר שלפעמים נראה לו שמס' הדתות בעולם צריך להיות כמס' האנשים... אני אומר זאת משום שאני מבין שתורתו של ק' אינה מתאימה לי אבל בהחלט ראויה משום שרבים כ''כ מוצאים בה את מה שאינה מספקת לי. אני כן צריך ''שיטה'' שתסייע לי להתקדם, עקב בצד אגודל. אני כן חושב שיש הרגלים הרסניים ויש כאלו המיטיבים עימי. אני לא חושב שזה מוביל להילכדות במלכודת הסמכות (של מי, בעצם?). אני גם לא מניח שאני אוכל להגשים את האידיאל של הבודהיזם בימי חיי אבל מרגיש שהדרך מיטיבה עימי ועם סביבתי. משתמע מדבריך, ואולי זה פירוש ניהיליסטי במקצת, שאנחנו מושלמים כפי שהננו. זה לא נכון לדידי. ניחנתי בטבע הבודהא אבל אני צריך לקלף הרבה שכבות בשביל לחשוף אותו והארץ ללא שבילים של ק' היא מבוי סתום בשבילי. לסיום, אני רוצה לציין, שאני חש מקריאת התגובות במדור, שבני אדם שבחרו לעצמם דרך חשים צורך להצדיק אותה ולרומם אותה מעל הדרכים האחרות. אולי זה טיבעי במקום שיש בו בחירה, אבל אפילו הבודהא אמר שמס' השיטות ''להגיע'' הוא רב מפני שגישותיהם ואופיים של בני האדם הם כה רבין ושונים. בכל מקרה נהנתי מחלופת הדעות. הגב לתגובה זו                      אבל מי אמר שאנחנו מושלמים                     רוני,    07/10/05 17:48 כמו שאנחנו ? ואם מישהו כן אמר ? אם כל הבודהיסאטוות בכבודם ובעצמם היו מתגשמים לפתע מול עינינו ומצהירים את ההצהרה הזו, האם לא היה נכון לערוך להם סיור קצר בעולם ולהעמיד אותם, במלוא הכבוד הראוי, על טעותם ? בכל מקרה, הגישה של ק' להבנתם של הרגלים אינה גורסת שאנחנו מושלמים כמו שאנחנו. בטח שיש לנו הרגלים הרסניים. ההבנה המלאה של מנגנון יצירת ההרגלים אינה דבר פשוט ואם מדובר בהרגל מזיק במיוחד, כמו למשל עישון כבד, לא בטוח שכדאי לחכות עד שנבין, אולי לעולם לא נבין. אצל רוב האנשים, במירוץ בין ההבנה לסרטן, בדרך כלל הסרטן מנצח. כאן ראוי להשתמש דווקא באמצעים קיצוניים ולפתור את הבעיה בדחיפות. ודווקא כאן יש לבודהיזם הטיבטי אמצעים מטילי מורא שיכולים לעקור מהשורש כל הרגל רע. נהניתי לפחות כמוך. הגב לתגובה זו              למוריס. יחידי סגולה.             רוני,    07/10/05 10:50 האם משנתו נגישה רק ליחידי סגולה ? כנראה שרוב הזמן הוא עצמו לא חשב ככה. עובדה שהוא דיבר עם פילוסופים, סופרים, מדענים, ואנשי דת מובילים על אותם הדברים ובאותן המילים שבהן דיבר עם תלמידי בית ספר יסודי. מצד שני, על ערש דווי, לאחר כמעט שישים שנות הוראה, הוא אמר ''אף אחד לא הבין אותי''. אז תחליט אתה :). אולי אחד המכשולים המרכזיים ליכולת להבין אותו היא המחשבה שדבריו מיועדים רק ליחידי סגולה (או למשיטי דוברה אלמונים :) ). מכשול אחר הוא האמירה ש''לק' לא היה מה ללמד, הוא היה''. דחיל ראבאק בועז, הבנאדם דיבר שישים שנה, הגרון התייבש לו, ואתה אומר שלא היה לו מה ללמד ? מה, הוא סתם העביר זמן ? אין לך רחמים ? :) ). הגב לתגובה זו                  למוריקס. על הסתירה בהוראה.                 רוני,    07/10/05 11:09 לא היה מישהו שהכיר את הדינמיקה שבין מורה ותלמיד טוב יותר ממנו. גם כמורה וגם כתלמיד. בצעירותו הוא תיאר התנסויות ממשיות ביותר של מפגשי הוראה על חושיים שהיו לו עם מאסטרים טיבטיים ועם הבודהא, והוא עצמו הוערץ כאל על ידי רבבות אנשים. למה הוא הפנה עורף לכל זה ? אם אנחנו מקבלים את הדברים שק' אמר על הדינמיקה ההרסנית בין מורה לתלמיד כדברי אלוהים חיים, כנוסחה סמכותית שאם אנחנו לא מסכימים לה אנחנו חושפים בפומבי את היותנו בלתי רוחניים בעליל, אם כל כל מה שנותר לנו לעשות הוא להגיד נעשה ונשמע, אין סיכוי שנבין אותם. ולמה לנו בכלל להבין ? הרי ק' אמר, אז כנראה שזה נכון. אבל אולי הוא טועה ? אולי הוא בעצמו לא מבין ? האמת היא שהכושר היחיד שלנו שק' פונה אליו הוא הכושר להבין. בטח לא הכושר לשנן נוסחאות או לציית להן. הוא דיבר גם על תהליך מתמשך ונטול יעד של למידה, נכון ? למה הוא התכוון ? האם הוא ניסה להגיד שאנחנו חייבים ללמוד אבל אסור לנו להודות בשום פנים ואופן שיש אנשים חכמים מאתנו שיכולים להצביע בפנינו על משהו שנעלם מעינינו ? אם הוא היה אומר דבר כזה טיפשי האם הוא באמת היה כזה גדול ? התהליך ההרסני שק' הצביע עליו נובע רק ממרכיב הסמכות שבקשר בין מורה רוחני לתלמיד. מורה רוחני תמיד נמצא בכמה דרגות מעלינו כי הייתה לו ''חוויה'' או ''הארה'' והוא ''יודע'' בעוד שאנחנו מגששים באפלה. מה נותר לנו לעשות במצב כזה ? אנחנו מאמינים. כי זה נותן לנו תקווה לאושר, לידע, ולביטחון, נכון ? ואחרי מספר שנים אנחנו כבר יודע בעצמנו הכל על אלוהים, קארמה, הארה, מישורי קיום גבוהים, ספירות, אנרגיות, ישויות רוחניות, בודהות, ובודהיסאטוות, ויכולים כבר להיות מורים רוחניים בעצמנו וללמד אחרים. כל זה כשאין לנו מושג מהחיים שלנו, ואנחנו רק מדקלמים תיאורים שלמדנו בעל פה מאחרים. גם מק'. כך הופך תהליך ההוראה הרוחנית לבית גידול לתוכים שיודעים לחזור על נוסחאות מורכבות ומתוחכמות שהם לא מבינים. תהליך לימוד שעובר דרך כושר ההבנה האישי שלנו, הוא שונה לחלוטין. כאן אין הבדל אם אנחנו מבינים משהו בעצמנו או שנעזרנו במישהו חכם מאתנו. מרגע שהבנו, ההבנה הופכת להיות הנכס האישי שלנו. גם אם עוד מיליון איש יבינו את אותו הדבר, אנחנו לא הופכים לחקיינים שלהם אלא פועלים מתוך עצמנו. לכן אנחנו גם תמיד מקוריים, גם אם אנחנו עושים בדיוק את מה שעושים אותם מיליון איש. הרצון להיות מקורי רק כדי להיחשב למיוחד ויוצא דופן הוא פן מרכזי של הבינוניות שלנו. קרישנמורטי הוא מורה. מי שמסרב להכיר בכך מרמה את עצמו. אבל הוא מורה כמו מורה למתמטיקה. להוראה שלו יש ערך רק אם היא עוברת דרך ההבנה שלנו. אין טעם להעריץ מורה למתמטיקה אם אנחנו לא מבינים את הנוסחאות שהוא רושם על הלוח ואין טעם להעריץ אותו על עצם היותו. לרמת ההוויה שלו, כמו לרמת התודעה שלו, לא יכולה להיות שום השפעה על היכולת שלנו להבין. זה כל ההבדל בין הוראה הרסנית שכל תכליתה היא ביסוס מעמדו העילאי של המורה, לבין הוראה שכל תכליתה היא שחרור התלמיד מכבלי המורה. הגב לתגובה זו                      לרוני, תשובה יפה                     מוריקס,    07/10/05 12:17 ובאמת מניחה את הדעת בכל הנוגע לסתירה. לזכותך אומר שזו פעם ראשונה שאני מבין והדוגמא של המורה למתמטיקה קולעת מאוד. בנוסף אני מסכים גם עם אימרתך לגבי התוכים החוזרים על אימרות מורכבות ומתוחכמות שהם עצמם לא מבינים. עם זאת, נדמה שמכשול זה נכון הן לגבי חסידי ק' והן לגבי חסידי מורים רוחניים אחרים או דתות אחרות. מקוריות אמיתית, זו שערכה בהבנה אישית ולא ב''מיוחדות'', תלויה יותר באדם מאשר בתורה שאת נוסחאותיה הוא משנן. אדם דתי אמיתי בעיני הוא אדם היורד לעומקה של דתו ומבין אותה בעצמו ככל שמשגת הבנתו. בנוסף, אני רוצה לציין שבבודהיזם הטיבטי נאמר שתהליך הבחינה של מורה, מבחינת היותו מורה מתאים ונכון לנו, אורך בממוצע תריסר שנים. עצם העובדה שאנו נדרשים לבחון במשך זמן כה רב מצמצמת את הסיכוי שהנפך לחסידים שוטים הנושאים למורם אמונה עיוורת ומדגישה את היותו של המורה בשר ודם העומד למבחן. כמו כן, גם הוד קדושתו הדלאי לאמה, מעיד על עצמו שהוא נזיר פשוט שאפילו לא הצליח לרדת לעומקה של הבנת ה''ריקות'' אלא רק לקבל שמץ של מושג לגביה. בניגוד גמור למורים ''מוארים'' אחרים. הערכתי לדלאי לאמה נובעת לא מרום מעמדו אלא מדבריו, מתורתו, מאופן מנהיגותו הרוחנית והארצית. כך שדבריו הגורפים של ק' לגבי יחסי מורה ותלמיד ראויים לסיוג למרות שבאופן שהסברת את העניין אני מבין את ההגיון של ק'. גם בבודהיזם הטיבטי, יומרה להגיע למעלה רוחנית גבוהה נחשבת למכשול גדול. זה מוביל להרהור בדבר חשיבותה של צניעות אמיתית, לא רק ''פוזה צנועה'', בדרך הרוחנית. אם אתה יכול להשקיע את כל כולך בהתפתחות רוחנית ולא מתוך יומרה להיות ''מישהו'', יש סיכוי שתשמור על טוהר השאיפה. הגב לתגובה זו              ה''מעבר'' שמחכה לכולנו             בועז,  ת.א.,    06/10/05 23:46 סליחה שאני מתערב בשיחה ביניכם,אבל תוכל תמיד להתעלם. לק' לא היה מה ללמד הוא היה.הוא לא לימד את היותו.הוא אחד מיחידים שאפשר להתיחס למחשבתו כיצירה. אנחנו מקבלים השראה מיצירות אומנות בלי שהן מנסות ללמד אותנו. אנחנו לוקחים משהו מהן אבל הן לא מלמדות אותנו במובן ההוראתי. ק' הוא יצירה .יצירה אנושית שמפייסת אותך עם רוח האדם. ישנן ערים כאלה בעולם שעצם קיומן מפייס אותך עם כושר האדם ליצור יופי. ק' פייס אותי עם האמונה באדם וביכולת החשיבה החופשית שלו. הוא אינו יכול לרדת לדרגה של מורה.למרות שיש כאלה שרוצים להיקרא תלמידיו. אבל זה מחייב רק אותם. הוא אור ענק קודם כל בגלל שאנושיותו איננה אלוהית.הוא הבין שבחיי היום יום הפשוטים יש יותר רוחניות מאשר בכל האשרמים שבעולם. הוא לא ציפה מאיתנו לדבר אחר מאשר חיים של אמת. באשר היותנו ליצורים חקיינים.להסתמך על מה שלמדנו יכול להיות שלב ,לא הכרחי בעניי, אבל מתוך החיקוי צריך לצמוח ה''מעבר'' ,לתרום את החשיבה המיוחדת והיחודית שלך .לא בניסיון ללמד אותה אלא לתת לאחרים השראה שזה אפשרי . שהמאבק לחשיבה עצמאית ,וכבר לא מחקה, אלא יוצרת, היא החירות האמיתית והתקווה שיוצרים אנשים כמו ק'. יש, מעבר למה ש''מלמדים'' ,עוד ועוד שרק מחכה להתגלות. ואלא שמגלים הם אלה שישתחררו מן החיקוי והאמינו בחופש היצירה. אלה הם שיעשירו את רוח האדם לקראת גילויים חדשים בגדולתו הרוחנית. וזה נפל בחלקו של קרישנמורטי. להיות אור אחר .רק איתו לא נופלים ביאוש שרבים מן העוסקים ב''רוחניות'' משרים עלינו. הגב לתגובה זו          נהדר         חוני,    06/10/05 21:31 זו אולי התגובה החשובה ביותר שנכתבה פה אי-פעם גם בגלל הגדולה יוצאת הדופן של האדם שדנים בו, וגם בגלל עומק הפרשנות של רוני שבלעדיה לא ניתן למעשה להבין את משנתו. כל מי שמקווה אי פעם להבין את קרישנמורטי חייב להכיר מקרוב את ממשיך דרכו ''הנאמן'', המשוכנע שדווקא הוא זה שהיה צריך להיות מורה-העולם. וכל מי שבנה בדמיונו תמונה אחרת יכול לבוא בטענות רק לעצמו. הגב לתגובה זו              נפלא             מוני,    06/10/05 23:40 מצא את המשפט הנכון: א. אותי לא מעניין מה הוא עשה בזמנו החופשי. ב. לא היו לו תשובות ,אלא רק שאלות. ג.זה אולי המאמר החשוב ביותר שנכתב פה אי פעם ד. אם הכדורגל הישראלי רוצה להתקדם, הוא צריך לבחור אבי לוזון. הגב לתגובה זו                  ד, ובגדול.                 חוני,    07/10/05 13:20 ואחרי 5:2 בבלגרד, לא מעניין אותי אם לוזון האדם הוא מאפיונר ובהמה בחייו הפרטיים... כל מי שרוצה להבין באמת את משנתו של האיש חייב לגור שנתיים בפתח-תקווה הגב לתגובה זו          רוני, רוני,         דוני,    06/10/05 20:34 זה בסדר, מותר לומר שק' לא היה קדוש. זה שהוא שכב עם אשת מזכירו האישי הנאמן (כן, נאמן מאוד, על בסיס מה אתה טוען שלא?) זה לא בגלל שהוא ''לא רכיכה'', אלא בגלל שהוא היה מאוהב בה (סיבה הרבה יותר טובה לדעתי), וזה שהוא שידר תדמית אחרת לעולם היה בגלל שהוא פחד לוותר על תדמית המורה המורם-מעם, וזה דווקא כן זיוף. כנראה שבגלל אותו פחד הוא לא התוודה לפני רג'גופל על הרומן שלו עם אשתו. ולא, לא צריך מודעה בעיתון או מהדורת-חדשות-מחדר-המיטות בפתח כל הרצאה, אבל להיראות איתה בציבור מדי פעם לא היה הורג אותו. חבל שתלמידיו צריכים לגלות את הסיפור דרך צד שלישי. האם כל זה נורא? לא. אבל זה לא בדיוק מזכה אותו במדליה על יושר וחברות. האם כל זה נורא? לא. ק' ודאי לא זקוק למדליות מאף אחד, כפי שהוכיח בחייו ללא כל ספק. הגב לתגובה זו          רוני (ברכות על השם)         איילת,    06/10/05 20:14 זאת הייתה פיצוץ של תגובה. הגב לתגובה זו              את רואה כמה קל להלהיב אותך?             רוני ה 6,    06/10/05 21:55 את כול התגובה הזו העתקתי מתגובה של ס.צ בפורום של קרישנמורטי, שככחת שאני רק מצטט אחרים? הגב לתגובה זו                  צודק הפעם. זה לא היה אתי מצדי                 רוני,    07/10/05 09:23 לא לציין את מקור ההשראה שלי (זה לא ממש ציטוט מדויק). ושאלה: האם זה סתם ציטוט או שזה שייך לקטגוריה של ציטוט דברי חכמים ? הגב לתגובה זו                  מה אני אעשה, אני מנגל אנושי                 איילת,    07/10/05 03:27 רק מנפנפים, אני נדלקת... הגב לתגובה זו                      אוי אין כמו איילת!  ל"ת                      בראבא,    07/10/05 10:53 הגב לתגובה זו 7.  מורטי מגמד את כל ה''מורים''..  ל"ת      כי אינו מאמין,  בהוראה..,    06/10/05 17:17 הגב לתגובה זו 6.  ויוה קרישנהמורטי     יואל,  תא,    06/10/05 16:47 קרישנהמורטי היה גאון, וככול גאון מתברר שקצת מטורף. גם הכותב לא באמת מכיר את טיב הקשר ורמת האינטימיות שהיתה שם לפני 60 שנה, רוזלינד לא נחטפה עי ק ויש לה חלק בקשר לא פחות ממנו, אולי ק סיפק לה חברות עמוקה יותר? אולי ק היה בעצם אהבת חייה??? נורמטיבי??? ברור שלא!!! מתבקש??? לפעמים כן!!! ק היה אדם כאן זה מתחיל וגם נגמר. וגם קשקשן..... הגב לתגובה זו 5.  קרישנמורטי הפילוסוף     דבורה,    06/10/05 16:16 מסריו של קרישנמורטי, נכונונתם, גדולתם, אמיתותם, דיוקם, אינם מוטלים בספק. ישנם שאינם מבינים מה הוא אמר, אבל דבריו, חוכמתו, כנותו ומסירותו , אכן עומדים ברומו של עולם. אם הצלחת להבינם , וליישמם, אשריך. אין זה מענייני אם קרישנמורטי הצליח או לא הצליח לישמם. אם מסריו אכן מביאים לשינוי עצום בהבנתנו את עצמנו ואת אופן ההתנהלות הריגשית שלנו , אותי לא מעניין מה הוא עשה בזמנו החופשי. הגב לתגובה זו          מסכים איתך בעניין הגדולה אבל         רוני,    06/10/05 19:01 התעלמות מהדרך בה הוא חי את חייו היא הדחקה שנועדה לאפשר לך להמשיך להחזיק באידיאולוגיה החביבה עלייך. יש תחומים שבהם ניתן להפריד בין הדובר לבין היכולת שלו ליישם את דבריו אבל זה אינו אחד מהם. הגב לתגובה זו          זה מזכיר את שרון וההנתקות...  ל"ת          מושחת???,  מה חשוב..!!,    06/10/05 17:14 הגב לתגובה זו          אם לסבתא היו גללים ?         אברי,    06/10/05 16:59 סבא היה אוסף אותם ? האם זה לא הדבר שהוא מדבר כנגדו, לדקלם את דבריו וליישם אותם ללא בדיקה אישית מעמיקה של הנושא. הגב לתגובה זו              זאת גדולתו אין מה ליישם אצלו..  ל"ת              הוא משחרר אותך,  מתורת היישום,    06/10/05 17:15 הגב לתגובה זו 4.  מורה רוחני הוא לא בנאדם?     אחת,    06/10/05 15:02 אין לו אגו, חשקים, רצונות רומנטיים? בואו נגיד שה''חינוך להארה'' שקיבל קרישנמורטי מהיותו צעיר, בטח לא הוסיף לו הרבה, וגרם לו להתבייש בחשקיו ולרצות להסתיר אותם. שורה תחתונה, חוץ מאלוהים, כל השאר בני אדם. כולל מורים רוחניים. הגב לתגובה זו          ''אין לו אגו''?         אגו סום,    06/10/05 16:35 אה... חשבתי שזה כל העניין! למעשה, ק' עצמו צעק שאין לו אגו... וחוץ מזה, אני מצפה גם מאדם עם אגו שלא ישקר במשך 25 שנה. כנראה שאני מוזרה כזו. מה, זה יותר מדי לבקש ממורה רוחני? הגב לתגובה זו 3.  יו.ג'י     ת',    06/10/05 14:20 ראשית, תודה גדולה. לא ידעתי והיה לי חשוב לדעת את זה. אני חושבת שהסיבה לצורך לדעת נעוצה באיזו הרמטיות בתוך דבריו של ק', לא רק מסביבם. כזאת שהופכת אותם פחות נגישים במובן הפשוט, היישומי. שנית, לי חשוב לדעת שלק' היו פחדים גדולים. זה חשוב לי משום שטרם נתקלתי באדם שחי את הריקות. ואם אין כזה, ואם היא בסופו של דבר אינה נגישה לנו, כי אז נדמה לי שיש לזה השלכות לגבי רבים מאיתנו. לגבי בוודאי. יו.ג'י קרישנמורטי, האיש החי שאת דבריו הכיר לי שלום אחד, אמר שק' ''ראה את הסוכר אבל לא טעם ממנו''. הוא אמר שק' היה מזויף, כמו יתר הגורואים. יו ג'י קרישנמורטי (אין קשר לק') מתאר בפרוטרוט תהליך מאד קיצוני שעבר עליו בדרך למה שהוא מכנה המצב הטבעי. אני נוטה לקבל את דבריו, למרות שק' היה זמן רב המורה הרוחני היחידי שנטיתי לכבד את דבריו בצורה עמוקה. הגב לתגובה זו          ת',         חבר של אח של,  יצחק,    06/10/05 17:36 לדעתי ק' אכן נתקע בשלב מסויים של הדרך. אולי הוא דווקא יותר מדי ''חי את הריקות'', ולא השלים את המלאות שחייבת גם כן לבוא. מה שכן, בהחלט לא נראה לי שהוא היה מזוייף - הוא פשוט דיבר מתוך מה שהוא הכיר. בכ''א, את כל זה אני לא מסיק ממעשיו הטובים או הפחות טובים, אלא ראשית מתורתו עצמה, שנית מהעובדה שלא היה לו ולו תלמיד אחד שהגיע לרמתו (כפי שהוא עצמו העיד קרוב למותו), ושלישית גם מכך שנראה בעליל (בשיחות מוקלטות בוידאו) שהוא די ממורמר לקראת סוף חייו. עם כל זאת, דבריו הם בעלי ערך עצום. אפשר לדבר על זה אם בא לך... הגב לתגובה זו              אח שלי             ***,    06/10/05 22:58 טוב, יצחק (?!), אני לא אנסה לטעון שירדתי לסוף דעתך, לא בעניין המשפחתיות וגם לא בעניינים האחרים. למרות זאת נהניתי מתשובתך מאירת העיניים ואני סבורה שאתה איש נחמד ובעל ידע שהיה מעניין אותי מאד לדעת אותו גם. קראתי בעיון גם את מאמרו הארוך של רוני (רא' למעלה), ולמרות שהוא נבון ומעמיק אני סבורה שהוא בגדר אידיאליזציה מתוחכמת של האיש ק'. אני אינני מבטלת אותו (את ק') כלל ועיקר, אבל סבורה שככל הנראה מי שהגיעו לאן שהוא טען שהגיע נשארו כמעט תמיד אלמונים גמורים זולת עבור מי שהכירו אותם בדרך בלתי אמצעית. אולי זו תמצית תורתו האמיתית של ק'. למשל, משיט הדוברה בסיפורו של הרמן הסה. שלך בהערכה, ת' הגב לתגובה זו                  ת'                 חבר של...,    07/10/05 11:14 את מכירה אותי, תחשבי טוב: אני חבר של אחיו של יצחק (סקיב). כמה חברים כבר יש לו (שגולשים כאן). אלא אם אני טועה ואת לא מי שאני חושב. טוב, כבר נדבר, אני מבטיח לך. הגב לתגובה זו                      מתברר שטעית...                     ת',    07/10/05 22:33 היה לי לעונג, אבל אני חוששת שאנחנו לא מכירים. איך הסקת שאנחנו מכירים? משהו שכתבתי? הגב לתגובה זו                          אוי ת'                         חבר של...,    08/10/05 06:31 כן, טעיתי. את לא את, אלא אחרת. פשוט יש איזו מישהי שאני מכיר ששמה מתחיל בת' והיא כותבת יפה ומבינה ברוחניות, אז חשבתי... אבל באמת היה נעים מאוד, ונמשיך להיפגש על רחבת הטוקבקים, אם נבצר מאיתנו לדסקס רוח פנים מול פנים (''כי כעת מביטים אנחנו במראה ובחידות ואז פנים אל פנים'' - הראשונה אל הקורנתים 13:13). לא? גמר חתימה טובה :) הגב לתגובה זו                      ת'                     חבר של...,    07/10/05 12:18 אה.... או קיי, נראה לי שטעיתי. אז אם כך אין לי דרך למצוא אותך. חבל. אבל אולי דרכינו יצטלבו ביום מן הימים... נקווה. וגמר חתימה טובה. הגב לתגובה זו                          חבר שלי                         ת',    10/10/05 20:02 סתם, עברתי כאן ומצאתי את התגובות האחרונות שלך. אז ''בכיף, אח שלי'', ובהחלט נפגש בדרכים. שנה ברוכה ת' הגב לתגובה זו 2.  קרישנהמורטי ...היחיד ..!!     בועז,  ת.א.,    06/10/05 14:14 קרישנהמורטי הוא הגדול מכולם. אבל סגידה והערצה אינן עולות בקנה אחד עם תורתו או אמירותיו. אי אפשר להיות תלמיד שלו כי הוא בהחלט התכחש לחלוטין למוסד הזה ,המזוייף והמלאכותי ,שנקרא ''מורה רוחני''. חייו הפרטיים אינם כנראה מענייננו,אני לא מאמין שהוא ראה עצמו מורם מעם או חף מכל שגיאה אנושית. אבל הוא נתן לנו את החרות.והחרות הזאת סותרת שיפוטיות .כי האמת היא שלנו ולנו בלבד היא מאירה. היא שלנו על מנת שנשפוט את מעשינו בלבד ולא את האחרים. האמת היחסית והמוחלטת שלך היא כלי שמתאים להתפתחותך בלבד. לכן לא היו לו תשובות ,אלא רק שאלות. כמו כן הוא ידע ש: ''כל רעיון נולד עם הרעיון הנגדי שלו'' . כך שמול אמת אחת אפשר להעמיד אין ספור אמיתות סותרות . מה שנותר לנו זה לגבש לנו את הקוד האתי הקרוב ביותר לטבענו האוטנטי שנוכל להגיע אליו,וזאת על מנת להיות שלמים עם עצמנו ולחיות על פי זה. זה השלום הגדול ביותר שאנחנו יכולים לשאוף אליו השלום עם עצמנו. כך שאם הוא חיי בשלום עם יחסיו או לא, מי אנחנו שבגלל הזדקקות נכזבת לדמויות להערצה .נשפוט. הגב לתגובה זו          בועז... היחיד !!!!         מעריץ,    06/10/05 18:37 בועז הוא הגדול מכולם. אבל סגידה והערצה אינן עולות בקנה אחד עם תורתו או אמירותיו. אי אפשר להיות תלמיד שלו כי הוא בהחלט מתכחש לחלוטין למוסד הזה ,המזוייף והמלאכותי ,שנקרא ''מורה רוחני''. חייו הפרטיים אינם כנראה מענייננו,אני לא מאמין שהוא רואה עצמו מורם מעם או חף מכל שגיאה אנושית. אבל הוא נותן לנו את החרות.והחרות הזאת סותרת שיפוטיות .כי האמת היא שלנו ולנו בלבד היא מאירה. היא שלנו על מנת שנשפוט את מעשינו בלבד ולא את האחרים. האמת היחסית והמוחלטת שלך היא כלי שמתאים להתפתחותך בלבד. לכן לא היו לו תשובות ,אלא רק שאלות. כמו כן הוא יודע ש: ''כל רעיון נולד עם הרעיון הנגדי שלו'' . כך שמול אמת אחת אפשר להעמיד אין ספור אמיתות סותרות . מה שנותר לנו זה לגבש לנו את הקוד האתי הקרוב ביותר לטבענו האוטנטי שנוכל להגיע אליו,וזאת על מנת להיות שלמים עם עצמנו ולחיות על פי זה. זה השלום הגדול ביותר שאנחנו יכולים לשאוף אליו השלום עם עצמנו. כך שאם הוא חיי בשלום עם יחסיו או לא, מי אנחנו שבגלל הזדקקות נכזבת לדמויות להערצה .נשפוט. הגב לתגובה זו              hazak meod  ל"ת              asher7,    07/10/05 07:26 הגב לתגובה זו              גדול!!!  ל"ת              ג'וק,  אדמה,    07/10/05 00:40 הגב לתגובה זו 1.  ישר כוח     יעקב רונסינסקי,  תל אביב,    06/10/05 13:55 ביקורת עצמית מתמשכת, דווקא במדור הניו אייג', היא תופעה מבורכת, שלא לומר מתבקשת. אבל כל כך נדירה... כל הכבוד לכם שאתם לוקחים יוזמה להמשיך לשאול שאלות במקום בו בדרך כלל מצפים לקבל תשובות קלות ומרגיעות. הגב לתגובה זו