תגובות עד כה: 56 תגובות, ב- 26 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 26.  מסכים לכל מילה, מעונין להצטרף :-)  ל"ת      אלירן...,    11/02/07 19:56 הגב לתגובה זו 25.  יש עוד דרך לשמור על העולם 2     ר,    27/08/05 19:31 http://www.kabbalah.info/hebkab/ הגב לתגובה זו 24.  יש עוד דרך לשמור על העולם.     אהרון,    27/08/05 15:29 אין צורך לקרא להכחיד את האנושות, אם כי ירידה בכמות האנשים החיים על פני כדוה''א תהיה חיובית לסביבה ויעדן את המחץ קמעה. כבר היום הגו בעולם קונספט הנקרא ''אפס גידול באוכלוסיה'' שמהותו: שניים באים, שניים הולכים. שזה בעברית: כל זוג יביא לעולם עד שני ילדים. אם יקפידו למלא אחר זה במדינות העולם, האוכלוסיה לא תגדל, ואפילו תצטמצם. אין צורך לקרא לאנשים שלא ללדת ילדים,מה שלא יצליח, צריך להשכיל את האנשים. אבל השורה התחתונה היא שלצערי העולם/האנושות עברה כבר את נקודת האל-חזור. יש בעולם אוכלוסיות ענק, של בורים ועמי ארצות, ש''אלוהים'' הורה להם להתרבות והעסק אינו ניתן לשליטה. בסיכומו של דבר, המין האנושי יפגע בעצמו עם התדלדלות מקורות המים/מזון/שטחים-נוחים והמלחמות שיהיו בעקבות זה (או אולי מלחמת-דתות שיכולה להגיע לפני זה). הבעיה, שהאימפקט על הטבע יהיה חזק ויהרוס את הסביבה במידה רבה. הגב לתגובה זו          זה לא עובד ככה         ailaG,    28/08/05 01:13 אותם שניים שמביא האדם יביאו עוד שניים. אחרי עשרה דורות, משני אנשים יהיו לך 1024 ילדים אחרי שכל הדורות הקודמים ימותו. הגידול בילודה הוא אקספוננציאלי, גדל בקצב מטורף כמו זה שהזכרתי. הגב לתגובה זו              זה כן עובד ככה             י,    28/08/05 09:37 ממי שמכיר את המושג אקספוננציאלי הייתי מצפה ליותר. שני הורים מולידים שני ילדים. בצורה כזאת אין גידול באוכלוסיה ל-ע-ו-ל-ם! (למעט גידול זמני במצב של עליה בתוחלת החיים, ולא יותר מהשיעור של אותה עליה). תחשוב טוב איפה הכשל הלוגי בטענה שלך. אם לא תמצא לבד, אשמח להבהיר לך. הגב לתגובה זו                  מלאכתם של צדיקים                 אהרון,    29/08/05 23:26 מלאכתם של צדיקים נעשית בידי אחרים. הגב לתגובה זו 23.  מעונינת בזוגיות נטולת ילדים  ל"ת      בת 44,  חיפה,    27/08/05 13:11 הגב לתגובה זו          גם אני         בן 34,  גבעתיים,    28/08/05 19:25 רוצה לארגן איזה ערב סרט לכל מי שגם מעוניין. נוכל לראות את Human Nature של צ'רלי קאופמן... http://www.imdb.com/title/tt0219822/ הגב לתגובה זו 22.  לכל התומכים ברעיון הנפלא הזה     evil i,    27/08/05 12:36 אתם מוזמנים להיכנס לכאן: http://www.tapuz.co.il/Communa/userCommunaMsges.asp?Communaid=11984&smsMsg= נתראה שם! הגב לתגובה זו 21.  מה שהתנועה לא חשבה עליו הוא:     אלעד,  חולון,    27/08/05 05:50 מה יקרה אם אחרי שמטרתם תושג יפגע בכדה''א אסטרואיד יותר גדול מזה שפגע בזמן הדינוזאורים כזה שישמיד את החיים על פני כדור הארץ ממש לגמרי הא???? לא כדי שבני אדם בכל זאת ישארו בסביבה כדי שאולי הם יוכלו להסיט את מסלול האסטרואיד הזה? ותחשבו על זה!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! הגב לתגובה זו          סביר         מעיין,    27/08/05 21:39 זה עובדה שככה סביר שבני האדם (וחיות אחרות) יככדו. לא אומר שככה אנחנו רוצים שזה יקרה, או שאנחנו מחכים לזה. הגב לתגובה זו 20.  אם תלחצו פה, תראו מה נזק האדם     מושל,  ת''א,    27/08/05 03:43 http://www.animal-tv.org הגב לתגובה זו 19.  יש לי עוד רעיון -     XCX,  CXC,    27/08/05 02:05 הצטרפו אלי ואל תחתמו על כרטיס אדי. מי שדינו למות ממחלה ימות. הגב לתגובה זו          אז זהו...         אדי,    27/08/05 02:55 שזה לא מתאים לרוח הארגון. מי שכבר פה - שיסבול כמה שפחות, ויאריך ימים. אם אפשר לעזור לו אז למה לא. הגב לתגובה זו 18.  תהיה בעיה לשכנע את הדתיים..     בני,  מרכז,    27/08/05 01:29 גם התנ''ך וגם הברית החדשה, שלא לדבר על הקוראן, מצווים על ''פרו ורבו ומלאו את הארץ''. עכשיו לך תתווכח עם חבורה של פנאטים.. בהצלחה. הגב לתגובה זו 17.  Whouldn't you rather to     Amit,  NY,    27/08/05 00:56 masturbate to a good porn than talk about this idiot. If he wants the attention that bad I suggest that he stands in the middle of Times Square and burn himself to death. הגב לתגובה זו 16.  אהבלים     שוקו,    27/08/05 00:43 זנים רבים נכחדים גם בלי קשר לבני האדם. דינוזאורים למשל. להכחיד גזע מסוים כדי להציל גזעים אחרים זו טפשות מדהימה. בכל אופן, מי שחושב שבאמצעות סטיקרים הם יכולים לגרום להכחדת המין האנושי, או אפילו לגרום האטה רצינית בקצב הילודה, מפגר. זה סתם כזה קטע כאילו מגניב כזה. אם זה באמת כזה חשוב למנוע ילודה, אז אם לא התאבדות אז לפחות סירוס. האם כל החברים בארגון עברו עיקור? הגב לתגובה זו          מי שצריך לעבור עיקור         י,    27/08/05 23:43 זה לא מי שמחליט לא להביא ילדים לעולם אלא להיפך. אגב, דוקא מי שרוצה ילדים, ונכדים, ונינים, ועוד דורות של צאצאים שימשיכו גם לאחר שהוא כבר ימות - צריך להיות מודאג פי אלף מהעתיד, וממה שישאר מן העולם הזה. מי שאין לו ילדים - מא אכפת לו. הגב לתגובה זו 15.  יש להם חבר חדש!  ל"ת      mm130,    26/08/05 22:36 הגב לתגובה זו 14.  ממילא עוד 50 שנה נתבשל כאן  ל"ת      ?,    26/08/05 20:59 הגב לתגובה זו 13.  solution - antifertility virus     scientist,    26/08/05 20:57 This virus will kill sperms in the testicles. Men will work hard every night and perhaps sire one child in a lifetime. ths is better than wars. one day a renegade scientist will solve this problem הגב לתגובה זו          great idea!         cookie,    26/08/05 22:29 very interesting i hope such a virus emerges soon in the third world countries - that would solve a lot of problems הגב לתגובה זו 12.  צודקים ב 100%!!     החבלן האחרון,  חיפה,    26/08/05 19:42 כל אחד צריך להיות כנה עם עצמו ולהודות שהמין האנושי הוא זבל שבזבלים שגורם לשואה לבע''ח ולטבע וגם לעצמו, עדיף להיכחד ללא יסורים מאשר להיכחד ביסורים כמו שאנו עושים עכשיו, כן ירבו כמותם. אני לא מתכוון להעביר את הגנים שלי הלאה ולהמשיך לחבל בטבע ובחיי הבע''ח הטהורים. מי יתן והאנושות תיכחד כמה שיותר מהר בב''א:) הגב לתגובה זו          נעים לשמוע         שוקו,    27/08/05 00:44 שלא תעביר את הגנים שלך הלאה. הגב לתגובה זו 11.  תחשבו באופן שונה..     אביטל,  הרצליה,    26/08/05 19:19 הרי כל בני האדם ומוחם באשר הוא הם תוצאת אבולוציה. מה שזה אומר זה שלנו יש יתרון על החיות השונות הניצודות, העצים וכו' וזה לא באשמתינו. ככה האבולוציה ''עשתה'' אותנו. עובדה שיש בעלי חיים אחרים שגם הם ניצודים ע''י בני אדם אבל ממש לא קרובים ללהכחד. כל העיקרון פה זה ברירה טבעית, החזק שורד, ולא משנה אם זה חוזק פיסי או מוח. מאזן החיים דינמי כשבכל תקופה יש יתרון אבולוציוני למין אחר. הגב לתגובה זו          ברירה טבעית זה לא החזק שורד         י,    26/08/05 20:46 הטורף החזק והחכמולוג שיטרוף את כל בני המין הנטרף, סופו שימות ברעב. ומי שכורת את הענף שעליו הוא יושב לא ראוי לתואר חכם. אם את חושבת שבגלל שבני מינך המציאו את המסור, אז את חייבת לצאת ולכרות עצים, אז אולי החברה האלה צודקים.... הגב לתגובה זו 10.  יש דרכים הרבה יותר יעילות...     אריאל,  מרכז,    26/08/05 19:10 לעזור חכדור הארץ. הגברת ילודה היא אחת מהן, בכחדת האנושות היא הפתרון הקל. ניתן וצריך לחיות בהרמוניה עם הסביבה, אבל להכחיד זן של 6.5 מיליארד פרטים, נראה לי בדיוק ההפך מכוונת התנועה. מצטער, רעיון נחמד שמוצג יפה... אבל אני חא קונה. הגב לתגובה זו 9.  החדשות הטובות:     סטודנט,  טכניון,    26/08/05 18:57 החדשות הטובות: אנשים כאלו מכחידים את עצמם ( והרי ידוע שדרך מס' 1 להפצת אידאולוגיה היא דרך חינוך ילדיך שלך). החדשות הרעות: אם זה יתפוס אפילו טיפה, כל מה שיקרה, זה שאנשים שלולא הטמטום הזה היו אנשים תורמים ומצוינים יוחלפו באנשים מהעולם השלישי, שלא ממש שמים קצוץ על הטבע. הגב לתגובה זו          מדינות השלישי,אתה מתכוון ישראל  ל"ת          N,    27/08/05 10:35 הגב לתגובה זו          הרי החדשות         חיים יבין,    26/08/05 20:38 אנשי העולם השלישי ממילא מחליפים את כולם, וכולם ביחד ממילא בדרך להכחיד את עצמם. הגב לתגובה זו              תודה חיים             סטודנט,  טכניון,    27/08/05 12:18 באמת לא ידעתי. השאלה היא האם התנועה באמת נלחמת בעודף גידול אוכלוסיה שגורם לקריסת מערכות חברתיות, או, האם היא על ידי הצגת תוכנית שהיא נפשעת כשלעצמה, גורמת לזה שיהיו פחות ופחות אנשים שתומכים בהקטנת גידול האוכלוסיה. הגב לתגובה זו                  לסטודנט הידען                 חיים,    27/08/05 15:48 אתה יודע היטב שלתנועה אין שום משמעות מעשית. לא גלובלית ולא מקומית. אין לה שום סכוי להשיג את מטרותיה כפי שהן מנוסחות, ואפילו לא קמצוץ מזערי מהן. אני לא מאמין שיש אדם אחד בעולם אשר תכנן להביא ילדים, אבל בגלל התנועה שינה את דעתו. הערך של התנועה הוא בהצגה הפרובוקטיבית של הבעייה שלשמחתי גם אתה מודה בקיומה. הגב לתגובה זו                      אז למעשה אתה טוען שהתנועה היא                     סטודנט,  טכניון,    28/08/05 12:28 גירסת האוף-ליין של טרולים? ממה שאני זוכר, טרולים לא עזרו מעולם לדיון כלשהו. הגב לתגובה זו                          בהחלט לא                         חיים מבין,    28/08/05 13:21 משום שטרול מעולם לא נוקט עמדה אמיתית או מייצג אותה. הוא מייצר ויכוח לשם ויכוח. זה שונה לחלוטין מהמצב שבו יש לך עמדה ברורה, ואתה מחדד אותה, או נותן לה הד מיוחד על ידי פרובוקציה. כאן יש לך בעייה אמיתית, אשר כולם מתעלמים ממנה, והתנועה מעלה אותה לסדר היום ע''י הצגת טיעון קיצוני. אגב, אני לא טוען שזו אכן עמדת התנועה, לא במודע ולא בלא מודע. זאת הפרשנות שלי, לגבי תועלת שלה ולמקום שלה בדיון. תודה לך על העלאת העניין של הטרולים, כי זה היה חידוש עבורי. הגב לתגובה זו                  זו בדיוק הנקודה, תודה  ל"ת                  +,    27/08/05 15:09 הגב לתגובה זו 8.  בין אם יש להם הומור או לא     א''מ,    26/08/05 18:12 הם קצת מוזרים. הרעיון מוזר. אני מאחל להם אריכות ימים וכל טוב. הפסד שלכם. הגב לתגובה זו          Strang?         Maya,    07/11/05 04:34 Wasn't it also a strange idea that the world may be **gasp** round? הגב לתגובה זו 7.  האמת? גם אני חשבתי על הרעיון     גיא,    26/08/05 17:25 הזה,אבל יש איתו בעיה עיקרית אחת,והיא נקראת אבולוציה. יש משפט שאומר:You can't stop evolution,וזה מתקשר לנושא של העלמת האנושות כאמצעי לעולם טוב יותר,בכך שלכל דבר יש סיבה,ואת האבולוציה אי אפשר לעצור. אם הטבע יצר יצור תבוני אחד,שבעזרת השכל הצליח להשתלט על העולם ושאר היצורים,יש סיבה לכך. ברגע שתוציא אותו מהמשוואה,האבולוציה לא תשתנה,ובמה שיקרה בסך הכל הוא שיצור אחר יתפתח ויקח את מקום האדם כיצור התבוני על כדור הארץ. זה בטח יקח כמה מליוני שנים(לא לשכוח שהאדם נמצא על כדור הארץ בסך הכל כמליון שנים),אבל בסופו של דבר זה יקרה,ואז בעצם מחקת את האנושות,אבל יצור אחר תפס את מקומנו וינהג כמונו. הדרך היחידה לעולם טוב יותר היא לצמצם את כמות האנשים בעולם,אך לא להעלים את המין,וכמובן לחנך את האנושות לגבי מקורות אנרגיה לא מזיקים,ולחיות בהרמוניה עם הטבע,אך יחד עם זאת,להישאר ''הבוסים''. הגב לתגובה זו          אההמ...         .,    27/08/05 00:10 האבולוציה לא יוצרת בתוך ''סיבה''. בעצם האבולוציה גם לא ''יוצרת'' הדברים פשוט נוצרים. אין שום סיבה להניח שאם האדם יעלם יתפוס את מקומו יצור תבוני מפני שאחד החוקים הראשונים של האבולוציה הוא מיקריות. חוץ מזה משך הזמן שהאדם קיים ע''פ הכדור בטל בשישים לעומת העידנים שלא היה קיים בהם. הגב לתגובה זו 6.  אני בעד  ל"ת      צילה,    26/08/05 17:05 הגב לתגובה זו 5.  עקרונית הוא צודק     י,    26/08/05 15:30 אבל חייבים להשאיר כמה שמורות. בכל זאת, אנחנו אחד היצורים המרשימים ביותר שהיו כאן - גם יפים וגם חכמים. היחידים שיוכלו לטפל בכך יהיו חייזרים. איפה הם כשצריך אותם? לאלה שמתנגדים לחלוטין - איך אתם רואים את העולם או המדינה בעוד מאה או אלף שנה? הגב לתגובה זו          לא עברה ההודעה הקודמת         we come in peac,    27/08/05 15:34 אנסה לשחזר: לגבי הסוגיה של צפיפות אוכלוסין יש בגדול שתי גישות מקובלות- הראשונה מתמקדת בצמצום ילודה בכפייה (כמו בסין, וזו פגיעה בזכויות הפרט). השניה מתמקדת בחינוך ואכיפה של אתיקה סביבתית, בהנחה שאנשים מיוזמתם ילדו פחות, יאמצו יותר, יבזבזו פחות, ימחזרו יותר, יצרכו פחות, ישמרו יותר, וכו- כי הם מבינים את ההשלכות של זה על ההווה והעתיד של כולנו. זו לא רק שאלה אקולוגית, אלא של חברה וכלכלה, ערכים ומנהל ציבורי, שמצריך חשיבה פוליטית חדשה. מידע נוסף יש בגוגל על green politics, sustainability ובארץ- מרכז השל ועמותת חיים וסביבה. הגב לתגובה זו              הבעייה היא הגישה השלישית             י,    27/08/05 23:33 של ''פרו ורבו'' ולא רק שהיא שלטת, אלא שהמחזיקים בה הולכים ומתרבים... כשחיפשתי את המתנגדים לחלוטין, לא התכוונתי אליך. הגישה של התנועה היא כל כך לא מעשית וחסרת טעם שאין לה שום משמעות אלא כקוריוז. אלא שכפרובוקציה, היא מפנה את הזרקור לבעייה. מה שאתה מציע הוא כמובן הפתרון האמיתי לבעיהה, אך יש לי חששות בשל הגישה השלישית דלעיל... יש יותר מדי אנשים שלא רואים שום בעייה. הגב לתגובה זו                  bad press is just bad press                 we come in peac,    28/08/05 11:57 לצערי, מה שלא התקבל בהגיונך והוכתר כקוריוז הוא קו מחשבה לגיטימי בימינו ויש מי שמפתחים אותו. יחד עם רעיונות יצירתיים לשימוש בהנדסה גנטית להשבחת ניצולי הגזע האנושי וכו. לא כל פרובוקציה יעילה להפניית תשומת לב לבעיה, במיוחד כשהיא מאירה על הצדדים הלא נכונים (הרבה לפני הפתרון שהוצע, ניתן ניתוח מוטעה ומטעה לסיבות ולגורמים). אופטימיות קוסמית- לא נראה לי שגישת ה''פרו ורבו'' היא בלתי ניתנת לגישור. אי אפשר (לא טוב) לכפות על אנשים התנהגות שלא טבעית למסורת שלהם או סותרת את הערכים שלהם. צריך למצוא בסיס משותף של ערכים משותפים, כדי שגם להם (לכולם) יהיה אינטרס ענייני וזיקה ערכית לשתף פעולה. העקרון שעומד בבסיס של sustainabilty , הוא ערבות הדדית למען טובת הכלל בהווה ובעתיד(הממ.. מזכיר לך משהו?). המכשול שעומד בפני הגישה הזאת אינו מסורות דתיות או שבטיות - על ריבוי טפם. דווקא אצלם מוסד הקהילה (כיישות בפני עצמה) חזק ומגובש, וקיימת ההבנה הבסיסית שההתנהגות של כל פרט משפיעה על הקהילה כולה. המכשול הוא בעמדת ה''לא אכפת לי. אחרי המבול.'' אם אני לא טועה, אתה כתבת משהו כזה (מי שאין לו ילדים, מה אכפת לו). חזון בר-קיימא אמיתי מצריך שיהיה לך אכפת גם מהילדים שלי, מהמכולת של השכן שלך, וממצב צפיפות האוכלוסין וזכויות הפרט בסין. או בסודן: http://www.itdg.org/?id=sharing9_urban_livelihoods הגב לתגובה זו                      ''אחרי המבול''                     י,    29/08/05 00:47 נאמר בהקשר מאד מסוים ולא כהמלצה. הבעייה במבנה הקהילה (שהוא כשלעצמו הנכון והטוב ביותר) היא שלא בהכרח רואים את התמונה שמחוצה לה. האכפתיות כלפי קהילות זרות ורחוקות לא ממש קיימת. וגם המודעות לכך שאם בכל הקהילות בעולם יהיה רבוי ילדים, כולם הולכים לאבדון. הבעייה עם הרבוי המופרז הוא שהסכנה לא נראית מוחשית, וצריך להפעיל את הדמיון, ולהסתכל רחוק קדימה. אלה לא מאפיינים של חברה מסורתית אשר רואה את הקיום כמשהו סטאטי - מה שהיה הוא שיהיה. הגב לתגובה זו                          הי יוד                         w.c.i.peace,    31/08/05 00:55 אני די מסכימה. אבל האם זה תוצאה של מבנה קהילתי? כשאני חושבת על בעיות כאלו מורכבות, אני לא מחפשת פתרון יחידי אלא מה התנאים שיוצרים פוטנציאל לשינוי, כי הוא מתחולל בכלכך הרבה רבדים. @ הגב לתגובה זו          --         we come in peac,    26/08/05 18:48 לגבי הבעיה של צפיפות אוכלוסין וילודה, יש שני כיוונים- אחד אומר לפקח על הילודה ולנסות לצמצמה (כמו בסין). הכיוון השני מתמקד בחינוך ואכיפה של אתיקה סביבתית. http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainability בארץ: http://www.heschelcenter.org/ הגב לתגובה זו 4.  לא ללדת אבל כן לאמץ !  ל"ת      יש המון יתומים.,    26/08/05 14:16 הגב לתגובה זו          Adoption         Maya,  USA, NC,    07/11/05 04:32 Most VHEMT volunteers do support adoption (I'm one of them) . הגב לתגובה זו          לא ללדת אבל כן לאונן  ל"ת          מה יהיה עם כל ה,  זרע?,    28/08/05 13:58 הגב לתגובה זו 3.  רק רציתי לומר     ת.,    26/08/05 14:16 שאני מעריץ את נעה ידלין. בלי כל קשר לכתבה הזו, שהיא שווה בפני עצמה, ובלי קשר ממשי לניו-אייג', שהוא שווה בפני עצמו. כי נעה ידלין גם היא שווה בפני עצמה. וכתיבתה שפתיים ישקו. נעה, יו גו גירל!!! הגב לתגובה זו          נועה ידלין שולחת תגובת אהבה         בולבול הקבולבול,  עמק האשכים,    26/08/05 17:31 לעצמה?! מה נסגר איתך? כאילו לא ברור שזו את ...!!! הגב לתגובה זו              חוצפה!             ת.,    27/08/05 08:13 אני לא נעה, וזה שאני כותב בסגנון שלה זה רק כי אני, כאמור, מעריץ מושבע, ומנסה ככל יכולתי הדלה להצטופף למרגלותיה. הגב לתגובה זו                  המשיכי כך....ובקרוב הדרך                 בולבול הקבולבול,  עמק האשכים,    27/08/05 21:39 לאברבאנל תהיה קצרה מתמיד...וחבל כי אני אוהב את רוב הכתבות שלך!!! הגב לתגובה זו 2.  גדול     tigerlily,    26/08/05 13:25 אני שמחה לדעת שיש עוד אנשים שחושבים כמוני, תודה שחשפתם אותי לארגון הזה! הגב לתגובה זו 1.  צריך גם להכחיד את אלוהים...     גליה פ.,    26/08/05 12:15 שלא נמצא כשצריך אותו. צריך להכחיד את האסטרואידים שהשמידו את הדינוזאורים. את הברק שגורם לשריפות יער. ועוד הרשימה ארוכה. הגב לתגובה זו