תגובות עד כה: 69 תגובות, ב- 7 דיונים. לקריאת כל התגובות ברצף סגור את כל התגובות הוסף תגובה 7.  יואב בן דוב - ה''דוקטור'' עלק     מוני,    17/01/06 01:52 רק על התחזות לדוקטור צריך לתבוע אותך ולהעיף אותך מכל האוניברסיטאות - אתה לא רק נוכל, אלא גם גונב כספם של אנשים רק כדי לספר להם זיבולים על טארוט??? בוא אלי הביתה - ואקרא את עתידך בקפה של עלית (בקפה של לנדוור זה לא יוצא טוב) הגב לתגובה זו 6.  החולמים וההזויים המנוצלים...     מושגים ומישגים,    21/08/05 15:41 יואב בן דב, כמה שאלות קצרות: 1. אסטרולוגיה=מדע הכוכבים בתרגום מלטינית, לא? אפשר להסתכל על אסטרולוגיה כעל שיטה דינמית להבנת תהליכים וכו', אבל אז קוראים לזה... פסיכולוגיה? פסיכותרפיה? 2. הגדרת בצורה מאוד רחבה אסטרולוגיה. למה לא הגדרת נוכלות? מבחינתי, נוכלות=לבצע הונאה, שקר, תרמית לצורך רווח. האם להציע ניבוי עתיד על בסיס לא מדעי מקובל עליך? ייתכן וכן. אז למה קוראים לזה מדע הכוכבים? זה פשוט גועל נפש לנצל חולשות אנוש לצורך עשיית רווח, וזה מה שאסטרולוגים רבים עושים כי הם מוכרים אשליה מסוכנת תמורת הרבה כסף, ובלי מנגנוני בקרה כמו הכשרה נאותה, פיקוח וכו'. הגב לתגובה זו          אסטר' זה בעיקרון מדע מדויק         שפי,    21/08/05 17:53 ואמירתו של ד''ר בן דב שהיא סוג של יעוץ אישי, כלומר פסיכולוגי-חינוכי, היא המקוממת והמבזה, והמניפולטיבית-תקשורתנית. אסטרולוגים רציניים מסתייגים מסצינת היעוץ ומדגישים שהם מתמקדים רק בחלקו הראשון של הפסוק ''הכל צפוי והרשות נתונה'', ושחלקו השני הוא בכלל מפוקפק מבחינתם. חיזוי העתיד הוא חלק מהותי של המדע הזה, לא הצד השרלטני שבו, בדיוק כמו שנוסחה כימית אמורה לנבא איזו תרכובת תתקבל אם היא תועבר מהנייר לביצוע. בעיקרון, מבחינתה של חישובים אסטרולוגיים אין הבדל בין עבר לעתיד. ד''ר בן דב מצטייר כאן כאחד מאותו המון מודרני, קורבן המהפכה התעשייתית, השטוף בזימת הפרוידיזם – ה''אגו'' וה''לקחת את עצמך בידיים'', אלה שמימד הגורל גדול עליהם, מעבר לטווח אישיותם. אסטרולוגים רציניים (הכרתי כמה) פוסלים על הסף את האופציה לשתף בדו''חות שלהם את האינטואיציה-החוכמת-חיים הפרטית שלהם, ומתעקשים למסור רק את הידע שנאסף לאורך הדורות לגבי משמעות נתוני הלידה שלפניהם. והאינטואיציה שהם נזקקים לה היא רק אותו סוג אינטואיציה לו נזקקים אנשי מדע בעבודתם המדעית. שום ''כימיה'' אישית. כפי שכתבתי בתגובתי הקודמת כאן, בעזרת תצפיות ועיבוד-נתונים וסטטיסטיקות אפשר היה לשכלל להרחיב ולהשביח את הפרשנויות. מי צריך את זה?... ומי צריך את המדעים התיאורטיים, ואת הפילוסופיה, ואת האמנויות... ''לשם שמיים''! http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=98991&blogcode=1651924 הגב לתגובה זו              תן דוגמה             י,    21/08/05 23:41 לניבוי מדויק שנעשה ע''י אסטרולוג שחזה משהו שבנסיבות הרגילות היה מפתיע ובלתי צפוי. הגב לתגובה זו                  אין דבר ש''מפתיע ובלתי צפוי'',                 שפי,    22/08/05 04:27 כולל מַבּוּלים ואפוקליפסות. היתרון היחסי של האסטרולוגיה על תורות חיזוי אחרות (שמן הסתם קיימות) הוא כנראה בשאלת המתי, ציר הזמן. תשובה אחרת: עד כאן, אני לא מיסיונר. ולא ''מחזיר בתשובה'' – בטח שמעת על אלה שמארגנים כנסים שבהם הם מביאים ''הוכחות'' לקיומו של אלוהים... אם אתה באמת סקרן אז תלך פעם לאסטרולוג רציני (כדי לדעת מי רציני ומי לא, אין לך אלא להפעיל את האינטואיציה שודאי יש לך לגבי טיבם של בני אדם). ככה אני אישית נתפסתי, לפני קרוב ל-20 שנה. הגב לתגובה זו                      מדבריך ניתן להבין                     י,    22/08/05 14:21 ששיטת החיזוי הטובה ביותר היא הטלויזיה, אשר יכולה לנבא דברים ממש מספר דקות לאחר שהתרחשו, בעוד שהאסטרולוגיה נזקקת למספר ימים. הבייעה היחידה עם כל תורות החיזוי ועם ציר הזמן היא שהן יודעות לנבא דברים רק בדיעבד. הגב לתגובה זו                      אבל זה בדיוק ההבדל בין מדע לדת                     א,    22/08/05 09:02 הכנסים שאתה מדבר עליהם, הם מגוחכים, בדיוק בגלל העובדה שקיום אלוהים נמצא מחוץ לגבולות המדע, ולכן הנסיונות להוכיח את קיומו מעידים על חוסר ההבנה של המרצה. לעומת זאת, אם האסטרולוגיה היא מדע מדוייק, אין שום מניעה להוכיחה באופן כמותי ומדוייק כבר היום. מאחר וזה לא נעשה, הרי שמעמדה של האסטרולוגיה כמדע אינו שונה מזה של ניחוש עתידות באמצעות קריאה בכבד של עיזים, בקפה, קלפים, או בצורות העננים. הגב לתגובה זו                          אני גרוע יותר מהפרוידיאנים...                         א,    22/08/05 18:12 אני גרוע יותר מהפרוידיאנים שהזכרת. הם טוענים שהאסטרולוגיה ''עובדת'' בזכות האינטואיציה, הפסיכולוגיה וכ'. אני טוען שהיא בכלל לא עובדת. אבל... אני אשמח ללכת לאסטרולוג רציני בעל גישה מדעית - אחד כזה שיציע ניסוי שיכול להפריך את התיאוריה האסטרולוגית, כמו שיש בכל ענף אחר של המדע המדוייק. הגב לתגובה זו                          מה ''זה בדיוק''...                         שפי,    22/08/05 16:41 הבאתי מָשָל, דימוי, סיפור קיצוני-עד- אבסורדי שלא ממין העניין במטרה להסביר-להמחיש את חוסר החשק שלי, את חוסר הטעם שאני מוצא בלהשקיע בשיכנוע. וגם אמרתי – באותה תגובה! – שמי שרוצה לקלוט-לחוש במה מדובר כדאי שילך פעם לאסטרולוג רציני. אבל אתה לא תלך, כי כמו שכתב כאן ד''ר בן דב, בעיני שכמותכם האסטרולוגיה כפופה לפסיכולוגיה, ובכלל, אין מבחינתכם דבר שאינו כפוף לפרוידיזם – הרי אחד הטיעונים שלו בבית המשפט הוא שאפילו יונג לא פסל... יונג! וואו!... חבר'ה, מרוב ''מדע'' יש לכם בעיה בסיסית ב''הבנת הנקרא'' (המרכאות כי פעם היה מקצוע כזה, בבתי-ספר יסודיים). התגובה שלך מוכיחה כמה צדקתי, וכמה צודקים האסטרולוגים הרציניים, שרובם-ככולם מסרבים להכנס לויה-דלורוזה של הווכחנויות האלה. ''ויה דלורוזה''... רק רגע... כן, גם המילה ''מיסיונר'' שבה נקטתי, גם היא רק משל, דימוי, כאילו, לא ''באמת'', לא ''מדעית''... הגב לתגובה זו 5.  אסטרולוגיה זה מדע     שפי,    18/08/05 01:29 אסטרולוגיה זה מדע שלא משקיעים בו מספיק בתצפיות ובאיסוף נתונים. ובהתאמת-בתירגום השפה המקורית שלו לשפה-למנטליות של ימינו. מדובר בהחמצה הרת-גורל – עם המחשב אפשר היה להגיע רחוק מאוד, מדויק מאוד, משכנע מאוד, מפרה מאוד, מפרה הרבה יותר מאשר אותם מדעים שוליים (שוליים במהותם) שהמחשב העלה אותם בחזקה (למשל ''פיזיקה''). זו לא הפעם הראשונה שאני מתרשם שד''ר בן-דב לא מתחבר לאסטרולוגיה, ושהמחויבות המנטלית-אדיפלית שלו לשורשים האקדמאיים (ואולי גם אחרים) שלו אינה פחותה מזו של, למשל, אותו ד''ר שביב. איך שהוא לא ינסח את זה, גם בבית המשפט וגם כאן עשה בן דב שרות דב לאסטרולוגיה. גייס חמישי, סוס טרויאני. לפיד הפסיד במשפט קטן וניצח בגדול (בעזרת ''מעריב''-nrg, כמובן). http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=98991 הגב לתגובה זו          אסטרולוגיה זה פיגור שכלי - לא מדע         יוכי,    17/01/06 01:50 ואבוי לאידיוטים שמאמינים בשטויות במיץ שכאלו. והכי מצחיק - ד''ר ??? דוקטור למה? למדעי הפיגור השכלי? בטח קנה את התעודה באינטרנט או למד בשלוחה של צ'מפלין או פוליטכניק ני-יורק... ד''ר ... חחחח...כמו שאני פרופסור - איזו בדיחה... הגב לתגובה זו 4.  ''האינטואיציה'' של האסטרולוג     יפואי,  יפו לתמיד,    17/08/05 22:14 מתוך המאמר: ''...ההסבר לאסטרולוגיה אמור להתייחס לתהליך הדינמי שקורה בפועל, כלומר בפגישה בין האסטרולוג למתייעץ''. האם לארנקו של המתייעץ יש זיקה להליך דינמי מופלא זה? הגב לתגובה זו 3.  מיהו שרלטן     י,    17/08/05 09:27 אני מסתכן, ומעיז לקבוע - כל מי שמנבא ארועים שיתרחשו בעתיד הוא שרלטן. יש רק שתי שיטות לתאר את העתיד - השיטה המדעית האומרת שנסיון העבר חוזר על עצמו. ''מחר תזרח השמש''. שיטת האורקל מדלפי האומר לא כלום. ''בנשוב הרוח העזה יכה הברזל החם בראש הכבש'' האם העד המומחה יכול להציג דוגמא אחת, של אסטרולוג שחזה משהו שהפתיע את כולנו? (לא כולל אלה שחזו בדיעבד). הגב לתגובה זו 2.  יואב אתה אדם רציני ואהוב  ל"ת      רוית,    16/08/05 23:12 הגב לתגובה זו 1.  האסטרולוגיה היא כלי מדהים!     אסי,    16/08/05 20:47 פחות לגבי העתיד ויותר לגבי ההווה. הגב לתגובה זו          אסטרולוגיה = כלי שטוב כמו נייר טואלט  ל"ת          גג,    17/01/06 01:53 הגב לתגובה זו          אכן,         בית 9,    16/08/05 22:51 פחות לגבי ניבוי אירועים ויותר לגבי הבנת תהליכים ותבניות ואווירה. מיתוס אינו נוסחה. הגב לתגובה זו              והבנת הנבכים האפלים  ל"ת              בתים 8 ו-12,    16/08/05 23:05 הגב לתגובה זו                  זה בטח למה כל כך הרבה                 עודד, ישראל,    17/08/05 12:27 אסטרולוגים זוכים בלוטו ומונעים קטל אנושי באסונות טבע פתאומיים. הגב לתגובה זו                      שוב אתם נתפסים על ''עתידות''                     א,    18/08/05 01:42 זה מדהים! לא משנה כמה פעמים יחזרו ויסבירו לכם שאסטרולוגיה לא נועדה לחיזוי עתידות - אבל אתם בשלכם! מתייחסים רק לנושא זה. קיר נשאר קיר. הגב לתגובה זו                          ציטוטים מהכתבה המקורית                         י,    21/08/05 10:12 1)...הופיע אסטרולוג בשם אליצור קדושי, שהציג תחזית לשנה הקרובה 2)...הודיעה ההגנה שמכאן ואילך היא נוטשת את הטענה לפיה האסטרולוגיה היא נוכלות הגב לתגובה זו                          תשובה לי'                         א,    21/08/05 01:25 רק עכשיו נכנסתי לכאן וראיתי את כל תגובותייך. אכן, אני מוצא שאמירת עתידות על פי האסטרולוגיה היא הימור לא בטוח. בזה אני מסכים איתך. אך לפסול בעקבות שאת את כל האסטרולוגיה - זו טעות. טומי לפיד פסל את כל האסטרולוגיה באשר היא ואת כל האסטרולוגים, באשר הם וכאן שורש הבעיה. הגב לתגובה זו                          עד גיל 21 תגיע לירח                         י,    18/08/05 23:57 ובינתיים נראה לי שא' שאליו פניתי, כן שותף לדעתי הוא אומר - ''כמה פעמים יחזרו ויסבירו לכם שאסטרולוגיה לא נועדה לחיזוי עתידות'' ואומר - ''''חיזוי עתידות'' פגע באסטרולוגיה'' ואומר - '' כיוון שאת האדם תמיד עיניין הצד המיסטי העתידני, החל מישהו לפרש את האסטרולוגיה ככלי לניבוי עתידות. טעות חמורה!'' ואומר - ''ניתן לבחון הלכי רוח ו''אטמוספירה'', אך לא ארועים ספציפיים ממוקדים. יש שימושים רבים ומרתקים לאסטרולוגיה שהם הרבה מעבר לתחזיות'' ועוד דבר. אתה אומר - ''זה אתה הנחת שכל מי שמנבא או חוזה הוא בהכרח שרלטן'' אבל אני הוספתי - ''האם העד המומחה יכול להציג דוגמא אחת, של אסטרולוג שחזה משהו שהפתיע את כולנו?'' כלומר, בהתאם לגישה ה''מדעית'', אני מעמיד את ההנחה שלי במבחן, ומציע להפריך אותה. האם העובדה ש ''אסטרולוגיה אינה מדע'' מאפשרת לך לטעון שהאסטרולוג מסוגל לנבא, אך פוטרת אותך מהצורך להביא ולו דוגמא אחת? הגב לתגובה זו                          י.                         בקרוב תגיע רחוק,    18/08/05 21:41 זה אתה הנחת שכל מי שמנבא או חוזה הוא בהכרח שרלטן, זה שאתה מניח כך אינו אומר שאחרים שותפים לדעתך. הגב לתגובה זו                          באיזה צד אתה?                         י,    18/08/05 20:45 אל תשכח שהנושא המקורי הוא משפט העוסק מצד אחד במי שמציג עצמו כאסטרולוג, ובתור שכזה מתיימר לנבא עתידות, ומצד שני, במי שעל סמך זאת קרא לו נוכל. וממה שאני קורא מדברייך, ושל עוד מגיבים בעמדתך - אתם צריכים להתייצב בשורה הראשונה של התומכים בטומי לפיד והמתנגדים לאסטרולוגים העוסקים ב''נבואות'', ובתוך כך מוציאים שם רע לעוסקים בתחום. הגב לתגובה זו                  :) כן  ל"ת                  ראש הדרקון,    17/08/05 11:59 הגב לתגובה זו