תגובות עד כה: 151 תגובות, ב- 31 דיונים. הוסף תגובה 31.  לא סובל שקרים ,המשך     יהודי אמיתי,  אשדוד,    05/01/06 01:41 'דרך מושלמת לאלקים - העשייה היומיומית, המוקדשת כולה לו והיא נקייה מכל תשוקה מבין אינספור התשוקות, שאדם המגרש אלקים מעל פניו, המציא לעצמו' נכון אבל לא קשור לטענותיו הקודמות ולא מוכיח אותן. 'אין סודות למאמין-אמת. לא סוד כמוס הוא מאמין-אמת, לא חידה נעדרת פתרון. נועז הוא מאמין-אמת, גלוי לב ורב כוח, מאיר כאמת עצמה, סוד כמוס ליראי סודות, חידה נעדרת פתרון לרודפי חידות' נכון,מדובר בתופעה לגיטימית שאדם שנטרל את כל רגשותיו יקל לו לפעול כפי ששכלו מורה לו, אין זה אומר שמדובר באמת ולכן השימוש של שלמה במילה אמת הוא שגוי (כפי שהסברנו קודם,אין אמת איתו) 'גדולי המתבודדים, מהוללי הסגפנים, מלומדי התורה, מנהיגי דתות, שפסיקותיהם בונות תורה ודת - נבצר מהם להגיע לאלקים, כל עוד ינסו לבטל, במודע או לאו, היות אלקים אהבה-מנצחת-כל, והיא מתגלה למאמיני-אמת, על כל דרכי ההתגלות הנודעות ושטרם נודעו, ושלא ייוודעו לעולם' לא נבצר מהם כלום,חכמי היהדות יודעים שאלוקים הוא מעל הכל ומנצח הכל והעיקר היא התשובה אליו מאהבה,על זה אמר הזהר 'לית אתר פנוי מיניה' אלא שהם גם יודעים הרבה דברים ששלמה לא יודע. 'תפילת-אמת: הסרת כל מחיצה, מלאכותית ככל שתהיה, בין אלקים למתפלל' נכון,אין זה קשור לטענותיו הקודמות. 'דת-אמת אינה מדע ולא פילוסופיה. דת-אמת אינה חובשת ספסלים. דת-אמת אינה שוכנת ממסדים. לא חוקים לדת אמת ולא מצוות. חרות היא דת אמת, חיי עולם היא. אהבה היא' טעות היא ההגדרה מה היא לא 'דת אמת',דת אמת ותורת אמת בעולם המעשי צריכה לתת הוראות מעשיות בנוסף לכך שהיא צריכה לדרוש מהאדם לשלוט בעצמו שליטה מלאה ובעצם השליטה היא רק אמצעי לטהרת הלב ע''י המעשים והתורה שהשימוש הפשוט בה,המחשבה בה,הדיבור בה והמעשה הוא שיביא את האדם לתכליתו ויטהר אותו באמת. אם יהיה ביקוש ויהיה לי זמן אמשיך גם לדון בשאר המאמר. הגב לתגובה זו 30.  אמיתי שלא סובל שקרים.     יהודי אמיתי,  אשדוד,    05/01/06 01:40 אני מגיב כאן רק על התחלת המאמר,שלושת החלקים הראשונים שבו. כהקדמה אציין שהמאמר כולו נטול הוכחות או ראיות,מדובר במאמר שכתב אדם מאמין שזוכה (כמו רבים ושונים) לרגשות רוחניים,יתכן והם חזקים,יתכן והוא הגיע למצב בו הוא שולט בעצמו ואף 'נטרל' את תאוותיו ונטיותיו (אני מדגיש 'נטרל' ולא 'ביטל') כל זה רחוק מלהוות ראיה לדעיותיו המוצגות במאמר היות ורבים שהגיעו למה שהגיע טוענים טענות אחרות. טענת אמת ניתן לבחון לא בעזרת הנוחות שלנו לשמוע אותה ולקבלה וגם לא בעזרת צפיה בטענות אמיתיות אחרות שנכתבו ע''י כותב המאמר, העובדה שחלק מהדברים הכתובים על ידו הם אמת שמקובלת על כולם לא הופכת את שאר דיעותיו וטענותיו לאמיתיות. במאמר הבא אשתדל לקחת את עיקר ורוב הדברים הכתובים במאמר של שלמה ואבחן מה בגדר נכון ואמיתי,מה בגדר טענה ללא ביסוס ומה בגדר טעות מוחלטת. 'אוהב-אלקים אינו רודף חסדיו, לא יתחנן למענקיו; אושרו המושלם - עצם אהבתו אלקים, האובייקט האחד ואין בלתו, הראוי לאהבה' זה נכון. 'וְאָהַבְתָּ, אֵת ה' אֱלקיךָ בְּכָל-לְבָבְךָ וּבְכָל-נַפְשְׁךָ וּבְכָל-מְאֹדֶךָ'' - אינה מצווה ממצוות התורה, בלתי אם קביעה חד-משמעית,' שטות גמורה,זו אחת מהמצוות,האדם מחוייב להתאמץ להגיע כפי יכולתו לאותה האהבה ורבותינו מנו מספר דרכים לזכות להגיע אליה. טעותו של שלמה נובעת מדמיונו ושמחתו שזכה להרגיש אהבה רוחנית ומתקשה לקבל אותה כאחת המצוות. 'עולם החולין, על פועלו ונוהגיו, לא נועד בלתי אם לשחרר אדם מכבליו, תוך כדי התנסותו בו ועמידתו הנחושה במבחניו, והיה למאמין-אמת' זו כמובן טענה חסרת כל ביסוס וגם לא נכונה,טענה זו דומה לטעותם של הנוצרים שהעולם הגשמי נועד כדי שהאדם יבחר לברוח ממנו,טענה לא הגיונית. המציאות היא אחרת,העולם הגשמי נועד כדי שהאדם יגלה את האלוקות באמצעות הדברים הגשמיים שבו וזה ע''י קיום המצוות המעשיות והתורה היהודית,התנתקות מהגשמיות לא מצדיקה בריאת עולם גשמי. 'תורה, מצוות, פולחן, טקסים, מסורות - אין בידם לקדם אדם אל האמת והיה למאמין-אמת.' היות ושלמה חושב שכל ההתקדמות היא 'השליטה בעצמי ובמחשבות' הוא גם חושב שאין שום תועלת בשום עניין אחר. שלמה טועה היות ולשלוט בעצמנו ולהאמין באלוקים זו רק חלק מעבודתנו (אך אולי העיקרי) היא לא רק לשלוט בעצמו באופן שכלי (מה שדוחה ומנטרל את הטומאה שבלב) אלא לטהר את הלב והנפש מכל נטיה. כשאדם עובד רק עם המחשבה והאהבה הוא מנטרל את הנטיות שלו וזוכה למחשבה נקיה ,האדם נשאר עם נפש בהמית טמאה אך לומד להתעלם ממנה ולחוות ולהרגיש רוחניות. כדי שאדם יטהר את הלב וילחם ממש בנפש הבהמית כדי לבטלה הוא צריך מעשים טהורים ע''פ התורה, לימוד תורה, מצוות ועוד. כל עוד אדם לא עושה זאת הוא נשאר טמא וגם המחשבה שנדמה לו שטהורה נפגמת ומושפעת בלי שהוא ירגיש בעקבות הטומאה שבו. הגב לתגובה זו 29.  עמית, ראיתי את התגובה שלך על     אורי,    06/10/05 09:16 היחס למין. אין לך תאריך ? אתה בטוח ? כי התאריך פה הוא חשוב מאד. האמירה הזו, אם היא נכונה, היא בסתירה לכל הדברים הנחרצים שקאלו נהג לומר על נזירות אמת. רוצה להתערב שאם הדברים נאמרו הם נאמרו לאחר שמערכת היחסים שלו עם זוהר הפכה לרומנטית ? די לצביעות ולשקר ! הגב לתגובה זו 28.  תגובת סיכום     מ- שלמה קאלו,    21/09/05 13:09 חזרתי מחו''ל וקיבלתי לידי תדפיסי התגובות לספרי ''המאמין''. מעולם לא קראתי תערובת מבריקה כזו, של זדון לב וקטנוניות. מגדל-אייפל לתפארת של לשון הרע. ומאחר ויש כאן משהו יסודי, ראיתי עצמי חייב תגובה, נכון יותר, סיכום חד-פעמי. כמעט כל התגובות, נאמרו בלשון השכל-המבין, היינו: 4=2+2. וזו לשון זרה ללשון הרוח, נקייה מרוחיות ומאמת, הווה אומר, בלשון הרוח תחת ''מבין'', בא ''חי''; חי כאב זולתי, חי שמחת זולתי או אם להזדקק ל 2+2: ∞=2+2. זו תגובתי-סיכומי, וגם הבטחתי לא להתערב בכל ענייני האינטרנט (אין לי מחשב וגם לא יהיה לי). מעולם לא הצטרפתי למחול שדים ובחסד אלהים, לעולם לא אצטרף. בכבוד: 20.9.2005 שלמה קאלו הגב לתגובה זו          !         שלמה קאלו,  י-ם,    08/10/05 12:33 ! הגב לתגובה זו          אומנם קטונתי ואני לא מואר כמוך         חוני המעגל,    06/10/05 06:06 אבל למדתי מניסיון ששיטת בת-היענה הנעלבת (לא מתערב, לא מצטרף, לא רוצה לדעת, לא להעביר אלי תגובות, אין לי מחשב), אף פעם לא הובילה לגילוי האמת על משהו. ראיתי שכתבת בתגובה 21 שבסופו של דבר כל אחד יעלה על דרכו וישלם על טעויותיו. נראה שצדקת. נראה שזה נכון גם עבור ''מוארים'' כמוך. עוד אמרת, שקורא לאור חושך ולחושך אור, אין על מה לדבר איתו. גם כאן כנראה שאתה צודק בכבוד רב, ובתפילה שפעם באמת תמצא את דרכך אל האמת, חוני המעגל. הגב לתגובה זו          לברוח זו הבחירה הקלה.         מ,    05/10/05 19:30 אילו הדברים היו אכן לשון הרע היית יכול להשיב באריכות על הטענות. התגובות מגלות דברים שהסתרת במכוון כדי לטפח תדמית של ''יוצר מקורי''. האם כל תלמידיך בעלי המחשבים צריכים להבין מדבריך שמי שמחזיק מחשב הוא פחות רוחני ממך ומפחית בכך את סיכוייו לזכות בהארה ? האם עליהם למכור את המחשבים שלהם ולהפסיק להתערב בכל ''ענייני האינטרנט'' ? ומה עם כל ענייני ה''טלפון'' וכל ענייני ה''טלויזיה'' וה''רדיו'' ו''העיתונים'' ? אולי גם הם טמאים ? אם תהיה טוטאלי בהמלצות שלך ותמנע מהם לחלוטין חשיפה לדעות שונות משלך תוכל לעצב אותם בדמותך ללא הפרעה. מה היהירות הזו על הבורות ועל חוסר היכולת להסתגל לקדמה ? ללא כבוד: 05.10.2005 מ. הגב לתגובה זו          תגובות - מכאן ואילך         יגאל מילר,  הוצאת דע''ת,    22/09/05 09:13 לפי בקשתו של מר שלמה קאלו, לא יועברו אליו יותר תכני התגובות שיתפרסמו כאן. אם מישהו מעוניין להעביר דבר מה למר קאלו נא לעשות זאת בכתב לכתובת: לכבוד שלמה קאלו ת.ד. 27019 יפו 61270 הגב לתגובה זו 27.  לשוב ולקרוא שוב ושוב ותמיד  ל"ת      לגלות או לחזק,  דבר מה,    11/09/05 15:45 הגב לתגובה זו          את הכתבה או את התגובות ?  ל"ת          חד גדיא,    12/09/05 05:32 הגב לתגובה זו 26.  ''המאמין'' ודרמת הפינוי בשטחים     עמית,    21/08/05 11:00 ''המאמין'' מתייחס לדברים נצחיים. עם זאת, לקרוא אותו על רקע הפינוי הדרמטי של גוש קטיף, מוסיף זווית מעניינת. ברור שהפינוי הוא רגע מבחן לא קל לרבים. הוא מבחן לגרסת היהדות שטופחה באזורים אלה וגם ל''חילוניות'' של רוב המפנים. ''אוהב-אלהים אינו רודף חסדיו, לא יתחנן למענקיו'' ''אושר מאמין-אמת: אלהים'' לא מוצא עוד ציטוטים שנראים כמתאימים. אבל דווקא מה שאין שם - דוגמת אדמות, בתים, דעות פוליטיות - אולי מעיד על המרחק הגדול שהתרחקנו, כיהודים, מהעיקר. פינוי הגוש רק ''ניער את השטיח'' והעלה אחד מענני האבק הטפל הזה. איך היה נראה פינוי של מאמיני אמת? אולי סיסמתם המקורית של מתנגדי הפינוי, שאחר כך החליטו לנוטשה, הייתה מתממשת - ''יש לנו אהבה והיא תנצח''. הגב לתגובה זו          לעמית: קרא את תגובה 21  ל"ת          ''על הרחמים'',    24/08/05 14:36 הגב לתגובה זו              היא דווקא מדגישה את העניין             עמית,    31/08/05 08:35 נכתב שם ''שקורא לאור חושך ולחושך אור, אין על מה לדבר איתו'' אדם המאמין באלוהים, לא יתאר את מצבו האישי הלא נעים כ''סוף העולם''. כי יש לו אור, והוא שם את הטרגדיות בפרופורציה. להמחשה - ממליץ בחום לקרוא על הצדיק הירושלמי רבי אריה לוין ז''ל, ולראות איזה ההבדל תהומי היה, בין תגובתו לחייו הלא קלים ולמצבים לא קלים בהם מצא עצמו, לבין הפרי שהניבה הציונות הדתית בנוסח השטחים. אלו שני ''דברים'' שונים לחלוטין. שתי ''אטמוספרות נפשיות'' מקוטבות זו לזו. הגב לתגובה זו          אני ממש לא מבין למה מי שאינו         יודע לשאול,    23/08/05 18:40 זקוק לחסד אלוהים ואינו מתחנן למענקיו צריך להשתדל כל כך לאהוב אותו. הנוסחה הזו נראית שקרית ותחמנית. בעניין הפינוי אתה פשוט שחצן. כל מי שמאמין ואוהב את אלוהים רוצה ממנו משהו. זה יכול להיות משהו מופשט וסתמי כמו בנוסחה ''אושר מאמין אמת: אלוהים'', וזה יכול להיות משהו קונקרטי כמו יישוב אדמות ובתים כפעולה שהמאמין באמת חושב שהיא מייצגת רצון של אל כלשהו. כל שנותר לך לעשות הוא רק להמתין ולראות את התגובה שלך כשמישהו יחליט לנער את השטיח הפרטי שלך ואחד מענני האבק התפל יתברר כנוסחה הפרטית שלך למהו אלוהים ומהו רצונו. ברור מהתגובה שלך שמה שזה לא יהיה שמלמדים אתכם בכת הזו זה בטח לא אהבה. הגב לתגובה זו              תשובה חלקית             עמית,    31/08/05 09:04 לגבי מה שכותב קאלו - שאל אותו ולא אותי. עם זאת, לעניות דעתי, לא נראית שום התייחסות לרציה או לבקשת דבר מאלוהים במשפט - ''אושר מאמין אמת: אלוהים''. לא יותר מכפי שאם, שילדיה הם האושר שלה, אינה פונה אליהם בבקשה ''תנו לי אושר''. יש אימהות בוגרות, שגם אם הילד לא יהיה בסופו של דבר רופא, כמו שהיא רצתה, הוא עדיין יהיה ''האושר שלה'' :) בכל מקרה, תגובתי לא התייחסה לתפילה שיבוטל הפינוי (וידוע לי שקאלו אינו פוסל תפילות שהן בקשה של משהו שנראה לך חשוב. להיפך). אלא לתגובתו של איש מאמין כאשר דברים אינם הולכים כפי שהוא רוצה ומתפלל. במצב זה, מאחר ואלוהים מנהל את העולם בסופו של דבר, ולא אני, אתה, אריק או המתנחלים, מה שקורה, קורה לבסוף באישורו וקורה לטובה. מכאן שאלוהים החליט בסופו של דבר שהפינוי יתבצע. ומי שרקע שם ברגליים, הוא שהתנגד בתוקף לפסיקתו. לא סתם אומרים ''ברוך דיין אמת'', ולא ברגעים נחמדים דווקא. מי שמנסה להאמין, משתדל גם להתכוון לזה. אגב, בעקבות נסיבות אישיות של הוריי, כילד, נאלצתי לעבור דירה וערים כמה וכמה פעמים. זה לא היה נחמד, עם שינוי בתי הספר, פרידה מחברים, מהסביבה. לא היה קל, אבל גם לא נורא. מתבגרים ומתגברים (זה הולך ביחד, כידוע). הגב לתגובה זו 25.  ולסיכום     המודיע,  לכולם,    17/08/05 22:31 היום צלצל מכר ירושלמי אחרי שקרא את ''המאמין'' של שלמה קאלו (במהדורתו כספר) ואמר בין השאר , שמבחינת אמונה ''המאמין'' זה האופטימום שמילים מסוגלות להגיע אליו. כנראה צודק. הגב לתגובה זו          האופטימום שמילים מסוגלות להגיע  ל"ת          צודק,    17/08/05 23:06 הגב לתגובה זו 24.  למ. נשמע קולך!     תפוס!,    16/08/05 17:29 איש כמוך, מן הראוי שיעסוק בעילוי נשמתו, ויחדול מצחנת הפולמוס. הגב לתגובה זו 23.  ותודה לנ' על חלוקת הציונים     מ,    15/08/05 14:22 אתה כמובן לא יכול לדעת דבר על כשלונותיו והצלחותיו או על התפתחותו הרוחנית של אדם כלשהו. לך אין את הכלים לכך. אתה שופט על פי אמונתך, ואתה מאמין על פי מה שמענג ומספק את יצריך האישיים ומתחנף אליהם. זה כמובן עושה אותך בלתי כשיר לראות ולהכיר את העובדות. שלמה קאלו היה חבר בקבוצות לימוד של מדע-הרוח, אנתרופוסופיה, מיסודו של רודולף שטיינר, ולקח מראיית עולם מדהימה בהיקפה ובעומקה חלק זעיר מזעיר אותו שיטח ורידד, ממנו הסתיר בכוונה חלקים מסוימים, וגילה אחרים, הכל על פי שיקול דעתו ומטרותיו האישיות. ברוח אסור שתהיה כפייה כלשהי. מי שמציג את עצמו כדוברה של החרות ויחד עם זאת שותל מסרים אצל תלמידיו על היותם ''מיועדים'', ו''נבחרים'' מורמים מעם, על ה''קושי'' כביכול לקבל ממנו הדרכת מופת, על התשלום שישלמו על טעויותיהם אם לא יכירו ב''אמת'' שלו כאמת היחידה, מעודד אותם להתחרות ביניהם על היותם ''ראויים'' לקרבתו, גם אם ידבר על חרות עד שיבואו התורכים, כל כולו כפייה רוחנית. החרות זרה לו. הוא כופה את עצמו באמצעות מסרים רגשיים סמויים המטפחים בסתר קנאה, פחד, יהירות, התנשאות, והסתגרות עצמית, ואינו מתיר חרות לתלמידיו. כך מושגת האמונה בו באמצעות פנייה רגשית עקיפה אל הדחפים הנמוכים ביותר שיש לאדם, ועידודם. לכן, כולכם מדמיינים את חרותכם !בעודכם כבולים בשלשלאות זהב נוצצות המספרות לכם כמה אתם מיוחדים, נעלים, וקרובים לאלוהים יותר מכל אדם אחר. אנא, אל תביאו ציטוטים על חרות, בבקשה מכם. זה מיותר. מי שרוצה להוליך שולל תמיד אומר דבר אחד ובפועל עושה את היפוכו. ברור משלל התגובות שכל מה שהצלחתם לפתח בהכרתכם הם יהירות מוסרית, פחד, כניעה וצייתנות עיוורת. הבהרה ליגאל: ברור שכל יצור חפץ באושרו שלו. אין לי איתך ויכוח בנושא. הדברים נאמרו כדי להראות את האבסורד במשנתו של קאלו המעודד את תלמידיו למלחמה מגוחכחת ב''אני''. ומי הוא זה שנלחם ב''אני'' ? ''אני'' כמובן ! ולמה ? כדי להיות מאושר ! זו דרך בטוחה לייצר תלמיד מיוסר מבולבל, מפוצל אישיות ומלא רגשי-אשמה. כך קל הרבה יותר לשלוט באנשים. הויכוח שיש לך הוא איתו. לא איתי. הגב לתגובה זו          תיקון לכמה טעויות בכתוב לעיל         עמית,    16/08/05 16:09 מ. שלום בתור מי שמכיר מקרוב את האסכולה הרוחית של קאלו, אציין שהנקודות הבאות שהזכרת, הן למיטב ידיעתי, פשוט לא נכונות - - ''.. מורמים מעם ..'' - ''קושי לקבל הדרכת מופת'' (לא מדובר במגבלה מצד מורה הרוח, אלא מצידנו. לנו לא-קל לקבל זאת) - תשלום שישלמו על טעויותיהם אם לא יכירו ב''אמת'' שלו כאמת היחידה (היכן ראית התייחסות לאמת ''שלו''?) - ''מעודד אותם להתחרות ביניהם על היותם ''ראויים'' לקרבתו'' - כשהיינו ילדים, היו אומרים על דבר כזה ''קישקוש בלבוש''. ידידי, אלו שפונים לקאלו, כולל רבים מאוד שאינם תלמידיו כלל, יעידו מנסיון שתגובתו מהירה מאוד ומכל הלב (שלא לומר, ללא תמורה כספית). ''להתחרות'' על קרבתו? בחסד אלוהים זכינו שקרבתו זמינה לכולנו, מיידית, ובקלות. לא שמעתי על מי שנזקק ''להתחרות'' כאן, ומוכרים לי לא מעט אנשים שפנו אליו. בעת שאימי גססה מסרטן, היו לי כמה שאלות דחופות לגבי הטיפול בה, והוא היה אז בחו''ל. המורה טרח והואיל גם אז לקבל את שאלותיי טלפונית דרך מישהו, ולהעביר במהירות תשובות. ואני באמת לא מישהו מיוחד, לא חלק מרוב פעילויות האסכולה הרוחית, ועד היו זכיתי לפגוש בו פעמים בודדות בלבד. בלשון עממית אפשר לומר שהוא ממש ''לא חייב לי כלום''. ולמרות זאת, בוודאי ובוודאי שלא ''התחריתי'' על תשומת ליבו. פשוט ביקשתי את עזרתו. אנא חשוב פעמיים, בכתיבה לגבי דברים שאינך מכיר מקרוב. בברכת אמונה עמית. הגב לתגובה זו              ולמה פנית אליו עמית ?             מ,    16/08/05 20:58 אני חוזר ואומר שמי שמשקיע טירחה כל כך רבה לפרסם ספרים שבהם הוא מתאר את עצמו כנאור, כישות על אנושית, וכבעל כוחות העולים על כל הכוחות של כל הבאבות, הידעונים ,המעלים באוב והרנטגנים שקדמו לו ושיבואו אחריו, אינו מלמד רוחניות אלא עסוק בלפאר את עצמו. מי שכותב על עצמו סיפורים בגוף שלישי שבהם אלו המזהים כביכול את ''מהותו האמיתית'' מנשקים את ידו, מתמרן את רגשותיכם בצורה עקיפה, מלבה את תלותכם בו ואת ניזקקותכם, ונדיבותו אינה שונה מנדיבותם של באבות אחרים שגם ביניהם יש חלק שאינו מבקש כסף. רק כבוד והערצה. כל מה שאתם ''יודעים'' על קאלו וכל התכונות הנעלות שאתם מיחסים לו, נובעים מהדברים שהוא עצמו מעיד ומספר לכם על עצמו בספריו, בעיקר הראשונים, בדרך כלל בצורה עקיפה וערמומית ובגוף שלישי, בהם הוא מהלל את עצמו בעוד הוא מטיף לכם על ענווה. אתם אולי לא יכולים להבין את זה, אבל מי שמתבונן במניפולציה רגשית ערמומית שכזו מהצד, אם יש בו ולו שמץ של כבוד לחרות האנושית, אינו יכול להישאר שווה נפש אליה. הגב לתגובה זו                  אמת תאיר לנצח .                 בהיר,    17/08/05 23:30 הסבר ל : ''כל מה שאתם ''יודעים'' על קאלו...'' כל היודעים על ש.קאלו ידעו עליו בכל זמן שהוא,כי '' אמת תאיר לנצח ואין לזמן חזקה עליה''(פשוט, עמ 118) ביחס ל מ': ''שלא נועד להגיע ולהיות מאמין-אמת, הדרכת-מופת של מאמין-אמת, לא הדרכה, לא מופת, לא מאמין-אמת.'' אם היה ל מ' שמץ של כבוד לחרות האנושית-לא הייה משקר. הגב לתגובה זו          תיקון לכמה טעויות בכתוב לעיל         עמית,    16/08/05 16:07 מ. שלום בתור מי שמכיר מקרוב את האסכולה הרוחית של קאלו, אציין שהנקודות הבאות שהזכרת, הן למיטב ידיעתי, פשוט לא נכונות - - ''.. מורמים מעם ..'' - ''קושי לקבל הדרכת מופת'' (לא מדובר במגבלה מצד מורה הרוח, אלא מצידנו. לנו לא-קל לקבל זאת) - תשלום שישלמו על טעויותיהם אם לא יכירו ב''אמת'' שלו כאמת היחידה (היכן ראית התייחסות לאמת ''שלו''?) - ''מעודד אותם להתחרות ביניהם על היותם ''ראויים'' לקרבתו'' - כשהיינו ילדים, היו אומרים על דבר כזה ''קישקוש בלבוש''. ידידי, אלו שפונים לקאלו, כולל רבים מאוד שאינם תלמידיו כלל, יעידו מנסיון שתגובתו מהירה מאוד ומכל הלב (שלא לומר, ללא תמורה כספית). ''להתחרות'' על קרבתו? בחסד אלוהים זכינו שקרבתו זמינה לכולנו, מיידית, ובקלות. לא שמעתי על מי שנזקק ''להתחרות'' כאן, ומוכרים לי לא מעט אנשים שפנו אליו. בעת שאימי גססה מסרטן, היו לי כמה שאלות דחופות לגבי הטיפול בה, והוא היה אז בחו''ל. המורה טרח והואיל גם אז לקבל את שאלותיי טלפונית דרך מישהו, ולהעביר במהירות תשובות. ואני באמת לא מישהו מיוחד, לא חלק מרוב פעילויות האסכולה הרוחית, ועד היו זכיתי לפגוש בו פעמים בודדות בלבד. בלשון עממית אפשר לומר שהוא ממש ''לא חייב לי כלום''. ולמרות זאת, בוודאי ובוודאי שלא ''התחריתי'' על תשומת ליבו. פשוט ביקשתי את עזרתו. אנא חשוב פעמיים, בכתיבה לגבי דברים שאינך מכיר מקרוב. בברכת אמונה עמית. הגב לתגובה זו          Steiner and Kallo         Y,    15/08/05 22:22 Why don't you go check the teachings of someone R. Steiner himself - a man you obviously appreciate a lot - considered as ''an authentic spiritual master'', and see if it does not contain all the elements you object to in Kallo's teaching? This could help a lot in my opinion I am talking about a man called Peter Danov, a person Kallo too has mentioned in his writings more than once You will find Danov talking about the Truth he himself met personally, but many others still do not know. You will understand he too is teaching something essential about the difficulty existing for some people to recieve spiritual guidness, and he too speaks about those who can recieve it as being ''chosen'' (Christ did the same thing; do you think he too was ''missleading'' his folowers?) and even ''elevated'' among others In Danov you will find the same fight you accuse at Kallo's, the war against the egoistic I, faught by... you guess who And you know what? Danov's deions of what awaits those who will not advance spiritually in this life are not so appetizing neither. As a matter of fact, they might even scare a lot the ordinary reader, someone who does not have the confidence you seem to have about what is true and what is false, what is right and what is wrong, while you yourself, I must admit, sound wrong and missleading, or even scary Once again, after all, I wish you all the Best, and hope you will attain that happiness you admit we all search, with Kallo's help, or otherwise me הגב לתגובה זו          הבשורה על-פי יוחנן יב 25.         א.פ,    15/08/05 21:56 ל מ': ראוי שתבחן את דבריך : ''האבסורד במשנתו של קאלו המעודד את תלמידיו למלחמה מגוחכחת ב''אני''. ומי הוא זה שנלחם ב''אני'' ? ''אני'' כמובן ! ולמה ? כדי להיות מאושר !'' לאור הפסוקים הבאים : ''האוהב את נפשו מאבד אותה, והשונא את נפשו בעולם הזה ישמרנה לחיי עולם.'' הבשורה על-פי יוחנן יב 25. הגב לתגובה זו              לא.פ ולעינת.             מ,    16/08/05 13:44 אתה מצטט, א.פ, לא נעים להגיד, וסליחה מראש, קצת כמו תוכי, מבלי להבין במה דברים אמורים, כאילו מדובר במסמך הסטורי רגיל שנכתב בשפה רגילה ומתאר ענייני חולין שיש לך גישה אליהם. הצמדות לטקסט בצורה כזו אינה רוחניות אלא חומרנות במיטבה ומכיוון שעל כל ציטוט ניתן להביא ציטוט הפוך, היא מובילה למציאת הצדקה בכתובים לכל מגוון הדעות הסותרות הקיימות בעולם, כמו גם להצדקה של כל העוולות והפשעים שבוצעו בהיסטוריה האנושית בשם הדת. זו בדיוק הגישה שעקב ריבוי הסתירות הביאה למסקנה שהכל בדוי והדברים לא התרחשו מעולם. אתה רוצה להבין דברים כפשוטם ? שנא את נפשך, שיבושם לך. רוצה להבין דברים כפשוטם ? דבר על אהבה וצטט : ''לא באתי להטיל שלום אלא חרב, שהרי באתי לגרום לפילוג בין איש לאביו, בין בת לאימה ובין כלה לחמותה, ויהיו אויבי איש אנשי ביתו. האוהב את אביו או את אמו יותר ממני אינו כדאי לי, והאוהב את בנו או את בתו יותר ממני אינו כדאי לי''. אנא ממך, כל זמן שאינך מבין במה דברים אמורים, הפסק לצטט, שמא תמצא את עצמך משרת אדון אחר מזה שאתה משער שאתה משרת. לעינת, באשר לכוחניות. למה התגובה שלך קדושה יותר משלי. הנה את חשה שפגעו בדבר יקר ללבך ואת יוצאת להגנתו. אם הוא היה יקר לך יותר מהתדמית הנעלה שעזרו לך לגבש אודות עצמך לא היית חוששת לנטוש אותה, ללכלך את ידייך, להתפלש בעפר (מכיוון שאני מכיר את הרטוריקה שלכם, אני מנחש שצמד המילים הללו עוד יחזור אלי כבומרנג :) ), ו''להגרר להצגה''. אני מכיר את המקור ממנו שאב קאלו את רעיונותיו, מכיר את הגבהים המדהימים שאליהם מתנשא המקור הזה, ולא מסוגל לשאת את הרמיסה ברגל גסה, את הסילוף, הצמצום, הרדידות והשטחיות שנועדו אך ורק לפאר את הוד נאורותו ואת הצורך שלו בכבוד ובהערצה. אתם כולכם, כמו ילדים קטנים, שבויים ברמזים אקראיים כביכול על יכולותיו ותכונותיו המופלאות של ה''נאור'' שהוא עצמו טרח למלא בהם את ספריו כדי ללבות את הערצתכם ולהאדיר את עצמו, בשעה שהוא מרצה לכם על ענווה. הגב לתגובה זו                  האלים של ר.שטיינר.                 א.פ,    16/08/05 15:38 בקשר לדבריך הבאים: ''מכיר את הגבהים המדהימים שאליהם מתנשא המקור הזה...'' עיין ב: ''אל השמש לפי ר.שטיינר (מייסד האנתרופוסופיה) הוא ישוע מצרת. אלהי היהודים הוא אל הירח או נכון יותר .''הישות שבראה את הירח'' '' (קו הפרדה עמ 100) לדבריך: ''ולא מסוגל לשאת את הרמיסה ברגל גסה, את הסילוף..'' הבא ציטוטים שיוכיחו את עמדתך. הערה: מוצא שוני בין תורת קאלו לבין תורת ישוע - עיוור. הגב לתגובה זו                  כותב א' ולמחרת התכוונתי ל ב'                 א.פ,    16/08/05 15:31 ל מ': טענת : ''האבסורד במשנתו של קאלו המעודד את תלמידיו למלחמה מגוחכחת ב''אני'' (רצוי שתצטט מתורתו בהקשר זה) פרשת את דבריו כפשוטם. וכעת חוזר בך וטוען שאינם כפשוטם? אם כפשוטם ,אזכיר לך את דבריך באותו קשר: ''אתה מצטט, מ', לא נעים להגיד, וסליחה מראש, קצת כמו תוכי, מבלי להבין במה דברים אמורים, כאילו מדובר במסמך הסטורי רגיל שנכתב בשפה רגילה ומתאר ענייני חולין שיש לך גישה אליהם.'' הגב לתגובה זו                      נו באמת א.פ,                     מ,    16/08/05 16:35 התכוונתי לציטוט שלך מיוחנן ולא לדברים של קאלו. הרי הבאת את הציטוט על ''האוהב את נפשו...'' כדי להצדיק את המלחמה ב''אני'' של קאלו, ואמרתי שאסור לך לקבל את הציטוט הזה כלשונו וכפשוטו. כעת אתה מבקש ממני שאביא ציטוטים מקאלו בהקשר של מלחמה ב''אני'' ? אם אתה לא מכיר, על מה נזעקת לגונן בציטוטיך ? אתה מבקש ציטוטים שיוכיחו את עמדתי כשכבר הכרזת על עוורוני כעובדה. אם כך, מה יש לעיוור ללמד אותך, גלוי העיניים, כשאתה כבר יודע הכל. אפילו על אלוהויות השמש והירח ? אתה באמת חושב שתגלה את האמת במלחמת ציטוטים ? צא ולמד, ונדבר מחדש על עיוורון בעוד עשר שנים. הגב לתגובה זו          ל-מ'         עינת,    15/08/05 19:06 על איזו שליטה אתה מדבר? אני רואה בעצמי תלמידה של שלמה קאלו ופגשתי אותו אולי 4 פעמים בחמש השנים האחרונות. שלמה קאלו מוכן לפגוש כל אדם שירצה בכך, ללא תשלום וללא הכרת תודה כלשהי. תלמידיו הקרובים יותר של שלמה קאלו אינם כת, כפי שהיה כתוב בכל מיני עיתונים. פגישותיהם הקבוצתיות מסתכמות בפעם בשבוע של התבוננות שקטה ללא מילים. מושג השליטה והכוח מגיע מעולמך שלך, ולראיה הפגנת הכוח שהצגת כאן לאורך כל הפורום. ועל מנת שגם אני לא אגרר להצגה- אומר עכשיו שלום וכל טוב. עינת הגב לתגובה זו              ''והנחש היה ערום מכל חית השדה''             בהיר,    16/08/05 16:14 ''אם הוא היה יקר לך יותר מהתדמית הנעלה שעזרו לך לגבש אודות עצמך לא היית חוששת לנטוש אותה, ללכלך את ידייך, להתפלש בעפר'' הדבר היקר=האמת. העובדות(האמת) מדברות בעד עצמן. אין צורך ביותר מזה. כוונתך לגרום לתגובה שלילית נגדך, שתפגע בבעל התגובה. כוונתך ברורה. הגב לתגובה זו                  התגובה ו''הנחש...'' מיועדת ל מ'  ל"ת                  בהיר,    16/08/05 19:36 הגב לתגובה זו 22.  ''לפורום''     נ,    15/08/05 08:50 השתדלתי לקרוא בעיון את רוב התגובות . התרשמתי שחלק מהתגובות הן של תלמידיו של המורה , חלק של כאלו שניסו לעלות על הדרך הרוחית וכשלו ומנצלים פורום זה להתנגחות ולוכחנות לשמה , וחלק הם תמימי דרך הנמצאים בשלב השאלות. מסקנה כל אחד מדבר פה מהמקום שבו הוא נמצא , ואני תקוה שכל המגיבים הגיבו מתוך כנות אמיתית ומתוך ליבם . ולענין אומר את דעתי : נכון שאין צורה ולא דמות לאלוהים , וכל אחד יכול ''לצקת'' בו תוכן כראות עיניו אך ''בראייה'' היסטורית היינו עדים להרבה נסיונות ליסוד דתות חדשות ואנו יודעים מי השאיר הכי ברבה את חותמו על עולמינו : תחילה נביאי ישראל לדורותם והשיא הוא בישוע המשיח ואם נקרא בברית החדשה נבין שכל התורה מבוססת על שתי מצוות : ואהבת את ה אלוהיך בכל לבבך ובכל מאודך , ואהבת את רעך כמוך . וזה הכול!!!!!!! ומהי מילת המפתח בשתי המצוות? אהבה!!!! לכן לכולנו יש זכות לפרש אלוהים כרצוננו אך לבסוף , ולא משנה הזמן נגיע להכרה זו . הגב לתגובה זו          כל הספר למעלה - כל מילה מיותרת  ל"ת          !,    15/08/05 10:22 הגב לתגובה זו 21.  על הרחמים     מ: שלמה קאלו,    14/08/05 10:18 שקורא לאור חושך ולחושך אור, אין על מה לדבר איתו. בסופו של דבר כל אחד יעלה על דרכו שלו וישלם על טעויותיו. הגב לתגובה זו          אהבת המאפיוזו         מ,    14/08/05 16:08 כל כך עלוב. כל כך הרבה דיבורים על אהבה, וברגע שלא מסכימים איתכם אתם מיד פונים להפחדות ואיומים. ממש אסכולת קאלו-סופראנו לאהבה אלוהית. חסרים רק החיבוק האוהב והנשיקה על הלחי כדי שהמתנגד ידע שגזרתם עליו גזר דין מוות. אלמלא ההפחדות והאיומים על העלול לקרות למי שמטיל ספק ב''אמת'' שלכם, שורותיכם היו מתרוקנות מזמן מפני שלמעט הפחדות אין לכם תוכן רוחני. אתם באמת מאמינים שניתן לטפח אהבה באווירה של פחד ואיומים ? להתנות ולאלף את הלב לאהבה מתוך פחד לגורלנו שלנו ? הרי זה השקר הגדול ביותר ! זו הדרך הבטוחה לפתח מסיכה מזויפת של אהבה. אתם חושבים שמספיק לשנן את המילים ישוע ואהבה כמנטרות ריקות מתוכן כדי שתהיו חביביו של האל ותקבלו ממנו חסינות ? כך גם האמינו מאות כמרים פדופילים, ואלפי צלבנים צמאי דם. הגב לתגובה זו              למ' - הנה לך משל מאייר:             עופר,    15/08/05 07:30 עומד אדם, שיכור כלוט, בלב כביש מהיר. מימינו ומשמאלו שורקות מכוניות בחולפן על פניו ביעף, במהירות המקסימלית המותרת. בצידי הכביש המהיר עומדים אנשים, ובאומדם את גודל הסכנה בה נתון השיכור מנופפים לו בזרועם וקוראים לו לרדת מהכביש ולעלות על המדרכה הבטוחה. אבל אבוי! השיכור מביט בדורשי טובתו במבטו הזחוח ובפיו שלוש תשובות אותן הוא משגר לעברם חליפות: התשובה האחת: ''אין אתם יודעים מה אתם שחים! אתם הם העומדים בלב כביש מהיר ואילו אני - על המדרכה! בואו לכאן ותווכחו בעצמכם...'' התשובה השנייה: ''אוהב אתכם...'' והתשובה השלישית: ''בלי הפחדות!'' בלי איומים!'' הגב לתגובה זו                  תודה עופר על המשל, המסכם                 מ,    15/08/05 08:20 את כל הבוז היהירות וההתנשאות שעוברים כחוט השני בכל תגובות החסידים. תודה לך גם על שטרחת לצטט אותי, שאם לא כן הייתי חושב שאתה תומך נלהב שלי המתאר אותי כמי שמנסה להוריד שיכורים מהכביש. עוד חוט שני שאתה בוודאי אינו מודע לו הוא הפחדות ואיומים סמויים. אתה יכול להמשיך ללעוג לי, אבל המשל שלך רק מוכיח ביתר שאת את מה שאמרתי: למעט איומים והפחדות, גלויים או סמויים, אין לקאלו תוכן רוחי להעניק. זו צורת חשיבה שאתה כל כך מורגל אליה, שאינך רואה שאתה משתמש בה בעצמך כשאתה רוצה להסביר דבר מה. והסיבה פשוטה: אין לך דבר, לא למדת דבר, מלבד לפחד ולהפחיד. הגב לתגובה זו                      מי מדבר!                     -,    15/08/05 13:41 מי מדבר! ל [מ] :''הבוז היהירות וההתנשאות ...'' הגב לתגובה זו              לא פחד ולא אבטיח.             א.פ,    14/08/05 21:01 מ כותב: ''אתם באמת מאמינים שניתן לטפח אהבה באווירה של פחד ואיומים ?'' תגובה:לא פחד ולא אבטיח. מתוך מתמטיקה רום: ''נפחד ,לא יעלה על הדרך הרוחית ולא יתקדם בה'' מס 79. ''אתה החלופי כל עוד לא ניתקת ממנו. ניתקת-לא החלופי אתה ולא אתה.'' מס 123. מתוך המאמין: ''נבצר מן הבשר להפיל חתיתו על מאמין-אמת בכל מובן שהוא, על כל דרך שהיא.'' מתוך קנדר 166: ''שהפך תורה לא יפחיד את הבריות בשאול וגן-עדן...'' הגב לתגובה זו              הראה שהנך יודע על מה אתה מדבר.             -,    14/08/05 20:06 מה היא אותה אמת שהנך מכנה ב ''אמת שלכם''? הגב לתגובה זו              תשובה.             *_א,    14/08/05 19:35 מ' כותב: ''אתם חושבים שמספיק לשנן את המילים ישוע ואהבה כמנטרות ריקות מתוכן כדי שתהיו חביביו של האל ותקבלו ממנו חסינות ?'' תשובה: ''דבק באמת ואינו מרפה, אין כבלים בעולם, ייכבל בם. חפץ באלהים, יגיע אליו. לא הגיע, לא חפץ.'' הגב לתגובה זו              why?             Y,    14/08/05 16:45 Fear is an important factor in all branches of Spiritual writings and teachings It is not Shlomo Kallo who ''invented'' it, for the simple reason that nobody can invente the Truth Now the Truth S. Kallo - just like the Bouddha, Shankara, and many others - talks about has some ''frightening'' aspects, man has to become aware of and take into consideration; Aspects among which there is the famous monotheist ''damnation of the soul'', the bouddhist soul's treatment by all kinds of Deamons in many sub-worlds, and the Hindou menace of being judged by Kalli etc All these - as they appear in Talmudic and Kabbalistic sources, in St. John's Apocalypse, in Soufi tales, in Tibetan Mandalas or in Hindou mythology - describe an important aspect of the Truth, which is the destiny of the man who refuses to become a man of values, to live saintly (and sainly) and to accomplish spiritual achievements, a task - the one and only Human Task here on Earth - one can only fulfil by having Faith It is about this Faith, I think, Shlomo Kallo speaks in a beautifull, unique, and touching language, in many different ways, in many interesting books God bless you me הגב לתגובה זו 20.  מזלינו הטוב ש ה ו א קיים!  ל"ת      תודה,  הטוב ביותר,    14/08/05 10:04 הגב לתגובה זו 19.  To M and the others     Y,  now abroad,    14/08/05 09:20 ''credo ut intelligam'' (St. Anselm) To believe is to be intelligent, because belief leads to Knowledge, first to relative knowledge, and then to absolute knowledge, which is the knowledge of the Absolute He who believes is intelligent, for his belief makes him advance towards the Truth - the one he has not seen yet, but in which he believes - he will reach some day And that is xxactly what did the young Shankara, leaving his poor mother behind while searching for proof of the inherent Knoledge he felt awakening inside him (a feeling one could justly suggest as a definition of Belief), the Bouddha Shaikyamouni leaving his royal reachness and risking illness, sadness, misery and death... and many others, among which you can find - there should be no doubt about it for anyone who read the religious Scriptures, or sayings of Saints from all over the world - Shlomo Kalo After Enlightment, belief changes of course into something else, something which some Saints - lacking of proper words to describe it - continued to describe as ''Belief'', but which is the actual state of pure Evidence Notice that a strong belief in the existence of the one and the same God, Truth, Love, Reality... Jews, Christians, Muslims, Bouddhists and Hindous spoke and still speak about, a Conviction which might lead to Martirdom ''mavet al kidoush hashem'' etc., could be attained before and without reaching total Enlightment It is important to try to arrive in this life to that point of strong and powerful Belief, not only in order to become one day Enlighted, but simply to live Correctly There are other things in life besides Enlightment, and Man must learn how to live a life of Value Belief teaches us exactly That Have a god day Blieving in you me הגב לתגובה זו 18.  על האמונה     מ: שלמה קאלו,    13/08/05 09:56 לאמונה זוכים בחסד אלהים, שהוא אהבה, היינו, הראויים לחסד זוכים באמונה ורק הם יודעים מה פירושה. על מנת להיות ראויים לחסד, דבקים בערכים: משתדלים השתדלות כנה ומתמדת לא לשקר, לא לנאוף, לא לרדוף בצע, לא להתלונן. רק הזוכה באמונה יידע מהי ומה כוחה, שנבצר מההיגיון המכני לתפוס. רק מי שזכה באמונה, חי אלהים, יודע מהי אמת ומה אהבה. הגב לתגובה זו          on no belief         j:krishnamurti,    13/08/05 18:36 55 Questioner: Is not the belief in the unity of all things just as human as the belief in the division of all things? 56 Krishnamurti: Why do you want to believe in anything? Why do you want to believe in the unity of all human beings? - we are not united, that is a fact; why do you want to believe in something which is non-factual. There is this whole question of belief; just think, you have your belief and another has his belief; and we fight and kill each other for a belief. 57 Why do you have any belief at all? Do you have belief because you are afraid? No? Do you believe that the sun rises? - it is there to see, you do not have to believe in that. Belief is a form of division and therefore of violence. To be free of violence implies freedom from everything that man has put to another man, belief, dogma, rituals, my country, your country, your god and my god, my opinion, your opinion, my ideal. All those help to divide human beings and therefore breed violence. And though organized religions have preached the unity of mankind, each religion thinks it is far superior to the other. 58 Questioner: I interpreted what you were saying about unity to mean that those who preach unity are actually aiding the division. 59 Krishnamurti: Quite right, sir. J. Krishnamurti Beyond Violence Part II Chapter 2 San Diego State College 3rd Public Talk 7th April 1970 הגב לתגובה זו          על האהבה         מ,    13/08/05 18:02 הדבק בערכים על מנת לזכות בחסד, מתרחק מאהבה. מטרתו, אושרו שלו. מוסריות, כל מוסריות, קרדום לחפור בו למען רווח משני. רווח משני, גם כבוד, גם חסד אלוהים. עושה למען אחרים רק על מנת לזכות את עצמו. מוסריות, אנוכיות. אדם מוסרי המטיף למוסריות, אין בו אהבה. שיש בו אהבה, אין לו כללים ואינו דבק בערכים. מלמד אהבה, לעולם לא מטיף לדבקות בערכים. יהיה מוכן לנהוג בכל רגע בניגוד לכל כללי המוסר האנושיים והאלוהיים כדי למנוע סבל מיצור חי. יש מחיר, ישלמו בשמחה. מורה אמיתי, לא יסתיר מתלמידיו את מוריו שלו רק כדי לומר ''אני הדרך''. שהתעורר באמת, לעולם לא יאמר שבודהא וקרישנה מתו לאהבה. קרישנה, התגשמות של נפש אנוש טהורה שלא ידעה אנוכיות. כולה אהבה. בודהא, ניקה עצמו מחטא והפך לביטוי של אהבה וחמלה. כשהאהבה עצמה ירדה לעולם, בודהא, וקרישנה, שרתו באהבה את האהבה וסייעו לה כמיטב יכולתם. בשום פנים ואופן לא מתו לאהבה. מיום שהאהבה עשתה מאמצים על אלוהיים לרדת לעולם, האומר ''מת לעולם, חי לאלוהים'', בז לאלוהים, בז לבריאתו, מגרש אלוהים מעל פניו. מטרתו, אושרו שלו בלבד. אין בו אהבה. הגב לתגובה זו              מר מ' - כנגד מי אתה מתקומם?             עופר,    13/08/05 22:35 ''מלחמתך'' בנאור מגוכחת ומיותרת. בודהא וקרישנה בוודאי אינם זקוקים לדברי הסנגוריה שלך. הנאור נותן עדות על האמת הגלוייה רק לו. כעדותו - האמת והוא הם אחד. ואם יראה בעיני מי שעדויותיהם של נאורים סותרות זו את זו הרי שזה אך ורק מחמת בערותו, בערות של אדם שטרם התעורר. מתוך תגובתך ניכר שאין לך מושג קלוש מהי אהבת אמת ומהי חמלת אמת. תובנותיך והסקותיך שאובות מעולם החולין החלופי ובשל כך כה עזה התנגדותך למסרים שמקורם אלוהי. מה להגיגיך על האהבה ולאהבה עצמה?! הגיונך ה''מתמטי'', אין לו דבר וחצי דבר עם הרוח. הטיעונים שאתה מנפנף בהם כנגד הנאור, כמוהם כנסיונו של העיוור מלידה להשתיק את עדותו של הרואה. עדותו של הרואה לא ''מסתדרת'' לו (לעיוור מלידה) והוא מתקומם. מעמיד לנגד עיני כל העולם את ה''אמת'' המיוחדת שלו. מנסיוני האישי אומר שבהתנגדותך הפנימית להורתו של מורה הרוח האמיתי, אתה פוגע בעצמך פגיעה חריפה. ישועתך באהבה ובאמת היא בו. וכשתדע מה ממנה, יתחוור לך שהתקוממת בנחרצות (ובמידה רבה של גסות ויהירות) בדיוק כנגד אותו דבר עליו חשבת שאתה מגונן. הגב לתגובה זו                  אני מתפלא שהאיום בפגיעה חריפה                 מ,    13/08/05 23:01 שאני פוגע בעצמי מגיע רק עכשיו. בדרך כלל הוא מופיע ממש בהתחלה, צמוד לאהבה. האמת, קצת מפחיד. עם נאור באמת לא מתעסקים. אהבה אהבה, אבל לך תדע מה הוא מסוגל לעשות כשהוא מתעצבן. אני חוזר בי מכל מה שאמרתי. אוהב אתכם. מ. הגב לתגובה זו                      האיום בדמיונך בלבד                     עופר,    14/08/05 08:52 מר מ', הציניות לא תועילך. הפגיעה החריפה היא בהיבט הרוחי ועיקרה - התכחשות למטיבך האחד - הנאור. אין היא באה לידי ביטוי אלא בהתרחקותך ממה שאתה חפץ בו בעומק ליבך (כעדותך) - אהבת-אמת. אין זה משנה איזה שם נושא הנאור אבל מרגע שהוא ''בא לעולם'' הוא נושא עימו חסד של אמת לשוחרי האמת, מפתח לאהבת-אמת לנכספים לאהבת אמת. ובנוגע ל''חשש'' שהבעת - אל דאגה; הנאור אינו ''מתעצבן'' והוא איננו זקוק לחסידים. לא יגרע ממנו מאומה אם לא תתן בו אמון, ולא יתווסף לו דבר אם כן. הוא אמנם פה בשבילך (ובשביך כולנו) אבל כעדותו, בשורתו נושאת בחובה חופש בחירה מוחלט לכל מתבשריה. לא מעוניין? - עניינך הוא. הגב לתגובה זו                          פשוט נכון ויפה.  ל"ת                          אני.,    14/08/05 13:38 הגב לתגובה זו              איזה חיקוי פאתטי לקאלו!             תגובה ל מ.,  יפו עיר המחר,    13/08/05 20:54 יש אצלך, מגיב מ. (מומו החביב האם זה אתה?) הרבה דברים שסותרים עצמם. מה זה המשפטים: ''מיום שהאהבה עשתה מאמצים על אלהיים'' והרי אלהים הוא אהבה! מה זה משפט הגנאי ''מטרתו אושרו שלו'', אתה מכיר יצור חי שלא רוצה להיות מאושר? מה זה ''מוסריות = אנוכיות''? אם לדוגמא אתה משקר, נואף ורודף בצע אז אתה כן מוסרי ולא אנוכי? מאיפה זה: ''שהתעורר באמת, לעולם לא יאמר שבודהא וקרישנה מתו לאהבה.'' אתה התעוררת באמת? מאיפה זה:''מורה אמיתי, לא יסתיר מתלמידיו את מוריו שלו'' אתה מורה אמיתי או האם שהיית בחדר-מורים אמיתיים וכולם אמרו לך שהם לא מסתירים את מוריהם? אגב מה שאתה טוען בבורות ויהירות ששלמה קאלו מסתיר, פרוש לכל עין בספרו האוטוביוגרפי ''ערעל'' . ומה עם המורה האמיתי הראשון בהיסטוריה, הרי לו לא היה מורה? מאיפה זה: ''אין בו אהבה'' בך יש? בכלל אתה נשמע כמו איזשהו מתמצא-על. באמת האינטרנט מאפשר בצורה שיויונית לכל אחד להתבטא איך שהוא רוצה ולכל האחרים לעמוד באתגר. תהיה לנו בריא מומו. יגאל הגב לתגובה זו                  החיקוי מכוון. אם החיקוי פאתטי                 מ,    13/08/05 22:20 המקור פאתטי. אתה באמת חושב שאם תוציא דברים מהקשרם ותעוות אותם תצליח לבלבל מישהו ? אתה רואה סתירות היכן שהן אינן קיימות ולא רואה אותן אצל קאלו. כשמדברים על הקשר בין מוסריות לאהבה חייבים להודות שמי שדבק בערכי מוסר מסוימים כדי לזכות בחסד ,פשוט מתרחק מאהבה. כל מה שמעניין אותו זה הוא עצמו והחסדים שיזכה להם. במקום כסף האתנן הוא התנהגות מוסרית. לטוב, לאהבה, אין שום קשר לדבקות בערכים ולכללי מוסר. אהבה היא פשוט רגישות גדולה שלא תניח לך לעשות דבר שיפגע במושא אהבתך מפני שאושרו הוא אושרך. לאהבה אין שום נגיעה לכללי מוסר. אדם מוסרי המרוכז בעצמו ובפרסים שהוא עתיד לקבל, בעולם הזה או בעולם הבא, אינו מסוגל לרגישות כזו, לאפתיה לאהבה. יהירותו המוסרית והתרכזותו בעצמו אינן מאפשרות לו לאהוב. אתה שואל אם יש בי אהבה ואם התעוררתי באמת ? למה אתה שואל ? מפני שאתה עם קאלו 20 שנה ועדיין לא התעוררת ? מפני שנאמר לך שרק תלמיד של קאלו יכול להתעורר ? איך תתעורר עם מורה לשינה ? קאלו אמר לך שהוא התעורר והאמנת לו. אם אומר לך שהתעוררתי תאמין לי ? זה מספיק ? פשוט להצהיר שהתעוררתי כדי שתבקש לחסות בצילי ? אולי תתבגר ? כל זמן שאינך יודע דבר על התעוררות כל מה שתחשוב עליה יהיה פרי דמיונך. עדיף שתחקור את השינה, את שנתך שלך ואת הגורמים שלה כמו הצורך להאמין ללא עירעור בסמכותו של מי שמבטיח לך אושר ואת הפחד שלך לחקור, להטיל ספק, ולעמוד על רגליך שלך. למאמיני אל קאעידה יש אמונה, מסירות, והקרבה, ברמות שאתה לעולם לא תוכל לגייס. יחד עם זאת, אני בטוח שאתה לועג לאמונתם אך אינך רואה שאמונתך נלעגת ממש כמו שלהם. אמונה היא סם השינה החזק ביותר ואין דבר המרחיק מהאמת כמו אמונה. אמונה, מעצם הגדרתה, מפנה עורף לאמת, אינה מוכנה להכיר בה, ובוחרת באי-אמת, קוראת לו אמת, ובזה לכל האמונות האחרות ש''כמובן'' אינן אמת או במקרה הטוב נחשבות לאמת חלקית בלבד. כך נוהג כל מאמין, כולל אותך. מעניין שכאן אתה לא רואה את הסתירות. בערעל אין ציון למקורות השקפת העולם של קאלו, ולא לקבוצות הלימוד שבהן השתתף, שמהן לקח ידע חלקי בלבד, שאותו הוא מציג כיום בצורה מסולפת מעוותת ומזיקה, כאילו היה התנסות אישית שלו. הגב לתגובה זו                      למ.כידוע לך לעולם לא תוכל לאמת                     כעושה דברו,  של הרע!,    14/08/05 09:38 ולא חשוב כמה מילים ולפי איזה הגיון ינוצלו כי ה ה פ ס ד ש ל ך נ ק ב ע ע ם הבחירה שלך ברע! ''אין חדש תחת השמש''! והבוחר בסבל זכותו! הגב לתגובה זו                      טיסה מאוישת למאדים.                     א.פ,    14/08/05 00:54 לפי מ: ''אמונה, מעצם הגדרתה, מפנה עורף לאמת, אינה מוכנה להכיר בה, ובוחרת באי-אמת, קוראת לו אמת'' האם אתה מאמין שתתקיים טיסה מאוישת למאדים? הגב לתגובה זו                      סתירה                     ר.ג.,    14/08/05 00:34 מצד אחד מ. קובע, כדרכו ''לטוב, לאהבה, אין שום קשר לדבקות בערכים ולכללי מוסר'' ובאותה נשימה בהמשכו של המשפט ''אהבה היא פשוט רגישות גדולה שלא תניח לך לעשות דבר שיפגע במושא אהבתך מפני שאושרו הוא אושרך.'' שכל בר דעת יראה שהם דבר והיפוכו ז.א שקר, נאף, גנוב את דעת הבריות כאוות נפשך, העיקר שאתה ''אוהב''......... שמירה על ערכים תוך כדי ציפייה לפרס היא שלילתם של אותם ערכים ולכן סותרת את עצמה. שיהיה לכולנו כל טוב הגב לתגובה זו                      נביעה בלתי נמנעת מהאהבה עצמה.                     א.פ,    13/08/05 23:41 מ. קובע קשר בלתי אפשרי בין ערכים לבין חסד: שדבקות בערכים סותרת אהבה וחסד. דבק בערכים לא יוכל לדבוק בהם ללא אמונה באמיתותם ,ללא ידיעתם מעצמו. הדבק ב''לא לשקר '' רק מתוך צפיה לחסד יכשל. הדבק ב''לא לנאוף'' רק מתוך צפיה לחסד יכשל. הדבק ב''לא לתאוות בצע'' רק מתוך צפיה לחסד יכשל. הדבק ב''לא לשנוא'' רק מתוך צפיה לחסד יכשל. אם יובטח לו חסד בתמורה לשלילת ערכים -ישלול אותם . השולל ערכים ומבטלם לא יתפוש ששלילתם היא שלילת החסד מעצמו,שכן שלילתם היא הצהרה בוטה שאין הוא חפץ בחסד. הדבק ב''לא לשקר'' רק מתוך צפיה לחסד יודע שהוא משקר לעצמו. הוא יודע לעצמו שאין חפצו לא באמת ולא בחסד. לא יוכל לדבוק ב''לא לשקר''- נמנע ממנו. לדבריך: ''אהבה היא פשוט רגישות גדולה שלא תניח לך לעשות דבר שיפגע במושא אהבתך מפני שאושרו הוא אושרך. לאהבה אין שום נגיעה לכללי מוסר.'' מה שכתבת הוא המוסר עצמו!(אהבה-''לא תניח לך לעשות דבר שיפגע במושא אהבתך מפני שאושרו הוא אושרך'') התוכל לשקר למושא אהבתך? התוכל לבגוד(לנאוף),לנצל(תאוות בצע),לשנוא את מושא אהבתך, מבלי לפגוע בו? ערכים הם נביעה בלתי נמנעת מהאהבה עצמה. הגב לתגובה זו                          לימוד ערכים מדבק בהם הוא אהבה                         א.פ,    14/08/05 13:36 מתוך דברי מ: ''מי שמלמד דבקות בערכים אינו מלמד אהבה, אלא דבר מה אחר, ומי שמלמד אהבה אינו מלמד דבקות בערכים.'' שוב טועה ומטעה. שלמה.ק מלמד על ערכים אמת ואהבה כמהות אחת.לא מפריד ביניהם כדרך מורי הדת. הדבק באמת מתוך אהבת האמת יגיע לאהבה,כי אחד הם אמת ואהבה. ערכים הם ביטוי של אהבה ואמת. ניתן ללמדם לכל מי שחפץ באהבה, ובהכרת עצמו. הנמנע מלימוד ערכים נמנע מהכרת עצמו, נמנע מאהבה. לימוד ערכים נועד לכל אחד בתקווה שיעורר לאמת ולאהבה שקיימים בעצמו ובכל. המלמד על ערכים מלמדם כביטוי של אהבתו לאחר. האחר יעשה כרצונו יזהה ערכים כמהות עצמו או יתנגד לערכים בטענה- ''מי שמלמד דבקות בערכים אינו מלמד אהבה, אלא דבר מה אחר'' שאלה: מי שמלמד את ההנחות של תורת הגאומטריה(מקביל לאהבה) לא ילמד שסכום הזוויות במשולש שווה ל 180 (מקביל לערכים)? התוכל להפריד בין מים לבין רטיבותם? התוכל ללמד על מים ללא לימוד של תכונת ''רטיבותם''? הגב לתגובה זו                          אני שמח א.פ שאתה מתחיל לראות                         מ,    14/08/05 00:22 את האמת. אבל אתה מתעקש לדבוק בישן ולנסות להתאים אותו להבנה הזו כדי שלא תצטרך להשליך את המזויף. אם תחשוב על אהבה כעל דבר מה מיסטי המרוחק ממך מרחק שנות אור, כל אחד יוכל לספר לך אינסוף שקרים על האהבה. העובדה הפשוטה היא שכשאתה אוהב את ילדך למשל ,אינך זקוק לשום ערך לדבוק בו. כשאתה אוהב את אביך אינך זקוק לדיבר ''כבד את אביך..''. מי שמלמד דבקות בערכים אינו מלמד אהבה, אלא דבר מה אחר, ומי שמלמד אהבה אינו מלמד דבקות בערכים. באותה מידה ממש, מי שמלמד אמונה אינו מלמד אמת, אלא דבר מה אחר, ומי שמלמד את היכולת להבחין בין אמת ושקר אינו מלמד אמונה ואינו מנסה לזרוע פחד בלב הלא מאמינים. הגב לתגובה זו                      עד כאן הויכוח                     מגיב למ.,  יפו עיר המחר,    13/08/05 23:35 אציין שכרגיל יש בדבריך החל מסתירות (''אין דבר המרחיק מהאמת כמו אמונה'' והרי אלהים הוא אמת) דרך עצות משונות (''הטל ספק'' אם העצה טובה היא גם טובה לך, אז, הטל ספק מומו, אולי אז יתברר שאתה הוא הטועה) ועד שקרים (הפיסקה האחרונה בתגובתך.) איני רואה טעם להמשך הדו שיח. ואיני מתכונן יותר לקרוא ולהגיב גם לשנאה ולאומללות שרווים את כתיבתך. הגב לתגובה זו                          שקר זה לקרוא שקר לדבר שאינך                         מ,    14/08/05 00:39 מכיר ואינך יודע עליו דבר. אבל שוב, אדם מאמין אינו מוכשר להבחין בין אמת לשקר. בכל מקרה, מה שנאמר בפיסקה האחרונה נאמר מידיעה אישית. הגב לתגובה זו              היכן כתוב שאהבה היא הממשות ?             מטא טאו,    13/08/05 20:19 היכן כתוב שאהבה היא הממשות המוחלטת? הבא ציטוט מבודהה. הגב לתגובה זו 17.  מורה רוח אמיתי     אורן אליעזרי,  חדרה,    11/08/05 11:11 הוא חי בינינו ומילותיו חוצבות דרך אל האמת. אשרינו. כל ספר מספריו של שלמה קאלו הוא דרישת שלום מאלהים הגב לתגובה זו          אמן!  ל"ת          ניצה,  מרכז,    11/08/05 12:25 הגב לתגובה זו 16.  ''אין למאמין-אמת שיטה''...     שפי,    10/08/05 14:35 יפה, יפה, אבל גם המושג ''אלוהים'' הוא שיטה, ויש להתייחס אליו כדימוי, מטאפורה. http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=98991 הגב לתגובה זו          אתה מתגרה, ללא תכלית! כרגיל         ''שיטת'' המתקומם,  חסר הבגרות,    11/08/05 13:04 הדעה האישית שלך לא תורמת - להיפך (אבל זה כהראה לא מעניין אותך). ...צועק לתשומת לב. מצפה לכ-30 תגובות נלהבות שיסבירו, שינסו לשכנע וכל כל תשומת הלב עבור - שפי? כמו פנינים לחזירים! הגב לתגובה זו          מתוך ''עול ימים שואל על אלהים''         מגיב לשפי,  קורא קאלו,    11/08/05 09:51 הדו-שיח ''שמו'' מתוך ספרו של שלמה קאלו ''עול ימים שואל על אלהים'' הוצ' דע''ת 1998, עמ' 15: שמו - כתוב ששמו המפורש של אלהים הוא אהבה, והן ­ לא שם לאלהים ולא צורה לו! ­ - ''אהבה'' אינה שם ולא צורה לה. - ­ מהי? ­ - אלהים. הגב לתגובה זו              מספיק עם הפנינים לחזירים!  ל"ת              זכותו לבחור את,  דרכו,    11/08/05 13:15 הגב לתגובה זו                  תודה תודה תודה. אמרת פנינים                 מודה,    11/08/05 16:13 לחזירים, והבהרת מעל לכל ספק מהי אהבה לשיטתך. מסכים איתך, זכאי לאהבתך. לא מסכים, חזיר שנידון לגהינום. לא מפתיע בכלל בהתחשב בשיטת הלימוד. שאין בו אהבה, לא יפסיק לדבר בה, יהיה בעל מכה או מורה רוחי. שיש בו אהבה, לא תעניין אותו, לא ידע בכלל שהוא אוהב, כשם שאדם בריא אינו יודע שהוא נושם. תודה על האומץ להיחשף כך. הגב לתגובה זו                      אתה ממציא לעצמך את המציאות!                     לא המחבר הגיב,    11/08/05 17:07 חשבת שהמחבר הגיב? טעות! ת ת ע ו ר ר ! ותפסיק לקשקש בשיטתיות. הגב לתגובה זו                          קשקשן - זה כל הסיפור שלך אתה                         לא מחפש דבר,  זולת לקשקש,    14/08/05 09:59 יצור אכול ספקות המדבר במושגים ''מלומדים''. נחשב בעיני עצמו. נגוע בשנאה מעוורת ומטמא בה את הסביבה. ס ו ף: מצטרפת ובוחרת לא לקרוא תגובותך ותהיינה בכל שם שתבחר. הגב לתגובה זו                          נושאים מעניינים המצאת המציאות                         מודה,    11/08/05 18:55 התעוררות, קשקשנות. אשמח לדון בהם. היכן מצויין שחשבתי שהמחבר הגיב ? כשהדרך להפסיק להמציא לעצמך את המציאות, להתעורר, ולהפסיק לקשקש בשיטתיות תתגלה לך, אשמח להיות תלמידך. כרגע נראה שאלו הדברים היחידים שניתן ללמוד ממך. הגב לתגובה זו 15.  קראתי את ''המאמין''     ניצה,  מרכז,    10/08/05 09:57 קראתי את ''המאמין'' מספר פעמים וכל פעם נפעמת מהחסד שזיכה אותי לגעת בספר כזה עוד בטרם זכיתי ליישם, להבין, לדעת לאהוב באמת. בספרו ''המאמין'' נוסך שלמה קאלו תקווה בלב כל אדם שזיהה ולו ברמז את הזיק האלהי שבליבו. זו מתנה שמן הראוי לגשת אליה בדחילו; בעדינות, בזהירות, בלב שיודע לזהות טוהר ואמת. תודה לאל! הגב לתגובה זו 14.  ספר מיוחד במינו.     א,    09/08/05 10:59 באופן אישי רוצה לשוב ולקרוא בו, כמו כל פעם מחדש - תמיד תורם. הגב לתגובה זו 13.  מדהים     צפוני,  היום מטולה,    08/08/05 21:35 חזק מאוד, ממש שונה מכל האחרים מאוד מעניין איך אדם יכול להגיע לכתיבה כזו ולתובנה כזו. גדול ממש גדול. הגב לתגובה זו 12.  מנסיון אישי לישם     ר.ג,    08/08/05 14:08 כל המנסה לדבוק דבקות כנה ללא פלסופים בכתוב בספר זה יזכה תוך זמן לא ארוך לאושר כזה שיבהיר לו אחת ולתמיד היכן היא הדרך האמיתית לאושר אמת. ויפזר את כל הספקות. הדברים האלה מובנים לכל מי שניסה נסיון אמת - כי היה צמא באמת צמא הדוחה מפניו להטוטים של הגיון כוזב. כל מי שלא ניסה יכול להמשיך לדבר. אבל בינתיים הלב נשרף בצמא. הגב לתגובה זו          כן,         חושב בהגיון,    09/08/05 11:02 גם שיווק מוצרים בשיטת MLM - רק תצטרף, תשלם כמה שקלים ותוך זמן קצר , נחש מה ? חחח...... הגב לתגובה זו 11.  לא מתחבר ...     חושב בהיגיון,    08/08/05 12:44 נראה שהאיש מרבה במילים מתוך טענה כי הוא יודע את האמת. והאמת היא שאלהים קיים ובלה בלה בלה. זוהי דרך מאוד מסיונרית, מאוד נטולת מהות. ''מילים שיאמרו אינן המילים האמיתיות ... הוא אשר ניתן להגדרה אינו הטאו'' אמר לאו טזו לפני הרבה שנים ובכך התכוון שאי אפשר להגיד לאדם ''אם אינך מאמין באלהים אתה עיוור'' כי אמונה באלהים או התחברות למקור האור הם דברים שבאים לאדם בזמנו אם בכלל ואינם מוגדרים כאמת מוחלטת . שכן מקביעה שזו אמת מוחלטת, הדרך לבקש לשמור רבבות של מצוות ולהישמע לרבנים או לכהני דת אחרים קצרה. אולי מצאו אנשים רבים שלמדו מאיש זה דרך טובה שהביאה אותם לכדי שלווה רבה ואושר, אבל אני לא מתחבר - הוא פשוט רדוד מדי, מתלהם מדי, בטוח בעצמו מדי... הגב לתגובה זו          אלהים קיים! זה לא משנה אם אתה  ל"ת          מאמין. מה מדרבן,  אותך להגיב?,    08/08/05 13:20 הגב לתגובה זו              נכון,             חושב בהיגיון,    09/08/05 11:07 גם אנשים בעלי 5 רגליים ו 2 ראשים קיימים, בין אם אתה מאמין או לא. אני אישית ראיתי כמה אתמול ואם אתה לא ראית אז אתה עיוור (וגם טיפש, לא מואר, חסר הבנה קוסמית והתחברות למקור) . הגב לתגובה זו              אלוהים לא קיים! זה לא משנה אם  ל"ת              אתה מאמין.,    08/08/05 14:42 הגב לתגובה זו                  מה דוחף אותך להגיב?  ל"ת                  ?,    08/08/05 15:41 הגב לתגובה זו                      שאלה טובה ....                     חושב בהגיון,    09/08/05 11:05 אני חושב שמה שדחף אותי להגיב הייתה תחושה שמנסים כאן (שוב) למכור אמת מוחלטת, שהחא כביכול ערובה לאושר, הארה והבנה (ועד הרבה דברים טובים). גישה כזו מקוממת אותי, שכן אני רואה מורה רוחני כמישהו שאומר ''פתח את העניים'' ולא כמישהו שאומר ''לא משנה אם עיניך פתוחות, אבל לפניך יש עץ''..... הגב לתגובה זו                      שליחות מטעם  ל"ת                      האמת,    08/08/05 23:10 הגב לתגובה זו                          הנה עד קלשאה נבובה                         חושב בהגיון,    09/08/05 11:40 אלהים = אמת .... אמת היא מילה , אלהים היא מילה. המילה ''אמת'' מייצגת עובדה שניתנת להוכחה אבסולוטית (היינו, לא תלויית מקרה ) המילה ''אלהים'' מייצגת ישות שלא ניתנת להבנה לגמורה במושגים אנושיים והיא בעלת פנים רבות שכם עם ואפילו אדם פרטי מבין בצורה שונה . אז ''אמת = אלהים'' ? טוב, אולי גם ''עץ = אבן ?'' או ... ''צפרדע = נאור ''? אגב, ''אלהים=אמת'' זו סיסמה שהתנוססה על דגלים של רב מתחילי מסעות השמדה בעולם עם שינוי קטן ''אלהים שלנו = אמת'' ואז כמובן ''כופרים=מוות''. אולי תתחילו כבר לחשוב קצת .... ככה לפני ההארה ? הגב לתגובה זו                          אלהים זו האמת  ל"ת                          !,    09/08/05 11:04 הגב לתגובה זו                          שליחותך מן הרע!  ל"ת                          קל לזיהוי!,    09/08/05 10:47 הגב לתגובה זו 10.  נסו לחדור מעבר למלים     מחפש,  תל אביב,    08/08/05 10:43 לכל המקטרגים, הלא מבינים, הדורשים משלמה קאלו לדבר בשפתם: נסו לחדור אל מעבר למלים. הרי ברור כי לא ניתן לתאר בשפת בני אדם את האלוהות, הממשות האינסופית, העומדת מעבר להן. אנלוגיה, אולי לא כל כך קולעת: תארו לכם מתמטיקאי דגול המנסה להסביר לילדים בגנון מושגים בטופולוגיה אלגברית: שפת המתמטיקה אינה שפתם, וכשמשתמשים בשפתם של ילדים בגנון לא בדיוק ניתן להסביר את המושגים. ניתן לכל היותר לתת רמז קלוש, לתת דוגמאות רחוקות וכו'. נסו אם כן לקרוא את הספר מתוך ענווה, מתוך ניסיון כן לקלוט ממנו משהו שכן המחבר הוא המתמטיקאי דגול'' קרי - איש רוח אמיתי. הגב לתגובה זו          מחפש, אני איתך!  ל"ת          היא מחפשת,    08/08/05 12:21 הגב לתגובה זו 9.  האם הוא לא מובן בכוונה?     ק,    07/08/05 22:18 ואם גילה אמת, למה לא ישתף את ההמון? האם האמת שמורה ליחידי סגולה? האמת פשוטה ''אור פשוט ממלא את כל המציאות'', החתום מעלה מסובך ומסבך... הגב לתגובה זו          ...''עולם מגרש אלהים מעל פניו,         מתכחש,  למאמין-אמת'',    08/08/05 12:05 , הגב לתגובה זו          מסובך זה לא בעיה.         אלי,    07/08/05 22:52 אבל הוא מנסה להיות סתום במתכוון. אחרת איך יהיה מיוחד ? הגב לתגובה זו 8.  אלהים ובודהיזם תשובה ל7 מומו     קורא ספרי קאלו,    07/08/05 22:06 מתוך ראיון מלפני כשנתיים עם שלמה קאלו : קיומו של אלהים: לפני יותר מחצי שנה, טלפנה גברת ואמרה לי שנעורו בלבה ספקות כבדים בעניין קיומו של אלהים. תשובה שקיבלה: זה שעיוור מלידה אינו רואה את האור, אינו אומר שהאור אינו קיים. מי שהתפקח לראות, יעיד עליו ועדותו אמת. הארה: להתעורר לראות ולדעת עצמך כחלק בלתי נפרד מן הממשות, שהיא אהבה מנצחת כל, שמו המפורש של אלהים. זוכים בה בחסד אלהים בלבד ובאהבתו. שזוכה בהארה יודע זאת, כפי שמתעורר מחלום ביעותים רואה בעליל איזו היד האוהבת, ששמה קץ לאותו חלום ביעותים והעירה אותו אל האור הנצחי של חרות אמת, אושר ואהבה. לפי ניסיוני האישי שתי מלים עולות ומגדירות הגדרה מושלמת המעמד החדש או כפי שנהוג לומר ''הלידה מחדש'': ''החסד'' ו''ההנתקות''; חסד-העד של אלהים, וההנתקות – השחרור המוחלט מכל תלות, כולל תלות במין. לעתים, לעתים קרובות למדי – חוויה רוחית-נפשית נחשבת בטעות להארה, ומכאן ''הנאורים'' הרבים, על כל ההשלכות החמורות הנובעות מכך, כמו עשיית שקר בנפשך, ריחוק מאלהים והרחקה ממנו. ענייני התקשור אינם יוצאים מגדר הולכת שולל, במודע או לא, בדרך כלל, בלתי מזיקים, מלבד לכיס. מחלה: לכל המחלות כולן, ללא יוצאות מן הכלל – מקור אחד ויחיד: שנאה. תחדל השנאה, תמחק המחלה. כל מחלה שהיא. השונא – חולה ומחליא. שנוא, שאינו שונא – מחלותיו קלות יותר. רופא אמיתי הוא אדם נקי משנאות. אחד המקורות הבלתי נדלים לשנאה – הוא רדיפת בצע. רופא רודף בצע, יחליא ולא ירפא. אהבת אמת מוחקת כל שנאה. היא הרופא הפלאי לכל מדווה, שליחתו הנאמנה של אלהים. אין בבודהיזם-הינדואיזם מקום לאהבה. ב''בהגוודגיטה'' כתוב מפורשות: ''השמח בשמחת רעהו וכואב את כאבו ואם זאת עומד איתן בשוויון לבו''. שוויון-הלב או ההתאבדות הרוחית , יסודם של תורות המזרח. אין שוויון-הלב בלתי אם האגואיזם המושלם. חופשי משוויון-לב ''כואב כאב רעהו'' עד שרֵע זה יבין שעבדותו לחטא (גירוש אלהים מעל פניו) והצמדותו לרחמים-עצמיים, הביאו עליו את הכאב, ובחסד אלהים ומכוח אהבתו, ייחלץ ממנו. חופשי משוויון-לב ''שמח בשמחת רעהו'', עד ששמחה זו תנוקה כליל מן ה''אני'' והרֵע יבקש להתחלק בה עם כל יצור חי, עם כל הבריאה כולה והיתה נחלתו של כל יצור חי, של כל הבריאה כולה. מאמין אמת: ''מת לעולם, חי לאלהים''. הבודהיסט– זניסט–הינדואיסט – ''מת לעולם, מת לאלהים''. הגב לתגובה זו          זה רק מראה עד כמה קאלו אינו         אני,    08/08/05 01:48 יודע מה הוא שח. אם כוונת ה''משורר'' בבהאגוואד גיטה הייתה לעורר שוויון נפש ואדישות לזולת הניסוח היה שונה לחלוטין. היה כתוב שם ''היה שווה נפש ואדיש, אל תשמח בשמחת רעך ואל תכאב את כאבו''. אבל הניסוח שונה ויש מאחריו כוונה. אנו מצווים במפורש ! לשמוח בשמחת רענו ולכאוב את כאבו ! ויחד עם זאת אנו נקראים לשמור על יציבות נפשית ואיזון פנימי כדי לא להיטלטל אנא ואנא אחר מצבי הנפש המשתנים אלא להיות אדונים לעצמנו. זו שיטת אימון ידועה ובסיסית בכל תנועה רוחית אזוטרית אותנטית ויש לה מטרות מוגדרות שלא כאן המקום לפרטן. קאלו משתמש בביטוי אדנות עצמית מבלי שיהיה לו מושג על מה הוא מדבר ומעוות במתכוון את רוח הגיטה כדי ''להוכיח'' את עליונותו על כל מוארי העבר בכל הזמנים. כיצד משתלבת נאורות עם יהירות, סילוף מכוון, ומצגי שווא ? הגב לתגובה זו          להוסיף שקר על שקר לא עושה         מומו,    07/08/05 22:43 אמת. לאנושות לא היה מורה גדול יותר לחמלה ואהבה מאשר הבודהא. כדי לא לראות את המקום המרכזי שיש אצל הבודהא לחמלה ואהבה צריך או להיות עיוור לחלוטין או לשקר במתכוון. בחר את האפשרות המועדפת עליך. מה עדיף ? מורה שקרן ומתנשא או מורה עיוור ? ועשה לי טובה, אל תביא לי עכשיו ציטוט על ענווה. מילים לא עולות כסף. הגב לתגובה זו              לראשונה אני מסכים עם מגיב             חושב בהגיון,    09/08/05 11:25 בודהה לא דיבר על חיים של מת. בודהה דיבר על נהר אינסופי של אהבת אל , אשר אחת מצורתיו היא העולם בו אנו חיים. עולם שבו דבר לא אמיתי פרט לאהבה וחמלה שהיא מחברת אותנו למקור האור. מי שמכיר מתמטיקה גבוהה (תורת השדות) יודע שדווקא האפס , שמייצג כאן ענווה וביטול עצמי משותף לכל השדות (כל העולמות) ואיכשהו נראה שהוא הוא מייצג את אלהים בעולמנו , לא האינסוף הלא מוגדר אליו אתם מנסים לשאוף ... נסיון לקבוע חוקים ומעלות של אמונה בלי חמלה מוביל לקנאה ושנאת האחר. המורה הזה , שלמה , הוא מתנשא כל מחשבתו מסתובבת סביב ''איך המאמין האמיתי'' אמור להיות. אם הייתי בעד הגישה הייתי כבר הולך לגמרא , לפחות אותה כתבו אנשים קצת יותר חכמים ... הגב לתגובה זו                  בודהא                 ל,    10/08/05 18:33 למי שיעיין בספריו של שלמה קאלו יבין שבודהא,או בשמו הקודם גואטמה סאקימוני אכן היה נאור.כוונתו של שלמה קאלו בנוגע לבודהיזם אם אני מבין נכון היא לפרוש ולייסום שקורה כיום.אנא קראו יותר ותבינו שאין סתירה אלא אי הבנה. הגב לתגובה זו              מורה האנושות הוא אלהים שהתבשר             טליה,    08/08/05 12:40 .ושמו ישוע הנוצרי. אין כמעט מי שלא שמע על הניסים שעשה ועל החוליים שריפא ואף החייה מתים. לעומת זאת יש לך ראיות על החמלה והרחמים של בודהא? הגב לתגובה זו                  יש לפחות אסכולה רוחית אחת                 מומו,    09/08/05 12:10 שעל פי המורה שעמד בראשה ישוע הוא אכן אל שהתגשם בבשר. יחד עם זאת, על פי אותה אסכולה, לבודהא, כמו גם לקרישנה המתואר בגיטה, היה חלק פעיל ביותר באותה התבשרות. זו אסכולה שקאלו מכיר מפני שהוא היה מתלמידיה. הוא פשוט נטש את לימודיו באמצע, לקח רק חלק מהמסר, ועיוות אותו. החוק הוא מאוד פשוט: המחפש את האמת, אם יש אלוהים, ימצא אותו. המאמין, לעומתו, מקרין את שאיפותיו רצונותיו ודמיונותיו, ובסופו של דבר גם ''מוצא'' אותם ללא כל קשר להיותם אמת או דמיון פרוע. מאמין שהוא חיה, יגלה שהוא אכן חיה, מאמין באלוהים, ימצא את אלוהים. אבל לא את האל האמיתי אלא את האל שעוצב בדמות רצונותיו שלו. דהיינו ימצא את האל שברא בדמיונו. הגב לתגובה זו                      ציין את העובדות.                     א.פ,    10/08/05 00:11 ''זו אסכולה שקאלו מכיר מפני שהוא היה מתלמידיה'' 1.ציין את שם האסכולה. 2.ציין לפי מה אתה קובע ש ש.קאלו היה אחד מתלמידיה. כתבת: ''החוק הוא מאוד פשוט: המחפש את האמת, אם יש אלוהים, ימצא אותו. '' החוק הנכון: המחפש את האמת, אם יש לו אלוהים, ימצא אותו. ובהתאם לנאמר: ''ולא יבקש להינפש מן המאמץ הרציף הזה, השוחק והמתיש, שגזר על עצמו באהבה, והיה ראוי לחסדו של אלהים וזכה בו'' הגב לתגובה זו                          ''אקסיומת המקבילים''                         א.פ,    14/08/05 00:04 כתבת: ''כל קשר בין אמונה לאמת הוא מקרי בהחלט.'' החלף אמונה ב''אקסיומת המקבילים''. קבל: כל קשר בין ''אקסיומת המקבילים ''לאמת הוא מקרי בהחלט.'' הגב לתגובה זו                          בקיצור: השקר מדבר בעד עצמו.                         א.פ,    12/08/05 23:33 רצונך להעיד על עצמך כאומר שקר-זכותך; מה יותר פשוט מלציין את שם האסכולה,מי עמד בראשה? הזמן שבו מדובר? ''מתי עובדות חשובות ומתי לא ?'' עובדות הן אמת. מאמין אמת דבק באמת. אמונתו באמת אחת נצחית. ''אנחנו מאמינים כשמישהו מבטיח לנו סיפוק, ומסרבים להאמין כשמשהו מערער לנו את הביטחון ואת התקווה להנאה. '' לפי עול-ימים שואל על אלהים: ''מה ינקה את האדם מן הספק ויעשנו ענו? -מכאוב ויסורים. עמ 70'' מערער בהחלט את הביטחון להנאה- לא את האמונה. אני שואל ברצינות, שאל את עצמך, למה אתה מאמין לעצמך ולקאלו לא ? ''כל קשר בין אמונה לאמת הוא מקרי בהחלט.'' החלף אמונה באקסיומת המקבילים. קבל: כל קשר בין אקסיומת המקבילים לאמת הוא מקרי בהחלט. הגב לתגובה זו                          מעניין שפתאום העובדות חשובות                         מומו,    12/08/05 16:32 למה שלא פשוט תאמין לי ? אמונת אמת ? אני שואל ברצינות, שאל את עצמך, למה אתה מאמין לקאלו ולי לא ? מתי עובדות חשובות ומתי לא ? התשובה פשוטה, אנחנו מאמינים כשמישהו מבטיח לנו סיפוק, ומסרבים להאמין כשמשהו מערער לנו את הביטחון ואת התקווה להנאה. כל קשר בין אמונה לאמת הוא מקרי בהחלט. בכל מקרה, כתבתי תשובה עובדתית ארוכה שלא עברה, ובקיצור, שאל את המורה שלך. הגב לתגובה זו                  jesus christ !                 חושב בהגיון,    09/08/05 11:21 ישוע ? הוכחה ? אתה מדברת כאן על סיפור המסולף ביותר בהיסטוריה (לראיה, אפילו סיפורי השליחים שונים בתוכן אחד מהשני) כעל הוכחה ??? כן, אני רואה שמאמרים של שלמה מושכים הרבה אנשים ''חושבים''..... הגב לתגובה זו 7.  תשוקה פחד ואלוהים.     מומו,    07/08/05 18:31 מי שבאמת אין בו תשוקה, ממש לשום דבר, אין בו גם פחד. פחד אינו יכול להתקיים אצל מי שאינו משתוקק לדבר מפני שאין לו דבר שיוכל לאבד. מי שאין בו פחד אינו זקוק לאמונה באלוהים. המניעים היחידים לאמונה באלוהים הם הפחד והתשוקה. לכן, אצל מי שבאמת התעלה מעל לכל תשוקה, ולכן אין בו כל פחד, לא תמצאו אמונה באלוהים. עיינו ערך בודהא ! מי שטוען אחרת אינו אומר אמת ! הגב לתגובה זו          האם אתה מאמין ב אהבה מנצחת כל?         א.פ,    10/08/05 01:58 ''המניעים היחידים לאמונה באלוהים הם הפחד והתשוקה.'' ''מי שטוען אחרת אינו אומר אמת !'' שאלה: האם אתה מאמין ב אהבה-מנצחת- כל? הגב לתגובה זו          איך אפשר להתעלות מעל לכל         תוהה,    08/08/05 18:23 תשוקה ? הגב לתגובה זו              אהבת אמת             לירן דגן,    09/08/05 21:50 אהבת אמת,על מנת להיות ראוי לאהבת אמת יש לאהוב אהבת אמת שאינה תלוייה בדבר,אפילו ברצון להיות נאהב.תשוקות,חלופיות הן,אהבת אמת נצח היא. הגב לתגובה זו          הדרך הקלה לפתרון הקיום האנושי         נביא כושל,    08/08/05 15:54 מו מו יש דרך קלה מאד להגיע לדרגתך והיא לקחת רובה ולדפוק כדור בראש. אתב ביודק כמו בודהה מסבירים לאנשים שטוב להם למות בעודם בחיים. קרי לוותר על כל הבלאגן העליות והירידות בחיים על מנת להיות שקטים וחסרי כל רצון כמו המתים. ''לא המתים יהללוך יה ולא יורדי דומה'' הפסר להיות יורד דומה, אתה עוד חי, ושכזה אתה עוד יכול לזעוק ולעוק אל אלוהי החיים- אלוהי ישראל. הגב לתגובה זו              אתה טועה טעות מרה נביא כושל             מומו,    08/08/05 17:52 ואני אנסה להסביר לך היכן נכשלת. מי שתוקע לעצמו כדור בראש הוא אדם מאוכזב. אולי אנשים איכזבו אותו, אולי יש בו תשוקה עזה שהוא גילה שלא ניתן להגשים אותה, ואולי הוא גילה כי אמונה מסוימת שהוא שם בה את כל יהבו התבררה כעורבה פרח. אדם שאינו מאמין עיוור אינו אדם נואש. הוא גם לא בהכרח שולל את קיומו של האל. הוא פשוט אינו תולה בו את תקוותיו. הוא יכול להיות אדם חקרן, מלא אהבה, שנפעם בכל רגע ורגע מהפלא של עצם קיומו וקיומך, מיכולתו להנות ולסבול. אדם מאמין, פירושו אדם יהיר, שחושב שאם יש אלוהים אז השמחה והאושר האישיים שלו נמצאים בראש מעייניו של אותו אלוהים. סופה של אמונה כזו הוא תמיד להתנפץ אל מול עובדות החיים, ולכן הסיכוי שאדם מאמין יתקע לעצמו כדור בראש, בפועל או כדימוי ליאוש גדול, גדול מהסיכוי שאדם שפוי יעשה זאת. הגב לתגובה זו          מה שלום אחותך הקטנה?  ל"ת          י,    08/08/05 10:14 הגב לתגובה זו          תשובה-ציטוט מספר של שלמה קאלו         טליה,    07/08/05 21:29 ''בודהא, שנקרה, פטנג'לי ועוד, מתו על פי חפצם המפורש, לעולם ולאלהים, לא חפצו באהבה, ומובן מאליו, לא הגיעו אליה.'' הגב לתגובה זו              הציטוט הזה רק מוכיח את             מומו,    07/08/05 22:34 והלהטוטנות של קאלו שטרח בתחילת דרכו לתרגם את כולם לעברית ולהציג את כולם כאילו הם מצביעים על אותה האמת. כל מושג ההארה שקאלו עושה בו שימוש תכוף כל כך, בא לעולם מהנירוואנה הבודהיסטית וקאלו לא היה מכיר אותו אלמלא הבודהא שהוא מנסה לחקות. אני שמח בשבילו שהוא הגיע למעלה יותר גבוהה מזו של הבודהא. כל כך מגוחכת תחרות המוארים הזו. ראשית הוא בונה את המוניטין שלו על המוניטין של הבודהא ואז משפיל אותו כדי לרומם את עצמו. איך ניתן לומר על הבודהא, שהנחיל לעולם את התורה הנעלה אודות החמלה והאהבה שהוא לא חפץ באהבה ? אבל כל הדיבור הזה מיותר טליה, התבונני בתוכך ותראי שאת זקוקה לאלוהים רק מסיבה אחת. פחד. האמונה נותנת לך תיקווה לעונג ואושר בעתיד ואת רועדת למשמע מחשבות הכפירה שלי מפני שאת מאמינה שתיענשי. כך קאלו מבטיח. הנוסחאות שקאלו משנן לכם הן שיקריות. אמונה אינה יכולה לדור בכפיפה אחת עם אמת ועם אהבה. אמונה מבוססת על פחד ושקר. אדם מפוחד אינו יכול לאהוב ! לא חשוב כמה פעמים ביום יחזור על המילה אהבה ! אדם מאמין אינו יכול להבחין באמת מפני שהאמונה היא הפניית עורף לעובדות שאינן מספקות ואינן מעניקות ביטחון. העובדות מפחידות וכדי לברוח מהן אנחנו מאמינים. בניגוד לאמונה, הדברים הללו הם אמת לאמיתה שמדברת בעד עצמה, ואינה זקוקה לסמכות מאיימת של מורה כזה או אחר, או של אלוהים בכבודו ובעצמו, על מנת להוכיח את עצמה. בתוך תוכך את יודעת את זה ולכן הם גם לא יתנו לך מנוח. עוד חודש, עוד שנה, עוד עשר שנים, את תודי בפני עצמך שאלמלא הפחד לא היית זקוקה לאמונה, ושפחד הוא המכשול היחידי לאהבה. לכן, לומר שאדם מאמין הוא אדם אוהב זו אמירה מופרכת. אדם מאמין הוא אדם מפוחד המרוכז אך ורק בעצמו ולכן לא יכול לעולם לאהוב. הגב לתגובה זו                  אמונה,תקווה,אהבה                 לירן,    09/08/05 21:57 לעניות דעתי אמונה,תקווה,אהבה חד הם.אך במסגרת של זמן וצורה הם מגיעות בסדר שציינתי.דבק באמונה,שהיא אמונה באהבת אמת מנצחת כול,זוכה לתקווה להגיע אליה ומי שמחזיק בתקווה זוכה באהבה בחסד אלוהים שהיא התגלותו. הגב לתגובה זו                  מומו, אתה סתם מקשקש                 ג'ני,    08/08/05 12:18 אין לך מושג מה זה אמונה, ויש לך מושג מצוין מה זה להיות מפוחד ומרוכז בעצמך. תפסיק להטיף להאמין באמיתות הפשטניות שהשגת בחייך. קצת עומק, בן אדם. הפשטנות זה לא פשטות. הגב לתגובה זו                  מה מדרבן אותך להגיב? כל כך  ל"ת                  הרבה מלל. הרבה,  יותר מידי!,    08/08/05 12:08 הגב לתגובה זו                  יש מי שלא מפחד?                 טליה,    08/08/05 10:40 רק אדם נאור אינו מפחד. מפני שפחד בדרך כלל הוא פחד על הגוף. וכידוע לך נפש האדם נשארת אחרי מות הגוף והולכת לאן שיא חפצה. אם היא חפצה ללכת לריק ולאין של בודהה היא תלך לשם. ואם היא חפצה ללכת לאלהים שהוא אהבה היא תלך אליו אם תיהיה ראויה לו. אבל כל זה הן רק מילים. את האושר חווים את האהבה חווים ולא מדברים. לכן אין הרבה טעם להן . העיקר איך האדם יתנהג בשעת מבחן. זה מה שיקבע. הגב לתגובה זו          תגובה למומו         לעניות דעתי,    07/08/05 20:54 בודהא = נירוונה = אדישות = ריק אלוהים - אהבה מנצחת כל הגב לתגובה זו          Yes, Momo and...         michael har,  colorado,    07/08/05 20:46 No temptions, no fear, Then you don't need any emona because there is no separation, no direction, no time, no space, stillness, beingness and me and you and Him are one and the same and any man made tool such as emona is not needed any more. Yafe deebarta Momo. michael הגב לתגובה זו 6.  אל תוותרו על המקור - מדהים!  ל"ת      אל תתפשרו!,  מומלץ מאוד,    07/08/05 16:30 הגב לתגובה זו 5.  בספר יש צילומים מדהימים והמלצת  ל"ת      המחבר להשהות,  עלהן את המבט,    07/08/05 16:29 הגב לתגובה זו 4.  דבר הפתיחה של הספר     דע''ת,  המו''ל,    07/08/05 16:28 הפרק ''דבר הפתיחה'' מהמהדורה המודפסת: עלה על הדרך הרוחית, יברך על ''המאמין''; טרם עלה והוא עניו - יעלה. הגב לתגובה זו 3.  הסבר בבקשה.     בשם הבן,    07/08/05 16:15 המחבר טוען:'' מאמין-אמת ניקה משריד אחרון של אשליה...''. על פי ויקפדיה:'' אמונה היא קביעת עמדה לגבי המציאות באופן סובייקטיבי, ולא אך ורק על סמך עובדות אובייקטיביות. פרושן של עובדות אובייקטיביות הוא שהן מבוססות על חוויה ישירה של המציאות ... אמונה סובייקטיבית מערבת היסקים שאינם נגזרים ישירות מההתנסות, אלא מהשלכה של עולמו הפנימי (הגיון, רגש, אינטואיציה וכו') של האדם על המציאות....''. משמע: אמונה היא אשליה. השלכה של השאיפות האישיות על המציאות החיצונית או הפנימית. כיצד יכול מי שמתחיל מאשליה, טובל באשליה, טובע באשליה, להתנקות מאשליה ? לאלוהים פתרונים ! ובנימה אישית: חווית חוויה מרטיטה שזיעזעה את עולמך והפכה אותך לאל ? קח לך כמה גלגולים, למד לדבר בשפת בני האדם ואז חזור אלינו. אם לא כן, גם אם תכתוב אלפי ספרים, רק תגביר את המבוכה והבלבול של מי שהם צאן מרעיתך האובד. ואולי, זו בעצם כוונתך מלכתחילה. הגב לתגובה זו          ''בשם הבן''? -חסר האומץ לדבר בשם  ל"ת          עצמך? מתבייש?,  צודק!,    08/08/05 12:53 הגב לתגובה זו          האם זה אתה?         אלי ק,  ש,    07/08/05 20:04 אתה אומר'' ובנימה אישית: חווית חוויה מרטיטה שזיעזעה את עולמך והפכה אותך לאל ? קח לך כמה גלגולים, למד לדבר בשפת בני האדם ואז חזור אלינו. אם לא כן, גם אם תכתוב אלפי ספרים, רק תגביר את המבוכה והבלבול של מי שהם צאן מרעיתך האובד.'' האם יכול אדם לדבר בשפת בני אדם ולתאר משהו שלא ניתן לתיאור במילים? האם אדם יכול להבין או לדעת מבלי לחוות? האם השמש תזרח מחר?אינך יודע אבל מאמין אתה שכן. הגב לתגובה זו              נבהלת-מצויין! היגיע הזמן לעשות  ל"ת              את הדבר הנכון.,  שמש זורחת,    08/08/05 12:14 הגב לתגובה זו          תגובתך כמו ''פול-גז בניוטרל''  ל"ת          מוביל לשום מקום,  מה יהיה?,    07/08/05 17:40 הגב לתגובה זו          ניסיון הסבר         אחד שקרא,  וניסה לעזור,    07/08/05 17:12 כתבת ''לאלהים פתרונים!'' וזה לדעתי קצה החוט שכבר בידך. נראהש לא כדאי ללמוד מהאנציקלופדיה מהי ''אמונה'' כמו שלא כדאי ללמוד ככה מהי ''אהבה''. משלמה קאלו אפשר ללמוד היטב על שניהם לדעתי. תנסה פשוט לתת לו טיפה קרדיט ולהתעמק במה שהוא כותב, הוא לדעתי איש מאמין אמת ואוהב אמת והוא גם בסופו של דבר מדבר כן ''בשפת בני אדם'' אבל כאלה שמוכנים להקשיב ויוצאים מזה נזכרים . כל טוב אחי הגב לתגובה זו          החיים על פי ויקפדיה-לא נראים  ל"ת          משהו. חפש את,  האמת!,    07/08/05 16:58 הגב לתגובה זו              לחפש את האמת, ולהאמין,             בשם הבן,    07/08/05 18:47 אלו שני דברים הפוכים לחלוטין. לחלוטין ! המאמין מחפש נחמה ותענוגות (גם תענוגות רוחניים), ולכן מחליט מראש שהאמת אינה מעניינת אותו. הרי זו כל תכליתה של האמונה. ההתכחשות לעובדות ! ההתכחשות לאמת ! הרי אם היינו יודעים שדבר מה הוא אמיתי וממשי, המילה אמונה לא הייתה עולה על דל שפתינו. ברגע שאנחנו לא יודעים ומתחילים להאמין, בו ברגע נפרדנו מהאמת ובחרנו בשקר. העובדות הן אמת. מה שאינו עובדה הוא שקר. אמונה מבוססת על התעלמות מהעובדות, ולכן השקר עומד בבסיס האמונה. זה כל כך פשוט ומובן מאליו שזה אפילו לא דורש הסבר. הגב לתגובה זו                  אי תלות בעובדות.                 א.פ.,    09/08/05 20:14 ''העובדות הן אמת. מה שאינו עובדה הוא שקר. אמונה מבוססת על התעלמות מהעובדות, ולכן השקר עומד בבסיס האמונה.'' 1) העובדות חולפות ועמן אמיתותן. 2) סה''כ העובדות סותר. 3) אמונת אמת איננה תלויה בעובדות, ואיננה מתכחשת לעובדות. 4) החלפת 'אמונה' ב 'מתמטיקה' תיצור את המשפט הבא: העובדות הן אמת. מה שאינו עובדה הוא שקר. מתמטיקה מבוססת על התעלמות מהעובדות, ולכן השקר עומד בבסיס המתמטיקה. טענתך איננה נכונה. הגב לתגובה זו                      בתחבולות תעשה לך מלחמה :)?                     בשם הבן,  מומו,    09/08/05 22:25 מתימטיקה בסיסית עוסקת בעובדות. התוצאה של צירוף תפוח לתפוח היא תמיד שני תפוחים. זו עובדה. מתימטיקה שאינה בסיסית עוסקת בהשערות ולא בעובדות, מבוססת על הנחות והשערות ולא על שקר, ויוצקת את החשיבה ההגיונית בתבניות של אם-אז המאפשרות לבחון את ההשערות אל מול העובדות באמצעות ניסויים. אם התרגיל שעשית הוא תוצאת הצורך להגן על דבר מה יקר לליבך שהותקף ועורער אז ניתן להבין אותך. אבל אם עשית אותו מתוך מודעות מלאה אז הוא תרגיל שפל מפני שלמתמטיקה ולאמונה יש מקום, משמעות, והשפעה שונות לחלוטין על הנפש האנושית. האחת מאמנת את החשיבה ההגיונית ועוזרת לאדם להבין את חוקי עולם הטבע. השניה, במקרה הטוב מעוותת את התפישה ומקיפה את האדם במסך ערפל עכור. במקרה הרע גורמת לו להתרסק עם מטוס מלא נוסעים אל תוך בניין מלא עובדים, או סתם להתפוצץ באוטובוס. הגב לתגובה זו                  עובדה היא גם                 אליק,  ש,    07/08/05 22:05 דבר גמיש .נכון לעכשיו היא עובדה מאוחר יותר כבר יהיה מה שיסתור אותה. אמונה היא האמת ל''עניים'' לאלו שלא חוו את האמת,זה שחווה אינו זקוק לאמונה. סה''כ הכל מלל ללא תכלית ,השפה דלה היא ואינה יכולה להצביע על מהי אמת ומהו שקר. הגב לתגובה זו                      אמת אינה ניתנת לסתירה! פולמוס  ל"ת                      לשם האדרה עצמית,  כן!,    08/08/05 12:17 הגב לתגובה זו                          אם כן ,הצבע על האמת!  ל"ת                          אליק,    08/08/05 19:18 הגב לתגובה זו                      כן, אצל קאלו בכלל האמת גמישה                     בשם הבן,    07/08/05 22:48 מאוד. פעם בודהא שנקרה פטאנג'אלי ומהאווירה הם מודלים נערצים לחיקוי ופעם הם חסרי לב. הכל על פי צורכי הרגע. הגב לתגובה זו                          תיקון לגבי נושא המין                         עמית,    18/08/05 11:25 אורי שלום ''אני לא מדבר על חסימה של מין אלא על נעלות המין. כשהמין בא כהמשך טבעי ליחסים נעלים, אין צורך לחסום או לא לחסום אותו'' (ציטוט של קאלו מכתבה של שרית פוקס במדור סופשבוע. ידיעות אחרונות אם אינני טועה. אין בידי את התאריך) למי ש''למד לחוש ניכור ובוז....שנאה'', מאחל שיעבור בהקדם מלימודים מזיקים שכאלה, למה שמלמד קאלו. באיחולי אמונה ודבקות באמת עמית הגב לתגובה זו                          אוהב-אלהים אינו רודף חסדיו                         א . פ,    09/08/05 22:40 ''ציפייה לחסד , רצון לזכות באהבה, הם האנוכיות בתגלמותה !'' תגובה: ''אוהב-אלהים אינו רודף חסדיו, לא יתחנן למענקיו; אושרו המושלם - עצם אהבתו אלהים, האובייקט האחד ואין בלתו, הראוי לאהבה.'' הגב לתגובה זו                          תגובה                         ר.ג.,    09/08/05 08:29 אדם אינו ''מצפה לחסד'' אהבה אינה מצפה לגמול כלשהוא היא נותנת משום שזהו טבעה אדם המקריב את חייו למען ידיד אינו עושה זאת למען זכות לטובת הנאה כלשהיא. כל אדם רוצה באהבה מהסיבה הפשוטה שללא אהבה אין חיים. היה אמיץ - שחרר את עצמך מההשפעה ההיפנוטית של המלכודת שטווית לעצמך והחזר לעצמך את כבודך העצמי הגב לתגובה זו                          טליה האם את מבולבלת בעצמך או                         מומו,    08/08/05 20:58 רק מנסה לבלבל אחרים ? על פי מה שאת אומרת נזיר אמת יכול לעשות סקס מהבוקר עד הערב בתנאי שהוא אינו תלוי במין ורואה בו משחק ילדים ? בזה הרגע הקפצת את מספר נזירי האמת בכמה מליונים ! את מצפה לאהבה אמיתית שתגיע אלייך בחסד כתוצאה של השתדלות כנה ומתמדת להסתלק מאנוכיות ? לתת שלא על מנת לקבל ? את מבינה בכלל מה שאת אומרת טליה ? ציפייה לחסד , רצון לזכות באהבה, הם האנוכיות בתגלמותה ! להתאמן בהסתלקות מאנוכיות ובנתינה שלא על מנת לקבל, וכל זאת על מנת לקבל את הפרס הגדול ביותר, את חסד האלוהים ? הרי זו רמייה עצמית מהסוג הילדותי ביותר. למה את משחקת משחקים עם עצמך ? את משחקת בחוסר אנוכיות מתוך אנוכיות צרופה ! ואדם שאינו מחפש תהילה אינו כותב עשרות ספרים אלא כותב למגירה ואם יש לו דבר מה אמיתי לתת לאחרים הוא נותן להם אותו כאח וכידיד והיה מוכן למות מבושה לפני שיתיר לאדם אחר לקוד לו או לנשק את ידו. במקום אהבה קאלו מטפח אצל חסידיו פולחן אישיות, וקנאה וחמדנות ב''אוצר'' שיש לו כביכול, ולכן את מוכנה להשפיל את עצמך ואת חרות המחשבה שלך כדי לזכות במה שהוא כביכול השיג. האם את לא רואה את הערמומיות והתחכום של מלכודת המילים שלו ? היי אמיצה, ראי את האמת שבזה ! שחררי את עצמך מההשפעה ההיפנוטית של הגורו שלך על רגשותייך והחזירי לעצמך את כבודך העצמי ! הגב לתגובה זו                          שלום טליה                         א.נונימי,    08/08/05 19:28 זה מעניין מאד מה שאת אומרת אפשר לקבל את האימייל שלך ? brg023@email.mot.com הגב לתגובה זו                          לא הגזמת קצת? אל תטרח לשתף  ל"ת                          אותנו. ממש,  פסיכולוגיה..,    08/08/05 12:45 הגב לתגובה זו                          הוסמכת לדובר של אותם צעירים?  ל"ת                          על מה אתה,  כועס?,    08/08/05 12:42 הגב לתגובה זו                          מתעקש להציג נושא שאינך מבין בו  ל"ת                          זכותך!,  בנימוס בבקשה,    08/08/05 12:20 הגב לתגובה זו                          נזירות-אמת היא בהכרה.                         טליה,    08/08/05 10:28 נזירות-אמת היא לא להיות תלוי במין. ובסופו של דבר לראות אותו כמות שהוא- כמשחק ילדים. האהבה האמיתית באה בחסד כתוצאה של השתדלות כנה ומתמדת להסתלק מאנוכיות. לתת שלא על מנת לקבל. להתנהג אל זולתך כפי שאתה רוצה שיתנהגו אליך. ש.קאלו אינו מטיף. הוא מציע דרך לאושר האמיתי והוא עושה זאת ללא רצון לקבלת תמורה, כמו תהילה וכו' אין הוא צריך זאת כי יש לואת האושר השלם שדבר לא יוכל לא. מי שלא מבין אותו יתכן שזו אינה דרכו. שיודה בזה ויוותר על גידופים והכפשות, וילמד קצת נימוסים ודרך ארץ. הגב לתגובה זו                          מי זה המאסטר של רבקה זוהר ?  ל"ת                          ?,    08/08/05 05:11 הגב לתגובה זו                          צודק בעניין הגמישות.                         אורי,    07/08/05 23:06 ובעיניי השקר/חטא הכי גדול שלו הוא ההטפה במשך שנים להתנזרות ממין, מה שהוא כינה ''נזירות אמת'' שגרמה מצוקות אינסופיות למחפשי דרך צעירים שלמדו לחוש ניכור ובוז כלפי עצמם וכלפי הדחפים הטבעיים שלהם עד כדי שנאה עצמית ממש. והנה פתאום, רבקה זוהר מספרת בראיון לעיתון, שלה ולמאסטר הנאור יש חיי מין. כמה שפל, כמה צבוע, כמה בזוי. הגב לתגובה זו          לא ר ו צ ה להבין - זכותך!  ל"ת          נימוס- מומלץ לך,  תתאשת!,    07/08/05 16:51 הגב לתגובה זו 2.  וואוו!!!     A,    07/08/05 16:07 היה ונישאר הגורו האמיתי ביותר הכנה ביותר הגב לתגובה זו 1.  ומה אומר המנוסה ביוגה ?     מצביע,    07/08/05 15:55 ומה תשיר הזוהרת ? הגב לתגובה זו