תגובות עד כה: 19 תגובות, ב- 8 דיונים. הוסף תגובה 8.  התרסה ושאלה     שרגא,    27/03/05 23:39 תמיד כשאיזה מורה רוחני מייצר היררכיות יוצא שהוא נמצא בדרגה הגבוהה ביותר. תמיד גם יש הסבר על כך שמי שנמצא בתחתית הסולם אינו פחות טוב, אבל המורה הרוחני, לא ימקם את עצמו באף אחד מן המקומות המצויינים שבתחתית או באמצע. איך זה יוצא ככה תמיד? ויש לי עוד שאלה לכותב: אם היתה לי הארה שבמסגרתה חוויתי את אחדותו של היקום, מה אני עושה עם זה? אני חשבתי לחיות בתשוקה ובעוצמה, לאהוב וליצור, להילחם ולהתענג. כאלה דברים. זה טוב? הגב לתגובה זו          תשובה ותשובה         אורן אנטין,    03/04/05 02:00 תשובה לשאלה הראשונה: אתה מנסה לומר שאף אחד עוד לא הצליח להשתמש בתיאור היררכי באופן מוצלח ולא אלים? אני חושב שאתה טועה. לגבי השאלה השנייה, אם זה מה שקרה לך, וזה מה שחשבת - אשרייך (מכל הלב:) אורן הגב לתגובה זו 7.  סליחה על האיחור, אורן,     א,    27/03/05 04:13 אבל כן. השארת בחוץ את האפשרויות, ההסתברויות, השקרים, הסתירות, אי הוודאות, נקודות המבט, השכחה ... זה במכוון? וגם, קשה שלא לראות דימיון בין תורתם של בודהה ופרויד. החל באלמנט הרפואי של הפסקת הסבל, ועד הקישור בין התשוקות לתורת היש. מה החידוש אם כן? ולמיכל, תמיד רצוי להתמקד בפרטים במקביל להכללת הכללים. ולו משום שגם לכללים יש פרטים. אז היכן החידוש כאן? הגב לתגובה זו 6.  what a bunch of crap     5,    27/03/05 01:12 that's not even new age, it's old and stupid age. who's the editor round here? youv'e messed up. הגב לתגובה זו 5.  מה אומר ידידנו ''המצב''?     י,    22/03/05 11:30 יש כאן דוגמא מובהקת לרצון לבנות מודל שמתאר את העולם והאדם ע''י חלוקה והגדרות. וכאן בדיוק קיימת הסכנה המתוארת בסדרה ''המצב''. כשאני קורא את תאורי הרמות למיניהן - קשה לי למצוא משהו שאינו נכון. אכן, יש כאן אוסף של עובדות, תאורים והבחנות נכונות ומחכימות. אבל השלב הבא הוא הנחת העובדות בתוך תבנית. השאלה היא האם גם התבנית נכונה. האם יש משהו בנכונות של העובדות אשר מחייב את נכונות התבנית? לא משהו שאני מוצא. המבחן לתבנית הוא האם כשנביא עובדות נכונות נוספות, יחכה להם מקום מוכן בתבנית. מבחן מרשים יותר הוא האם התבנית, מעצם נכונותה, יכולה לנבא עובדות נוספות אשר עדיין אינן ידועות כרגע. בעניין הרמות השונות אני לא משוכנע לא בסדר הופעתן ולא בהירארכיה המובנית בהם. האם מה שמכונה כאן רמות התפתחות הוא יותר מאשר תוצאת לואי של ידע ויכולת אנושית מצטברת, בעיקר בתחום הטכנולוגי? כשיש מה לאכול אפשר להתחיל לחשוב על אלוהים. אין ספק שרמה 1 היא הראשונה. אבל מה הבעייה למשל לדלג מ-2 ל-6. גם אם הרמות המתוארות וסדרן היה נכון - האם זאת בהכרח התפתחות טבעית? האם זאת ההתפתחות האפשרית היחידה? אולי קבוצה כוחנית אחת (המערב) כפתה את דרכה על קבוצות אחרות? הגב לתגובה זו 4.  חבל על שהוכנסו     אור,    22/03/05 08:15 רפרנסים פוליטיים אקטואליים, שבאים מהדעות הפוליטיות האישיות של הכותבים, ולא מאיזו מציאות חיצונית. ללא ספק הדבר מקשה על ההתחברות לכתוב על כל מי שמחזיק בדעה פוליטית שונה מהכותב, ומעגנת את הטקסט לזמני, עכשוי, מציאות מקומית וזמנית. הגב לתגובה זו          אילו רפרנסים פוליטיים ??  ל"ת          סוסון-ים,    22/03/05 16:49 הגב לתגובה זו              אכן, הכתב מצניע את זה יפה..             יובל,    22/03/05 22:50 ואולי אור קצת רגיש מדי, אבל עדיף ''להרחיק עדות.'' הגב לתגובה זו 3.  היי ברברה,     מאסטר לינפושה.,    22/03/05 00:37 מה שלומך ? אולי קצת יותר חומר רקע ? אני רוצה לעזור, אבל השאלה שלך נשמעת כמו המשך טבעי של שיחה שאני לא זוכר שאי פעם התקיימה. אולי זה קוד סודי המאותת לארגוני ביון זרים לפתוח במלחמה ? או שקפצת למקלדת ישר ממדיטציה בלי לעשות גראונדינג ? י, למה אתה נבהל ? לפי המאמר, גם כשאתה נמצא בשלב גבוה, אתה עדיין מכיל בתוכך את השלבים הנמוכים. זה אומר שאתה יכול להצביע לבוש, להיות חבר בצופים, להיות נרקסיסט ניו אייג'י כמו כולנו כאן, ועדיין להזדקק למזון, מים, חום, מין, וביטחון. מה שאורן מתעלם ממנו הוא שבשלבים מסויימים צצות באופן טבעי תכונות הסותרות תכונות של שלבים מוקדמים יותר. יותר מכך, עצם הופעתם של שלבים מסויימים מותנית בהיעלמותן של תכונות מסוימות השייכות לשלבים הנמוכים יותר והם לא יכולים להתהוות כלל אם תכונות מסויימות של השלבים הנמוכים יותר אינן מפנות להן את מקומן. כך שהניסיון לומר שכל שלב התפתחות מכיל את כל מה שמתחתיו אינו מדוייק. קשה לי לראות כרגע לאן כל זה מוביל , אבל קיימת הסכנה שכשיוצאים מהנחת יסוד מוטעית, גם כשהסטייה מהמציאות נראית קטנה מאוד בהתחלה, מגיעים למגדל עקום העלול בכל רגע ליפול על המהנדס. הגב לתגובה זו          הערה חשובה         אורן אנטין,    22/03/05 11:25 ההערה שלך נכונה וחשובה: יש סתירות מסויימות בין תכונות ותפיסות בשלבים השונים, אחרת לא היו בני האדם יצורים מסוכסכים ומבולבלים כל כך כמו שהם כיום. הכוונה ב''כולל ומתעלה'' איננה שכל התכונות הקודמות נשמרות, אלא שמשהו מתוך אותה רמה עדיין קיים, ובהינתן מצב מסויים הוא יכול לצוף ולעלות תוך כדי שהוא מתגבר על רמות אחרות הקיימות גם הן. תכונה לא צריכה להיעלם לחלוטין כדי שיהיה מעבר רמה - מספיק שתודחק או תידחק על ידי כוח חזק ממנה, והמעבר יתרחש, אם כי שום דבר בתהליך הזה, ובמפה האינטגרלית בכלל, אינו מוחלט ומדוייק כחוט השערה, משום שמדובר במודל, או מפה, ומפה איננה יכולה להיות זהה לטריטוריה אותה היא מייצגת. הגב לתגובה זו              בעניין הדיוק             י,    22/03/05 14:44 האמנם המפה אינה מדויקת משום שהיא לא תואמת את התהליך? ואולי התהליך עצמו אינו ''קיים'' באופן מדויק וקבוע? אחת מתופעות הלואי של הנסיון לתאר את הכל ולא להתמקד בפרט זה או אחר, הוא הצורך להתמודד עם מערכת שהיא מאד מורכבת ובהתאם בלתי צפויה. הגב לתגובה זו                  אין סתירה, לדעתי                 מיכל נויפלד,    23/03/05 13:05 כמובן שמערכות, מודלים, הם ייצוג לא מדוייק של המציאות, כמו שאורן אמר. והכל נתון לשינויים, ולהתמקדות בפרטים. דווקא באינטגרלית הנקודה היא שלא מתעלמים מפרטים, יחד עם נסיון לתת תמונה כוללת. העצים לא נעלמים, לשם שינוי, בגלל שמסתכלים על היער. בכל זמן מותר, ואף רצוי, להתבונן בפרטים. זה אחד החידושים של האינטגרלית הגב לתגובה זו 2.  אוי ואבוי     י,    21/03/05 21:53 אצלי מזון, מים, חום, מין וביטחון מהווים עדיפות ראשונה. האם אני תינוק, קשיש סנילי, חולה באלצהיימר מתקדם, חסר בית, חולה נפש, המון מזי-רעב או פגוע הלם קרב? הגב לתגובה זו          יש עדיפות ראשונה ויש יחידה         מיכל נויפלד,    22/03/05 00:29 זה ההבדל. הכוונה היתה שזה כל מה שהעסיק את אותם אנשים, או יצורים טרום-אנושיים, או איך שלא נקרא לזה. בלי אגו מובחן מהסביבה, משהו דמוי בעל חיים יותר מאשר האנושות כמו שאנחנו מכירים היום, שמתעסקת (לעיתים הרבה יותר מדי) גם בדברים אחרים. בשום מקום אין טענה שמזון, מים, בטחון פיזי, הם לא צרכים בסיסיים, ה-צרכים ה-בסיסיים, מאחר שבלעדיהם כל השאר אינו יכול להתקיים בין כה. הגב לתגובה זו              מיכל             י,    22/03/05 08:40 אני מבין בדיוק למה הייתה הכוונה. ואני הגבתי בדיוק למה שנכתב. והנושא הוא בדיוק ההבדל בין השניים. בנושא כל כך חשוב - אסור שיהיה הדל כזה. (וראי את המשפט האחרון בתגובה 3) הגב לתגובה זו          גם וגם         יוסף.ש.,  צפון,    21/03/05 23:42 אכן, כל מה שתארת נכון, אבל אתה גם גאון, חכם, יפה מואר וכדומה. מה שאתה זה היכולת לבחור מי אתה לכל הטווח אז מה תבחר אכשיו? הגב לתגובה זו              אני אלך על בריא עשיר ויפה             י,    22/03/05 14:11 אני לא בטוח שהעניין הוא בחירה. יש לי תחושה מאד חזקה שמהות האני שלי במקום העמוק ביותר היא מהות מלידה ולא תוצאה של בחירות שעשיתי או תהליכים שעברתי. התוצאות של אלה הן משניות, ומכל מקום נוגעות לרובד נוסף פחות עמוק, מעבר לאני הפנימי. מצד שני, מה שנמצא יותר עמוק מאותו אני פנימי הוא כבר ''לא אני''. הגב לתגובה זו          הייתי מהמר על פגוע הלם קרב...  ל"ת          פנטה אקזוטי,    21/03/05 23:14 הגב לתגובה זו 1.  אתם שמים לב שהזמן טס?     ברברה אלה,    21/03/05 17:36 כמו שהיה כתוב פה מלפני שנה , זה אכן קורה, הזמן טס מהר יותר ויותר. מה זה? כיצד כדאי להיערך? הגב לתגובה זו