כשדוקינס פירסם את "השען העיוור" הוא עורר תסיסה ואנטגוניזם כמעט אוטומטית במרכזי מימסד דתי ברחבי העולם ולא רק הנוצרי.

האמת היא שבשען העיוור, דוקינס בכלל לא תקף את הדת כפי שמייחסים לו מאז, אבל הוא בכל-זאת "דרך על יבלת" מאד עמוקה בעקרונות ההגות הדתית, ובראשה ההנחה הפילוסופית שעולם ויקום כל כך מסובך ומורכב, על היצורים המופלאים שנבראו בו, חייב שיהיה לו מתכנן-על, הבורא, שהגה את המורכבות הזאת, ואז גם יצר אותה.

במהלך הספר, דוקינס מוכיח באמצעות דוגמאות מעולמנו, דוגמה-אחר -דוגמה, כיצד מבנים מורכסים ומסובכים מאד יכולים להיווצר בתהליך אקראי לחלוטין, אם התהליך הזה מתקיים זמן מספיק ארוך, שיאפשר מספר אסטרונומי של איטרציות (נסיונות פעולה), וריאציה של גורמים (אוסף מספיק מגוון של גורמי בניה) ולחץ סלקטיבי שנובע מתנאי הסביבה שבה במקרה מצטבר התהליך האקראי הזה (דרישות הסביבה, שבוררות חלק מהגורמים לאבדון, וחלק מהגורמים להשתמרות, באותו תהליך היצטברות של תכונות, שהוא קרא לו בשם "הצטברות של תכונות משתמרות"

דת, כל דת שהיא, לא יכולה לקבל בניה אקראית של עולם מורכב, כי זה מייתר מתפקידה את דמות הבורא.

קודם כל כעובדה יש מגוון נרחב בטבע. ולא חסר גם תקלות יש הרי הרבה מחלות גנטיות שמלוות את האנושות ולא נראה שהן נעלמות.
יש סוגים שונים של מוטציות ובהתאם השפעת הברירה הטבעית תהיה שונה. יש מוטציות ניטרליות או שהן שלא באות לידי ביטוי ואז לתהליך הברירה לא תהיה השפעה. ומידת התפשטותם באוכלסיה נתונה ליד המקרה.
מוטציה יכולה להועיל לפרט ולכן לשפר את סיכויה להתרבות באוכלוסיה.
ואסור לשכוח, בד"כ מוטציות הן קטלניות ולא שורדות.

כאשר גריי ממפה את טעותו של דוקינס ב"אין זה ברור מדוע קיימות בעולם החי, ובמיוחד אצל בני אדם, כל כך הרבה תכונות שהיינו יכולים להסתדר בלעדיהן מבחינה אבולוציונית" הוא (גריי) טועה בעצמו, כי ההנחה של פלטינגה (שלפי תפיסת הבררה הטבעית אין לאורגניזם צורך בדברים שאינם מעניקים לו יתרון הישרדותי מיידי) היא עצמה טעות בהבנת המנגנון של שרידת גנים רצסיביים בגנום, בעת השיכפול העצמי שלו מדור לדור.

דוקינס כבר עמד רבות על התהיה הזו ממש, ואף הוכיח את העיקרון של פתרונה, גם ב"גן האנוכיי" וגם ב"שען העיוור", בהם הוכיח שאין צורך לגן לתרום לשרידה או שיגשוג האורגניזם הנושא אותו, ודי לו (הגן) שלא יגרום לעקרות האורגניזם או למותו בטרם גיל-פריון, כדי שיועתק בגנום מדור לדור.

למעשה אנחנו מלאים בגנים שלא מועילים לנו כלל, והם מונצחים בגנום שלנו מדור לדור, ובלבד שאינם מזיקים לשרידה או לפריון.

אי ההבנה הבסיסית הזו מזכירה מאד את הטעות העקרונית בהבנת מנגנון התורשה שבו לוקים אלה שממשיכים להתעקש לייחס לתורשה ויריאציות שונות ומשונות לעיקרון שהציע למארק (ניאו למארקיזם).

השמאלנים יותר גרועים מהערסים!

איש דת יהודי משתמש ברכילות סוג ג' של איזה כלומניק למדעי הכלום בשביל לנגח את איש מדע החשוב ביותר של חוקר האבולוציה החשוב ביותר מאז דארווין.

זה לא קצת עצוב?

האלילות הקדומה, שניצלה כוחות רוחניים לצורך הורדת שפע,ל ל א מ ח ו י ב ו ת, זהה למניע הפסיכולוגי מאחרי דת האבולוציה,שעשויה מהוכחות מזעריות,ובעיקר מהלבשת טלאים! סתירה פשוטה אחת-כיצד מערכות ניפרדות כמו זכר ונקבה יכולות להתפתח בהתאמה?? לקושיה זו ווריציות רבות כמו מניין התפתחות לב,ריאה כשהאחד חסר תיפקוד ללא השני,והשניים חסרי תיפקוד ללא מערכת דם,ושלושתם חסרי תיפקוד לולי מערכת דם בעלת יכולות ספציפיות וכו' וכו'

טמפלרים-'כת הבונים החופשיים' שירדה למחתרת והחליפה את שמה אחרי שנחשפה כמבצעת קורבנות אדם לשדים

ממש מצחיק לקרוא מאמר שמתנגח באדם שאין לי מושג י הוא. יותר מכך, ההתנגחות היא אישית, לגופו של אדם ולא לגופו של עניין.
נניח שהפלוני אלמוני הזה באמת בור בתאולוגיה, מוכן לקבל אלימות ואפילו מתנשא ורואה בעצמו נביא, מה זה קשור לביקורת (שככל הנראה יש לו) על הממסד הדתי שמלמד ילדים שהעולם בן 6000 שנה, וכל היצורים נבראו בששה ימים?
נניח שכל התיאולוגים מקבלים שששה ימים הם "בלשון בני אדם", מדוע צריך כל רב מטעם עצמו ומחזיר בתשובה בגרוש לטעון ההיפך, ואפילו להוכיח זאת באותות ובמופתים?

אז יכול להיות שדוקינס מהלל לשוא את ה "חסכנות" של האבולוציה, אבל העקרונות של תורת האבולוציה לא כוללים חסכנות או יעילות, אלא התמודדות של החיים עם סביבה עויינת. בסביבה כזו יש דווקא מצליחים היצורים שיש להם מספר תכונות שונות, שאחת מהן לפחות עוזרת להם. שאר התכונות מספיק שלא יפריעו יותר מדי, ולכן הם משתמרות.

מעולם לא הבנתי מדוע חוקי הפיזיקה הידועים (מפץ גדול, תורת הקוונטים) והאבולוציה סותרים את קיומו של השם בדרך כלשהי. אפילו חסידי המדע האתאיסטים ביותר מסכימים שהאנו קיימים רק בזכות החוקים האלה, כך שעצם קיומם תואם כח עליון.

צריך לשרוף את כל הספרים שלו ולהעניש את כל מי שקרא אותם.

אבוי לנו אם נקבל את דעתו של שמרן נוצרי ונשליך ממנה על המדע. אם אלה כל הפגמים שמצא בתורתו של דוקינס, אז אני מתחיל להאמין בדוקינס מייד. אלו רק שיקוצים אישיים לא לעניין. מאות מדענים יהודים שומרי מצוות מאמינים בהתפתחות המינים ובמפץ הגדול, ואפילו האפיפיור הקתולי גמיש יותר. רק האבנגליסטים באמריקה טוענים שלא היו דינוזאורים והעולם נוצר לפני שש אלפים שנה. "היה מחובר למשרתים הניגרים אך לא למד את שפתם"ולכן לקוף ולאדם לא היה אב קדמון אחד לפני מיליוני שנים?? מה הקשר? זה כמו לטעון שישמעאל וישראל לא באו מזרעו של יצחק אלא נבראו במקביל.