"הוא היה אמנם אדיב מאד הרב, לחץ ידיים בחום והסביר פנים."

כל הכבוד לאחד מגדולי הדור אשר לא נמנע מללחוץ את ידה של הכתבת ע"מ לא לביישה.

חיים נבון מדוכא מזה שבא"י לתורה הרב רב קוק יש הרבה יותר מתעניינים מאשר לתורתו של הרב סולובייצ'יק שהיא ,יש להודות, פילוסופית מאוד ובחלקים ממנה מדכאת עד עפר. ולכן הוציא מהארכיון את הראיון הזה. לצאת בכותרת שהרבנות היא פקידות זה מעשה לא ראוי גם כלפי הרבנות וגם כלפי הרב סולובייציק עצמו, אגב, הוא ניסה להתמודד על משרת הרב הראשי לתל אביב , חיים נבון יודע זאת היטיב העדיף להתעלם

סולובייצ'יק צודק, הרבנות הראשית הוקמה ע"י שלטונות המנדט להיות המוסד הרגוני המנהלי הדתי שיהל את כל ענייני הדת של השלטון, הוא לא איזה מוסד הלכתי או אקדמי דתי יהודי שעסק או צריך לעסוק בכגון אלה,לכן כל מילה של הרב סולובייצק הייתה במקומה, כיום הרבנות הראשית היא לשכת עבודה לכל מיני רבנים מטעם (רבנים מסוג ז')וחוץ מהטרדות, קשיים מיותרים, תפקוד גרוע, בזבוזי כספים וחליבת כספים מהציבור אין בהם תועלת ובוודאי לא צורך

(1) אם אתם מעלים משהו לאינטרנט כדאי שמישהו יקרא אותו קודם לכן. הכתבה הזאת היא פיגוע עריכה אחד גדול.

(2) גאולה כהן מאוהבת בעצמה וברעיונותיה. במקום לתת לסולוביציק לדבר היא עסוקה בלספר לנו את מה שהיא חשבה, את מה שהיא הרגישה - ואולי מה שהיא הרגישה הכל בא ממנה? מראיין טוב יודע את מקומו ונותן למרואיין לדבר ולא מתבלבל וחושב שהכתבה היא עליו והמרואיין הוא רק תירוץ להגיגיו.

אין ספק שהרב היה גאון.
אבל מצד שני הביקורת של גאולה כהן מאד מדוייקת.
אני מתאר לעצמי שזאת הסיבה שאנשים בישראל הרבה יותר מתחברים להגותו של הרב קוק על פני הרב.
תורת הרב קוק רואה את עצמה גם חלק מן הפוליטיקה, ולא מפחדת ל׳התלכלך׳ עם עם ישראל. כמובן באהבה.
יהדות אמריקה לעומתה מאד שונה בנק׳ הזאת..

אולם כדאי הוא הרב שתערכו עבורו הגהה על הפסקאות.

שבישראל, פקידי מדינה הם שרתי הרבנות.