|
|
|
עד כה: 13 תגובות, ב- 6 דיונים.
|
|
|
|
|
|
הוסף תגובה
|
|
 |
6.
לטלי
טלי,
רחובות,
25/11/04 10:37
| מי ייתן ובע''ה אלוהים ייתן לך ולכל המבקשות פרי בטן כל כך מרגש לדעת כמה נשים מוכנות לעבור ולסבול כדי לקבל ילד.
הגב לתגובה זו
|
|
|
5.
מנסיון שלי
ריקי,
24/11/04 10:37
| לצערי, גם אני עמוק בטיפולי הפריה עקב בעיה אצל בעלי. אין מה לעשות, אחרי אינספור בדיקות וטיפולים זה המוצא האחרון שנותר. הטיפולים אכן קשים מאד הן מבחינה פיזית (כאבי תופת) והן מבחינה מנטלית (דיכאונות, השמנה). היה נחמד אם הסביבה היתה מתיחסת קצת יותר ברגישות לזוגות חשוכי ילדים. ''נו, מה קורה איתכם?'' , ''השמנת, יש משהו שאת רוצה לספר לנו...?'' ועוד... אלו תגובות שכיחות שגורמות להרבה כאב לב ועוגמת נפש. אז אנא!!
ובכלל, בנוגע לאחת התגובות כאן, דווקא בעלי היה מעדיף שאני אותר על הטיפולים כי הוא רואה את הסבל שאני עוברת, אבל אני מתעקשת. המטרה מקדשת את האמצעים.
אין לב ריק וחלול יותר מלב של אישה עם ידיים ריקות.
הגב לתגובה זו
|
|
|
4.
גמרא מפורשת
רחלי,
ארץ ישראל,
23/11/04 20:34
| |
|
3.
הבעיות אצלו והיא צריכה להתענות
ל"ת
נטעלי,
23/11/04 15:00
| |
|
2.
מה שווים הטיפולים?
ארז זוננשיין,
23/11/04 14:16
| מה שווים כל הטיפולים והילד שיהיה אם הדבר לא נעשה מאהבה... יותר טוב ככה
הגב לתגובה זו
|
|
|
1.
כמה הערות - ארוכה הדרך לחירות
איש יהודי,
ירושלים,
23/11/04 13:53
| א. לא נכון שההלכה מצווה לעשות הכל על מנת לקיים מצוות פרו ורבו. על פי ההלכה האישה אינה חייבת במצווה זו אלא הגבר, ועל כך מתבססים ההיתרים העקרוניים להשתמש באמצעי מניעה כמו כדורים. ההלכה מעודדת ומחייבת ברמות שונות את האישה להשתתף בהשגת מטרה זו.
ב.הידיעה חלקית ולא ברורה. לכאורה בית הדין יכל להסתפק בדחיית תביעת הבעל לכפיית האישה לטיפולים ולא לצוות על גט. ז''א שיש כאן בעיות נוספות בין בני הזוג, יתכן בהמשך לבעיה הנ''ל.
ג. מה בדיוק פסק בית הדין?! צריך להבין שלבית הדין עומדות כמה רמות פסיקה שונות לחיוב גט - 'מצווה', 'חובה', וכפיה. לא ברור כאן האם ביח הדין החליט שמצווה על הבעל לתת גט - פסיקה שהוא יכול גם להתעלם ממנה. או ש'חובה' עליו לתת גט - שזה בגדר פסק שהתעלמות ממנו עשויה לגרור 'כפיה' שמשמעה הטלת סנקציות שונות.
בקיצור ארוכה הדרך לחירות. ובכלל לא ברור שהאישה הזו תקבל גט בזמן הקרוב.
הגב לתגובה זו
|
|
|
כדאי לשים לב לדרך עצמה...
טוענת רבנית,
23/11/04 14:13
| שלום לך איש יהודי
על פי מה שפורסם, ייחודו של פסה''ד האמור הוא בכך שאיננו כופה על האישה להיעתר לבקשת הבעל ללדת בכל מחיר על אף שהוא עדיין לא קיים מצוות פרו''ב. לא כתוב כאן שהיא דורשת גט, אלא שאם הוא ירצה להשתמש למשל בטענה מעין זו כדי לבסס עילה של מורדת, לדוגמה, לא יעלה הדבר בידיו. חשוב לעיין היטב בחומר ולא להיחפז למסקנות. זוהי מידה שיש ללמוד מדיינים דווקא , שנאמר: '' אין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות''. וד''ל.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אין לקורא,אלא מה שעיניו קוראות
איש יהודי,
ירושלים,
23/11/04 15:39
| איני מכיר את המקרה מעבר לכתוב בכתבה, ואין לו לקורא אלא מה שעיניו קוראות .
על פי הכתוב, בניגוד לדברייך,
''בית הדין הכיר בתביעה של אישה שדרשה גט'' בעוד ש''הבעל דרש לכפות ''שלום בית'', בטענה שהטיפולים עשויים להצליח, אך בית הדין הרבני דחה את תביעתו והורה על גירושים באופן מיידי.''
על כך מוסבות הערותי, ואם יש לך מידע מעבר לכתבה את מוזמנת לחלוק אותו עימנו.
הגב לתגובה זו
|
|
|
לאיש יהודי, ולטוענת רבנית
אריאל,
חיפה,
23/11/04 15:21
| גם אני קראתי את הכתבה. לפי מה שאני קראתי - האישה תובעת גט.
ועוד קראתי, שבעית הפוריות היא אצל הגבר, והוא ידע עליה טרם הנישואין, אלא שהסתיר זאת מזוגתו לעתיד.
(בכל עיסקה רגילה די היה בכך כדי להביא לביטול בשל ''אי התאמה''.)
התמונה העולה מן הכתבה היא תמונה קשה של מי שנישא בחוסר תום לב וגורם סבל רב לזוגתו, שאולי לא היתה נישאת לו לו ידעה את האמת, ובוודאי זכותה להתגרש ממנו כשמסתבר שיחסיו עימה יסודם בשקר.
הרבנים פסקו כאן פסק שגם מי שאינו משפטן לא יתקשה להזדהות עימו.
הגב לתגובה זו
|
|
|
אתה צודק וזה בדיוק המפליא
איש יהודי,
ירושלים,
23/11/04 17:05
| שהדיינים פסקו פסק שאפשר להזדהות איתו.
אך ציינתי , שמבחינת רמות החיוב השונות בבית הדין הרבני, אין הכרח כלל שמדובר בפסק שמאפשר לאישה לקבל בפועל גט בזמן הקרוב, גם אם הבעל ימשיך להתנגד.
הגב לתגובה זו
|
|
|
טוענת רבנית
טוענת רבנית,
24/11/04 14:44
| חשוב מאוד להיצמד לפסק הדין עצמו. השאלה שעומדת בפני בית הדין איננה ''כיצד אפשר שהאישה תקבל גט במהירות''.. אלא, האם מבחינה הלכתית טהורה יש לגיטימיות כלשהי בתביעת הבעל לכפות טיפולי פוריות על האישה. התשובה ההלכתית הזו תקפה גם במקרים שבני הזוג לא מבקשים להתגרש, לדוגמה . מה שהפריע לי באינרפרטציה שלך, ואינני מכירה כלל את המקרה, הוא שניסית ללכת עם התיק הלאה, ולשער כמה זמן יארך פה הגט. למה הדבר דומה? זכית בפס''ד בסכום מסויים, והנתבע לא משלם. האם לביה''מ יש אחריות על משך הזמן שייקח להוציא את פסה''ד לפועל? שים לב... אתה משקף טעות רווחת. בית הדין לא נותן פס''ד שאפשר או שאי אפשר להזדהות איתו. הדיון הוא ענייני ערכי ועקרוני. התוצאות של פסק הדין הן פועל יוצא שאיננו מכוון על ידי בית הדין, במידה שהוא ראוי להיקרא כך, ופוסק לפי אמות מידה הלכתיות מובהקות. כל טוב.
הגב לתגובה זו
|
|
|
לית דין ולית דיין
רחל האם,
26/11/04 03:11
| מפתיע אותי שבית הדין נתן פסק דין, בתל אביב יש להם קושי רב בלסגור תיקים. אין לי ספק גם שאם נקרא את פסק הדין נגלה שכמו תמיד אין החלטה אופאטיבית
הגב לתגובה זו
|
|
|
אני חולק עלייך
איש יהודי,
ירושלים,
25/11/04 18:45
| א.אני מפקפק בקיומו של המושג 'מבחינה הלכתית טהורה'. אך במידה שאפשר לדבר על כך, הרי שהפסיקה של בית הדין היא פשוטה ואין בה חידוש גדול, שכן כאמור האישה אינה חייבת בפרו ורבו ולכן אי אפשר לכפות עליה לסבול לשם כך.
החידוש הוא בכך שפסיקה כזו יוצאת אל הפועל , נכתבת ומתפרסמת, וזה ודאי חיובי כדברייך ובעל משמעויות החורגות ממקרים של תביעת גט.
ג. השאלה המעשית, מתי האישה תקבל גט, היא מאד רלוונטית, אף אם אינה באחריותו הישירה של הרכב ספציפי זה. משום שהעובדה שגם פס''ד הגיוני וצודק מעין זה, עדיין עשוי להותיר בפועל את האישה כבולה לנישואיה לאורך זמן, מצביע על מגרעותיה המובנות של מערכת בתי הדין הרבניים ודרכי ההתנהלות והפסיקה השוררות בה.
הגב לתגובה זו
|
|
|
|
|
|
|
|
