תגובות עד כה: 23 תגובות, ב- 17 דיונים. הוסף תגובה 17.  לא פריצקי אלא פרופ' לייבוביץ'     ריקי - דתלש''ית,  גבעתיים,    19/07/04 17:23 על פי השקפת עולמו של ישעיהו לייבוביץ' האדם חייב לקבל עליו עול תורה ומצוות כיוון שזה ייעודו בעולם - ולא מפני שהתורה ערכית, הומנית וכו'. הוא ניסה להמחיש את העובדה הזו ע''י הדוגמא האכזרית של אל הקורא לאב להקריב את בנו, והאב מציית. אף תורת ערכים הומנית לא תציב אדם במצב כזה - ועוד תשבח את האב על מעשיו. הגב לתגובה זו          דיון ממצה בנושא         דרור,  גבעת שמואל,    20/07/04 01:02 ראי בספרו של אבי שגיא ''הלכה, דת ומוסר'' - גם בפרקי ההקדמה וגם בסיטואציות המקראיות המודגמות ובתוכן עקדת יצחק. שגיא ממקם את השקפתו של ליבוביץ' בין כמה אסכולות שונות העוסקות בקשר שבין דת ומוסר. אבל, מי אנחנו ליד פריצקי... הגב לתגובה זו 16.  יוסף לפיד: ואהבת לרעך כמוך!     מאיר,    19/07/04 12:48 יוסף לפיד אומר: ואהבת לרעך כמוך, לטומילוסביץ' ואגנר והיידר! יאיר לפיד בסוף שבוע מעריב מעטר עמוד בצלבי קרס, ומסביר שזו תגובה על התגובה החריפה של פורוש שלא קיבל ברוח טובה את ההשמצה של יאיר, נציג בנק הפועלים, על הדתיים מוצצי הדם בעמותות החסד והגמ''ח. יאיר מזכיר לטובה את סבא שלו עצמו, שאף הוא שנא חרדים, ומתפאר שמת באושוויץ! יאיר יקירי, היקר לבנק הפועלים וגומלת החסדים אריסון והיחצ''ן שלה, אבא שלך לא היה נשאר בחיים אם לדוד שלך שהתנצר לא הייתה נשארת טיפת אנושיות להציל את אבא שלך, טיפת אנושיות אחת יותר ממה שיש לך, לאבא שלך, ולפי עדותך, גם לסבא שלך! הגב לתגובה זו 15.  אם הטפשות היתה מחלה כואבת....  ל"ת      פריצקי בור ממש,    19/07/04 10:04 הגב לתגובה זו 14.  היה זה ליבוביץ' שאמר א זה     נו,  הביצה,    19/07/04 10:02 פריצקי סתם העתיק ממנו הגב לתגובה זו 13.  פריצקי=הצביעות במלוא כיעורה!!!  ל"ת      שי,    19/07/04 09:09 הגב לתגובה זו 12.  צר אופקים ואיש קטן  ל"ת      גלעד,  דרום,    19/07/04 08:22 הגב לתגובה זו 11.  הפריץ(קי) צודק...     אבי אברהם,    19/07/04 06:34 אין מה להיעלב ואין מה להתקומם: האדם המאמין (בכל דת שהיא) שם את האלוהים במרכז ואילו הומניסט שם את האדם במרכז - דברים הסותרים זא''ז ; מוסר (''תורת כללי ההתנהגות מבחינת היחס לטוב ולראוי'' - מילון ספיר) הינו בין בני אנוש בלבד! לפיכך, צודק *הרב יוסף* באומרו כי ''הציווי ההלכתי של האמונה באל, לא זו בלבד שאין בינו לבין העקרונות הבסיסיים של המוסר, ההומניזם והאתיקה ולא כלום, אלא שהאמונה עומדת בסתירה להם'' . משנה זו היטיב לבטא ישעיהו ליבוביץ' והיא אינה בלתי הגיונית מבחינה אמונית. הגב לתגובה זו 10.  אדם מטומטם (פריצקי) לא יכול...     הוא עוד היה שר?,    19/07/04 00:37 לומר דיברי חוכמה הגב לתגובה זו 9.  Zaddik ? Give me a break .     Yekhoniahu,  Canada,    18/07/04 23:45 Paritz is a mor adequate deion !......i הגב לתגובה זו 8.  דווקא להפך     קצין במילואים,    18/07/04 21:24 אדם חילוני אינו יכול להיות מוסרי או הומני. אמנם כלפי חוץ הוא ידבר גבוה גבוה על מוסר והומניות אך כאשר אף אחד לא רואה אותו כמו אלו שאונסים נערות שיכורות בשרותים של כל מיני מועדונים בת''א ,הוא יעשה מה בראש שלו וללא מעצורים וכמו שפריצקי ניסה לתפור תיק לפורז. הגב לתגובה זו          כ''כ הרבה שטויות בכ''כ מעט מקום         מישהו שפוי,  ת''א הבירה,    18/07/04 23:54 כמו שיש דתיים מוסריים יותר ומוסריים פחות (אריה דרעי, יאיר לוי, אבו חצירה וחבריהם בטח לא מוסריים), יש גם חילונים מוסריים יותר ומוסריים פחות. וכך גם לגבי צבועים. מה שמשתמע ממה שאתה אומר, שכל החילונים אונסים בחורות, הוא הסתה נגד רוב האוכלוסיה במדינה, שהוא חילוני (גם אם זה לא מוצא חן בעיניך). אם היית אתי במילואים, הייתי עושה לך שמיכה. הגב לתגובה זו 7.  ההבנה המוגבלת     איש ימיני,    18/07/04 19:54 א. מאימתי חברי כנסת יכולים לגלות בפרשת השבוע תובנה יותר מאשר מרצים לפיזיקה באל-אזהר או בעלי בסטות בשוק של ירושלים העתיקה ? הייתי מייחס לנחום לנגטל חשיבה מקיאוולית בניסיונו להוציא ספר ''הגיגי'' מעין זה. בסה''כ זה כנראה ניסיון נחות לפנות לאגו הנפוח וחסר הכיסוי של אי אחה מבין חברי הכנסת. ב. לגופם של דברים - המוסר הינו קודקס אנושי שאין לו דבר עם דת ואמונה מסוג כלשהו. באותה מידה מגוחך לייחס לאלוהים תכונות אנושיות כגון קפריזיות, נקמנות ואםילו לא תאוות בצע. הגב לתגובה זו 6.  זה ההוא שקבע שאסור לדתי...     מיכה,  ירושלים,    18/07/04 18:53 להיות שופט במדינת ישראל, בעקבות פסיקה של נשיא ביה''ד הארצי לעבודה, השופט סטיב אדלר, שלא מצאה חן בעיניו. כרגיל, אם היו אומרים במדינה אחרת אותו דבר על יהודים וכו', או אם איזה ש''סניק היה אומר אותו דבר על ערבים וכו'. הגב לתגובה זו 5.  זה באמת מסביר...     אני,    18/07/04 18:17 מדוע כל כך הרבה מאמינים לוקים באמות מוסר כה ירודות. הגב לתגובה זו          MUSARI...BE'EINECHA LO MUSARI         BE'EINEI ACHER,    18/07/04 18:54 Chutini is very moral in Scandinavia as well as to blew up within a Jewish crowd for a Palestinian etc הגב לתגובה זו 4.  MUSAR=HAM'TZAHA SHEL BNEI ADAM     MUSAR= YACHASI,    18/07/04 18:08 ATORA LO MATHIMA ET ATZMA LE'HAGIGEI BNEI ADAM ELA LE'HEIFECH הגב לתגובה זו 3.  דברי פריצקי זה לא דברי אלוהים     שי,  מודיעין,    18/07/04 17:23 חיים, כך שאין מה להתרגש מכך. מצד שני גם דברי אלוהים חיים זה לא תמיד מציאה גדולה... בקיצור אין לאף אחד מונופול על היושר, אתיקה והומניזם. אבל פריצקי צודק שבמקרים רבים הדת יכולה לסתור ולהתנגש בכל אחד מאלו. הגב לתגובה זו          הגדרה מדוייקת למילה כפירה         צביקה,  פתח תקוה,    18/07/04 18:22 שלום. הדברים שכתבת הם כמעט הגדרה מדוייקת למילה כפירה. יושר , אתיקה והומניזם משתנים בכל רגע לפי הלך הרוח ברחוב או הבכי של הילדה המחפשת את אימה. מה שהיום נחשב גבורה ייחשב מחר לאכזריות, וכמובן נגיעה אישית של כל אחד ''עוזרת'' לו לראות דברים באור חיובי או שלילי. האלוקים שהוא יצרן העולם ולכן קבע ב''מפרט הטכני'' אמות מידה למוסר - הוא בעל המונופול על המושגים האלה. מי שלא מאמין בקיומו של הבורא, לא יסכים לתת לזולתו זכות בחירה בנושאי מוסר. והוא יקבע ש''המוסר הוא הדרך החיובית בה בחרתי ללכת''. הגב לתגובה זו              צביקה, אני מסכים למלה כפירה             שי,  מודיעין,    18/07/04 20:27 כי אכן איני מאמין באלוהים. ולכן איני מקבל את קביעתך שאלוהים קבע אמות מידה למוסר, אלא אנשים בשר ודם שקיבלו את מה שכתבו כדברי אלוהים חיים. ובהנחה שאכן הדברים נכתבו (לדידי) על ידי אנשים, אכן אתה צודק ומדובר במוסר המשתנה בין תרבות לתרבות, ולאורך השנים. ועדיין, מערכות הצדק והחוק מנסות להגדיר מדי יום ביומו מהו מוסר לפחות מהבחינות הללו, כדי שכולנו ננוע בין הקטבים ולא מעבר להם. וגם בין הקטבים של החוק יש מקום לזוז ולקבל החלטות שונות מאדם לאדם. וכאן בוודאי שאין פסיקה, גם לא של הדת. למשל - כשעמית שלי מגיע לעבודה ואומר לי בוקר טוב ואיני עונה לו - האם זה מוסרי? יש שיגידו שאינם חייבים ולא ירגישו שום מוסר כליות, ויש שיגידו שעשו טעות ושהדבר גורם להם מוסר כליות כיוון שהעמית ''התבעס'' מכך בלשון העם. אני מניח שנוכל להסכים על דבר אחד: שהמוסר האלוהי לדידך אכן מתנגש פעמים רבות עם המוסר שנקבע בחוקים ובהתנהלויות של בני אדם. ועל כך אני מיצר. הגב לתגובה זו 2.  עם כל הסלידה מהמעשה של פריצקי-     כדאי לקרוא,    18/07/04 17:21 אי אפשר להפוך אותו לטיפש או לשקרן פתולוגי. העובדה היא שהוא הגיע לאולפן ערוץ אחד והתנצל בפומבי. הוא יכל להכחיש או לסרב להגיע באותה מידה. הדברים שמתפרסמים כאן בכתבה הם מעניינים וחשובים. מדובר בנקודת תצפית מרתקת על המפגש בין דת למדינה, בין אמונה דתית למודרניזציה. הגב לתגובה זו          לא יכל להכחיש         דודו,    19/07/04 08:51 הקליטו אותו! הגב לתגובה זו 1.  הפרצוף האמיתי     זילברשלג אייכה,  רמת שלמה,    18/07/04 17:05 חבל, ממש חבל שדודי זילברשלג מיהר להזמין את יוסף יצחק פריצקי לסעודת אחשוורש בבית התמחוי ב''מאור פנים'', מול מצלמות ערוץ 2 והכתבת סיוון רהב - מאיר (בעלה ידידיה עבד עד לאחרונה בעיתונו). חבל על ההזמנה, בטרם קרא את מה שיוסף יצחק פריצקי כתב מה שכתב ב''פרשת השבוע'' והדברים מתפרסמים כאן ועכשיו. טוב עשה העיתון ''יתד נאמן'' שתקף ללא חת את דודי זילברשלג. אגב, כל התורמים ל''מאור פנים'' מעוניינים שקשיי יום יהנו מהאוכל ולא הפריצים למיניהם... הגב לתגובה זו