תגובות עד כה: 14 תגובות, ב- 7 דיונים. הוסף תגובה 7.  אפרופו...     נועה,    23/12/04 14:14 אני יכולה לאמר שאני פמיניסטית...אני עליתי לתורה בבית כנסת רפורמי..וקראתי את הפרשה על בנות צלופחד! יצא בפוקס שאני נקראת נועה על שמה של נועה, הגיבורה הפמיניסטית הראשונ, אני עליתי לתורה וגם קראתי את הפרשה הזאת...מאמר נהדר! הגב לתגובה זו 6.  דבר אחד נשכח בכל הסיפור,     אמיתי,    15/07/04 19:55 שבאמת אומר הקב''ה למשה ''כן בנות צלפחד דוברות ואומרים את ההלכה הבנות ''מופלות'' ואיש כי ימות ו-ב-ן אין לו רק אז ''והעברתם את נחלתו לבתו'' לעומת כשיש בן אז זה''ונתתם'' את נחלתו. כלומר בנות צלפחד לא היו כ''כ פנימיסטיות הם ידעו את יעודם וברכו על כך והיו מקבלות תשובה שלילית כחיובית בגלל הבנתם שתורת משה אמת!! ולכן קיבלו את זה שהנחלה עוברת בירושה לבנים אך לבנות היא ניתנת ב''העברה'' כלומר לא בירושה אלא לזמן מוגבל ואח''כ חוזרת לחיק משפחתה משבט האב גם אם בעלה דורש אחרת- אז לא לנסות לצייר פמיניזם מודרני שלא בא מתוך תורה לתורת אמת ונשים צדקניות כמו שכותבים על הנשים באותו הדור (שהיו גם צנועות) הגב לתגובה זו 5.  כה לחי     שלמה,  ירושלים,    11/07/04 02:10 כרגיל מדובר בדבר התורה הטוב ביותר באתר ובכלל. שלמה הגב לתגובה זו 4.  יישר כח על המאמר הנפלא!!!  ל"ת      יהודי אוהב עמו,  נתניה,    10/07/04 23:00 הגב לתגובה זו 3.  דויד,הגם אתה בחפצי הפירסום????     מישהו שמכיר,    10/07/04 22:54 מה לך דויד ולפירסומים שכאלה? הגם אתה בשרלויים???? הגב לתגובה זו 2.  ד''ש מתלמיד לשעבר     עמית,    09/07/04 18:14 דומני שלמדתי אצלך בנתיב מאיר. נדמה לי שאפילו נסעת לכמה זמן לארה''ב. מה שלומך? הגב לתגובה זו 1.  האם בנות צלופחד פמיניסטיות ?!     ערן,    09/07/04 17:10 עייןבמאמרושל הרב אלחנן סמט - 1.בנות צלופחד אינן פמיניסטיות - הן מקבלות ברצות את המבנה המשפחתי 2.הן לא מבקשות לעצמןנחלה שמא תיוותרנה ללא נחלה - הן פשוט רוצות להקים לאביהן שם - זכר הגב לתגובה זו          בנות צלפחד ורוחות הזמן         מיכל,    11/07/04 09:54 קודם כל מדובר בנתוח מצוין של פרשת השבוע. 1. כנראה הרב אלחנן סמאט היה חולה בכמה שעורי מיגדר והיסטוריה של עם ישראל כי: א. התנועות הפמיניסטיות בחלקן אינן שואפות לפירוק התא המשפחתי אלא לשינוי ומודעות ליכולתן של נשים לתרום למשפחה ולחברה בכלל. ב. לפי שיטה זו הפמיניזם הדתי פונה דווקא לחדש ימינו כקדם, כאשר באשכנז של ימי הביניים הגברים נעדרו מהבית לחודשים ואף לשנים ונשותיהם סחרו, שחטו, מהלו ולפי הידוע לנו מהגניזה הקהירית גם לימדו תורה. 2. עם כל הכבוד לרב סמאט התורה ניתנת לפרשנות, ופרשת השבוע היא כר רחב לחיבור אקטואלי של התורה לדבר המפרש: מה מאיים כל כך בפירוש הרואה בנות צלפחד נשים שלא רק שאינן כנועות אלא הן אידאליסטיות בתקופה של מבוכה רוחנית? הגב לתגובה זו              תגובה אופיינית של בורות             אבי,  ירושלים,    11/07/04 16:08 וגסות-רוח. קודם כל - שלי נעלייך לפני שאת מדברת על תלמיד חכם שאת לא מגיעה לקרסוליו. לעצם העניין: בלי שום קשר לשאלה מהי מהות הפמיניזם, ומה רוצות או לא רוצות הפמיניסטיות, לפמיניזם אין שום קשר לסיפור הזה, משום שהפמיניזם באיזה מובן שיהיה עוסק במגדר, וסיפור בנות צלפחד לא עוסק כלל בנושא של מגדר. הוא עוסק, כפי שאפשר לראות למשל בניתוחו המעולה של הרב סאמט (וכפי שכל אדם נבון ויודע תנ''ך יכול להבין בקריאתו שלו), בשאלה של הנצחה והמשכיות. לעניין ה''פרשנות'': אם במילה ''פרשנות'' את מתכוונת שכל אחד יאמר מה שהוא רוצה בלי שום ביקורת של טיעונים רציונליים ואובייקטיביים, בבקשה, אבל א) אם אין כללי משחק אז אין משחק, ו ב) במקרה כזה לא צריך להעמיד פנים שלמה שאנו אומרים יש איזה קשר לתורה. אם לעומת זאת ''פרשנות'' היא משהו שיכול להיות נתון לויכוח רציונלי, אז הקריאה ה''פמיניסטית'' של סיפור בנות צלפחד לא עומדת בפני ביקורת אלמנטרית. ולשאלת ה''איום'': מה כל כך מאיים במחשבה שברגע זה נכנס דובי מפרווה למטבח שלך, פותח את המקרר ומחפש שם צנצנת דבש? נכון, כשחושבים על זה לעומק, זה לא ממש מאיים. אבל אם תקומי רגע ותלכי למטבח, תראי שבמקרה זה גם לא נכון. הגב לתגובה זו                  נו שיהיה                 מיכל,    11/07/04 20:56 אני מעריכה מאוד את הרב סמאט ואת כתיבתו אבל לא מבינה מדוע בכל פעם שמופיע התואר ''רב'' אנו צריכים להנמיך רוחנו, להשיל נעלנו ולקבל את הדברים כתורה מסיני. פמיניזם אינו עוסק רק במיגדר אלא, בין השאר, בקולה של האישה ובמקומה בחברה: האם אישה זכאית להמשיך את שם אביה? מדוע אין זה דבר מובן מאיליו אלא הוא תוצאה של בקשתן של בנות צלפחד? - ניתן לקרוא זאת באופן פמיניסטי, ביותר מפרשנות אחת, כשכל אחת מהן רציונאלית ויכולה להיות מובנת מהטקסט, כאשר אין סתירה בין פרשנות זו לבין פשוטו של מקרא בו מבקשות בנות צלפחד המשכיות והנצחה: גם האבן עזרא ורש''י חולקים באופן רציונאלי, וכן רד''ק, ספורנו ושאר המפרשים. לעתים הפרשנות שלהם סותרת והם אף מציינים זאת במפורש - אז מה - זה לא רציונאלי? זה לא ענייני? רבים מהמפרשים ''ניצלו'' את פרשנותם כדי להגיב על ארועי תקופתם: בעיות חברתיות פנימיות, בעיות של תקיף יהודי מול שלטונות ספרד כמו אברבאנל ועוד ועוד. ולעניין האיום: דב במקרר דווקא מאיים על חיי ועל חיי ילדי. האם כוונתך לומר שאני, אמא לילדים, הורי ואחותי - כולנו פמיניסטים - האם אנו איום על חיי הילדים בכך שאנו מרעילים את נשמותיהם ברעיונות מסוכנים? או שמא פמיניזם רק משל היה ואינו קיים כלל? - זאת לא אבין. הגב לתגובה זו                      אם כבר נכנסנו לדיון                     אבי,  ירושלים,    11/07/04 22:47 ענייני, אז נברר את הדברים, למה לא. אין שום צורך לקבל את דבריו של רב איזה שיהיה כתורה מסיני, נהפוך הוא. דבריי התיחסו לסגנון (''היה חולה בכמה שיעורים'') שהוא לא סגנון ראוי לדבר בו על רב כלשהו, ודאי לא הרב סאמט. כבוד לרב הוא לא מושג שאני המצאתי, הוא ערך בסיסי ביהדות שנגזר מכבוד התורה, שאותה הרבנים, עם כל חסרונותיהם האמיתיים או המדומים, מייצגים. לגופו של עניין ודאי שמותר לחלוק ולהתווכח (בלשון ראויה) בכל עניין תורני או הלכתי. וזה מביא אותנו לנושא הבא והעיקרי - בשביל שתהיה אפשרות של ויכוח ומחלוקת צריכה להיות מוכנות לקבל ביקורת וטיעונים רציונליים. מצב שבו כל אדם אומר מה שעולה על לבו בלי שום ביקורת הוא לא מצב של מחלוקת ובודאי לא מצב של ויכוח. נהפוך הוא: עצם האמירה שאתה חולק על מישהו משמעה שיש לך ביקורת על שיטתו, שיש לך טיעונים כאלה ואחרים לטעון נגדה. לרוע המזל בדיונים רבים מדי שנשים מעורבות בהן נוצר הרושם שהעמדה הנשית מנסה להשתיק את עצם האפשרות למתוח ביקורת מצד כלשהו לצד כלשהו, כביכול השמעת ביקורת כנגד דעות מסוימות, או פרשנויות מסוימות היא כשלעצמה דבר פסול. היה נדמה לי (אולי טעיתי) שזו הרוח שבה נכתבו גם דברייך. זו עמדה שמתחזה להיות פלורליסטית אך לטעמי היא בכלל לא כזו אלא אדרבה להיפך, משום שבתנאים כאלה לא ייתכן ויכוח. עם טיעונים ענייניים ורציונליים לטובת או נגד פרשנות כזו או אחרת אני תמיד אשמח להתמודד; התנגדותי היתה להשתקה של ביקורת מעצם היותה ביקורת. לעניין הדובי המסכן, אני מאוד מצטער שדברי לא הובנו. כל המשמעויות שניסית לתלות בדובי הזה אין להן יסוד. בסך הכל ביקשתי לומר שהשאלה אם דבר מה ''מאיים'' או לא אינה קשורה כלל לשאלה אם הוא נכון או לא. וגם אם נסכים שפמיניזם הוא לא דבר מאיים, או שהוא לא צריך להיות מאיים, לא נובע מכך שכל קריאה החושפת לו כביכול מקור בתורה היא בהכרח נכונה. חיפשתי דוגמה הומוריסטית שתמחיש זאת. כשכתבתי ''דובי'' חשבתי על דובון חמוד מפרווה נוסח פו הדוב, וזה סתם נראה לי דוגמה חמודה. צר לי אם הדובי גרם לך לחוש מאויימת. בברכה, אבי. הגב לתגובה זו                          שולם שולם לעולם  ל"ת                          אבי,  ירושלים,    12/07/04 16:18 הגב לתגובה זו                          יש פה יותר הסכמה ממה שאולי נדמ                         מיכל,    12/07/04 09:21 הבקורת שלי היתה בעיקר נגד ערן, שמיד קפץ עם משהו שקרא אצל הרב סמאט ולא על הרב סמאט עצמו: כאשר נשמעת דעה כלשהי נמצא הדתי שיקפוץ עם דעה ששמע מרב זה או אחר ועל כך הביקורת שלי: לא על הרב סמאט עצמו. אם היה ערן טורח לברר את הסוגיה ובוחר ברב סמאט - ניחא. אך מהדברים עולה ש''מה יש להוסיף? מישהו כבר אמר את דברו'' וגישה זו חוסמת אפשרות לבקורת ובודאי להכרות עם פשט המקרא, וחבל. לגבי הבקורת הפמיניסטית - יש הרבה מאוד בדבריך. הקריאה הפמיניסטית היא פעמים רבות טוטאליטאריות במסווה של תיקון פלורליסטי וחבל, כי אנו, הפמיניסטיות והפמיניסטים יוצאים מופסדים. היא גם (בדומה לכל אורתודוכסיה...) רצינית להחריד ואם זה לא היה עצוב, זה היה מצחיק. ולכן, כדאי שכל גישה אורתודוכסית תאמץ לה כמה דובונים מפרווה שיקרצו אליה מבעד לגלימות המשפט שהיא מייצרת... הגב לתגובה זו          תגובה לערן         יהדי אוהב עמו,  נתניה,    10/07/04 22:59 כותב המאמר לא צייר את בנות צלפחד כפמיניסטיות. המאמר כתוב יפה ומראה איך חז''ל התייחסו בכבוד לבנות צלפחדץ מה הבעיה שלך לתת מעט כבוד לנשים? מה כ''כ קשה לך עם פמיניסתיות יהודית אמיתית!!! הגב לתגובה זו