תגובות עד כה: 11 תגובות, ב- 8 דיונים. הוסף תגובה 8.  יפה     ברוריה,  תל אביב,    09/08/05 01:09 פסיקה חשובה, לעתיד ולאופי הקהילות באינטרנט. החלטה נכונה ומגובה בהחלטות דומות בעולם. איך זה קשור לכותרת הכתבה - המשמיץ יהיה אחראי לדבריו וישא בתוצאות במידה ויאותר :) אגב טרולים זה השם בכל מקום בעולם... הגב לתגובה זו 7.  אנחנו מתווכי הנדל''ן =בעניינים     עפר מרגולין,  מרכז ת''א,    08/08/05 11:44 יש לנו פורומים של מתווכי נדל''ן עם מופרעים שנקראים אצלינו טרולים. ובמשך תקופה ארוכה עברנו טירונות ואפילו נסגר פורום מוצלח שהיה לנו באתר וואללה במשך שנים ''בגללם''. אני מצרף קישור לנושא בפורום שלי: http://www.goop.co.il/Goop/forums/ShowPost.aspx?PostID=112561 ולא נפסיק להילחם נגד המשמיצים-! האנונימיים והמשועממים שרק מזיקים הגב לתגובה זו 6.  חכמה השופטת הזו     יחיאב,    08/08/05 08:43 אני תומך בפסיקה שלה. אתם יודעים מה גרם לה להגיע לפסיקה הזו? כנראה שהוא גולשת בפורומים יותר מאשר שופטים אחרים, כך שהיא יודעת איזה משמעות אפסית מיוחסת לכל אמירה שכל מאן-דהוא כתב בפורום. בגלל שכל אחד יכול להגיד מה שהוא רוצה ובלי לקיחת אחריות על כך, הרי שאין שום אמינות לדברים שהוא אומר ומשום כך לקרוא לזה בשם המפוצץ ''לשון הרע'' זה מגוחך. כל הכבוד. אגב, זה נכון מה ששמעתי שטומי לפיד הומו? :-) הגב לתגובה זו 5.  בונ'א, זאת דפוקה זאת  ל"ת      חסין,    08/08/05 04:51 הגב לתגובה זו 4.  פוסטמה     אאאאאאאאאאא,  אאאאאאאאאאאא,    08/08/05 00:19 הפוסטמה הזאת עוד עובדת פה? הגב לתגובה זו 3.  ואני לתומי חשבתי!     מנדי,  ת''א,    07/08/05 22:07 איציק ידידי.ואני לתומי חשבתי שלא סתם ''מיטל'' הלכה ללמוד משפטים.........! ובפרט שהיא סיימה את התואר במקום גבוהה ביותר....! החיים הם לא פיקניק ידידי. חזק ואמץ אל תירא ואל תיפחד. עוד נחזיר ''עטרה ליושנה''. אוהבים ומתגעגעים. הגב לתגובה זו 2.  איזה כייף!!!! אפשר להשמיץ את ה     יוסל'ה,    07/08/05 18:59 אפשר להשמיץ את השופטת ואני הולך לעשות זאת בהנאה רבה למדי. תגידי לי גברת שופטת...האם בעל רכב שנמצא בחו''ל ורכבו צולם עובר באור אדום, ואיננו יודע מי היה הנהג, האם הוא לא ישא בעונש? הוא בעל הרכב והוא אחראי לעבירות שנעברו בו גם אם אינו יודע מי נהג ברכב בזמן העבירה. אז מדוע בעלי האתר אינם אחראים לעבירות לשון הרע , גם אם אינם יודעים מי הוציא לשון הרע? הם בעלי הבית ושלא יתנו מחסה לעבריינים. מי שמחביא בייתו עבריין נמלט עובר על החוק...הידעת??? מאיפה ההגיון המעוות הזה? האם ייתכן כי מדובר באיש ש''ס (שאינני נמנה על אוהדיו) גרמה לך לפסוק פסק דין כל כך מעוות? חוששתני שכן!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! הגב לתגובה זו          תודה לקול השפוי         איציק סודרי,    07/08/05 20:01 תגובתך העניינית והשפויה מחממת את הלב למול תגובות השמחה לאיד בנוף המגיבים. אכן, טענה שהעלנו במהלך המשפט ולצערי נדחתה. אני מקווה שטיעון כמו זה שהעלת תזכה להתייחסות מעמיקה יותר אמיצה יותר ורצינית יותר במהלך הערעור לטובת אלה שמאמינים שחופש הביטוי הוא אינו חופש לשיסוי והאמן לי שכמי שמזוהה עם קבוצת מיעוט בחברה הישראלית אזי חופש הביטוי יקר לי לעין שיעור הגב לתגובה זו              אני גם רוצה לתבוע             סתם אחת,    07/08/05 23:53 אדם שהכפיש את שמי. אם ההודעות שלו נמחקו אז עכשיו אין לי עילה? הגב לתגובה זו              איציק יקירי...אל תחיה באשליות             יוסל'ה,    07/08/05 20:51 הסיכוי היחיד שלך לזכות במשפט הוא רק אם תתאסלם ותשנה את שמך ל - יוסוף סאודי. פגיעה בערבי איננה נסבלת ולא הייתה זוכה לכזו סובלנות בבית המשפט. אגב, אינני משפטן, והעובדה שהעליתי טיעון שהעלו עורכי דינך בבית משפט רק מוכיחה כמה לא מסובך להגיע למסקנה כי בעלי האתר הם האחראיים לעבירה שנעשתה באתר, והם הצריכים לשאת בעונש. שיהיה לך ברור!!! אתה לא תזכה בשום ערכאה ואני מוכן להתערב איתך על ארוחה. הגב לתגובה זו 1.  והוא שאמרתי: הטוקבק שווה ערך     לגרפיטי / שמועה,  C-cyclist,    07/08/05 17:47 לתגובה שבה טענתי שטוקבק מקביל בערכו לגרפיטי או שמועה הגיב אחד שהזדהה כעורך דין וטען שאין זה המצב החוקי. התקדים המשפטי החדש משתמש במילים ''שלטים בכיכר העיר'' שהם אנלוגיה דומה למה שאמרתי. נקווה שהאתרים עדיין יפעילו צנזורה פנימית נגד גסויות והסתה, אפילו אם אינם מחוייבים לכך. הגב לתגובה זו