תגובות עד כה: 40 תגובות, ב- 13 דיונים. הוסף תגובה 13.  12 - אתה גזען, אבל משמעשע  ל"ת      די כבר,    10/08/04 11:00 הגב לתגובה זו 12.  דרוש מתנדב לתרגום האתר לערבית  ל"ת      אורי,    09/08/04 16:05 הגב לתגובה זו          יפה אמרת!!! אולי בעוד דור לא .  ל"ת          ערן הבוחן,  חיפה,    10/08/04 13:58 הגב לתגובה זו 11.  בסך הכל עוד פרט בתרבות ה     פנחס,    09/08/04 00:38 החילונית סמולנית הגב לתגובה זו 10.  אנחנו באמת הסרטן של הכוכב.  ל"ת      מסכים,    05/08/04 10:00 הגב לתגובה זו 9.  תגובה ל-8     נואיטרי,  ארץ ישראל,    05/08/04 09:54 חוצפן: החברים הפלשתי-נאצים שלך הם הרוצחים! הגב לתגובה זו 8.  ישראל מבצעת את המדיניות...     ארז,    05/08/04 09:02 של האתר הזה כבר עשור... הגב לתגובה זו          אתה צודק. אנו מכחידים את עצמנו  ל"ת          פנחס,    09/08/04 00:37 הגב לתגובה זו 7.  הפתרון פשוט מאוד     יוגי,    05/08/04 08:09 כל אדם חייב להוות תועלת לסביבה יותר מאשר נזק. ניתן לעשות את זה באמצעות חקיקה. למשל חשבון נטיעת עצים לעומת שימוש בדלק מזהם. זה לא חייב להיות באופן ישיר ע''י אותו אדם - הוא יכול לשלם לגופים שעושים תועלת לסביבה אבל המשוואה חייבת להיות מאוזנת. כמו כן כל אדם יצטרך לשלם את המחיר הסביבתי על ילדיו עד שיגדלו וזה יביא אנשים באופן טבעי להביא פחות ילדים משיקולים כלכליים. הגב לתגובה זו          דוקא העשירים ''החכמים'' והחזקים         איתי,  ת''א,    05/08/04 10:23 גורמים יותר נזק. כל תושב במדינה מערבית מייצר יותר פסולת וצורך פי כמה אנרגיה מזהמת ממאות תושבים במדינות מפגרות. לא משנה כמה ידידותיים נרצה להיות לסביבה אורח החיים המודרני הוא הרסני לטבע. אתה יכול להפסיק לצרוך חשמל? להפסיק לסוע ולטוס? אם ריבוי בני האדם לא יפסק גם אם כולנו נאכל רק חסה ונגור על עץ עדין נגרום לחיסול הסביבה. תסתכל על העולם עם 6 מיליארד בני אדם. אם תביא ילדים והם יביאו נכדים באיזה מין עולם אתה חושב שהם יחיו אם יהיו בו 20 מיליארד בני אדם? הגב לתגובה זו          נו איך מגלגלים את הרעיון הלאה?  ל"ת          קדימה,    05/08/04 10:02 הגב לתגובה זו              זו בחירה אישית שכל אחד             איתי,  ת''א,    05/08/04 14:17 צריך לעשות עבור עצמו. לחיות בלי להתרבות. זה עצוב אבל בסה''כ הסיכויים של הרעיון הזה להצליח הם קלושים. כנראה שנידונו להכחיד את הביוספירה ורק אח''כ את עצמנו. הדבר היחידי שנשאר זה לקוות שמתישהו רוב בני האדם יבינו שהבחירה ההגיונית היא לא להתרבות לפחות במשך כמה דורות. הגב לתגובה זו                  יפה מאד  ל"ת                  לך יש ילדים?,    10/08/04 00:18 הגב לתגובה זו 6.  אין סיבה להיכנס לפאניקה     קין,  מיאמי,    05/08/04 02:59 העולם משתנה וימשיך להשתנות. אז עכשיו אנחנו חיים 70-80 שנה. אולי בעתיד נחייה רק 30 שנה בשל מחסור במשאבים. כשזה יקרה, נראה לכם שתרצו להתחלק במשאבים הדלים עם עוד איזה 3-5 ילדים? לא, ולכן הבעייה תיפתר מעצמה. החזקים תמיד ישרדו ותמיד יכתיבו את הכללים ליתר החלשים - זה חוק הטבע והוא ימשיך לנצח בצורת החיים הזו או אחרת. הגב לתגובה זו          הפיתרון שלך ממש גרוע         איתי,  ת''א,    05/08/04 10:11 קודם כל, כשנגיע למצב הזה כבר יכחדו רוב המינים ע''פ כדוה''א כי ברור שבני האדם ''החזקים'' ישרדו אחריהם ויחסלו כל חלקה טובה בטרם יחסלו את עצמם. דבר שני, התרחיש הזה של ''החזק שורד'' כולל השמדה המונית של ''החלשים'' כפי שכתבת בעצמך. וזה נשמע לך פיתרון יותר טוב מהימנעות מרצון מהתרבות? (אולי צריך לשים את התמונה של היטלר ליד מתנגדי התנועה) הגב לתגובה זו              איזה תנועה             ואיזה חרטה,    10/08/04 00:10 כמה משוגעים לוקחים את הרעיון הג'ונסוני שלכם ברצינות, שאתה קורא לשיגעון הזה תנועה הגב לתגובה זו 5.  גם אני חשבתי על זה     אני,    05/08/04 01:39 ועוד כשהייתי ביסודי... בסוף זה נכון, רק דברים רעים קורים בגללנו הגב לתגובה זו 4.  תת-תרבות     ארז ש.,    05/08/04 00:49 הדוגמאטיות של כותבת הכתבה הזו מחרידה. קראתי את האתר. מדובר שם על הפחתת הילודה. שום הרג. שום אלימות. שום כלום. לא מדובר בהשמדת האנושות, אלא צמצום הילודה לשיפור תנאי המחייה. לשים תמונה של היטלר בהקשר זה זהו עילבון לאינטיליגנציה של הקורא, עילבון לנפגעי השואה, ועילבון לאנושות בכלל. ''אתר לא אנושי'' - אם כותבת הכתבה היא הדוגמה לאנושיות, האתר נעשה יותר ויותר מושך. מה היא צריכה שיציג את חייו לראווה? מה הוא, משתתף בתוכנית ריאליטי?! מה צריכה הכותבת תמונות, סיפורים מרגשים וכו'. האם האינטליגנציה של דור הטלויזיה נמוכה כ''כ שאינו יכול לקרוא רצף של משפטים ולהבינו? כתבה ברמה נמוכה, ראויה לבוז. הגב לתגובה זו          כותבת הכתבה - קראת את זה???  ל"ת          נו?,    05/08/04 10:03 הגב לתגובה זו              הכותבת קראה             הילה שרון,    05/08/04 15:55 4א' יקר, ''הרג?'', ''אלימות?'', ''השמדת האנושות''? האם אחת מהמלים הללו מופיעה בכתבה? ''שום כלום'', כפי שכתבת. אם היית צריך הוכחה למידת השפעתה של תמונה על קוראים, קיבלת, ואין לזה כל קשר ל''דור הטלוויזיה''. חוץ מזה, העובדה שרעיון מובן, עדיין לא הופכת אותו לבר-אימוץ, בטח לא אוטומטית. לדעתי, צריך להיות שם משהו נוסף. הגב לתגובה זו                  סליחה גברת?                 איתי,  ת''א,    05/08/04 18:40 לכתוב ''מקור השמדת העמים'' מתחת לתמונה של היטלר זו מניפולציה מרושעת ושקר גס. אם זו הייתה תנועה פוליטית כוחנית לא היית מעיזה לעשות כזה דבר ולו מחשש ללשון הרע. ההתנגדות שהרעיון מעורר בך היא מובנת ומוכרת אבל הדרך בה את מסלפת את רעיונות התנועה מעידה יותר מכל דבר אחר על חוסר היכולת שלך להתמודד עם הרעיון הזה במישור הרציונלי והמוסרי. ''צריך עוד משהו'' את כותבת ''לא מספיק טקסט''. את צריכה תמונות? אז יש בשפע: רעבים באפריקה, קורמורנים טובעים בשלוליות נפט. שדות של גדמי עצים שרופים, תבחרי את. הגב לתגובה זו                      סלחתי                     הילה שרון,    06/08/04 14:46 1. מה הקשר בין קורמורנים טובעים להבאת ילדים לעולם? אי אפשר להפסיק לפגוע בטבע בלי לפגוע בעצמך? ו''הכחדה עצמית'', היא לא סוג של התערבות בוטה בטבע או ניסיון אלים להתכחש לו? 2. לא אמרתי שהרעיון מעורר בי התנגדות, בטח לא רציונאלית (הטענה שיש כרגע מספיק בני אדם, ושמספיק מהם סובלים מהעדר הורים או משאבים, נשמעת לי הגיונית מאוד. אתה יודע מה, מקובלת). אבל אין לי מושג, או יכולת לתקף רציונאלית, מדוע גורס האתר שיש לשאוף להכחדה מוחלטת (מרצון, מרצון) של המין האנושי, ושזה מה שייטיב עם הביוספירה. לך כן? 3. השאלה אם להביא ילדים לעולם או לא בנקודת הזמן הזו היא שאלה מורכבת, ואני לא בטוחה שגם אחרי שהשבת עליה בפועל, אתה מניח אותה מאחוריך. זו שאלה פתוחה. והאתר הזה לא משאיר קצוות פתוחים, ואגב כך מוותר, פשוט מוותר, על דיאלוג, הפרייה או ''פיתוח אבולוציוני''. חוץ מזה, דיון בבני אדם (אם חושבים עליהם ברצינות) אינו יכול להיות רק תיאורטי. הם לא מתמצים בזה. 4. היטלר הוא מטאפורה. זה הכל (במקרה הזה). האתר רחוק ממנו שנות אור, אבל אולי הגיע הזמן להפסיק לפחד מהמטאפורה. הגב לתגובה זו                          איתי - אני אוהבת אותך  ל"ת                          גלי,    10/08/04 12:02 הגב לתגובה זו                          1,2,3,4                         איתי,  ת''א,    07/08/04 14:47 1. השאלה היא לא אם להתערב בטבע או לא. הטבע כולל את הכל והאדם על תרבותו הוא חלק מהטבע. מטבע של מיליוני זני בע''ח וצמחיה עברנו לטבע של אוטוסטרדות, ערים גדולות ומטוסי נוסעים. האדם המודרני מבצע הכחדה של מיליוני צורות חיים וצמחיה אחרות. 2. העלמות של המין האנושי תבריא את הביוספירה. מה לא נשמע לך? הקואלות ימשיכו לסוע במכוניות? הפנדות ימשיכו ליצר נשק גרעיני? אני גם לא בעד הכחדה מוחלטת של בני האדם, אבל זו לא הנקודה. מה שצריך כרגע הוא צניחה דרסטית במספר האנשים על הפלנטה. 3. האידיאולוגיה של האתר ברורה: ''נא לא להתרבות'', לא רואה מה רלבנטי הדיון בבני האדם, הרושם שלי הוא שמי שכתב את החומר מאוד אוהב בני אדם. המצב כרגע הוא שרוב בני האדם עוצמים את עיניהם לשואה שהם ממיטים על הביוספירה ובסופו של דבר על צאצאיהם בכך שהם מתרבים. 4. השימוש בהיטלר ובשואה בכל הקשר אפשרי רק לשם הפרובוקציה זו זילות השואה. זה מרוקן את המושג הזה ממשמעותו ומשטיח אותו. את מרגישה שאת פורצת איזה טאבו? היום כל זב חוטם משתמש במושגים האלו לתאר את קבוצת הכדורגל שאינה חביבה עליו. לא פרצת שום מחסום סתם תרמת עוד קצת להפיכת המושג לריק וסתמי. ועוד משהו, כותבי האתר ממש לא אופטימיים או תמימים. הם רצינים בכוונתם אבל מבינים שהסיכוי להצלחה הוא בין קלוש ללא קיים. זו בסך הכל נקיטת עמדה מוסרית והצעת תמיכה למי שבחר בדרך הזו. הגב לתגובה זו                          והפעם בקשר לתרבות                         ארז ש.,    07/08/04 10:47 ''התערבות בוטה בטבע או ניסיון אלים להתכחש לו'' - בעצם כך שסיגלנו לעצמנו תרבות וערכים, אנחנו מתכחשים לטבע באופן תמידי. כשם שאדם מסוגל להתנהג בתרבות גם כאשר הוא רעב מאוד (דבר שחיה אפילו לא תנסה) - כך אולי ניתן לצפות ממנו שיהיה מסוגל לעשות דברים שונים אשר נוגדים את הטבע שלו - אם הם מתבקשים כדי לעזור לתרבות (ולאנושות בכלל). ''זו שאלה פתוחה'' אולי. לכן כל אדם מוזמן לצפות או לתרום לדף הבא: http://www.vhemt.org/misunderstandings2.htm ''דיון בבני אדם (אם חושבים עליהם ברצינות) אינו יכול להיות רק תיאורטי.'' - איך דיון יכול לא להיות תיאורטי? את מדברת שוב על בלוגים וסרטים? זהו לא דיון אלא תיעוד.. אני מסכים איתך אבל, שכותב האתר אופטימי מדי - הוא מקווה לשכנע את רוב האוכלוסיה ברעיון שלו - בעוד הוא ישכנע רק את החלק ההגיוני של האוכלוסיה, בעוד היתר (והרוב) יגידו דברים כגון ''צריך להיות שם משהו נוסף'' או ''הם לא מתמצים בזה''. ''אולי הגיע הזמן להפסיק לפחד מהמטאפורה'' - יש הבדל בין להשתמש במטאפורה במקום הראוי, לבין לזרוק אותה לכל כיוון בשם ליברליות הדיבור. הטענה שלי הייתה בקשר לשימוש לא נכון בסמל, והייתי מתרעם באותה מידה על שימוש לא נאות של כל סמל אחר. במיוחד שמקרה זה הוא בוטה במיוחד. מי מפחד מהמטאפורה - לא אתיימר לדעת - אבל אני יודע מי מתעסק בה באובססיביות משהו. בקשר לתמונות - תמונה שווה אלף מילים, וכמובן שהיא משפיעה על קוראים. אבל רעיון, לא תמיד ניתן להביע אותו אפילו בעזרת אלף תמונות - וזה כל היופי של השפה האנושית - זו שדועכת לאחרונה כדי לפנות מקום לתמונות ותנועות והבעות פנים. רגרסיה לניאנדרטליות. ראוי לציין, לאחר כל זה, שאני לא מסכים עם הרעיון של האתר - אך לא כי הוא לא אנושי - אלא כי התוצאות של דרך הפעולה שלו לא מתקבלות על דעתי. (וגם שמלכתחילה הוא טוען את הכל על בסיס של סגידה לטבע - דבר שאיני מזדהה איתו) ודבר אחרון, קבלי את התנצלותי על ההודעה האחרונה שלי, שהייתה מתלהמת למדי. בדיעבד ייתכן שהעלבתי אותך, ולא זו הייתה כוונתי. תופעות של צרות אופקים נוטות להכעיס אותי.. הגב לתגובה זו 3.  גיל אני מקווה שאתה בן פחות מ10  ל"ת      אחד,    04/08/04 22:27 הגב לתגובה זו 2.  למה התמונה של היטלר?     איתי,  תל אביב,    04/08/04 19:57 לא הגון ולא הוגן מצדכם. זה אתר שדוגל באידאולוגיה שלווה והומנית ואינו מטיף לאלימות מכל סוג שהיא. זהו רעיון אדיר למען עתיד כדוה''א והאנושות. כן, האנושות. כי כשישארו רק כמה מאות אלפי בני אדם כדוה''א יחזור להיות גן עדן של נוף וטבע. ולכולם ייטב. את עלייתו של היטלר ואת זוועות מלחה''ע ה-2 אפשר אם כבר לזקוף לחובת התפוצצות האוכלוסין, תקשורת ההמונים והתרבות התעשייתית. הגב לתגובה זו          נכון, האתר אינו מטיף לאלימות..         ארז,    05/08/04 09:04 אבל הוא בהחלט מטיף להכחדת המין האנושי (מרצון, אבל עדיין הכחדה). ולכן התמונה של היטלר בהחלט במקום. הכחדה של גזע, כל גזע, גם של בני האדם ה''מזהמים'' וה''מזיקים'', מרצון או שלא מרצון, חייבת לזעזע כל אדם שפוי ומצפוני - ואותך זה לא מזעזע... הגב לתגובה זו              אתה צודק לחלוטין. הכחדת כל גזע             איתי,  ת''א,    05/08/04 10:02 אמורה לזעזע כל אדם שפוי ומצפוני. מיליוני מינים הולכים להיכחד מעל פני האדמה בדורות הקרובים עקב הריבוי הבלתי מבוקר של בני אדם וההתפתחות הטכנולוגית. עשרות אלפי מינים כבר נכחדו. 40000 ילדים מתים כל יום מתת תזונה. כל בני האדם הם בעצם משפחה אחת גדולה. יש יותר מ 6 מיליארד מאיתנו. עכשיו תגיד לי אתה אם אתה חושב שזה שפוי והגיוני לעשות עוד בני אדם? הגב לתגובה זו          אני מסכים איתך, אבל בתנאי.         מוטי,    05/08/04 00:09 אין לי שום בעיה שימחו את כולם מלבד כמה מאות אלפים, אבל בתנאי שאתה מתנדב להיות בין המושמדים, ואני אשאר. הגב לתגובה זו              עוד אחד שלא קרא או לא הבין             איתי,  ת''א,    05/08/04 10:05 אני מאחל לך ולי חיים ארוכים אבל תסכים איתי שבסופו של דבר שנינו נמות, זו דרכו של עולם. התנועה לא מבקשת ''למחות'' בני אדם מעל כדוה''א אלא מבקשת למנוע הרג של בני אדם ומינים אחרים ע''י כך שתשכנע בני אדם לא להתרבות. הבנת? הגב לתגובה זו          אתה דפוק בראש         בן-אדם,    04/08/04 23:21 שמעת על הסלקציא של היטלר, זה לקח את אותו רעיון על האנושות כולה, כמו היטלר הוא רואה אך ורק את הרע שבאנושות ומתעלם מהטוב שבהם, זה אדם רע שמשקף את רוע עצמו באנושות כולה הגב לתגובה זו              מצטער שאתה חושב ככה אבל...             איתי,  ת''א,    05/08/04 01:19 1. לא נראה לי שקראת את הכתבה ובוודאי לא את החומר באתר. 2. היטלר והנאצים דגלו בעליונות הגזע שלהם ובזכותו הבלעדית לחיות. הם האמינו שעליהם להשמיד גזעים ואנשים נחותים. 3. VEHMT טוענים כי כל בני האדם שווים, לכל אחד זכות לחיות את חייו באושר עד סופם הטבעי. הם אפילו לא טוענים כי יש למנוע מבני אדם להתרבות באיזושהי דרך שיש בה כפיה. התנועה רק מנסה לשכנע אנשים בדרך ההיגיון הבריא לא להביא יותר אנשים לעולם למען האנושות והביוספירה. (כנראה שאתה לא נמצא בקהל היעד הפוטנציאלי) 4. איזו הקבלה אתה או עורכי האתר מוצאים בין הרעיון הזה להשמדת העמים של היטלר לא ברור לי. 5. ישנם כוחות בעולמנו שעדין מבצעים השמדה מכוונת של קבוצות גדולות של בני אדם. צבאות, תעשיות נשק, כלי נשק להשמדה המונית וכו' אולי להם תצמידו את התמונה של היטלר. 6. הדרך היחידה למנוע מלחמות, רעב והשמדה המונית אלימה של בני אדם וחיות אחרות היא לעצור את ריבוי האוכלוסיה. והדרך הכי הומנית שיכולה להיות היא פשוט לא להביא עוד בני אדם לעולם. יש לך פיתרון אחר? הגב לתגובה זו                  יעדים פוטנציאלים                 בן-אדם,    09/08/04 23:33 איך יצא לפועל החלום שלכם אם עוד הרבה כמוני לא יהיו יעדים פוטנציאלים, האם באיזה שהו שלב לא תעלצו להשתמש בדרך שיש בה כפיה עלינו, ואם לא, איך לא? ומי מבטיח לך שלו יהיו כוחות בעולמנו שעדין ימשיכו לבצע השמדה מכוונת של קבוצות גדולות של בני אדם. צבאות, תעשיות נשק, כלי נשק להשמדה המונית וכו' בממדים פחות גדולים? הדרך היחידה למנוע מלחמות, רעב והשמדה המונית אלימה של בני אדם וחיות אחרות היא לעצור את ריבוי הבורות וחוסר מוסר באוכלוסיה הגלובלית, ורק אחד מהפיתרונות זה ילודה מחושבת, התאבדות זה לא פיתרון, זה לברוח מהאחריות שמוטלת עלך בתור אדם להתקדם וללמוד מהרע ולעשות טוב, אתם מצעים להתחיל מהתחלה ולחזור על אותם תעויות ואולי יותר גרוע מזה, אין ברעיון הזה שום הגיון הגב לתגובה זו                  צודק איתי - חוץ מ-6                 יוגי,    05/08/04 08:05 תקרא בתנ''ך, הרי המלחמות היו כאן גם בימי התנ''ך ואני לא מאמין שהיו פה כמה מליונים בארץ ישראל... מדובר בכמה אלפי אנשים לכל היותר. הגב לתגובה זו          the editor is a child...u righ  ל"ת          israel,  paris,    04/08/04 21:37 הגב לתגובה זו 1.  הם רק שכחו, שאם תהיה אבולוציה,     גיל,    04/08/04 19:11 בעוד כמה שנים (נו טוב, הרבה שנים), שוב יהיו בני אדם בעולם. לא ברור, ההגיון שלהם. הגב לתגובה זו          נראה לי שאתה שכחת מה זאת         איתי,  תל אביב,    04/08/04 23:31 אבולוציה. 1. ''כמה שנים'' זה מושג מגוחך כמו שנראה לי שהבנת בעצמך. מיונקים דמויי עכבר ועד לקופים עברו 60 מיליון שנות אבולוציה. מקופים דמויי אדם להומו-סאפיינס לקח 7 מיליון שנים. להומו-סאפיינס לקח כמה אלפי שנות ציוויליזציה מודרנית בלבד כדי להביא את כדוה''א למצב של הכחדה המונית. במושגים אבולוציונים אנחנו הופענו לפני דקה בערך ותראה מה הספקנו לעשות לטוב ולרע. 2. האבולוציה היא לא דטרמניסטית. הסיכוי שיופיעו שוב בני אדם אחרי הכחדתם זהה לסיכוי שיופיע שוב טירנוזארוס רקס, כלומר לא קיים. מינים אחרים יתפתחו. אם כי יתכן ששוב יופיע מין טכנולוגי. 3. אין הכרח שכל המין האנושי יכחד. כדוה''א יכול לסבול כמה מאות אלפי בני אדם, אפילו אם הם עושים שימוש בטכנולוגיה. הגב לתגובה זו              נראה לי שהאבולציה דלגה עליך             אבי,  חיפה,    05/08/04 10:24 1) ביחס לאינסוף כל מספר קבוע של שנים הוא זניח אז צ=ממילא זה לא משנה מתי הופענו וכמה שנים איננו מושג מגוחך 2) כיון שהמטרה היא לדאוג לביוספירה אז אין זה משנה איזה מין מפותח יתפתח (ושוב אם מדובר באין סוף אז בהסתברות 1 יתפתח גם המין האנושי וכל מין אפשרי אחר) העובדה שעד עכשיו המין הטכנולוגי היחיד שהתפתח הוא המין האנושי נובע מזה שהעולם איננו קדמון ועדיין עבר מספר קבוע של שנים מאז ראשית האבולוציה 3) טענתך הבסיסית כאן היא אם כן שכדאי שמעט אנשים יחיו ברמה טכנולוגית גבוהה ולא הרבה ברמה טכנולוגית נמוכה הגב לתגובה זו                  תודה על המחמאה אבל                 איתי,  ת''א,    05/08/04 14:10 1. נקודה מוזרה, אתה מבין בעצמך שאין כאן אינסוף אלא יש כאן ציביליזציה בת אלפי שנים שמחסלת התפתחות אבולוציונית של מאות מיליוני שנים. זהו, אני לא אעליב אותך. 2. אין שום דרך לדעת מה יתפתח כשלא יהיו בני אדם ובכל מקרה מדובר בעשרות מיליוני שנים לעומת הההכחדה המהירה שמתרחשת בעשרות השנים האחרונות. אם אתה לא מבין כמה אפסי הסיכוי שזן ספציפי יתפתח על כל תכונותיו ומורכבותו אז אתה לא מבין כלום באבולוציה או בסטטיסטיקה. הסיכוי שיתפתחו שוב בני אדם דומה לסיכוי שיוולדו שני בני אדם זהים לחלוטין ולא כתאומים זהים. 3. כדוה''א יהיה מקום הרבה יותר טוב לחיות בו עבור כל המינים אם יהיו בו הרבה פחות מאיתנו. בין אם נחיה עם או בלי טכנולוגיה. הגב לתגובה זו