- 64.
צבא ההגנה אמור להגן ולא לגרש יהודים מביתם
נאש דידן, 25/12/09 21:03
- 63.
אירופה וארה''ב מיבשות את ישראל. כסף לעמותות חתרניות וייבוש תמיכה. (ל''ת)
מבצע ע.יצוקה עלה המון ואותנו לא פיצו, 14/12/09 17:55
- 62.
יש להפיק רשימה שבועית של מוסדות ו*עובדיהם * הנהנים מכספי אירופה. (ל''ת)
לציין שמות ישראלים ומשכורותיהם והכספים, 14/12/09 17:54
- 61.
לשם הדיוק - החילים עד כה לא סירבו - אלא הפגינו - או הצהירו כוונות
יופיטר יופיטר , 22/11/09 10:40
- 60.
ההבדל בין לונדון וקירשנבאום ובין ליבסקינד וסג''ל הוא בכך
הדס, 22/11/09 09:58
שלונדון וקירשנבאום אינם דוגמתים ולמרות הזיהוי שלהם עם השמאל אפשר לשמוע אצל שניהם דעות שחורגות מדעות ''המחנה'' שאליו הם לכאורה משתייכים בעוד שהדוגמתיות של הצמד ליבסקינד וסג''ל היא כה מובהקת,דעותיהם קבועות ולא משתנות כדעות ''המחנה'' שאליו הם לכאורה משתייכים ולכן הצורך להקשיב להם או לקרוא אותם נעשה מיותר למדי כאשר הכל צפוי וידוע מראש.
בהיותם חילונים ורציונאליסטים לונדון וקירשנבאום הם בין השאר עבדים נרצעים למציאות וכאשר המציאות משתנה אפשר לשמוע בדבריהם את השינוי שחל בהתייחסות שלהם לאותה מציאות בעוד שאצל ליבסקינד וסג''ל אוהבי יהוה המציאות המשתנה חסרת חשיבות וחסרת משמעות כי כידוע הים הוא אותו ים והערבים הם אותם ערבים.
לונדון וקירשנבאום לא רוצים שנכדיהם וניניהם יחיו כמיעוט במדינה דולאומית.
את ליבסקינד וסג''ל לא מטרידה השאלה האם נכדיהם וניניהם יחיו כמיעוט במדינה דולאומית.
לונדון וקירשנבאום,מסתבר,הם הציונים האמיתיים.
אני מפרידה בין ''בצלם'' לבין הארגונים האחרים.יום אחד נתגאה שארגון כזה פעל כאן בימי האפלה של הכיבוש.-
לונדון וקירשנבאום לא דוגמטיים?!הצחקת אותי.הם דוגמא לדוגמטיות ''במיטבה''רסקולניקוב, 22/11/09 11:04
-
- 59.
יש הבדל בין שמירה לפינוי מאחזימ
חננאל, 22/11/09 07:35
- 58.
אתה טועה. הנימוק לסרבנות הוא שמדינה לא מפעילה צבא נגד אזרחים.
עמיף ת''א, 22/11/09 01:37
לא מדינה דמוקרטית, בכל אופן, וודאי לא כשהצבא פועל מכוח היותו ''צבא העם''. איך צבא העם יכול לפעול נגד חלקים מהעם עצמו? איך הוא יכול אח''כ לדרוש ממי שהוא גירש לבוא להתגייס על מנת להגן על הארץ מפני האויב האמיתי? והרי הפעלת צבא נגד אזרחים לא תיעצר בקו הירוק. לפעולות כאלו יש אופי של מדרון חלקלק, חלקלק מאוד. אלו השאלות האמיתיות, ולא השאלות שבן ימיני (שאני מעריך בד''כ) ממציא כדי שיהיה לו קל לענות עליהן.
- 57.
אתה טועה. הנימוק לסרבנות הוא שמדינה לא מפעילה צבא נגד אזרחים.
עמיף ת''א, 22/11/09 01:27
לא מדינה דמוקרטית, בכל אופן, וודאי לא כשהצבא פועל מכוח היותו ''צבא העם''. איך צבא העם יכול לפעול נגד חלקים מהעם עצמו? איך הוא יכול אח''כ לדרוש ממי שהוא גירש לבוא להתגייס על מנת להגן על הארץ מפני האויב האמיתי? והרי הפעלת צבא נגד אזרחים לא תיעצר בקו הירוק. לפעולות כאלו יש אופי של מדרון חלקלק, חלקלק מאוד. אלו השאלות האמיתיות, ולא השאלות שבן ימיני (שאני מעריך בד''כ) ממציא כדי שיהיה לו קל לענות עליהן.
- 56.
ראובן, 22/11/09 01:10
מי בחר את הרבנים לפסוק אם פעולה ''פוליטית'' או לא. הרי היו בחירות ויש ממשלה חוקית בשלטון. יש להניח שראש הממשלה מתוקף תפקידו יודע הרבה יותר על ענייני בטחון המדינה מאשר הרבנים, לכן על איזה בסיס יכול רב - שאינו נושא אחראיות של בטחון המדינה ואינו יודע את כל השיקולים הביטחונים בקבלת החלטות בממשלה -לקבוע שפקודה לצבא נובעת משיקולים ''פוליטיים'' ולא בטחוניים.
ומה מונה טיעון שכל פעולה של הצבא - כולל יציאה למלחמה - ''פעולה פוליטית''?-
לא מדובר כאן על מבצע צבאי סודי אלא על קביעת גבולות ההתישבות היהודית...
זלמנוביץ ישראל, 22/11/09 09:49
-
- 55.
חושב דרך הראש, 22/11/09 00:57
- 54.
ראובן, 22/11/09 00:42
- 53.
מעריך אותך מאד אך לא מסכים איתך
אודי ת''א, 21/11/09 23:46
- 52.
בשאלת השימוש בצבא לביצוע גירוש פוליטי של יהודים, ימיני הוא שמאל הזוי
רפניל , 21/11/09 22:16
אין שום דימיון בין הגנה על ישובים ישראלים בכל מקום שאליו נשלח הצבא לעשות כן ע''י הממשלה, לבין שימוש משטרתי בו לגירוש יהודים מבתיהם.
תפקידו של הצבא הוא להגן על אזרחי המדינה, כן, גם בהתנחלויות ובכל מקום בו יושבים אזרחים ישראלים באשור ממשלות ישראל. ובמקום שבו הם יושבים ללא אישור, יש לטפל עפ''י החוק הישראלי.
לא יעזור לימיני ולא לאף אחד אחר: אי אפשר לרבע את המעגל, ואת שאלת הלגטימיות של השימוש בצה''ל לא ניתן להתאים להשקפת עולמו של ראש הממשלה או שר הביטחון ''התורנים'' של מדינת ישראל. צה''ל הוא לא במקרה ''צבא ההגנה לישראל'' ומי שיעשה שימוש בו שלא בכדי להגן על המדינה ואזרחיה, יגרום להתפוררות הצבא.
- 51.
המגלים איבה כלפי החיילים המוחים על הפינוי - הם אנשים רעים
חלת דבש, 21/11/09 22:02
- 50.
לדפוק לילד ערבים כפות כדור בראש מותר? - גם לפנות ישוב יהודי אסור! (ל''ת)
פקודה זה לא פקודה !!!, 21/11/09 21:46
-
- 49.
בן דרור, גם אתה נפלת ברשת של התעמולה השמאלנית
אליהו, 21/11/09 20:56
אין גזירה שווה בין סרבנות לפנות ישובים ולהרסם לבין סרבנות לשמור עליהם. ואין כאן שום קשר לפוליטיקה כזו או אחרת, שכן כל החלטה היא פוליטית.
ההשוואה הנכונה היא בין פינוי הישובים ובין בנייתם לכתחילה. אם השמאל היה מסרב לבנות את הישובים השנויים במחלוקת אז ניחא. אך השמאל מצדיק השתמטות מהגנה על אזרחי המדינה באשר הם ואף קורא לצבא להילחם בהם. בכך הוא חותר תחת יסודות המדינה ושוטף את המוח לכולם כפי שעשה בהתנתקות. השמאל הוא טוטאליטרי באיצטלה של ''שלטון חוק''.-
אלמוני, 21/11/09 21:55
-
-
דרומי, 21/11/09 22:31
לא כל מי שמסכים עם דעה של רזי ברקאי נפל ברשת התעמולה.
השאלה היא אם אתה תומך במדינת חוק או לא. לתמוך בחוק צריך גם כשלא נוח לך, ולא חשוב אם החוק התקבל ממשלה ימנית או שמאלנית.
התיישבויות לא חוקיות צריך להוריד.
השאלה היא לגבי סדרי העדיפויות.
בואו נתחיל מהנגב (מי שלא יודע למה אני מכוון שלא יקרא לעצמו ציוני או משכיל, אלא בור).
-
- 48.
- 47.
לפני שהצבא מפנה מישהו, שיגן על תושבי שדרות, אשקלון ועוטף עזה.
הזקן מאשקלון, 21/11/09 20:36
- 46.
- 45.
יש הבדל אדיר בין סרבנות מימין ומשמאל. הסרבנים משמאל הם סרבני
ג'ורג', 21/11/09 19:52
מצפון שלא רוצים לשמש כמאבטחים פרטיים של התנחלויות, המוגדרות כפשע מילחמה על פי אמנות שישראל חתומה עליהן.
הסרבנים אינם רוצים לשפוך דם של תושבים פלסטינים, וגם לא לרכז אותם מאחורי מחסומים וגדרות, תוך מניעת מעבר סחורות ומזון מעבר למיכסה שהממשלה קבעה.
קלגסי הכיפות הסרוגות הם ההיפך הגמור.
הם מגיעים בחלקם הגדול מההתנחלויות. הם בזים לחוק הבי''ל. החוק שלהם זה התלמוד ו''תורת מלך'' של הרב יצחק שפירא, ומבחינתם ערבי הוא גוי חסר נשמה ומותר לירות בו.
ולגבי הפקודה לפנות התנחלויות - האמת הפשוטה שאין שום צורך בפקודה כזו. מספיק להודיע שבתאריך X צה''ל מפסיק לשמש כחברת אבטחה פרטית של ההתנחלות Y, ומסיג את הכוחות מהשטח, ומיד באותו הרגע, המתנחלים יתחילו לברוח כמו שפנים.-
יותר פשע מלחמה זה קרטל של כמה מדינות
להשמדת מדינה אחרת, 21/11/09 20:40
-
ויש עוד הבדל בין הסרבנות מימין לבין זו שמשמאל
דובי הכתום, 21/11/09 23:16
-
אכן אין שום השוואה בין סרבנות מימין ומשמאל, משמאל הסרבנים עושים זאת
יהודי, 22/11/09 01:12
-
- 44.
ארנון, 21/11/09 19:39
-
- 43.
אינני מגדיר את עצמי כאיש ימין, אך הסרבנות שהופגנה השבוע הייתה מוצדקת.
רסקולניקוב, 21/11/09 19:31
עם כל הכבוד לכל דוברי השמאל,הדמגוגיה שלהם הפעם היא פשוט מגוחכת.
בעיני ,כל פקודה ששולחת את הצבא להאבק באזרחי המדינה ,היא פקודה בלתי חוקית.
רק במשטרים טוטליטריים משלחים את הצבא להלחם באזרחים,מה שהופך את הצבא לצבא השלטון במקום לצבא העם.
למזלנו,ישראל היא דמוקרטיה.הגיוס לצבא הוא חובה וצה''ל מוגדר כ''צבא העם''.
כדי שהוא ישאר כזה הוא צריך להאבק באויבים חיצוניים בלבד(ויש לנו מספיק כאלה)ולא באזרחי המדינה.
הכלל הנ''ל הוא גורף,בלי קשר לשמאל או ימין!!
כמו שלא שולחים חיילים לפנות את הפגנת האופנוענים שחוסמים את איילון, או את עובדי נמל אשדוד שחוסמים את הכניסה לנמל.
כך אסור לשלוח חיילים להאבק בבני עמם שיושבים במאחזים ,ולא משנה מה דינם.
בשביל משימות אלה יש משטרה.
לשסות צבא באזרחי המדינה (שהם בעצמם משרתים בצבא) היא דרך ''יעילה'' ביותר להתפוררות הצבא והחברה.-
הם מפונים ע''י הצבא כי הם בשטח שבו יש ממשל צבאי - זהו לא חלק מהמדינה
אורן, 21/11/09 21:14
-
בורות לשמה - על ההתנחלויות מוחל החוק הישראלי והרשויות השולטות
יהודי, 22/11/09 01:12
-
-
- 42.
יש הבדל בין להשתמש בצה''ל כדי להגן על אזרחים לבי ן פעולות שיטור
................., 21/11/09 19:22
תפקידו של צה''ל להגן על אזרחיו. לשם כך הוא הוקם. תפקידו לא לפעול כנגד אזרחים. תפקידו לא לרדוף אחרי אנשים שעולים לחומש או שמקימים מאחז. לפעולות שיטור יש משטרה.
לא הוגן להכניס את צה''ל למשחק הזה.לא הוגן להשתמש בצה''ל כדי לפעול נגד אזרחים.
חיילים לא התגייסו לצבא כדי לרדוף אחרי אזרחים ולהתנכל להם. לא יתכן שברק ישתמש בחיילי צה''ל כדי לשפר את תדמיתו במפלגה וישלח לשם כך חיילים לפנות מאחזים.
תאמין לי שביום בו חלילה וחס נצטרך את החיילים האלו בכדי להגן על המדינה, הם לא יהססו להלחם ולהקריב את עצמם למען אחרים.
- 41.
השמאל הרדיקלי שמכנה עצמו יהדים גרם נזק למדינה ולעם שהמציאה סרבנות (ל''ת)
התיקשורת חלק מכריע במצב, 21/11/09 19:09
- 40.
- 39.
- 38.
- 37.
הגנה על אזרחי ישראל,בכל מקום,איננה עניין פוליטי כלל,זו חובה בסיסית
של כל צבא,ועל כך אין מחלוקת פוליטית !!, 21/11/09 18:44
ולראיה-מדינת ישראל שילמה מחיר יקר בכדי להחזיר אזרח שנחטף ללבנון,למרות היותו עבריין סמים !
להבדיל,ההתיישבות בשטחי יו''ש,החלה באופן חוקי לגמרי,ועודדה ע''י כל ממשלות ישראל.הנסיון לערער את הלגיטמיות של ההתנחליות,הגיע רק בכדי לאפשר את השבת השמאל את השלטון,תוך חבירה לאינטרסים של האוייב,וסיכון ביטחוני ממשי של כל אזרחי מדינת ישראל.ורק עניין זה שנוי במחלוקת פוליטית.
צה'ל בהיותו צבא העם,צריך לשקף רק מדיניות שאיננה שרויה במחלוקת,ולהתבסס על המכנה המשותף הרחב,ולא על פרשנויות שנויות במחלוקת,שכבר הוכחו כבלתי נכונות,לאחר הפינוי מגוש קטיף. -
- 36.
- 35.
ישראל שביט, 21/11/09 17:49
-
לא אופתע באם חיילים חובשי כיפות יעשו הפיכה צבאית מזויינת כנגד המדינה (ל''ת)
ישיבות ההסדר=מדגרות מורדים פוטנציאלים, 21/11/09 18:47
-
היו להם מורים טובים - מפאי''י ומפ''ם
Darth Mohl, 21/11/09 20:25
-
Walsingham, 22/11/09 10:55
חיילי ישיבות ההסדר רשו את שמם בדם על כותל ההגנה על מדינת ישראל - במלחמת ששת הימים, במלחמת יום הכיפורים, מלחמת של''ג ובין המלחמות. בתקופת השל''ת שלהם (הם היו חיילי נח''ל במקור) הם תקמו למקומות בהם נמצאת הישיבה שלהם - הישיבה בקרית שמונה בשנות ה 70' וה 80' והישיבה בשדרות כיום. חיילי הסדר משרתים במילואים באחוזים גבוהים מאוד. אני לא חושב שהם צריכים להתנצל בפני מישהו - במיוחד לא היום.
-
- 34.
יש הבדל בין סרבנות השמאל לסרבנות הימין
סנופ, 21/11/09 17:24
-
שם, 21/11/09 18:54
-
-
סטודנט, 21/11/09 19:12
הרבנות החלה בשמאל לא בימין
ובעוד כל סרבנות בנשות המדינה הראונות נחשבה בזויה גיבורי השמאל החדשים הפכו בשנים האכחרונות למישתמתים (סרטים,ספרים,מופעים/הרצאות בארץ ובחו''ל)
כל איש שמאל שתמך הרבנות השמאלית של לא היות עם כובש אועקב פצפיזם צריך לקבל באותה צורה סרסבנות מימין הרי אין בעולם וואקום לכל פעלה תדובה שווה בכיוון הפוך(זה ניוטון זה לא אני)
-
- 33.
מר ימיני אתה פשוט גדול כנסו כנסו.
רוני שוק הכרמל, 21/11/09 17:13
- 32.
- 31.
אלמוגית , 21/11/09 17:04
אין שיח אינטלגנטי שאין בו את ה''אבל'' או ה''ברם'', רק במשטרים חשוכים זה ''הכל או לא כלום'', כמעט בכל פסיקת שופט תקרא את ''מעשיו חמורים ומזעזעים ''אבל'' אסור לשכוח....וכך הלאה.
ולראייה, גם בן דרור ימיני נוהג כך, הנה הוא מספר לנו עד כמה חד הצדדיות וגסות הרוח של קירשנבאום נאותה בעיניו, ומסביר שזה בסדר שיש תוכנית שכל כולה שמאלנית, ''אבל'' הוא מוסיף, הדבר יהיה נכון כאשר תהיה גם תוכנית ימנית של סגל למשל.
גם בן דרור ימיני מבין ונוהג בדרך זו, כי אין אחרת בעולם מורכב ומשולב. כשם שאסור לירות ולהרוג אדם - ''אבל'' מותר לעשות כך כאשר נשקפת ממנו סכנה וודאית. כך נכון ונבון להלחם נגד מדיניות השמאל והמעצמות הזרות הכופות על צה''ל לבצע פעילות פוליטית של חיסול אתני של היהודים ביהודה.
- 30.
צודק, כמעט כל מה שצה''ל עושה הוא ''פוליטי''
נועה, 21/11/09 16:41
החזקת השטחים זה לא פוליטי? מלחמת עזה האחרונה זה לא פוליטי? הכל הרי שנוי במחלוקת פוליטית פה בארץ. ואל תגידו לי שלהמשיך ולהעמיק את הכיבוש והדיכוי בשטחים זה ''הגנה'' - רבים מאמינים שזה בול ההפך מזה. אגב אני תומכת בסרבנות גם מימין וגם משמאל (כל עוד הסרבנים מוכנים לשלם את המחיר הקבוע בחוק - ישיבה בכלא), למרות שמן הסתם אני מזדהה הרבה יותר עם הסרבנים משמאל.-
השאלה אינה אם המעשה פוליטי או לא...
רפניל , 21/11/09 22:24
השאלה היא מהו השימוש הלגיטמי ב''צבא ההגנה לישראל''? האם להגן על אזרחי המדינה או לגרש אותם מבתיהם?
טענת הטוענים כאן היא שתפקיד הצבא הוא להגן על המדינה ואזרחיה בכל מקום בו הם יושבים לפי החלטות מוסמכות של מוסדות המדינה.
הטענה הנוספת היא שזכותם כאזרחים באיו''ש אינה נופלת מזו של אזרחי ישראל בכל מקום אחר בתחומי השליטה של מדינת ישראל, בין אם ''העולם'' הכיר בהם ככאלה ובין אם לא.-
אבל זאת טענה פוליטית שזהה בלגיטימיות שלה לטענה ההפוכה של השמאל
נועה, 21/11/09 23:09
תומכי הסרבנים משמאל טוענים שתפקידו של צה''ל הוא להגן על אזרחי מדינת ישראל ולא לבצע פעולות שיטור בקרב אוכלוסיה אזרחית כבושה, ובמלים אחרות: להיות צבא הגנה לישראל ולא צבא הכיבוש לישראל. כל אחד כנראה תופס אחרת את תפקידו של צה''ל ע''פ עמדתו הפוליטית. אם לחייל ימני מותר לסרב לבצע פקודה רק כי היא אינה מתאימה לאיך שהוא תופס את תפקידו של צה''ל אז זה גם מותר לחייל מהצד השני של המפה הפוליטית. מי אמר שהדרך בה הימין תופס את תפקידו של צה''ל דווקא היא הנכונה? זה נתון במחלוקת פוליטית ועל זה בדיוק ימיני מדבר.
-
-
- 29.
- 28.
- 27.
- 26.
-
שלא לדבר על ''המילה האחרונה'' בגל''צ שם שני הדוברים מתחרים מי יותר ימני..
עמנואל, 21/11/09 15:19
-
לינור וגלעד היו שמאלנים. הם פשוט הבינו שהימין (ואורבך) צודקים שוב ושוב (ל''ת)
עמי, ת''א, 22/11/09 01:31
-
-
ימיני מדבר על הערוצים הציבוריים ולא על תחנות מקומיות. מה אתה מקשקש (ל''ת)
מוטי, לא ימני דווקא, 21/11/09 15:27
-
-
אביחי, 21/11/09 21:11
-
אורי, 21/11/09 21:21
-
-
-
- 25.
ניסו כמה תוכניות וערוצי רדיו ימנים לא סיפקו את הסחורה ןלא רייטינג
מבין בתקשורת, 21/11/09 14:28
- 24.
daniel, 21/11/09 13:57
מי שמחפש את האיזון הקדוש בכל דבר זה כותב הטור בכבודו ובעצמו.מבחינתי שגם למיכאל בן ארי תהיה תכנית בערוץ 10.אם היא תהיה על ספורט אולי אני אפילו יטרח ויסתכל.וכמו שאמר חנוך לוין:אנחנו אנשי אנשי בסדר אנשי בסדר אנשי בסדר גמור.והייתי מוסיף ציטוט של אפריים קישון מסליחה שניצחנו לאיזון.לצערי עוד לא קראתי את הספר. וברצינות:אפילו הטורים של גדעון לוי כבר צפויים פחות מהטור הזה.קשה לי להאמין שבן דרור ימיני הוא אדם צר אופקים כל כך.אולי תחשוף קצת ממה שיש לך לתת?אחרת נמות משיעמום.-
דניאל, משהו אוכל אותך. אם העיתונאי היחידי שכותב לעניין מרגיז אותך.
ליכודניק, 21/11/09 15:29
-
אביחי, 21/11/09 16:59
-
daniel, 21/11/09 17:26
רק מעצבנת אותי האובססיה של ימיני לנושא אחד.זה הדבר היחידי שיש לכתוב עליו?הייתי שמח לשמוע למשל מה ימיני חושב על דברים שקורים בין יהודים לבין עצמם בחברה הישראלית.כי איכשהו תמיד נראה לי שהוא מכפיש את המבקרים של ישראל רק כדי לא להגיד כלום על הקרע הפנימי בישראל עצמה ולא רק בשאלה של כן או לא יציאה מהשטחים.כי אם הייתי לומד על העולם מהטורים של ימיני הייתי בטוח שישראל מדינה מאוחדת עם מצב חברתי נפלא.כנראה נוח להסיט את הויכוח כלפי חוץ.אולי זה מה שגורם לאנשים רבים כל כך לאהוב את הטורים שלו.ההכחשה העצמית של מעולם לא היה מצבנו טוב יותר.-
דניאל, תראה לי איפה ימיני כתב ש''מצבנו מעולם לא היה טוב יותר''. (ל''ת)
השנאה שלך גורמת לך להזות דברים, 21/11/09 19:42
-
אורי, 21/11/09 22:10
דניאל ,
התגובה שלך היא אולי הגרועה ביותר שיכולה להיות.
הרי ישראל מתמודדת בתנאים הכי בלתי אפשריים שניתן לדמיין (מוקפת ע''י 300 מליון אסלמו-פשיסטים) אנטי דמוקרטים שנשבעים יום יום להשמידה .
במצב זה כל אדם שמצטרף לצביעות (רוב אמצעי התקשורת והאקדמיה ) הוא למעשה שותף לפשע נגד האנושות .
ימיני בניגוד להם תורם רבות לחשיפת הצביעות והשקרים.
-
-
-
- 23.
צה''ל הפך לכלי פוליטי בידי המנחלים. אפילו את הגדר הקימו בתוואי שיאפשר
עמנואל, 21/11/09 13:52
- 22.
הקרן החדשה לישראל מממנת את ארגוני התמיכה בעובדים הזרים
שמאלני לשעבר- לא לצנזר בבקשה, 21/11/09 13:35
- 21.
דילמה עם פנים לכאן ולכאן. די לצדקנות, ימיני. חזור להציג רצון חופשי
נגיד שמא, 21/11/09 13:29
כל עוד בית הפשע והרשע העליון במדינת ישראל מתיר לעצמו לפסול חוקים, המשמעות של כך היא פשוטה מאוד. אתה בן דרור ועוד רבים אחרים יכולים להביע את דעתם הממורמרת על נושא זה או אחר, ואת ההכרעה יקבל הבג''ר.
הבן, יכולה להיות לך דעה כזו או אחרת על הפרטת בתי הסוהר (בית הפשע והרשע הוא המפקד של כוחות המשטרה מה שמאפשר לו להטיל מרות בכוח הזרוע ופחד על האזרחים) בסוף מי שיקבע הם החונטה.
''זכויות הדם'' של אסירים מעניינים את גנבי הקופה הציבורית (עיין ערך אאודי A6) כקליפת השום.
ואם תמשיך לקשקש בקומקום על דעות שמאלניות וימניות, מושחתי העליון יביאו לפסילת חוק האזרחות ויכפו על כולנו את זכות השיבה במסווה של נישואין ו''אהבה''. (טוב פה אני כבר צוחק... הנימוק של השמאל לאיחוד משפחות הוא אהבה).
אז בן דרור, קבל ממני צ'ק פתוח. אני מוכן להחזיר את הכותל המערבי פלוס רמת הגולן בשביל שלום. לא אתנגד לך, אבל 'דחילק' תתעשת מהר ותן לעצמך סטירה ותתעורר, ואל תשאיר את בן כספית לבד במערכה.
כנופית שילטון החוק חוגגת: בזמנך החופשי, אש!!! ואל תגלה רחמים. שבוע אחר שבוע!!!
- 20.
- 19.
אבו ביילין, 21/11/09 13:05
מבלי משים לב גם אתה הוספת נמקת והצדקת את הסרבנות,לי אין צורך בהצטדקויות אני תומך בהפגנת החיילים ובדיוק מהסיבות שפירטת,
הן הופכות לכורח,בגלל שהשמאל בעזרת שליטתו בעורקי החיים של מדינתנו שם לו למטרה להשמיד את מדינת היהודית !
וזאת הסיבה למימון אירופי של השמאל
וזאת הסיבה שאין תוכנית עם אראל סג''ל
ודאת הסיבה לאחידות דעות במע'' המשפט
וזאת הסיבה מדוע לסרבנים משמאל מותר להופיע בדרא''פ בלי מילת ביקורת ובלי משפט צבאי
ולכן כמו בשאר מהפכות בהיסטוריה,כשממסד מנסה לכפות את דעתו בניגוד לדעת הרוב בסוף תקרה התקוממות.
- 18.
ביבי מתנגד לכניסת עיתונאים מימין לטלוויזיה
דן, 21/11/09 12:43
- 17.
אגב - אלה שמגנים ואומרים ''אבל'' הם סתם טיפשים
יהודי, 21/11/09 12:33
- 16.
ימיני - שמעת על חברה חופשית? על ליברליות? על צו מצפון?
יהודי, 21/11/09 12:30
מי אמר שסרבני הימין והשמאל עושים עוול לצבא? להיפך, אני חושב שהם עושים רק טוב. הם גורמים לדיון אמיתי על ערכים.
צבא שבו יוצאים למשימות רק בגלל שמקבלים פקודות הוא צבא שאני לא רוצה להיות שותף לו. צבא שחייליו מאמינים בו ורוצים להילחם בו מבחירה חופשית הוא צבא פי אלף יותר חזק מכל צבא אחר בעולם.
אתה רוצה צבא של רובוטים או צבא שמאמין בצדקתו?-
הדיון הוא ציבורי-בשום אופן לא להחלטת החיילים
זה כל הקטע!!____________, 21/11/09 13:05
-
- 15.
- 14.
Vox Ami , 21/11/09 12:16
- 13.
טענות לפוליטיזציה (הרבה פעמים זה פרשנות מוגזמת)-לא קשור לסרבנות בפועל
אין קשר ! סרבנות של לובש מדים--אין חיה כזאת!, 21/11/09 11:34
- 12.
אתה לא באמת בצד של מוטי קירשנבאום
ההסטוריה, 21/11/09 11:22
להגיד לשר אתה קשקשן, זה מחסור חמור ביותר בנימוס בסיסי והעדר חינוך מהבית, וכמי שצופה בתכנית כמעט מדי ערב, אי אפשר שלא להבחין בשוני, ממש תהום פעורה, שבין תרבות הדיבור והאינטלקט של ירון לונדון, שאיננו מערב את דעותיו הפוליטיות עם נשוא/נושא הראיון, ולבין העדרם/חסרונם של אלה אצל מוטי קישנבאום, שנוהג כמו השמאלן המצוי שאיננו מוכן לשמוע דעות שאינן מתיישבות עם אלו שלו.
- 11.
כבשה פועה, 21/11/09 11:18
תפקידו של צבא הוא להגן על גבולות המדינה ועל שלום אזרחיה. לכן בהגנה על מאחזים בהם יושבים אזרחי מדינה אין כל ''פוליטיזציה'' של צבא. לכך בדיוק הוא נועד. לעומת זאת, פירוק ישובים אזרחיים ע''י חיילים או בעזרת חיילים בטוענה שהינן סותרות את הוראת החוק הינה פעולת שיטור ואכיפה שצבא במדינה דמוקרטית אינו משתתף בה ותוצאותיו מסוכנות ועשויות לפלג החברה הישראלית.
בלקסיקון התקשורת הישראלי המונח ''סרבנות'' היה עד-כה שמור למשתמטי גיוס. חיילי כפיר אינם סרבנים. יותר מכך, מעשה המחאה שלהם גם אינו עונה לעצם המינוח הטכני של סירוב פקודה. הם מחו וקיבלו עונש. הם לא סרבנים. העובדה המצערת שימיני קושר להם כתרים לא להם קשורה יותר לאג'נדה הקבועה של הכותב לנסות ולהשוות בין ''אולטרה-ציונים'' (כהגדרתו) לשמאלנים קיצונים ולא למציאות...-
-
-
ידידי , בשני המקרים חל אותו העקרון של חוסר לגיטימציה ונישול
אבו יסמין, 21/11/09 13:14
-
את מי נישלו בחומה ומגדל??איזה חוסר לגיטימציה? (ל''ת)
השלטון הזר היה לא לגיטימי..כ''כ היה בקונצנזוס ציוני, 21/11/09 16:32
-
-
-
-
-
מה זה השטויות האלה?? מה זה ''מחאה '' אצל חיילים?
חילים מפגינים פוליטית? מה זה??, 21/11/09 12:09
-
טובה, 21/11/09 13:01
תפקידו של הצבא הוא למלא את פקודות הדרג המדיני ואנו כולנו מקווים שהפקודות יהיו באמת רק לצורך הגנה על המדינה ואזרחיה.השאלה מה מגן על המדינה ובטחונה זו שאלה פוליטית! את קובעת שהגנה על המאחזים וכמובן גם על ההתנחלויות הן צורך בטחוני ומתעלמת ביודעין מכך שיש מחלוקת לגבי הצורך הבטחוני בהן. המחלוקת היא גם פוליטית וכל ממשלה יכולה לקבוע מה ראוי להגנה ומה ראוי לפינוי כי הוא פוגע לא רק בבטחון אלא גם בערכים אחרים.יותר מזה,את בכוונה מתעלמת מהעובדה שהבעיה של אותם מפגינים אינה אם יקחו אותם או חיילים אחרים לפינוי,אלא עצם הפינוי שהוא החלטה פוליטית. הרי גם אם שוטרים יעשו זאת הכרזות הבאות תהיינה ששוטר לא מפנה יישוב ואם זה דרוזי,הכרזה תהיה כבר צבועה בצבעים דוחים יותר.-
ברור לי שאת לא מאמינה במה שאת כותבת.
כבשה פועה, 21/11/09 13:51
בד''כ, יש לי הערכה גבוהה מדי לתגובותיך מכדי לחשוב אחרת כעת.
צה''ל שולט בשטח בו ממוקמים המאחזים ולכן הוא האחראי על בטחונם. השאלה אם דרי המאחזים עבריינים היא שאלה פוליטית (לטעמי) או משפטית (לטעמך) אך אינה נוגעת כהוא-זה לחובתו של צה''ל להגן עליהם. שום ממשלה לא יכולה (ותהיה שמאלנית ככל שתהיה) להותיר המאחזים ללא הגנת הצבא ולו מן הבחינה החוקית.
שאלת תום הלב של המוחים אינה הוגנת. ''אדם אצל עצמו הוא גר''. כשחיילי כפיר שחלקם לפחות-תושבי התנחלויות, נדרשים לסייע (פעם-אחר-פעם) בפינוי חבריהם, ברור שקיימת כאן דילמה מוסרית. לעניין זה ראוי שנציין כי המדינה שלך פתרה דילמה דומה של ערבים בפוטרם מגיוס כליל! להעמיד בפני חיילים צעירים, הנדרשים יום-יום לשמש קלגסי גירוש של אחיהם ברירה כה אכזרית היא התנהגות בלתי אנושית. רק אטימות וניתוק רגשי מוחלט יכול להצדיק נוהג זה בטוענת ציות לפקודה. מעבר לכך, שאלת ''מההיועושיםהחיילים'' לו משטרה היתה מפנה המאחזים היא שאלה היפוטטית.אני אישית מאמין שלא היו עושים כלום. כאמור, השאלה גם אינה הוגנת.מבלי להשוות,במדינה דמוקרטית, גם לעבריין מועד עומדת חפותו הסטטוטורית עד אם יוכח אחרת.-
טובה, 21/11/09 15:29
הכותרת אומרת הרבה על השקפת עולמך.מי שלא מסכים איתך,זוכה להגדרה מפוקפקת לגבי שיקול דעתו.עדיף על בוגדת, או שלא.
צהל צריך לבצע את הוראות הממשלה ואם הממשלה קובעת שצהל צריך להגן על המאחזים הוא חייב לעשות זאת,כולל חיילים שחושבים שהמאחזים לא חוקיים והם פוגעים בישראל.השאלה לגבי המשטרה אינה היפוטטית אלא היא עיקר העניין: המוחים לא רוצים שיפנו שום מאחז,לא הם ולא אחרים ולכן ברור מה תהיה תגובתם אם שוטרים יפנו.
ההגזמות בתיאור המצב(קלגסים,גירוש,אכזריות וכו'),כולל הביטוי ''המדינה שלך'' כאילו זו לא מדינה של שנינו לטוב ולרע,הן צורך הכרחיבימין כאשר העובדות עצמן אינן מספיקות להצדקת הטיעון.אפשר להרגע,אין קלגסים בצה''ל,רק בדמיונך הפרוע.-
-
מיכל, 21/11/09 23:17
למדינה מותר להחליט שהיא איננה מעוניינת לההמשיך ולשלוט בשטח מסוים שהיה עד כה בשליטתה - אם זה מסיבות מדיניות או בטחוניות או כל סיבה אחרת. אין צורך לסלק אף אדם מביתו - מספיק שהמדינה מודיעה לאנשים שהחל מתאריך זה וזה המדינה מסירה אחריות משטח X, צה''ל כבר לא יהיה שם, מי שרוצה לעזוב המדינה תסייע לו בזה, מי שלא יכול להישאר שם על אחריותו, תחת שלטון פלסטיני. נגמר הסיפור. לפחות 99 אחוז יעזבו כבר לבד ומרצונם החופשי ואלה שלא... שיהיה להם בהצלחה שם בחו''ל.
-
-
כבשה סרקסטית, 21/11/09 18:12
השקפת עולמי: ימנית-ליברלית כשזכויות האזרח במרכז. השקפת עולמך: שמאלנית-פאשיסטית. זכויות אזרח? רק לא למי שדעתו שונה משלך.
מותר לדידך לגרש, הממשלה היא מקור הסמכות ולא החוק או הריבון (על דגל שחור שמעת?) ואי הבנה מוחלטת לגבי חובות מול זכויות-אזרח של אדם במדינה דמוקרטית (החוק מגן רק על מי שמסכים להשקפת עולמך. אלה ש''לא יסכימו שיפנו שום מאחז''-אינם זכאים להגנת החוק וחובת ההוכחה לתום לב-עליהם (!!).
קלגסים בצה''ל? שריד ועוז כתבו בשנות ה-80 כי אם יהיה גירוש (אז לא עלה בדעת-איש כי הרלוואנטיות לגירוש תהיה כלפי יהודים). ישברו הכלים ואנשים כמוך הריעו להם בכיכר.
מה הלאה? שיוכיחו ש''הם'' לא מתכוונים לירות על שוטרים באם לא ידרשו מהם לפנות בעצמם? פאשיזם כבר אמרנו? תוסיפי הזיות.
תגובתך-מלל חסר הגיון שעקרו: טיוח מציאות של גירוש אזרחים ע''י צבא באמצעות מכבסת מילים וזילות הסבל ובין לבין התעלמות מטיעונים והקבלות שמתחתי בין מחאת החיילים לאי גיוסם הממוסד של ערביי ישראל. לוגיקה שמאלנית במיטבה. לוגיקה? - סתם צביעות.
-
-
-
-
deedee, 21/11/09 14:58
-
- 10.
הבעיה אינה באירופים אשר מממנים ארגונים ועמותות עויינים
אבו יסמין, 21/11/09 11:16
-
הפרקליטות לא מוכנה לפתוח תיק נגד פרופיל חדש ואחרים
זו הבעיה, 21/11/09 13:37
-
במערכת המשפט בארץ יש גורמים שגדלו בארגונים שאותם האיחוד מממן (ל''ת)
למשל שי ניצן המשנה לפרקליט המדינה משלום עכשיו, 21/11/09 15:53
-
-
- 9.
רגע, אבל ליבסקינד וסג''ל הם בעד המאחזים ואתה נגד. (ל''ת)
אז למה אתה רוצה לחזק אותם???, 21/11/09 11:03
-
שיפוצון, 21/11/09 13:23
-
- 8.
בדיוק כך. כל צופה מהצד משתאה לנוכח העובדה שהתקשורת בעלת גוון אחיד (ל''ת)
תקשורת לא מייצגת=לא מקצועית=לא מייצגת=תעמולנות נטו, 21/11/09 10:54
- 7.
הטוקבוקיסטים משפיעים יותר מכל עיתונאי שמאלני,עובדה ההימין צומח ועולה
אנטוני הופקינס, 21/11/09 10:45
- 6.
בקשר למימון האירגונים מהשמאל הקיצוני על ידי ממשלות אירופה
יהודי, 21/11/09 10:37
מה שמצחיק זה שברגע שהאירופאים גילו שהאמריקאים מממנים איזה אירגונון שמתנגד לאמנת ליסבון - הם השתגעו..
ואמרו שזה ''פגיעה בריבונות אירופה''..
אם מימון של אירגון אחד שכולה מתנגד לאיזה אמנה זו ''פגיעה בריבונות''..
אזי מימון של עשרות אירגונים, שחלקם קוראים לחיסולה של המדינה בה הן פועלים.. זו כבר הכרזת מלחמה, אם נלך לפי הסטנדרטים האירופאים..-
זו הערה חשובה, אנא, שלח לי לינק לסיפור הזה שלא ידעתי עליו (ל''ת)
סטודנט שעושה סמינר על האיחוד האירופי, 21/11/09 10:47
-
- 5.
-
מבחינה ציונית פנימית-רק השטחים שנויים במחלוקת
וכנ''ל ההחלטות הבינלאו' המחייבות--רק בקשר לשטחים, 21/11/09 11:40
-
תלוי את מי אתה שואל ''מה שנוי במחלוקת?''
אבי,התנחלות רמת אביב ג', 21/11/09 15:05
-
עלוב אפילו כמשחק מילים.. הרי ברור לך שגם בתוך הציבור הציוני (ל''ת)
רמת אביב לא כאלון מורה, 21/11/09 16:47
-
-
''ספי''ן של 3 חודשים ואתה מזמר לי למה רמת אביב ג היא שטח פלשטיני...
עמי, ת''א, 22/11/09 01:36
-
-
- 4.
שמירה על המאחזים זו לא פעילות פוליטית.
יהודי, 21/11/09 10:34
-
אלמוני, 21/11/09 11:16
-
מי אישר את הקמת קיבוץ חניתה? איזו ממשלה?
דודי למדן, 21/11/09 12:08
-
הנהגת הישוב אישרה (+קונצנזוס כלל הציבור ..) (ל''ת)
כ''כ די כבר עם השוואות לא אינטליגנטיות, 21/11/09 13:01
-
-
אתה לא מבין מה אני אומר, לא באתי להצדיק את המאחזים.
יהודי, 21/11/09 12:12
כל מה שאני אומר זה שאין מה להשוות בין שמירה על המאחזים לבין פינוי התנחלויות.
שמירה על המאחזים = שמירה על ביטחונם של אזרחי ישראל המתגוררים בהם.
זה בדיוק תפקידו של הצבא, להגן על אזרחי ישראל.
מי שמתנגד לעצם קיום המאחזים, שיפעל כדי שהמשטרה תפנה אותם.. אבל מהרגע שהם קיימים, צה''ל אמור לשמור על חייהם של אזרחי ישראל המתגוררים בהם.
מעשה של פינוי התנחלויות לעומת זאת..זה כפיית החלטות הממשלה על אזרחי המדינה.
כלומר, פעולה כנגד אזרחים של המדינה.
רק במשטרים דיקטטורים הצבא הוא זה שכופה על האזרחים את החלטות הממשלה, והאמת גם במשטרים שכאלה נמנעים כמה שיותר מלעשות את זה.. כי זה גורם למירמור בשורות הצבא.
במדינה דמוקרטית, זו תפקידה של המשטרה.
לצבא יש מטרת קיום אחד, להגן על אזרחי המדינה מפני אויביה.
מי שמשתמש בצבא כנגד אזרחי המדינה, עושה מעשה נפשע.
בקשר לקטע השני,אתה טועה שלא מפנים מאחזים - כל הזמן מפנים מאחזים..
אבל מה זה מאחזים? איזה קרוואן מצ'וקמק באמצע שום מקום..
ועל כן 5 דקות אחרי שמפנים את המאחז, הוא חוזר לעמוד...כך שאם לא מפנים את המאחזים כחלק מנסיגה כללית, אין בכך שום טעם.
-
-
המשך נוכחות ישראל בשטחים-גם פוליטית וגם בטחונית(הגנתית)
יש סבורים למשל שפינוי התנחלויות יביא שלום ובטחון!, 21/11/09 11:32
פוליטית-הרוב (!) סבורים שיש לצאת,אם לא יהיה איום בטחוני.
והאולטימטיבי הבטחוני-שלום/הסכם רציני!
כלומר איך מגיעים לזה,פינוי התנחלויות רק לאחר הסכם או בדרך אליו-עניין של מדיניות.
מדיניות קובעת הממשלה-לא נגד אזרחיה-אלא בעדם!
אם יש מיעוט שרוצה לעשות דין לעצמו-לא רלבנטי.
בפינוי לא פועלים נגד המתנחלים-אלא לטובת כלל הציבור.
הקמת מאחזים פירטים-לא מחייב שמירה עליהם.
-
תפקידו של צה''ל הוא להגן על אזרחי ישראל *בישראל*
יוסי גורביץ, 21/11/09 16:46
-
רוני, 21/11/09 20:40
-
איזה שטויות במיץ, תפקידו של צה''ל זה להגן על אזרחי ישראל.
יהודי, 22/11/09 01:14
-
ופוליטית זה לא טיעון - גם החלטה לצאת למלחמה, כל מלחמה.. היא פוליטית
יהודי, 22/11/09 01:16
במאה אחוז.
האבחנה פה זה לא בין מה שפוליטי או לא, אלא בין מה שהוא הגנה על אזרחי המדינה או לא.
תפקידו ומהותו של צה''ל זה הגנה על ישראל ואזרחיה.
להשתמש בו כדי לכפות נגד אזרחים את החלטות הממשלה, זה שימוש נפשע..
זו תפקידה של המשטרה.
רק במדינות טוטליטריות משתמשים בצבא כדי לכפות את החלטות הממשלה (האמת גם במשטרים שכאלה נרתעים מלעשות זאת בגלל שזה יוצר מירמור בשורות הצבא)
-
-
- 3.
cordelia, 21/11/09 10:33
פשוט לא להאמין איך האנשים הללו משמיצים את
ישראל בכן הזדמנות ומייצרים הזדמנויות גם כן.ג'ף הלפר הופיע אצל לונדון את קירשנבאום
לפני הכינוס שהוא מארגן בנושא: ''ישראל היא
ארץ האפרטהייד'' לא פחות! אז האדונים הנ''ל דווקא הזימו את טענותיו, לפחות פטריוטים זוטא..מן הראוי שיחוקק חוק בכנסת שלארגונים חוץ פרלמנטריים אין רשות לקבל מימון מקרנות
זרות גם כאלה ששמם מכיל את המילה ''ציונות''.
לא חל איסור על מימון של יהודים ליהודים!!
בין שמות התורמים נשמט מקומה של קרן
''רוזה לוקסמבורג'' ששמה מעיד עליה מייד אך
היא פועלת בארץ בראש נציגה מגרמניה (אגב
הופיעה בתוכנית של דוד ויצטום לרגל ציון
20 שנה לנפילת חומת ברלין. ה ש מ א ל העולמי
פוגע בישראל בצורה מוחשית והתקשורת המגוייסת
שלנו לא עושה דבר בנושא!!!
- 2.
-
שיפוצון, 21/11/09 13:34
-
ההגדרה שלך לימין/שמאל היא אם יש הקבלה מלאה לדעותיך??
שם, 21/11/09 19:01
-
- 1.