- 72.
יואב, 09/12/09 23:06
- 71.
עוד החלטה שגויה של בג''צ, פלורליזם זול
יואב, 07/12/09 22:21
- 70.
חסכן, 21/11/09 11:11
מבלי להתיחס למהות הפסיקה דרוש הסבר מדוע כדי להחליט ההחלטה כזו דרושות חמש שנים. בינתיים הצטברו עלויות, נשכרו עובדים שעכשיו יפוטרו. המדינה תצטרך לשלם סכומי עתק כפיצויים. מדוע לא ניתן לגבש החלטה בשנה או שנתיים.
מערכת המשפט חולה והמחלה שלה הם האנשים העומדים בראשה. אין להם שום חוש לגבי האנשים שעיניינם ניקלע לידיה. אך כשזה מגיע לטובת ההנאה שלהם הם יודעים טוב טוב לדאוג לעצמם לפני יציאתם לגמלאות ובעיקר לאחריה.
- 69.
החלטת בג''צ נכונה ונבונה,אך מדוע לסחוב החלטה עקרונית 5 שנים ?.. (ל''ת)
נתן.ש מעלות. , 20/11/09 15:36
- 68.
-
כאשר הכנסת מחוקקת שני חוקים הסותרים זה את זה, זכותו וחובתו של בג''צשוש הלוי, 21/11/09 00:57
להתערב.
הכנסת חוקקה את התיקון ל''פקודת בתי הסוהר'' המתיר למדינה להתנער מאחריותה לזכויות האיסוד של האסירים, ומעביר אחריות זו לידי גורמים פרטיים אשר לא קיבלו כל לגיטימציה מידי הציבור שהוא ורק הוא הריבון במדינה דמוקרטית.
מנגד - חוקקה הכנסת גם את ''חוק כבוד האדם וחירותו'' אשר סותר את התיקון דלעיל. בג''צ נעתר לפניית העותרים, ופסק כפי שזכותו וסמכותו ואחריותו חייבו אותו לפסוק. בג''צ לא יזם את הפסיקה, אלא נתן סעד לעתירה של ניצב בדימוס, שמעון טוויזר ולעתירה של אסיר (איני יודעת את שמו) שהצטרף לעתירה
ובכך הציל את המדינה כולה מתקלה שהיתה מחזירה את כולנו שנים אחורה, אל חשכת ימי-הביניים של המשטרים הטוטאליטאריים האפלים ביותר, שידעה האנושות מעודה.
יש להכיר לבג''צ תודה ולברכו על החלטתו הדרמטית והחשובה.
-
- 67.
אני שונא את רוב האנשים היושבים להם בכס השיפוט וממנים את עצמם
הדקטטור הנאור, 20/11/09 14:31
- 66.
שאפו לבית המשפט העליון לצדק, ושלוש קריאות ''הידד'' !
שוש הלוי, 20/11/09 13:20
החלטת בג''צ מאתמול, מהווה - ניצחון ענק(!) לדמוקרטיה הישראלית. בג''צ בעצם קבע כי זכויות היסוד, של כל אזרח, גם של מי שנמצא ב''מיץ של הזבל'' מבחינת מעמדו החברתי, הן נר לרגליו, בדיוק כמו כל אחד מאיתנו.
אלמלא התערב בג''צ, בשבתו בהרכב מורחב של תשעה שופטים, בתיקון המיוחד שקיבלה הכנסת לפקודת בתי הכלא, המאפשר בעצם למדינה, להעביר את האחריות לאסירים , מידיה לידיו של גורם פרטי בעל ענין, היה גורלם של האסירים נתון, לשבט או לחסד, בידיהם של גורמים בעלי ענין, שלא בטוח כי רווחתם של האסירים היא זו העומדת בראש מעייניהם, ולא עשיית רווחים קלה, גרידא.
האמת, היא שעוד כאשר עבר התיקון הזה בכנסת, חשתי כאילו אני חיה באחת ממדינות העולם השלישי בעלות המשטר הטוטאליטארי, והיום בזכות ההחלטה הקרדינאלית של בג''צ, אני גאה שוב לחיות בישראל הדמוקרטית.
הסוגיה המתעוררת באשר לעירוב הסמכויות בין הרשות המחוקקת לרשות השופטת, אין לה על מה לסמוך, שכן - בג''צ הסתמך בהחלטתו על ''חוק כבוד האדם וחירותו'' שאותה כנסת בעצמה, חוקקה. לא ייתכן שהכנסת תחוקק חוק המנוגד לחוק אחר!
בראבו לבג''צ!-
-
טעות בידייך - לא בית הכלא פרטי, הבעלים של בית הכלא פרטיים, כפי שהוצע
שוש הלוי, 21/11/09 00:45
-
-
- 65.
- 64.
-
- 63.
טענות הבגץ צודקות - אבל איכשהו תמיד הפושעים יוצאים נישכרים מהחוק (ל''ת)
יופיטר יופיטר , 20/11/09 10:11
- 62.
שמישהו יסביר לי בשביל מה יש בחירות? בשביל מה יש כנסת??
מוזר מאוד!, 20/11/09 10:03
-
אכן יש כאן בעיה - בעיקר כי השופטים אינם נבחרים על ידינו -
יופיטר יופיטר , 20/11/09 10:40
-
- 61.
רק לאחר שרוב המדינה הופרטה,ופועלת כקרטל,נזכר בג''ץ להתערב ?- (ל''ת)
למה כי מדובר במושחתים כמותם ?, 20/11/09 03:42
- 60.
כמה אירוני שאחת הסיבות היא ''פגיעה בריבונות''. הרי החלטת בג''ץ היא היא
Eחד, 20/11/09 02:58
-
ש, 20/11/09 04:23
-
עוד תומך נלהב בדיקטטורה משפטית.. חוקים אינם נוצרים יש מאין, הם מחוקקים
Eחד, 20/11/09 16:03
-
-
- 59.
-
נכון,אבל.. למה שופטי סדום ''דואגים'' רק לזכויות העבריינים,הערבים,וכו''
ולא מתערבים לטובת היהודים החלשים במדינה ?-, 20/11/09 03:40
-
- 58.
החלטה נבונה ! הרי זה אבסורד: כלא פרטי. אולי יהיה גם כנסת (ל''ת)
פרטית? ניהול חולני של המדינה !, 19/11/09 22:18
-
לידיעתך זאת לא המצאה של ישראל - בריטניה לדוגמא - ארה''ב וצרפת
יופיטר יופיטר , 20/11/09 10:41
-
- 57.
- 56.
כשפני הכנסת כפני הכלב בג''ץ מציל את כבודנו
ניגר, 19/11/09 21:37
-
ממש מזלנו. כעת קצב ואולמרט ניצלו.
כן בטח, 19/11/09 22:16
-
- 55.
- 54.
החלטות אומללות נוסח ישראל על גב הציבור
רון, 19/11/09 20:15
רצף ההחלטות האומללות במדינתנו הוא ממש אבסורד.
למשל, הממשלה מחליטה על הפרטת בתי כלא (החלטה אומללה) ולאחר שכבר הוא קיים מחליט בית המשפט העליון על ביטול החוק (החלטה אוממלה)
לעניות דעתי ראוי היה :
1. אם בית המשפט קבע אחרת הרי חייב הוא למצוא פתרון שלא על גב משלם המיסים לזיכוי ופיצוי השותפים הפרטיים.
2. אולי היה ראוי שבית המשפט המכובד במקום לבטל את החוק יחליט כי יהיה בית כלא פרטי למי שמבין האסירים שרוצה ובתנאי שיממן מכיסו הפרטי את התענוג תחת חוקי הכליאה הנהוגים הארצנו.
- 53.
אם ההמון הנבער מדעת היה מבין את גודל החלטת בגץ היה יוצא במ
אגי, 19/11/09 20:05
-
לא בהפרטה עסקינן, כי אם בסמכות גוף בלתי נבחר לכפות את דעתו
אחד מתוך המון נבער מתעב הפרטות, 19/11/09 22:14
-
איזה מזל שיש לנו (ההמון הנבער) אותך, שתסביר לנו כמה טוב שהנבחרים שלנו
Eחד, 20/11/09 01:19
-
- 52.
י, 19/11/09 20:01
משום מה יש לי הרגשה שכל אלו המגיבים בעד ההחלטה השערורייתית של בית המשפט הם הם אלו שבשעתו התנגדו להצעה לקיצור חצי במקום קיצור שליש.
השמאל בישראל כבר מזמן הפך לימין קיצוני בענייני אסירים. לצערנו אין היום שמאל בישראל בענין החברתי.
אותם מגיני האסירים כביכול יכולים היום להמשיך לישון בשקט בשכונות רמת אביב ודומיה.
לכלל האסירים בישראל החלטת בג''ץ מהיום היא החלטה אומללה שמקבעת את העליבות ששוררת היום בבתי הכלא בארץ.
ואותה שלי יחימוביץ תעלה הערב על מיטת הזהב שלה ותסמן עוד וי פוליטי על גבם של חלשים ותישן שנת ישרים.
פשוט מדהים כמה נזק יכולה יחימוביץ לעולל לחלשים כשהיא טוענת להגנתם.
- 51.
כל הכבוד לבג''צ, ולכל המתלהמים קצת נתונים מהשטח:
ליאור, 19/11/09 19:58
-
''חברי הכנסת מזמן לא מייצגים את העם''????? אני מבין שוויתרת על הדמוקרטיה
Eחד, 20/11/09 01:17
כי הרי מה מבינים מיליוני האספסוף בבואם לבחור להם מועמד? ומה מבינים 120 הנציגים שבחר?
עדיף שהאריסטוקרטיה המשכילה, אשר ממונה ללא הגבלת זמן תכריע בכל דבר ועניין. הרי הם אנשים חכמים ונשואי פנים. הם ורק הם יודעים מה טוב בשבילנו.
רק שאלה אחת... לא חבל על כל הכסף שהולך על בחירות, אחזקת פרלמנט, משרדי ממשלה וכו וכו'
אפשר לבטל את כל הנ''ל, וישלוט בית המשפט העליון בגלוי.
-
- 50.
כנופית שלטון החוק אינה יודעת שובע.
ויקו למשפט והנה משפח, 19/11/09 19:51
לאחר ניצחון הכנופיה בעניין פיצול סמכויות היועץ הם הרשו לעצמם לעבור מהחלק התאורתי לחלק המעשי, קרי חקיקה באיצטלה שיפוטית.
ולתומי אני לא מבין מדוע הבג''ץ צריך כל כמה זמן לקומם עליו את הציבור בפסק דין כזה או אחר. על גוף פשע ורשע זה לפסוק חד משמעית שהכנסת בלתי חוקית ומיותרת בנוף המזרח תיכוני.
ו''אנה אנו באים'' הסובלים מעול בית המושחת העליון? סולקו וחוסלו בשיטות מאפיוזיות מיטב הנציגים שלנו: פרידמן וכעת נאמן.
נותרנו עם ראש ממשלה מתחת לכל בקורת, אשר חובת נאמנותו היא לשלדון אדלסון ולכנופית המשפח. באשר אבדנו אבדנו.
פרץ של הלב: השיבה שופטינו כבראשונה ויועצינו כבתחילה והסר ממנו יגון ואנחה ומלוך עלינו מהרה אתה ה לבדך בחסד וברחמים בצדק ובמשפט
- 49.
5 שנים- כל כך הרבה זמן... כמו צב איטי
יחזקאל,הרצליה , 19/11/09 19:50
-
יש להם זמן - והם לא חוששים מפיטורין עקב חוסר יעילות - ועינויי דין (ל''ת)
יופיטר יופיטר , 20/11/09 10:36
-
- 48.
- 47.
- 46.
פעם ראשנה שאני מוריד בפניהם את הכובע - כל הכבוד אל תהפכו את ישראל
רון, טורונטו, 19/11/09 19:35
- 45.
-
האזרח המדובר בו - אינו בר חירות - ואישית אין לי כבוד אליו - כפושע (ל''ת)
יופיטר יופיטר , 20/11/09 10:43
-
- 44.
איזהו חוצפה היא זאת שהבגץ מתערב בשיקולים של נבחרי העם???
שופט כדורגל, 19/11/09 19:16
- 43.
- 42.
- 41.
Eחד, 19/11/09 18:18
בג''ץ הפך לגננת של המדינה. הפרדת הרשויות פועלת רק בכיוון אחד - לכנסת אסור להתערב בפעולות בתי המשפט, אבל ההיפך??? זה מותר גם מותר.
אבל מה, מי שההחלטה מוצאת חן בעיניו (כמו גם בעיני) אומר לעצמו, נו טוב, אני יודע שההתערבות פסולה, אבל לפחות ההחלטה נכונה.
אז לא! אני מתנגד להתערבות בלתי מוצדקת של בג''ץ בחקיקה גם כשהחקיקה לרוחי וגם כשלא!
הפירוש הנרחב והאינסופי של חוק יסוד יחיד, שאין לו ממש נגיעה ישירה לנושא (מי אמר שבכלא פרטי התנאים והיחס יהיו פחות טובים מבכלא ממשלתי) הוא פסול.
זה ייקח עוד שנה, עוד חמש שנים, אולי אפילו עשר, אבל בסוף הריאקציה כנגד בג''ץ תהיה כל כך חזקה, שאיש לא יוכל לעמוד בה.
חוק זה, אף שבעיני הוא גרוע, צריך להיות מוחלט ע''י נבחרי העם ולא שופטי בג''ץ!-
לא נבחר, 19/11/09 21:19
-
יצא המרצע מהשק! אתה ושכמותך מעדיפים דיקטטורה על דמוקרטיה
Eחד, 20/11/09 01:13
-
-
- 40.
שופטי בג''צ - אכזריים שכמותכם!!!
אתם ממש פויה, 19/11/09 18:10
שופטי בג''צ היקרים, למה אתם מתנגדים לרעיון המצויין הזה של בתי כלא פרטיים? מה איכפת לכם שהאסירים יעשו קצת חיים בכלא הפרטי? מה איכפת לכם שיהיה להם לוקסוס בתאים? מה איכפת לכם שיהיה להם איזה מועדון מפואר עם סרטים כחולים? אז מה אם הם גנבו, שדדו, אנסו, עשו מעשים מגונים בקטינים, היכו זקנות וגזלו את כספן, התעללו בנשותיהם ורצחו אותן? רצחו ילדים ושרפו את גופותיהם? אז מה? הרי הדברים האלה כבר הפכו לנורמה אצלנו ואף אחד כבר לא מתרגש מזה!
איפה הלב היהודי שלכם?
שופטי בג''צ, אתם ממש פויה.
- 39.
החלטה נכונה ואנושית ההשלכות של הפרטת כלא הן איומות
לאה, 19/11/09 17:59
-
די עם הדמגוגיה .ממילא לא יכול להיות יותר גרוע מתנאי הכליאה כיום . (ל''ת)
דוד, ארץ ישראל, 19/11/09 18:12
-
-
- 38.
אני חושב שבית סוהר פרטי זה רע, אבל לבג''צ אין סמכות חוקתית לפסול חוק! (ל''ת)
יוחזר פרידמן לאלתר!, 19/11/09 17:59
-
- 37.
-
- 36.
האליטות בישראל מורעבות! הם כבר חילקו הכל - ועכשיו נותרו בתי הכלא...
ששרי ולבייב ינוחו, 19/11/09 17:51
הם שולטים בכל אספקט של חיינו. מהבנקים, לחברות התרופות, ההי טק, הבניה, הנדלן, המזון, .ה.. הכל!
כל אוצרו הטבע שלנו - בידם, כל הזכיונות - אצלם. הם שולטים בתקשורת ובספנות ובדרכי האויר, ובבידור, ובתי המלון, וההובלה, והדלק, והרכב, ו... והם עדיין רעבים.
אז ישבו הרעבים וחשבו ממה הם עוד לא עשו כסף= ואז הבינו שיש מגזר שלם שאינו מנפיק להם רווח ראוי- האסירים! והחליטו שגם אותם הם רוצים- כי לתמאים כל גרוש חשוב.
אז תחשבו שלקחתם משכנתא בפועלים (שרי) לבית שבנתה אפריקה (לבייב) ונכנסתם לחובות בגלל שהאגחים שקניתם משרי - מסתמכים על התחיבות של לבייב- ולכן אתם מגיעים לפשיטת רגל - ולוקחים לכם את הבית, ואח''כ גם לכלא- ואת מי תפגשו שם? נכון את שרי ולבייב החיכנים.. תענוג לא?
- 35.
- 34.
בג''צ הוא הגוף היחיד שיש לו חסינות מלאה על התנהלותו, 19/11/09 17:41
-
אולי צריך להקים בית מישפט של העם - במקום האח הגדול - בטי וי כמובן (ל''ת)
יופיטר יופיטר , 20/11/09 10:48
-
- 33.
בג''ץ שופט, בג''ץ מחוקק, ובג''ץ משתולל ללא ביקורת (ל''ת)
עלוקות תרדו מאיתנו!!! נמאסתם!!, 19/11/09 17:39
- 32.
די לדיקטטורה!, 19/11/09 17:37
- 31.
- 30.
אריאל, 19/11/09 17:36
-
מיכל (סטודנטית), 19/11/09 18:00
שאצל אנשים מסוימים דמוקרטיה היא *כל דבר*, חוץ מהפשט: הפתק בקלפי.
ולגופו של עניין, דמוקרטיה איננה שלטון הרוב אלא ''ריבונות העם''. לכן הזכויות הפוליטיות של המיעוט וזכויות שקשורות למשחק הדמוקרטי שמורות (כי אחרת רוב זמני יכול לבטל את הדמוקרטיה ולהפוך לקבוע).
לדמוקרטיה אין קשר הכרחי לזכויות אדם. רוב המדינות הדמוקרטיות קיבלו גם עקרונות של זכויות אדם, אבל חלק מהן דווקא לא.
בכל מקרה, סוגיית הכלא הפרטי איננה קשורה לזכויות אדם, בארה''ב יש חוקה ומגילת זכויות ובכל זאת יש בה בתי כלא פרטיים.
-
הזרקור, 19/11/09 21:23
-
אריאל דמוקרטיה היא שילטון רוב העם - אך אסור לה לעשוק את המיעוט - (ל''ת)
יופיטר יופיטר , 20/11/09 10:51
-
-
- 29.
טוב מאוד! עוד יש 'קומן סנס' בתוכנו!
אזרחית ישרה, 19/11/09 17:29
- 28.
מתנחל, 19/11/09 17:27
- 27.
יוסי, 19/11/09 17:22
- 26.
לא מבינה למה בכלל מקיימים בחירות בארץ, אם הכל נקבע על ידי הבג''ץ (ל''ת)
דיקטטורת בג''ץ, 19/11/09 17:10
-
על זה כבר אמרו הגשש החיור '' זה הכל בכאילו''. גם הדמוקרטיה בכאילו. (ל''ת)
דוד, ארץ ישראל, 19/11/09 18:15
-
כנראה בגלל שאין לך מושג מה זה דמוקרטיה, ועל עקרון הפרדת הרשויות
אסף ל. , 19/11/09 19:05
-
- 25.
סוף סוף, 19/11/09 17:08
-
זאת לא החלטה שאנחנו צריכים לקבל
סליחה, 19/11/09 18:03
ולא בג''ץ? חבורת אשכנזיים ממרחביה שלא נבחרו על ידי אף אחד, שלא חייבים דין וחשבון לאף אחד, שכופה את הגירסא שלה לזכויות אדם על כל המדינה?
או שלא מתאים לך שאנחנו גם נצביע, כי יש בנינו גם סתם חבר'ה מזרחיים צ'חצ'חים כאלה, מעיירות פיתוח ולפעמים אפילו עם השכלה תיכונית בלבד? ואפילו דוסים עם כיפא רחמנא ליצלן?
-
- 24.
-
י., 19/11/09 17:51
-
- 23.
אז מה אני עושה עכשיו עם הכלא שכבר בניתי?
לב לבייב, 19/11/09 16:55
- 22.
- 21.
לא סוף פסוק. יעשו פשרה - בית כלא פרטי נסיוני לשנתיים
ירושלמי, 19/11/09 16:53
- 20.
-
בשביל שימשיכו נבחרי העם להשתולל בחוסר אחריות? לא תודה (ל''ת)
כמה לבייב משלם על תגובות?, 19/11/09 17:52
-
- 19.
הבג''צ כמו תמנון משתלט על מה שאפשר, הגיע הזמן להפיל את הדיקטטורה המשפטי (ל''ת)
להפיל את הדיקטטורה המשפטית, 19/11/09 16:48
- 18.
-
-
יואב, 20/11/09 04:28
-
-
- 17.
ושוב הוכיח הבגץ שהוא שולט במדינה בדרכים לא הוגנים
שפוי, 19/11/09 16:45
- 16.
alex, 19/11/09 16:44
הסכנה האמיתית בעניין הזה היא התערבותו של בית המשפט בעניינים חוקתיים.
בכך ''הכתיר'' בית המשפט את עצמו לשליט ו''ביטל'' את הסמכות היחידה! של המחוקק.
במדינות אחרות היה גורם צעד זה להפיכה צבאית או להתקוממות חברתית.
אם הייתי ראש הממשלה הייתי מכריז על מצב חרום וכצעד ראשון הייתי מבטל את סמכויות בית המשפט ומכניס את החונטה השלטת (העליון) למעצר בית עד לסידור תחוקתי ברור שיסדיר את עליונות הכנסת - הגוף היחיד שנבחר על ידינו ומייצג אותנו, הציבור.-
אסף ל. , 19/11/09 19:08
הבעיה היא במחוקקים, שיודעים שבג''צ יציל אותם שוב ושוב מעצמם, ומפתיתים את הכנסת בחקיקה חסרת אחריות ומסוכנת, ואחר כך הם מתגוללים על בג''ץ. במדינה מתוקנת, חוק עוועים כמו חוק ההפרטה לא היה עובר בפרלמנט בכלל. ראו מה קרה באירופה עם הכישלון של בתי הכלא הפרטיים, ומה קורה באמריקה עם התערבות התאגידים בחקיקה של עונשי מאסר, כדי שבתי הכלא שלהם יהיו מאוכלסים
-
- 15.
-
תגידי תודה שבג''צ פה להגן עליך
משה, 19/11/09 17:42
-
כן, ממש מזל שיש שופטים נאורים שמשנים החלטות של נבחרי הציבור...
Eחד, 19/11/09 18:27
כי הרי מה מבינים מיליוני האספסוף בבואם לבחור להם מועמד? ומה מבינים 120 הנציגים שבחר?
עדיף שהאריסטוקרטיה המשכילה, אשר ממונה ללא הגבלת זמן תכריע בכל דבר ועניין. הרי הם אנשים חכמים ונשואי פנים. הם ורק הם יודעים מה טוב בשבילנו.
רק שאלה אחת... לא חבל על כל הכסף שהולך על בחירות, אחזקת פרלמנט, משרדי ממשלה וכו וכו'
אפשר לבטל את כל הנ''ל, וישלוט בית המשפט העליון בגלוי.
-
-
- 14.
- 13.
אף אחד לא מאמין לכם, 19/11/09 16:43
- 12.
עם כל זה שאני מתנגדת לרעיון הזה של בתי סוהר פרטיים,
רונית, 19/11/09 16:41
-
-
הוא לא צריך להתערב זה לא תפקידו. אתה כאזרח צריך
רונית, 19/11/09 17:58
-
-
- 11.
צודקים כל כך ומזל שיש מי שיכול לעשות את זה
., 19/11/09 16:41
המדינה היא שמחייבת את האסירים להיות בבתי הכלא. זה לא אתר שאדם מגיע אליו מבחירתו באיזה ''שוק חופשי'', ולפיכך לא ייתכן שהיא תשים אותו לחסדי איזה גוף כלכלי שרווחת האסיר או המחוייבות לנורמות מסוימות כלפיו תענין את הסבתא שלו.
וזה לפני הבעיה שתהיה בחברה הישראלית כאשר יהיו תאגידים גדולים שירוויחו הרבה מאסירים בבתי כלא. לאט לאט תראו לובי למאסר ממושך (שלמען האמת חסר בישראל, אך לא כדאי לערבב בין השניים, כפי שראינו בארה''ב שנתנים מאסר 25 שנה על שטויות) ולא כדאי אפילו להתחיל לחשוב על מה יהיה כשהאנטרס של גופים כ''כ חזקים יהיה שתהיה תגברות בפשיעה. פשוט לא כדאי.
וכאמור, גם ממש לא מוסרי ונוגד זכויות אזרחי וזכיויות אדם.-
גלעד (באר שבע), 19/11/09 17:25
אין שם חוקה? אין מגילת זכויות? האמת היא, שזה *ויכוח מוסרי*. והמקום הראוי לערוך אותו הוא בכנסת. ולא בבג''ץ.
את רוצה לשכנע אותנו שאין מקום לבית כלא פרטי (גילוי נאות: זאת גם דעתי האישית, אבל זאת לא הנקודה), תפגני, תארגני לובי, תרוצי לכנסת, תיבחרי למרכז של מפלגה.
מה שאסור לעשות, זה לוותר על הזכות שלנו לנהל את המדינה שלנו ולתת אותה לחבורה של אופרטיוניסטים לא נבחרים שמשליטים עלינו דיקטטורה משפטית.
תראו מה קורה ... אף אחד כבר לא טורח להפגין או להיבחר ... הם יודעים שאף אחד לא שם **ן על הכנסת! וזה בעצם אומר שאף אחד לא שם **ן עלינו!
אנשים תתעוררו! הם יורקים לנו בפרצוף! את ההחלטות האלה אנחנו צריכים לקבוע!-
אתה יודע מה אחוז האזרחים בכלא בארה''ב?
מה אתה מקשקש, 20/11/09 11:19
-
-
- 10.
עולה מארה''ב, 19/11/09 16:40
-
בארה''ב גם אין ביטוח בריאות ממלכתי
עמית, 19/11/09 17:43
-
- 9.
דניאל (יד אליהו), 19/11/09 16:37
- 8.
- 7.
-
אסף, 19/11/09 16:53
-
אתה לא אוהב, אבל המקרה הזה בדיוק ממחיש למה צריך
ירושלמי, 19/11/09 16:56
-
זה פירוש מאוד מרחיק לכת לחוק יסוד. מי אמר שבבית סוהר פרטי
Eחד, 19/11/09 18:11
לא יכולים להישמר תנאים דומים לאלה שבבית סוהר רגיל (שגם הם לא משהו, ולא בטוח שעומדים בתנאי ''כבוד האדם'')?
שוב אני מדגיש, אני כשלעצמי מתנגד נחרצות לבית סוהר בבעלות פרטית, אבל גם מתנגד, ואולי אף יותר, להתערבות הרשות השופטת בהחלטות הרשות המחוקקת.
אינני רואה קשר ישיר בין חוק היסוד לבין קיום או אי קיום בתי סוהר פרטיים, ולכן עדיף היה שבג''ץ לא היה מתערב. ההתערבויות הללו יזיקו בטווח הארוך לבית המשפט העליון, כי הריאקציה שכבר קיימת כנגדו תלך ותגבר!
-
-
- 6.
- 5.
איתמר, 19/11/09 16:30
בארצות הברית זה הפך להיות עסק כלכלי נהדר.
אנשים עשו מליונים ובגלל תאוות הבצע התחילו להפעיל לוביסטים שילחצו על גזרי דין כבדים יותר (להעלאת ההכנסות...). אחרכך מתפלאים שיותר משני אחוז מהאוכלוסיה בארה''ב בכלא ומבחינת אלימות - אין כל שינוי.
עדיף לחוקק חוק שמחייב שעל כל שטר כסף תהיה אזהרה - תאוות הבצע הורגת!
- 4.
לקצץ לבג''ץ בסמכויות - המצב כפי שהוא אינו דמוקרטי
לאון, 19/11/09 16:26
לא יתכן שכל פעם שמישהו הולך לבג''ץ, בג''ץ פוסקים נגד הכנסת, בית המחוקקית. זה מצב אבסורדי לחולוטין. מערכת בתי המשפט של ישראל יכולה לשפוט אך ורק לפי מתווה החוקים שמחוקקת הכנסת. אם הכנסת חוקקה חוק, בתי המשפט לא יכולים להתנגד לזה, מאחר שמה שמחוקק בכנסת בעצם מחוקק לפי רצון העם, קרי דמוקרטיה.
בארה''ב המצב שונה במקצת. בית המשפט העליון רשאי לפסוק שחוק מסויים לא יכנס לתוקף, אבל רק במקרה שבו החוק נוגד את החוקה האמריקאית.
מאחר ובארץ אין חוקה, בתי המשפט בעצם פוסקים לפי רעות עיניהם, ולא לפי החוק.
הבג''ץ והיועץ המשפטי זה שני גופים אשר פועלים מחוץ למסגרת החוקים של הכנסת, ובכך הם בעצם מעל החוק. האבסורד היותר גדול שהם אפילו לא נבחרי העם.-
פשוט לא נכון. תקרא את פסק הדין.
אסף, 19/11/09 16:54
-
- 3.
מצוין היה צריך לעצור את ההפרטה המיותרת הזאת
אילן, 19/11/09 16:25
- 2.
- 1.
-
זה בדיוק מה שבית משפט צריך לשפוט בו! להגן על זכויות האזרחים!
עמנואל, 19/11/09 16:39
-