מה הם חושבים לעצמם??? מותר לרצוח ילדים ואת הרוצח לשלוח לשלוש שנות מאסר מה הבדיחה הזאת כאשר יודעים שהאמא הטביע את ילדה בים או באמבטיה אין להם זכות לחיות לשלוח אותם אל בנם ,מחבל שרצח אנשים למה לרחם עליו לתלות אותו מיד כך יהיו פחות מחבלים אבל אנו נותנים להם חינוך אקדמי עוד למה ??????? שופטי בגץ הם הגרועים שבאויבים שלנו

קראתי את המאמר שלך בתקווה למצוא שבב של רעיון מקורי, אך לצערי לא מצאתי כזה.
על כן אני אתן לך בקצרה את תשובותי לספקות שיש לך לגבי עונש המוות-
1. ''בלתי הפיך'' - הרבה דברים בחיים בלתי הפיכים. גם מאסר עולם 20-30 שנה גורמים לנזק בלתי הפיך.
יתר על כן, השיטה הנוכחית פשטה את הרגל, קרי מעשי רצח הם ענין של שגרה במדינה. אם לא נתחיל להחזיר את המורא לרוצחים אנחנו נפגע בילד הבא שירצח. לדעתי זה שאין עונש מוות גורם להרבה יותר מקרים בלתי הפיכים לאנשים תמימים.
2. שיטה פרימיטיבית, עתיקה... מה שעובד לא משנים. גם חתונה, ברית ועוד הרבה דברים הם פרימיטיבים ועתיקים. זה אומר שבטל זמנם?
3. רק מדינות מעטות משתמשות בנשק הזה...
אז זהו שלא- ארה''ב היא דוגמא מעולה לשימוש בנשק הזה ודווקא בגלל שהוא מוצלח חלה ירידה תלולה בשימוש בו. פושעים מעדיפים להודות מיד מאשר ללכת למשפט ולהסתכן בעונש מוות.
4. אירופה- :-) שהם לא יתנו לי מוסר. חבורה של מתחסדים ומתיפיפים. הם שפכו כל כך הרבה דם, מה שקורה שם עכשיו זה טעות שבקרוב תתקן את עצמה. יקום איזה לאומן וינקה את השטח.
5. פגיעה לא מדתית בכבוד האדם. מדובר ברוצחים...

השופט אהרון ברק הכניס לדמוקרטיה הישראלית בלגאן הרסני.
בגללו הציבור איבד אימון הן בבית המשפט והן בכנסת.

יש צורך בקבוצת חכי''ם חכמים ואידאליסטים, שישימו את בית המשפט העליון במקומו.
ומקומו הוא לפרש את חוקי הריבון, ולא לקבוע חוקים !!!!

הימנים הפרימיטיבים משתוללים וצועקים, שינויים, שינויים, שינויים!
האמת היא שאין צורך לשנות מערכת שעובדת מצוין כמו המערכת המשפטית!
איך זה עובד?
1) בוחרים יריב שאינו מסכים אתם פוליטית.
2) מתחילים ''לחקור'' את ''פשעיו''.
3) אם לא מצאו ''פשעים'', תופרים לו תיק.
4) מטלפנים ל''חבר'' בצמרת המשטרה ומורים לו לצותת לכל השיחות כולל שיחות פרטיות שאין להן שייכות ל''חקירה''.
5) מצלצלים ל''חברים'' במערכות העיתונים כדי לפרסם ש''נתגלו עובדות חדשות ומרעישות לשחיתות שיובילו בוודאות למעצר,הגשת אישום ולהרשעה''.
6) מטלפנים ל''פושע'' ואומרים לו, רוצה לצאת מזה? כל שעליך לעשות זה להתפטר מכל עמדה שמסכנת אותנו!
7) אם ה''פושע'' מסרב ל''הצעה'' שלהם, הם מזמינים את ''נציגי החוק כמו ''פרקליט המדינה והיועץ המשפטי'' כדי ל''הסביר'' לנו עד כמה זה חשוב לשמור על הצדק!
9) ולכן משום שהעם רוצה צדק,''מערכת המשפט הצדיקה'' שרק טובת העם לפניה תספק לו אותו...בדיוק כפי שסיפקה לו אותו עד היום!
עכשו כולנו מבינים למה אסור בשום פנים ואופן לזעזע או אפילו לעשות שינוי קטנטן במערכת משפטית ''מוצלחת ומושלמת'' כפי שיש לנו בישראל!
כמה מצער שיש אנשים שתוקפים את ''מערכת המשפט'' הנפלאה הזאת!

אני מסכים עם כל מה שכתבת, הם פעלו בפזיזות יתר. מדינה נאורה ודמוקרטית לא תפעל כך.

אבל אני מבין כי אתה מיצייג את הבג''צ ולא את העם ..לכן אתה בוגד העבודתך המיקצועית ..אז אין כל פלא..

לבג''צ אין סמכות לבטל החלטה של כנסת או חוק. בשום מדינה דמוקרטי אין סמכות כזה אצל ביהמ''ש.

לאדם אין סמכות להטיל עונש מוות על אדם אחר, רק לקב''ה. בעניין מאסר העולם, הגיע הזמן שהוא יהיה מאסר כמו שצריך, יש לסגור את הקאנטרי קלאב המכונה בית סוהר.

הגיע הזמן לעונש מוות בישראל. הרי אין דין ואין דיין במקום הזה. קלות העונשים,השופטים השחוקים, השחיתות,המשטרה המיועדת רק למשפחות הפשע והעשירים ,שמירת '' ערכים'' כל אלו כבר מזמן ראויים להשחט בעונש המוות.
זו ההרתעה היחידה שנותרה.
אסירים ערביים וישראלים יכולים לעשות ואר ראשון בכלא, מנסים לשקם אותם,ואנחנו משלמים. תגמרו עם הנושא ותהרגו את כולם. אולי כך תבוא הישועה ונפקח את העיניים ונפסיק להיות יפי נפש.

משום שדברי הבל כאלה לא אמורים בכלל להיות מודפסים.

האם ארה''ב היא מדינה ברברית, האם הוצאה להורג של רוצח מתועב היא ענישה ברברית?

לבית המשפט העליון אין שום סמכות לבטל חוק משום שהוא מבטא נורמה ציבורית שבאה להתמודד עם האלימות הגואה בישראל.

דומני שהכתבה משקפת את דעתך האישית או אולי את תקוותך, יותר מאשר הערכה מקצועית.

השיקול של הצטרפות לאיחוד האירופי לא רלבנטי, אין בכוונתנו להצטרף. וגם אם היה רלבנטי הרי לישראל יש מערכת אינטרסים שלא תזרק לפח בגלל דרישות של אירופה.

במהלך השנים שיעורי הפשיעה עלו, אופי הפשיעה החריף ואילו במקביל מערכות המשטרה, אכיפת החוק, מערכות המשפט הפכו להיות נרפים לגמרי וכמעט תמיד אינטרס הפושע עומד מעל לאינטרס הציבורי.
(ולא נזכיר את התנאים הנהדרים לאלו שכבר נכלאו ושמו כיפה על ראשם)

הציבור בישראל דורש עונש מוות, ובאמצעות המחוקק נגיע לשם בדרך מושכלת. שלטון החוק אין פירושו שהשופטים יקבעו את החוקים, עליהם לבצע את תפקידם במילוי הוראת החוק.

לצערנו הגענו לכאן בגלל פרשנויות מקילות של שופטים ועונשים מגוחכים.
הגיע העת להחזיר את המדינה לתושביה האמיתיים, אזרחים פשוטים שלא מקבלים את עזרת החוק והמדינה.
הגיע העת לומר, פשעת? תשלם בריבית דריבית.

מישהו פה קצת התבלבל לגבי התפקיד של בית המשפט.

הכנסת היא שקובעת מה מוסרי, ולפי זה מחוקקת.
בית המשפט קובע מה חוקי, על פי החוק שהכנסת חוקקה.
במקרה שהחוק אינו מכסה מקרה מסויים, ורק במקרה זה, על בית המשפט לפסוק על פי כוונת המחוקק או באמצעות היקש לחוקים אחרים.

להמשיך את מורשת פרו'פ פרידמן

אתה רק עושה את עצמך שלא הבנת שהדיקטטורה המשפטית סיימה את תפקידה וכוחה הותש.

אז נוצר הרושם אצלם שהם הם השלטון האמיתי...
ושעל פיהם יישק דבר.

כמה כתבות שכתב מאיר בר און הובילו למותם של בני אדם?

כשמאיר בר און מפרסם כתבה על אדם שנחשד בהטרדה מינית - הוא לא הורג אותו?

הרי הרבה התאבדו בגלל הבושה - גם כאחר מותם התברר שלא היו דברים מעולם.

אם נלך לפי ההגיון של כותב המאמר הרי שהחשש מפגיעה מחפים צריכה גם לסגור את מערכות העיתונים.

אלא שהאמת היא שתמיד יש לאזן.

הוצאה להורג של רוצחי ילדים (כמו גם מחבלים) היא ראויה על מנת שהחברה תראה כמה היא מוקיעה יצורים נתעבים אלה.

רק שינוי מהותי בסמכויות בית המשפט בצורה עמוקה . תאפשר לנו דמוקרטיה שתהא נשלטת ע''י וכך גם יהיה אמון במשפט. חייבים לשנות את הפירמידה בתי משפט צריכים להיות כפופים למחוקק ולא להיפך.

מבלי להביע דעה לכאן או לכאן על הנושא (פשוט, לא החלטתי סופית) ברצוני להעיר לכותב על מספר הנחות וקביעות לא מדויקות.

1 ארה''ב היא מדינה דמוקרטית ובהחלט לא ''פרימיטיבית''. חוקתה לא מונעת ענש מוות והוא קיים הן במספר מדינות שבה והן בבתי דין פדראלים. אני מסרב בתקף לראות את ארה''ב פחות נאורה מאירופה המאבדת את עצמה לדעת על מזבח ''נאורות'' צדקנית ומטופשת.

2 אם הכותב כבר מדבר על המוסר מנקודת השקפה יהודית-הלכתית, מוטב שיכין שעורי בית. הצטוט על ''סנהדרין קטלנית'' אינו סותר את העובדה שהיו גם היו הוצאות למוות, כפי שמתואר במקורות. ענש מוות הוא אחד מהענשים המצווים בתורה.
במאמר מוסגר יש להעיר כי על פי היהדות המוות הוא לא ה''סוף'', אבל זה כבר ספור אחר.

3 כבוד האדם. מדוע מי שאינו מכבד את חייו של אדם אחר אותו הוא הרג זכאי לכבוד חייו הוא? הרי זו הטענה הנדושה של הליברליזם ההזוי על פיה זכויות התוקף עולות על זכויות קרבנו. שמענו על רוצח הוריו שבקש רחמים מאחר והתייתם. מוסר המטיף לרחם על אכזרים הוא מעוות וקלוקל ובהכרח יוביל לאכזריות על חפים.

צריך לפעול מהשכל, ולא מהעצבים