כל מחקר שרק קוראים את מסקנותיו, אפשר לומר שאולי המסקנות מוטעות, או לפחות מוטות, בשל סיבות כאלו או אחרות. ואפשר לחשוב ולהמציא הרבה מאוד סיבות, שכולן הגיוניות ומניחות את הדעת, שיסבירו מדוע המחקר יכול להיות לא אמין.
אדם חכם יפריד תפל מעיקר. התפל זה הפרשנויות וההסברים השונים שאפשר לתת למחקרים, שהם לצורך העניין הזה, פחות מעניינים.
ואילו העיקר - הנורות הללו אכן פולטות קרינה! זו עובדה שרירה וקיימת! ואת זה גם אתה כתבת וציינת! אם הן פולטות קרינה, מבחינתי הן בעיתיות, בלי קשר למחקרים כאלו או אחרים.
אז אומרים שממרחק של 30 ס''מ הקרינה יורדת. נו באמת! זה כמו לומר לאדם שלא מעשן, ומעוניין להמנע מעישון פסיבי, שהוא יכול להיות לייד מישהו שמעשן כל עוד הוא רחוק ממנו 2 מטרים, או כל מרחק כזה או אחר. זו לא הנקודה! הנקודה היא שאם הן פולטות קרינה הן בעיתיות, ואולי עדיף לא להתעסק איתן בכלל. למה להכניס לבית משהו בעייתי, ולומר רק שיש להתרחק 30 ס''מ מהבעיה, רק בכדי לגלות בעוד מספר שנים שמצאו שבעצם היה צריך להתרחק 3 מטר, ולא 30 ס''מ. בקיצור, אם הן פולטות קרינה, אז הן בעיתיות. שלא לדבר על כך שהן גם מכילות כימיקלים מסוכנים כמו כספית, ועוד כימיקל מאוד מסוכן ששכחתי את שמו.
הנורות הללו בעיתיות מבחינה בריאותית, וזו בעיה להמליץ עליהן לשימוש גורף.
כנראה שנורות הלד הן הפתרון הטוב ביותר. ועד כמה שידוע לי, הן כבר ברמה כזו שהן מסוגלות לתת פתרון לכל רמת תאורה. טכנולוגית הלד כבר כאן, במלוא הדרה ועוצמתה. עושה רושם שאתה מעט לא מעודכן מהבחינה הזו.