• 4.

    ויתרתי על בשר לפני מספר חודשים משיקולים אלה ממש (ל''ת)

    תודה על הכתבה החשובה!, 10/10/09 08:30

  • 3.

    כתבה חשובה מאוד

    דביר, 09/10/09 14:11

    צריך להכיר בעובדות הקשות שהמזון שאנחנו אוכלים זאת הבחירה הכי חשובה בנוגע לסביבה. אתם לא מבינים שאפשר למחזר ולסגור את הברז כשמצחצחים שניים אבל כל זה שטויות לעומת הבזבוז וההרס של המבורגר אחד? של עוף אחד, של דג אחד. אני בדרך לצמחונות כי אני רוצה שלילדים שלי יהיה עולם לגדול בו

  • 2.

    אנונימוס, אתם נמאסים עם החפירות שלכם. צאו לנו מהצלחת ! (ל''ת)

    יצחק, 08/10/09 18:18

    • אלעד

      לי לא נמאס מהכתבות של אנונימוס, ואני לא צמחוני, 09/10/09 00:16

      הכתבות של אנונימוס הן מעניינות ומעשירות, וגם אם לא תמיד אני מסכים איתם לגמרי, בדיון צריך לשמוע את כל הצדדים, גם את אלו שנראים לנו קיצוניים, כדי שנוכל לפתח את הדיעות שלנו.

      ואני אמנם לא צמחוני, אבל כן בהשפעת המידע מאנונימוס ומארגונים אחרים החלטתי לצמצם משמעותית את צריכת הבשר שלי, ולהעדיף מוצרים שבהם פחות מתעללים בבעלי חיים (כמו ביצי חופש ולא ביצים מכלובים). ועל כך אני מודה להם.

      • במלים אחרות - נתת לשטיפת המוח לעבוד עליך. (ל''ת)

        פרדי בן-זאב , 09/10/09 01:29

  • 1.

    אלו שטויות - אם כל האנושות היתה צמחונית לא היה מספיק אוכל לכולם

    האזרח י., 08/10/09 13:02

    אלו שטויות - אם כל האנושות היתה צמחונית לא היה מספיק אוכל לכולם, היו צריכים לכרות את כל האמזונס בכדי לפנות מקום לגידולי דגנים בכדי להאכיל את כולנו.
    זה יגרום לאסון אקולוגי גדול יותר מאשר המצב כיום.
    כמעט כל בעלי החיים יכחדו כי היער שבו הם חיים ייכרת לטובת גידולי חקלאות לאוכלוסיה ענקית שרק הולכת וצומחת.

    (כל זה לא בא להוריד מרמת הזיהום והלכלוך שתעשיית הבקר מייצרת)
    הפתרון אינו נתון בהכחדת תעשיית הבקר אלא רק בריסון הזיהום שבה.
    (ואם אפשר אז גם לתת לבעלי החיים תנאים קצת יותר טובים בזמן ההמתנה לשחיטה)

    • בדיוק ההיפך

      האזרח י' - אתה טועה, 08/10/09 14:37

      תעשיית הבשר מאוד בזבזנית כי נדרש מזון רב להאבסת בעלי החיים במשקים. שטחי האמזונס נכרתים בדיוק לשם שדות סויה המשמשים למספוא. לו שדות הדגנים והקטניות הללו היו מנוצלים למאכל אדם, לא היה רעב בעולם.

    • צמחונות לכולם פירושה הגברת הנדסה גנטית לצמחים

      אזרחית, 09/10/09 05:15

      אז שוב יתאוננו

      • הנדסה גנטית לא בהכרח מזיקה

        די לדיעות קדומות, 09/10/09 09:19

        הנדסה גנטית זה לא בהכרח משהו רע. לעומת זאת, בזבוז של משאבים והרס הסביבה, זה כן.

        • נתונים, גבירותי ורבותי, נתונים!

          יוס שוץ, 09/10/09 16:13

          בירוא יערות? הנדסה גנטית? חבל שלא טרחתם לקרוא את החומר. למשל, את דו''ח האו''ם בנושא שהקישור אליו מופיע בתחילת הכתבה. עצוב לקרוא שיש כאלה שמאמינים - אמונה עיוורת לחלוטין - שהקטנת משק-החי תטיל עומס על משק הצומח. העובדות הפשוטות, שעליהן יש הסכמה בין כל חוקרי הסביבה, הן שמשקי בעלי-חיים אינטנסיביים, ולעתים גם מרעה חופשי, אחראים בהכרח לעומס סביבתי הרבה יותר גדול מתזונה צמחית, מהסיבה הפשוטה שמשק-החי האינטנסיבי נשען על מזון צמחי שגודל במיוחד עבור המשק, וחלק ניכר מהערך התזונתי של המזון הצמחי ''מתבזבז'' על תמיכה במערכות החיים של החיות (למשל: ייצור חום גוף).
          בקיצור, התפשטות של הצמחונות והטבעונות יכולה להביא לעצירת הכריתה באמזונס ולצמצום השימוש בהנדסה גנטית בצמחים.
          בתיאבון.