- 10.
זה היה פאט ביוקנן האנטישמי שטבע את המונח ניאו-קונסרבטיב
מילטון פרידמן, 30/09/09 03:52
קריסטל ופדהורץ שני ליברלים שבתחילת שנות
השבעים הפכו להיות שמרנים וזה היה קריסטל
שיסד את התנועה הקונסרבטיבית ושידך אותה
למפלגה הרפובליקנית ובמקביל פאט ביקנן וחבריו שהיו (רפובליקנים)
ומה שקוראים ''אייסליישנס''
והאמינו במינימום התערבות ברחבי העולם ע''י
ארה''ב (בניגוד לרונלד רייגן) וזה מה שכל כך
הכעיס את ביוקנן וחבריו שקראו לאנשים כמו
קריסטל ופדהורץ ניאו-קונס
(תרגום:יהודים שמרנים)
- 9.
- 8.
Amir, 29/09/09 18:21
The only place where the GWB administration fell short is by letting the government continure to grow in size and spending like drunken sailors.
Under both Clinton and Bush Federal spending kept growing; however, when BHO took office he swiftly spent more than all Presidents before him COMBINED!!! This is true madness.
- 7.
Amir, 29/09/09 18:17
- 6.
אבי החשיבה הניאו שמרנית היה ליאו שטראוס ולא קריסטול
מורי, 29/09/09 16:59
קריסטול (ובנו) הם רק שניים ממיישמי החשיבה הפוליטית של שטראוס שראתה בליברליזם לסוגיו סימן נוסף להתנוונות המוסרית של החברה המערבית, וסברה שיש להעמיד מולו אלטרנטיבה שמרנית ראויה. אגב, אחד מחסידיה של צורת מחשבה זו בישראל הוא ביבי נתניהו ובאופן אירוני כך גם מייסדי האיסלם הרדיקלי שהתפתח ממש במקביל לניאו-שמרנות לכדי ההשפעה שיש לשתי תפיסות תאומות-מנוגדות -זו של פונדומנטליזסם דתי וזו של פונדומנטליזם כלכלי, בגיאופוליטיקה של המאה ה-20 וה-21.
- 5.
-
כי הקפיטליזם זו השיטה היחידה שעובדתארז, 29/09/09 15:52
-
- 4.
- 3.
-
למילים יש משמעות שונה: לברליזם אמריקאי דומה לסוציאל-דמוקרטיה ארופאית.. (ל''ת)
Ehad Haam-Zionist, 29/09/09 14:43
-
- 2.
- 1.
ואולי בהיפוך: הכשל המובנה הניאו שמרני הוא שהביא לכלכלה דורסנית ומתנכרת
Ehad Haam-Zionist, 29/09/09 05:23
ונסיון להשתלט בכוח על כל פינה בעולם כדי ''ללמד אותם מה שטוב בשבילם''....ואגב ביל קריסטול (הבן של) הוא ממנהיגיה האידיאולוגים של הדורסנות הניצית הזאת.
והמעגל הזה נסגר עם בחירת אובמה-אדם בעל עקרונות ודרך מימושם הדומה מאד לאידיאולוגיה הפרגמטית של מימוש הגינות חברתית וכלכלית לכל, והכרה ברב תרבותיות הפנימית בחברה והבינלאומית.-
yy, 29/09/09 06:12
-
ולמי שלא הבין-אובמה באידיאולוגיה הפרגמטית שלו דומה לרוזוולט..והפריצה..
Ehad Haam-Zionist, 29/09/09 06:53
-
ארז, 29/09/09 09:03
-
''..... אובמה-אדם בעל עקרונות....'' - חלק א'
אור18, 29/09/09 09:17
השאלה המתבקשת היא ''איך, עם רוב בסנט, רוב מוחץ בקונגרס ושליטה טוטאלית בבית הלבן, לא יכולים הדמוקרטים להעביר במחי יד את כל התכניות החברתיות הנפלאות האלה?''. כל שעליהם לעשות זה להקשיב להכתבה של אובמה ולהצביע.
אחרי הגל הראשון שבא בעקבות האופוריה של בחירתו של אובמה שבא במקביל לסנטימנט האנטי בושי ורצון/הסכמה לשינוי והמפלה הכלכלית, גל ששלח לשולחנו של אובמה ניירת לחתימה בקצב מסחרר, התחילו חוגים רחבים בצבור האמריקאי ובראשם חברי קונגרס וסנט דמןקרטים לגלות שהדרך, אליה מכוון אותם אובמה, היא לא בדיוק ''הדרך האמריקאית'' ופה צצו ראשוני המעצורים לדהירה האובמאית.
אין לי ענין לתת פה הרצאה ארוכה אבל הוויכוח הרעיוני הבין-אמריקאי, הכולל, בלי ספק, את משנתו של א. קריסטול, הוא די רחב ובעיקר למתבונן מבחוץ, חייב לענות על השאלה הבסיסית ביותר של ''מה הביא את אמריקה להיות ''הארץ המובטחת'' לכל כך הרבה אנשים בעולם?'', ן''איך קרה שאנשים, בדורות שונים, מצאו בה או מקלט או מרחב להתקדמות/התבטאות אישית?''.-
אור-כתבת יפה(עד עכשו)-להבדיל מאזובי(ארז) השונא, אתה מנסה לנתח-אך עדיין
Ehad Haam-Zionist, 29/09/09 14:39
רואה רק חלק מהתמונה...
שיטת ''עשה זאת בעצמך'' והגישה של מעורבות מינימלית של הממשל המרכזי (לעומת האדם הפרטי או לעומת המדינות הבודדות) טבועה ב''עצמות'' האמריקאיות...אך אמריקה השתנתה לא רק מאז וואשינגטון וגפרסון ופרנקלין וכל יתר המייסדים-אלא גם מתקופת רוזוולט ואפילו ריין (ניתוח דמוגרפי והצבעתם במדינות השונות מלמד שבבחירות 1980 רייגן לא היה הופך נשיא, וקארטר היה נבחר לכהונה שניה).
החברה האמריקאית עברה מספר ''מהפכות'' חברתיות שבעיקרן השלטת תפיסה של הגינות וסדר על ידי המדינה, והגבלת הפרטים לעשות כרצונם ולהזיק לה. זה נעשה על ידי נשיאים רפובליקנים (לינקולן וטדי רוזוולט) ובעיקר דמוקרטים (פרנקלין רוזוולט, קנדי/גונסון וכעת אובמה)......ואין כמעט אנשים הרוצים להחזיר אחורה שום שינוי מהותי באלו שנעשו....
אובמה מעביר חקיקה מהותית בנושא שנכשל בארהב במשך 100 שנה (טדי רוזוולט הציע ביטוח בריאות לכל)-ותוך חודשיים שלושה יהיה חוק ביטוח בריאות מקיף וטוב שאובמה יחתום עליו. אובמה ניסה גישה של ''הכללה על מפלגתית'' ושיתוף הרפובליקנים בעשיה, אך הם בחרו להיות ''מפלגת אנטי הכל'', והציתו את גחלי השנאה הפתלוגית.....-
ארז, 29/09/09 15:50
הרי כל מילה שלך נוטפת שנאה למי שמעז לחשוב אחרת ממך...
וכל מכבסת המילים המפוארת שלך לא מצליחה לכסות על העובדה שהנשיא חוסיין, שמפלגתו שולטת בשני בתי הקונגרס, לא מצליח להעביר את רפורמת הבריאות שלו, עם או בלי הרפובליקנים. את העובדה הזו אתה לא מסוגל, ואפילו לא מנסה, להסביר ולתרץ, ומעדיף לכסות על הכישלון (הנוסף, יש לציין) של חוסיין והדמוקרטים בהרבה מלל בלתי קשור ובלתי רלוונטי. טוב, נו, אז מה עוד חדש...
נו, ובינתיים מצא לו חוסיין משהו באמת חשוב לעשות - לנסוע לעשות לובינג לשיקגו, לקראת הכרזה על מארחת אולימפיאדת 2016. לא רפורמת הבריאות, לא הגרעין האיראני, לא אזהרתו של מפקד הכוחות באפגניסטאן על כישלון, כל אלה לא ממש מעניינים את הנשיא החלול - רק יחסי ציבור, פוטו אופ ססגוני עם כמה מנהיגים שבאמת יכולים להרשות לעצמם להתפנות לנושא.
ולא נגענו בכלל בנושא תעודת הלידה שלו...
-
אור18, 29/09/09 16:18
חן חן על המחמאה. עם כל זאת אינני יכול להרשות לעובדות או הצגת דברים כעובדות לבלבל את הנושא. מנהגך להציג דברים כאילו הם אמיתות שאין עליהן עוררים אינו מקובל עלי. ציטוטים מדבריך:
א] ''אמריקה השתנתה לא רק מאז וושינגטון וג'פרסון...''. אמנם גישות אידיאולוגיות ופוליטיות חדשות הגיעו לארה''ב במשך השנים מאז ייסודה. ובעיקר אלו שלא היו קיימות עד למאה האחרונה [מרקסיזם לדוגמא] אבל מבחינה עקרונית של תפיסת עולם אידיאולוגית/פוליטית רבים הם האמריקאים השואבים את דיעותיהם ישירות מדור המייסדים. טוב היה לו היית אומר ש''רעיונות חדשים הוצגו''. לטעון ש''אמריקה השתנתה'' זו מתיחת האמת.
ב] ''מהפכות'' חברתיות שבעיקרן השלטת תפיסה של הגינות וסדר ע''י המדינה'' - הקורא מכוכב מארס היה מקבל את הרושם של מדינת סדום ועמורה עם רמת הגינות ואנדרלמוסיה בלתי ניסבלות. נו, פחות דמגוגיה וקצת יותר רצינות.
ג]''הגבלת הפרטים לעשות כרצונם ולהזיק לה''. הישות האמריקאית יצאה למסע גירושין מהעולם הישן ובעיקר אירופה בו לא היה סיכוי רב לבא לא מהמעמדות הישנים [כסף, אצולה ווסאלים] לעלות ולהצליח כי יש לו את הדחף, הרצון והידע.-
או-לסוציאלזם המקרסיסטי (הדמוקרטי-בעלות על אמצעי היצור)-אין אחיזה בארהב
Ehad Haam-Zionist, 29/09/09 19:42
והליברליזם האמריקאי הוא הדבר הקרוב ביותר לסוציאל-דמוקרטיה אירופאית (ועדיין הפער גדול במדיניות הבסיסית של הגינות בשרותים החברתיים לכל).
כיום השמרנות השלטונית הוכיחה את פשיטת הרגל שלה תחת שלטון בוש-זה לא אייזנהאור ולא בוש האב-ואפילו לא רייגן. המפלגה הרפובליקנית שבויה ב''פיהם'' של דמגוגים כמו ראש לימבו וגלן באק, ולמרות נסיונותיו של אובמה לשלבם בעשיה (מאינטרס שלטוני ברור) הם מסרבים.
ואגב, אין לאובמה ''רוב אבסולוטי'': המסורת השלטונית היא שצריך 60 חברי בנאט(מתוך 100) כדי למנוע טירפוד חוקים על ידי מיעוט. אמנם בוש העביר ב51 קולות חוקים מרכזיים שהשפיעו(לטובה ולרעה) על הכלכלה (קיצוץ מיסים בעיקר לעשירים-ויתבן שגם אובמה ייאלץ לנקוט בשיטה זאת. בינתים פוי ש3-5 רפובליקנים בסנאט יצביעו לתכנית הבריאות הכוללת, ויה לכן רוב הגדול מ60.
-
-
אןר18, 29/09/09 16:41
ההצלחה האמריקאית נעוצה דוקא בחופש הניתן לפרט לפרוש כנפיים ולעוף. כמובן, שכמו בכל חברה מתוקנת, אמור להיות פיקוח על הרוצים להזיק אבל הרושם שאתה משאיר פשוט אינו מדויק.
ג] אובמה ''ניסה גישה של הכללה על מפלגתית''. משום הנימוס לא אומר את מה שאני באמת חושב ואצטמצם ב''הגזמת''. ולשעורי בית - אשמח לקבל תאריכים ושמות של רפובליקנים שהוזמנו, חוץ מלפוטו-אופ, לדיון מעמיק ויסודי על נושא הבריאות הכללי. הייתי רוצה להעריך אותך בכך שלא אקבל רק הצהרות של bumper stickers אלא עובדות של ממש. אין לי ענין בהצהרות בלי כיסוי וגם לך צריכה להיות מחויבות כזו. ואחרון חביב - נסה להיפטר מגלימת הנביא ובעיקר בנושאים שלאף אחד מאיתנו אין ידע כל כך ברור. להצהרות כאלה הייתי מצפה מדוברו הרשמי של אובמה ולא מאחד האדם. בברכה.-
אור-תודה על השקעת המאמץ לענות לי בהיקף-אני מסכים לשני המשפטים הראשונים
Ehad Haam-Zionist, 29/09/09 18:03
ולגבי כל היתר(בהכללה כמובן) יש לי השגות עובדתיות...
מעניין שלא סתרת את נקודות המפנה החברתיות החשובות(לינקולן ושיחרור העבדים, טדי רוזוולט ובקרה על הבנקאות הפרטית ומיסוי, פרנקלין רוזוולט והמערכת הסוציאלית/חברתית ובקרה על הבנקים והבורסה, קנדי/גונסון וזכויות המיעוטים והחברה-וכעת אובמה עם ביטוח הבריאות הכולל) שבאו אחרי משברים מובנים של החברה ה''קפיטליסטית-ללא-הגבלה'', כמו שכמובן אינך יכול לסתור את העובדה שרייגן היה מפסיד לקארטר בדמוגרפיה של היום.
אני יכול ללכת אתך ל''כנופית השישה'' בועדת הכספים של הסנט, או הצעת שר המסחר לגרג על ידי אובמה......-
אור18, 30/09/09 09:21
במשפט הפתיחה שלך קיפלת את כל הטוב, הרע והמכוער שבגישה שלך. ההתנשאות של ''תודה על השקעת המאמץ'' מחד ו''רוחב הלב'' של ''מסכים לשני המשפטים הראשונים'' מאידך.
אינני יודע מי שמך לאחרון הידענים שהגושפנקא שלו ואך שלו, נחשבת ואתה מוכן, באובססיביות מטורפת, לחזור על אותם דברים. [איך כתוב? ''ככלב השב על קיאו כן כסיל שונה באיוולתו''] אתה מספר לי ש''יש לך השגות עובדתיות'' וגולש לחומר המייצג התפתחות טובה של חברה בריאה אבל לא עונה, בכי הוא זה, על הטענות שלי.
במצב רוח של חג הבא עלינו לטובה, אני מאחל לך כל טוב. אשמח לחזור ולשוחח אבל אין לי ענין בדיון עקר. אמרת שאתה מסכים לשני המשפטים הראשונים שלי. הרושם הוא שאת השאר פשוט לא קראת ולכן כתבת דברים שאין להם דבר עם תגובה ענינית. יום טוב לך.
-
-
-
-
-
-
''.....אובמה-אדם בעל עקרונות...'' - חלק ב'
אור18, 29/09/09 09:31
להבין את אמריקה זה להבין את ההיסטוריה שבנתה אותה מהמהגרים הראשונים ועד היום כשאחד הפרקים החשובים ביותר, אם לא החשוב ביותר, זו תקופתם של ''האבות המייסדים''. כמעט בחוש נבואי, הם הבינו שההחלטות שלהם תהיינה ההכוונות המכוננות של החברה החדשה בעולם החדש. החופש ה[כמעט] מוחלט עם תערובת של חכמת העבר, בחלקה הגדול בהשפעת התנ''ך, היה מלאכת מחשבת. עקרונות ממוסדים לצד חופש הבחירה.
עקרונית, היה ברור להם, שלאדם אחד, חריף ככל שיהיה, לא תינתן העצמה של ניהול המדינה והחברה מנקודת כח אחת.
-
''.... אובמה-אדם בעל עקרונות....'' - חלק ג'
אור18, 29/09/09 09:41
כשהוצע לוושינגטון כס מלוכה, הוא דחה אותו בתוקף.
הסגידה לאובמה היא היפוכו המוחלט של העיקרון הזה. מעבר לזה, האידאולוגיה האובמאית, לדעתם של רבים, אינה האידאולוגיה האמריקאית המכוננת. לא לחינם יש הטוענים שהוא מנסה להפוך את ארה''ב לחברה אירופאית. הטענה אינה בהיכרח שאירופה ושיטתה אינן טובות [גם אם יש התומכים בדעה זו] כמו שהיו סיבות, לאורך כל הדרך, למה גם העם האמריקאי וגם מנהיגיו בחרו, במלכתחילה גמור, שלא ''להיות אירופאים''.
-