- 74.
אחד ששתיים, 16/09/09 10:21
אם כפי שעפר טוען, הנכות היא של האם הרבה יותר מאשר של החייל, למה זה צריך למנוע ממנו מלהתגייס ליחידה קרבית? הרי בו מדובר ולא בה...
האם צה''ל לא מגייס בנים של נכים? (אלא אם כן הם צריכים לסייע להורים) זו השאלה הרלוונטית בהקשר להשוואה של עפר ולא האם צה''ל מגייס את הנכים עצמם...
אם כל הצער והכאב, אנחנו חיים על חרבנו. אנחנו יכולים רק לחלום על עולם מושלם.
עומדת לנגד עינינו סוגיית טובת האם מול טובת הילד - אני לא אומר בהכרח ששירות צבאי קרבי זו טובת הילד, אך בהגיעו לגיל 18 צריך להיות לרצונו משמעות בהחלטה.
עדיין, המצב בו צה''ל מחייב את האם להיות שותפה פגום ויש לשנותו.
שלא נדע עוד צער.
- 73.
ממציאים תירוצים כדי להשתמט מצה''ל
zevi, 16/09/09 10:14
- 72.
אחות של, 16/09/09 09:22
מר שלח, מי שאבדה את בעלה איננה אם שכולה אלא אלמנה. וזה רק חור ראשון בדברים שאתה כותב. זה מה שקורה שכותבים משהו רק בשביל לכתוב, כי זה הנושא ''החם''.
לענייננו- אחים שכולים אינם נכים, אינם מוקצים וצריך לאפשר להם להתגייס ולחיות כמו כל אחד אחר.
אח שכול מתמודד לא רק עם מות האח הקרוב לו, אלא גם עם הורים שבורים ועין ציבורית שבוחנת אותו. הקריאה שלך ושל הכנסת שמים אותו במקום עוד יותר גרוע- מדביקים לו תווית של נכה ומוגבל ומשוג אפילו ולמה? כי הוא מתמודד עם מוות?
המוטיבציה והכוחות והערכים שמביא איתו אח שכול (ולנו האחים המדינה לא עוזרת בכלום) לשירות הצבאי הם יתרון ותוספת שתורמת גם לצבא ולמדינה וגם לנער עצמו.
החשש ישנו תמיד, לכולנו, אבל האם בגלל הסכנה נפסיק לחיות? לא נצא מהבית?לא נעלה על רכב? לאחים בני ה18 יש בגרות וצריך לאפשר להם להחליט בעצמם על החיים שלהם, אם כל ההבנה לכאב של ההורים.
- 71.
- 70.
מה זה השטויות האלה ?? אמא עם ביצים היתה מנהלת שיחה תכליתית עם הבן שלה
אמא, 15/09/09 22:20
נמאס כבר לשמוע על אמהות שלא מתנהלות באסרטיביות ובכנות עם הילדים שלהם. כמובן שאי אפשר להחליט בשבילו, וכמובן להגיד שתתמוך בו בכל החלטה שהוא יקח, אבל גם להגיד במפורש ''אני לא רוצה שתלך לקרבי !!!! ''אני לא צריכה שתהיה גיבור כמו אבא שלך או כמו אחיך, אני רוצה אותך בחיים'' !!!. להגיד, להגיד !!!! לטפטף את זה כל הזמן גם בחינוך. להוציא כבר את המושג ''גיבור'' מהלקסיקון הלאומי שלנו.
- 69.
- 68.
דמגוגיה זולה ופופליסטית תוך 24 שעות ועל סמך מקרה אחד מיד
א.מ, 15/09/09 20:07
- 67.
- 66.
רגע. האבא שלו לא ''נפל ברב''. הוא היה אסטרונאוט אמריקאי. אז מה שייך? (ל''ת)
Ehad Haam-Jewish , 15/09/09 17:23
- 65.
מה עם משפחה שמישהו מת מתאונה? או ממחלה?...יתנו פטור לכל המדינה?
Yossi V , 15/09/09 17:07
- 64.
-
- 63.
אלמנה ואם שכולה - שכול אכן הוא נכות לנצח.
מתגעגעת מאוד לבעלי ז''ל ולבני ז''ל, 15/09/09 16:54
לדעתי גיוס בגיל 18 זה פשע !!!
קל מאוד למלא ראשו של ילד בן 18 בכל מיני פנטזיות על לחימה ודרגות יוקרה.
כל הורה שיש לו ילד בן 18 יודע כמה הילד שלו עדיין ילד.עדיין לא יבשו פצעי הבגרות.
חוסר הבגרות אצל חייל בן 18 מלמד על טעויות חמורות באימונים, ובלחימה כשהחיילים לא מספיק שקולים בדעתם, המפקדים צעירים גם הם ובכלל מערכת הלחימה לוקה בחסר, ולכן אנו מאבדים כל כך הרבה חיילים.
מדינת ישראל יכולה להרשות לעצמה גיוס בגיל 21 , ומדוע? רק מדינת ישראל תרוויח מכך, השירות בצבא יהיה בוגר יותר ואחראי יותר,הבשלות של החברה מבחינה פיזית תתאים למצבים בשטח, חיילים יקחו את המשימות בחשיבות עליונה ויבצעו אותה בהתאם. יהיו יותר מדויקים.
מבקשת מחברי לשכול לחשוב על שינוי גיל הגיוס ואולי נחסוך מהורים רבים צער מיותר.
ולעניין גיוס קרבי אצל משפחה שכולה, לחייב את הסכמת ההורים ע''י חתימה. ולאפשר גיוס אחר ולא בקרבי.
לצערי הרב צה''ל לוקח את כל מי שהוא רק יכול לקרבי וכמובן את מי שמעוניין, אך רבותי צה''ל לוקח ילדים צעירים להלחם !!!!
מדינה בעיתית כמו שלנו צריכה צבא בוגר וחזק!!!
- 62.
- 61.
שכול הוא גהנום ,מעין עננה שחורה של יגון ועצב,קדרות ודכדוך שאינה מרפה . (ל''ת)
אח שכול, 15/09/09 16:28
- 60.
שנטי בנטי, 15/09/09 16:27
- 59.
אולי נשלול מבני משפחות שכולות גם את רשיון הנהיגה??
לגמרי לא פשוט, 15/09/09 16:18
הרי סטטיסטית ברור שהרבה יותר בני משפחות שכולות נפגעו בכבישים מאשר כחיילים. כמו הגיוס לצה,ל גם לזה יש למדינה ולביוקרטיה אפשרות לשלוט גם על חלוקת רשיונות.
ברור שלא הוגן לשלול את רישיון הנהיגה (ורשיונות נוספים לעסוק במקצועות מסוכנים) מבני משפחות שכולות; לכן גם לא הוגן לשלול מהבנים את הזכות לשרת בצה,ל בכל תפקיד שיבחר.
להזכירכם, כיום משפחחה שכולה היא גם משפחה שבנה החייל התפרחח והשתולל על הכביש או בדיסקוטקט, במועדון, השתתף בקרבות סכינים וכו'. האם גם מאחיהם נשלול את הזכות לשרת בשירות קרבי.
ויותר מזה האם משפחה שאיבדה בן, שהוא לא חייל בנסיבות שהזכרתי בפסקה הקודמת, - האם האח לא יוכל לשרת?-
לא שווה לגדל מוח לפני שכותבים?Joe Anaaref, 15/09/09 16:47
-
וזאת נקודת הויכוח,האם לאסור, או לתת חופש בחירה לשרת או לא ביחידה קרבית (ל''ת)
אמיר ב. , 15/09/09 19:39
-
-
- 58.
צודק איפה הייתם שנים רבות לפני אסף רמון?
שמי, 15/09/09 15:18
- 57.
לפטור את האם השכולה ולתת רק למתגייס לחתום על גיוס לקרבי
בן שכול ששרת בחי''ר, 15/09/09 15:01
-
- 56.
מסכים ב100 אחוז בעיקר עם התובנות
מישו, 15/09/09 14:42
- 55.
אריה הגבר, 15/09/09 14:01
- 54.
אני לא אשלח אף אחד מהילדים שלי לצבא.
אמא חכמה., 15/09/09 13:41
-
אני לא אשלח את הילדים שלי - הם ילכו כשיקבלו צו
אבא אידיוט, 15/09/09 15:37
אני איש שמאל, אני מאמין שהכיבוש הוא סכנה למדינה ואני יכול להבין בהחלט כאלו שפקודות מסויימות הן בעיניהם לא חוקיות. אף אחד לא שאל אותי אם אני רוצה להתגייס ואימא שלי לא 'שלחה' אותי , קיבלתי צו. מה שכן, לא עלה בדעתי לרמות,לשקר ולתחמן את המערכת כדי לא לשרת בצבא.
אם הגעת למסקנה שהצבא הכובש והאלים אינו ראוי שישרתו בו הרי שלפי אותו הגיון אין לך שום זכות להמשיך ולשבת פה במדינה הכובשת והאלימה (הצבא הוא בסך הכל זרוע של המדינה להזכירך). למה את חושבת שמבחינה מוסרית הצלת את נפשך אם הבנים שלך השתמטו אבל ממשיכים לגור פה?
אני ,מה לעשות, רואה שהמציאות טיפ טיפה יותר מורכבת מזה ולמרות שאני נגד הכיבוש אני לא חושב שהשכנים שלנו יתנו לנו לחיות יום אחד אם לא יהיה צבא כך שהכיבוש הוא לא כל מה שהצבא עושה והצבא ממש לא מיותר (חלקים שלו אולי כן) אם הייתי מחליט שמבחינה מצפונית אסור לשרת בצבא הייתי נאלץ לעזוב גם את הארץ ולא לגור במדינה בזמן שאחרים משרתים בשבילי.
-
- 53.
אני אח שכול שהוריו סרבו לאשר לו להיות לוחם - עד היום אני סובל מכך
דודו, 15/09/09 13:34
ואני כבר בן 53 , מי שרוצה להיות קרבי יודע היטב את הסיכון שהוא לוקח, לקחת ממנו את היכולת הזו או ההחלטה הזו זה סוג של פשע לדעתי, אני רוצה לתרום למדינה כחייל קרבי, מה הקשר בין זה לבין השכול שמצוי כמעט בכל משפחה בישראל ? - אתה סתם מנסה למצוא עוד דרך למנוע מבני נוער נפלאים לממש את זכותם להגן על הארץ וגם על שמאלני שכמותך.
- 52.
שכול אינו נכות- לא פיזית ולא נפשית, ונער שרוצה ללכת בדרכי אביו
רעמסס, 15/09/09 13:21
-
- 51.
שלח - למה לא לפטור את כולם משרות בצה''ל? למה שלא נחזור לעיירות בפולין? (ל''ת)
חומר למחשבה, 15/09/09 13:11
- 50.
זו לא הפעם הראשונה ששלח מביע דעה שטחית ופופוליסטית
בן שכול, 15/09/09 13:04
-
- 49.
ומה עם אנשים שאין להם משפחה בכלל?
אז אפשר לעשות איתם כל מה שרוצים?, 15/09/09 12:42
משפחה זה זכות, לא נטל.
אנשים ללא משפחה, שאגב אינם מסכנים ורבים הם ככה מתוך בחירה, נופלים במשפחתיות היתרה של החברה הישראלית בין הכיסאות, יותר מדי פעמים.
המשפחתיות לא בהכרח מחזקת את החברה ואת המדינה למרות הדימוי שנוצר משום מה.
ארצות הברית היא חברה אינדיבידואליסטית ועם זאת צבאה חזק בהרבה משל ארצות עם מספר אוכלוסין דומה שהן משפחתיות.
- 48.
האם אינה ''שולחת'' את בנה .נכות האם אינה עומדת בדרכו.זאת משמעות החתימה.
ספטמבריו, 15/09/09 11:32
לא רצון האם ''שולחת'' את בנה לקרבי אלא רצונו הוא
המדינה בהתחשבותה באם נתנה לה זכות ווטו על עתידו של הבן.
כל אם שאוהבת את בנה אינה יכולה לעמוד בדרכו וברצונו של הבן זה להעדיף את טובתה על טובתו או לדעת טוב ממנו מהי טובתו.חרדותיה של אם מובנות אבל אינן יכולות לעמוד מול רצון הנער לעצב את חייו.
יש לבטל את צורך החתימה הדברים האלה צריכים להיות חלק מהדו שיח בין המתגייס לאמו או אביו.
- 47.
אוהב ומוקיר את פועלו של אילן רמון אבל בכל הכבוד
טל, 15/09/09 10:50
החלום שלו להיות אסטרונאוט הוא חלום אישי שלו שאין בינו לבין מלחמה על בטחונה של מדינת ישראל קשר. כולנו חשנו גאווה כאשר אחד משלנו הגיע להיות חלק מתוכנית החלל. אבל הוא לא נפל בלחימה על המולדת או באימון בלחימה על המולדת או במסגרת שירות צבאי, אלא במהלך מימוש רצונו להגשמה עצמית. בהחלט הגיע לו הכבוד להיקבר בקבורה צבאית על רקע שירותו ופועלו במשך שנים.
מצד שני בעיני הוא לא שונה למשל מישראלי שהיה רוצה לטפס על ההר השני הכי גבוה והמסוכן בעולם K2 ונהרג במהלך הניסיון.-
עדו, 15/09/09 15:41
אילן רמון ייצג את כולנו על הקולומביה. הוא הרי היה גם בין מפציצי הכור העיראקי, משימה שאליה נדחפו טובי הטייסים והשתמשו בכל פרוטקציה אפשרית כדי להשתתף בה. ברור שלהיות בחלל היה גם חלום שלו כפי שהיה של הרבה טייסים, אז מה?
טייל ישראלי שמטייל במקום מסוכן לא נשלח על ידי המדינה (אתה מכיר הרבה תרמילאים שהצליחו להתפלח למעבורת חלל?) ומייצג רק את עצמו וזה בלי להזכיר שאילן עשה כמה משימות חשובות במהלך השהות שלו ולא רק סלטות בכבידה אפס .
לפי ההגיון שלך כשהוא הפציץ את הכור העיראקי הוא לא היה שונה מישראלי שמגיע לתאילנד ומתאגרף שם נגד אלוף מקומי, גם מסוכן לא?-
אנחנו הישראלים ניכסנו את אילן רמון כנציג שלנו על הקולומביה
שוש, 15/09/09 22:05
-
יוסי, 16/09/09 10:11
-
-
- 46.
רוני, 15/09/09 10:50
- 45.
יובל, 15/09/09 10:27
- 44.
אולי נכון, אבל טיס זה ממש לא קרבי
איש, 15/09/09 10:18
יש תפקידים שמסוכנים בגלל עצם התפקיד. כמו בחי''ר שם התו''ל מניח הקרבה של חלק מהכח או בשריון שם יש סיכון עצום בעת קרב מבלי לדבר על כך שביומיום חיילי השריון מבצעים פעילות חיר''ת.
הסכנה העיקרית שניצבת בפני טייסים היא תאונה או תקלה בעת אימון או פעילות מבצעית, בודאי ב-30 השנים האחרונות, למעט אולי טייסי מסוקים שחשופים יותר לאיומים מהקרקע.
גם נהגי תובלה חשופים מאוד לתאונות ולבטח חשופים יותר לאויב בעת קרב, אבל לרוב לא מתייחסים איליהם כקרביים.-
חובש מרפאה במילואים, 15/09/09 12:05
טייס זה לא קרבי ?? גם בחיל הים לא היו לנו קרבות סטי''לים כבר שנים ובכל זאת נהרגו 4 חיילים על סיפון ספינה בלבנון, רגע - צוללות זה בכלל ג'ובניקים, מאז הדקר לא נהרג אף איש צוללת בידי האויב.
מה שכן, דפ''ר שמשרת בצריפין ויוצא כל יום הביתה והולך ערב ערב לדיסקוטק יכול בהחלט להיהרג מדקירת סכין, אז אני מבין שבצריפין משרתים הקרביים האמיתיים
-
- 43.
////, 15/09/09 10:16
אני אח שכול (אחי הבכור נהרג בקרבות הצפון על המים מול הסורים) אני נלחמתי בששת הימים ברפיח וביום כיפור כמילואמניק ברמת הגולן . לא הרגשתי נכה לרגע.
שאל את אביגדור קהלני שהוא גם אח שכול וגם נכה צה''ל קשה האם היתה לו בעיה להלחם במלחמת יוה''כ או בכלל???
יש 2 היבטים לענן:
1.תקשורתי חברתי.
ההבט התקשורתי חברתי הוא מה שהתקשורת מנסה לטפטף לחברה. והיא מנסה לטפטף באופן קבוע תבוסתנות ובכיינות כחלק ממה שהעיתונאים רוצים ל''חנך'' את העם בדרכם לתהילה השמאלנית.
2.ההבט האישי. יש אנשים חלשים מנטלית יותר מאחרים. מי שחש חלש מנטלית - שלא ילך לקרבי. מי שמצליח להתגבר -למה שלא ישרת קרבי??? אפשר לחשוב שאנשים לא נהרגים בתאונות דרכים או מתים ממחלות.-
לארי בירד, 15/09/09 12:26
-
ידידי הצעיר, אמי ז''ל היתה בחיים כשאחי נהרג.
////, 15/09/09 15:17
-
מסכים עם כל מה שכתבת, אבל זה לא סותר
פנדה, 15/09/09 21:29
-
-
-
- 42.
הרבה יותר אנשים מתים מתאונות דרכים ואלימות
mano , 15/09/09 10:08
- 41.
- 40.
דוד צימרמן-אב שכול, 15/09/09 09:48
- 39.
תמיר, 15/09/09 09:38
- 38.
אספ, 15/09/09 09:37
- 37.
למה לא מכניסים יותר טילי קרקע קרקע במקום מטוסים?? (ל''ת)
בלי לוותר לגמרי על מטוסים כמובן, 15/09/09 09:24
-
- 36.
בארץ האתוס המיליטריסטי החזק (לא בהכרח רע) דוחף אנשים לקרבי
דעה, 15/09/09 09:23
- 35.
יוסי, 15/09/09 09:19
לדעתי עופר שלח צודק במסקנה שלו, אבל:
א. לא נכון לקרוא לשכול ''נכות''. זה משהו אחר. כמו שיש חיילים שמשרתים קל''ב בגלל בעיות סוציאליות, כך צריכים להיות כאלה שאינם כשירים לשירות קרבי בגלל נסיבות משפחתיות.
ב. ביומיים האחרונים טוענים דוברים שונים, ובכללם מי שטיפלו בנושא הזה באכ''א וכו', שהמשפחות עצמן אינן רוצות בכך. אילו היה לחץ מהן - התיקון כבר היה עובר, אבל בלי תמיכה שלהן זה לא יקרה.
- 34.
- 33.
- 32.
מצד שני-זכות החתימה נותנת לרעיה האם כבוד וחשיבות ומעמד (ל''ת)
ותזכורת להערכה וההשתתפות שהחברה חשה כלפיה, 15/09/09 09:09
- 31.
רוצה לדעת, 15/09/09 09:02
-
בורות- אתה לא יודע שהיה בקבע כחלק ממערך חיל האויר והחלל.
גיל, 15/09/09 15:29
-
- 30.
- 29.
הצבא מנצל את חולשת ההורים ולוקח את הבנים הטובים ביותר של המשפחות השכול (ל''ת)
אלוף בצלות, 15/09/09 09:01
-
- 28.
- 27.
אסך יכל להמשיך לחיות ולהצטיין בתפקידים מסוכנים פחות
אורי, 15/09/09 08:59
- 26.
בצבא לא יכולים לקחת החלטות? משאירים את ההחלטה להורים?
ליאור, 15/09/09 08:58
- 25.
לג'ובניקים יש יותר סיכוי להיהרג
אזרח העולם, 15/09/09 08:57
- 24.
- 23.
הצבא מפתה נערים שהם אחים או בנים שכולים וכן בנים יחידים ע''י
חלם, 15/09/09 08:48
- 22.
במקום לאסור לשרת תדאג שימותו פחות: חיינו קודמים לחיי הפלשתינים
עינת, ערד , 15/09/09 08:47
כבר כמה חודשים מתעללים בסגן אדם מלול שלפי התביעה ''נתן כאפה'' לפלשתיני בזמן התפרעות בכפר עוין.
האלוף גדי שמני (שגירש באכזריות משפחה עם תשעה ילדים קטנים באישון לילה רק בגלל שקוראים להם פדרמן, ובכלל ידוע בהתעללויות במתנחלים) העיד במשפט שהנהלים הם לפנות לפלשתינים בנימוס (כנראה בסגנון ''סליחה אדוני, האם אתה מעורב בטרור?'') ואם הם עונים שהכל בסדר לעזוב אותם.
פרטים נוספים בhttp://www.inn.co.il/News/News.aspx/194315
וחבל שרק שם נותנים לזה במה
- 21.
assaf, 15/09/09 08:33
-
- 20.
אריאל, 15/09/09 08:17
נורא פופוליסטי לצעוק עכשיו: ''המלך הוא עירום'' ולהאשים את המדינה ששוב מקבלת כמובן החלטות לא מוסריות. נורא פטרנליסטי לחשוב שאם לא מסוגלת להגיד לבנה ''לא''.
האם החופש לבחור אינו מסממניה המובהקים של הדמוקרטיה? האם אם ובנה אינם בוגרים ואחראים מספיק לקבל החלטות ביחס לעצמם?
ומה היה שלח כותב לו היתה בצבא לא היה מקבלים בנים שכולים והייתה קמה מחאה ציבורית של אמהות ובנים הדורשים שיאפשרו להם ללכת בדרך בה התווה האב?
אין שחור ולבן. ונורא קל להיות חכם בדיעבד. וזה גם בחינם...-
אוריה, ירושלים, 15/09/09 10:09
1. לצערנו מדובר במדיניות בעלת השלכות לכתחילאיות לחלוטין- הקרבות שעוד נכונו לנו. אין קשר לחוכמה בדיעבד.
2.החופש לבחור הוא אכן מנשמת אפה של הדמוקרטיה, אולם בענייננו יש צידוק לצמצם אותו. נער (וכן, הם נערים ולפעמים אפילו טפשים או סתם פזיזים) ואמא עמוסה רגשית המתקשה לעמוד בפני החובה ,לתפיסתה, לשלוח את בנה בדרך אותה ציווה לה בעלה/בנה המנוח ומתקשה לעמוד בפני רצונו העז של בנה אינם יכולים להגיע להחלטה נכונה.
3.גם הבן מתקשה לתפוס את העול, העומס והסיכון הבלתי מתקבל על הדעת אותו הוא מטיל על כתפי אימו בלכתו לצבא.
4. סיכון זה גם לא כדאי כפי שכותב שלח יפה בפסקה האחרונה.
5. ישנו גם ערך חברתי בכך שבני משפחה יודעים שהקורבן שנתבע מהם הוא מוגבל.
-
- 19.
-
- 18.
תוהה, 15/09/09 08:07
האם בניהם יכולים ללכת לקרבי- הרי היה מקרה מוות במשפחה- ומה אם הם מתו בתאונת דרכים? גם זה פתאומי.
הדילמות האילו מאוד חריפות ואולי כדאי לבחון אותן יותר לעומק לפני שאומרים שילדים או אחים שכולים לא יוכלו ללכת לשרת בחיל קרבי- היות וזה יוצר לילד שרוצה להיות הכי הכי וכמו כולם איזושהי אפליה שאין סיבה הגיונית מאחוריה
- 17.
-
- 16.
או שאפשר לבטל את חובת החתימה של ההורה וכך להסיר ממנו אחריות
מציע מסוייג, 15/09/09 07:54
- 15.
אשה, 15/09/09 07:48
- 14.
עמית, 15/09/09 07:42
- 13.
נשארו עוד מעט סממנים ציוניים באמת בישראל .כשנבטל אותם - נגמור סופית
שנה טובה לשלח והקרייתים באשר הם ., 15/09/09 07:41
עם הציונות הישראלית הצברית .באמת מה כבר נשאר ?
הילד רוצה להתנדב ?האמא חתמה - שיהיה .
במשפחתי (שאתה מכיר מן הסתם) הטרגדיה לא קטנה מזו של מש' רמון,והצער מחלחל עד היום .
אחותי שכלה את בעלה ביום כיפור לאחר שאחיו הבכור נהרג בששת הימים .
שלושה מחמשת היתומים התנדבו - שניים ל''יחידות'' ואף היו חיילים מצטיינים .
למזלנו ,אחותי לא התבקשה להקריב דם נוסף עבור המדינה וחמישתם בריאים ושלמים .קורה ,וטוב שקורה .(ועוד אומרים שהקיבוצים שכחו את הציונות...אך זה סיפור אחר).
שימשיכו להתנדב ושהאמהות יחליטו על גורלם וגורלן .
תהיה חזק עופר .
- 12.
אין צורך לחכות לתום ימי האבל אין קשר צריך ואפשר להחליט מיד.
עודד יערי, 15/09/09 07:15
- 11.
''בהחלטה אחת, צריך לשים לזה סוף''..? מצאת לך מדינה שתחליט...
ריאלי, 15/09/09 06:55
מדינת ישראל עם עשרות פצצות אטום, מאות מטוסים ואלפי טנקים, היא המדינה החלשה ביותר במזרח התיכון. לא יכולה להשיר מבט ולומר ''לא!''.
נזכרתי בסיפור של איתן הבר, שסיפר על חוסר יכולתו של רבין לעמוד מול משפחות השבויים, ''הוא לא יכל להסתכל להם בעיניים'' נזכר הבר, וכך יצאה לדרך עסקת ג'יבריל השנויה במחלוקת, שרבים טוענים- עד היום אנו משלמים את מחירה.
ישראל, מדינה שמנוהלת לפי רגש בלבד. הרציונל רוב הזמן נדחק הצידה, קשה איתו.
- 10.
כבר שנים רבות מתריעים על כך וקוראים להוציא מידי האמהות את ההחלטה
הרי כמעט תמיד הן נכנעות, 15/09/09 06:15
- 9.
יש הרבה תפקידים הנקראים ''בעלי משמעות'' ולשם זולגים כאלה שלא רוצים
להיות קרביים אבל להתהדר בתרומתם למדינה, 15/09/09 06:09
זה צריך להיות המקום השמור - חובה! - לבנים למשפחות שכולות ומרוסקות. אסור להפקיד את ההחלטה הנוראה בידי האמהות, שאין להן ברירה אלא להיענות לדרישת הבן. אגב, אני מכיר - וגם כולם מכירים - ידוען אחד, סלב כמעט בראש הפירמידה, שכיוון שאחותו נהרגה בתאונת דרכים, הוא שירת בעיתון ''במחנה'' (או שאני טועה, ואולי בגלי צה''ל) ואח''כ תפס עמדה בכירה ומכניסה מאוד בתקשורת. והוא מביע דעות, בתור מי שעשה שירות צבאי מלא. -
- 8.
אמיר ב. , 15/09/09 06:08
כותרת זו היא נסיון עלוב לתרץ את עמדתך השגויה והמתחסדת, אם השכול היה נכות הרי שכולנו נכים,המסקנה מדבריך שאתה קורא להגביל את חופש הפרט, את זכותם של צעירים (רבים לצערי)מלממש את חלומם את הפוטנציאל הטמון בהם, ומי אתה שתקבע עתידו של מי בטל בששים מול איזו שהיא טרגדיה? מה היו עושים נצולי השואה שאך ירדו מספינות המעפילים אחזו בנשק ונלחמו וחלקם שנהרגו נמחק כל זכר ממשפחותיהם,אם השכול הוא נכות הרי שלא הייתה קמה מדינת ישראל,כולנו באנו מן השכול שאין כמוהו, במקום להגביל את החופש יש לחזקו ולעודדו,כתבתך תבוסתנית כמו דעותיך.-
כדברי שיר הילדים: על ראש הגנב בוער הכובע-מי שזועק ''תבוסתנות'' על כל דבר
Ehad Haam-Zionist, 15/09/09 07:51
-
-
-
אמיר ב. , 15/09/09 19:15
כולנו זה העם היהודי לדורותיו על חוסנו והשרדותו. כולנו, זה מקימי מדינת ישראל, החלוצים.ניצולי השואה, העולים,לוחמים (אני אחד מהם)לוחמות חיילים חיילות אנשי מילואים(אני אחד מהם)אמהות יהודיות, מחנכים ומורות, רבנים ותלמידי ישיבות וכן גם יהודים שעדיין פזורים בכל העולם וביניהם גם ישראלים החיים בצפון אמריקה,זה כוחו שלהעם היהודי ובמיוחד בכוחה של ישראל שנותן למי שבינינו את הבחירה החופשית לגור במקום שיחפצו לגור בו.
-
-
- 7.
גיל, 15/09/09 05:19
- 6.
עממי, 15/09/09 04:55
-
ששי - צה''ל, 15/09/09 09:37
-
אמיר, 15/09/09 12:05
-
-
- 5.
- 4.
-
מזלך שלא לגמת מכוס היגון של משפחה שכולה, ולא ראית אם האוכלת את ליבה...
Ehad Haam-Zionist, 15/09/09 06:52
-
שכלתי גם שכלתי .........פילוסוף קטן ומתחסד....
אמיר ב. , 15/09/09 18:59
-
אין כמוני מבין לכאבך, ולכן אינני מבין איך אינך רואה את כאב האם ופחדיה?
Ehad Haam-Zionist, 15/09/09 20:39
-
-
-
- 3.
דוקטור , 15/09/09 04:14
אם ילד בן 18 מספיק בוגר בכדי לתת את חייו למדינה הוא בטוח מספיק בוגר כדי להחליט לבד מה טוב בשבילו.
הצורה שאתה מציג את הדברים גורמת לשירות הקרבי למען מדינת ישראל להראות כחובה ולא כזכות.
יש אנשים ששירות המדינה בעבורם הינה זכות גדולה ולא ניתן לקחת זכות זו מהם.
כל אדם רשאי להחליט למען עצמו מה טוב לו.
מסכים שאולי יש לוותר על שירות קרבי במידה ואינו רוצה לשרת אך אם יתום מעוניין לשרת בשירות קרבי זו זכותו המלאה!-
חני, 15/09/09 07:52
המשפט המקומם הזה ..... רוב ההורים יודעים שאפילו שהוא בן 18 הוא אינו בןגר ומנוסה דיו להבין סיכונים ולשקול שיקולים בספקטרום רחב. לרוב הוא נרקיסיסט שרואה רק את עצמו (אקשן, החברה, הכנפיים) וחושב באמת שיש רק דרך אחת לשרת (''או צנחנים או שלא משרת/ג'ובניק עד הסוף''). לא לחינם הוא מכונה ''מורעל''. הוא חושב מחשבה אחת. כשמנסים לאתגר אותו בהעלאת הסיכונים הוא פוטר ב''לי זה לא יקרה'' כי הרי הוא במצב נפשי וגופני הכי טוב שידע בחייו עד כה.
וזה שמישהו החליט שבן 18 נקרא ''בגיר'' ושכל בגיר הוא חייב גיוס לא משנה את המציאות. הצבא פשוט רוצה אותם בשיא הכושר ובמינימום אינטליגנציה רגשית. זה החומר ליצור ממנו חיילים טובים.
גם הנימוק שאומר: נותנים להם נשק להרוג ויש מצב שיהרגו = הם בוגרים מופרך. הנשק ניתן תחת פיקוח הדוק וקפדני והעובדה שניתן נשק לא הופכת את מקבלו לאיש אחר, שקול ומחושב. ההוכחות לכך למכביר.
מאחר שרק המיעוט מחזיק בדעה ש''הכל כתוב'' והקב''ה הוא שבאמת קובע, מוסרי להסיר מלפני החד הוריים (כולל אלמנות/אלמנים שלא ממלחמה עם ילדים יחידים) את הדילמה אם לחתום אם לאו. אבל לאסור על כולם? לא נראה לי.-
יש לך רעיון מתי הוא הופך להיות מספיק בוגר?כשהחרדות שלך יידמו?
ספטמבריו, 15/09/09 11:25
-
חני את צודקת בחלק מדברייך אבל...
דוקטור , 15/09/09 12:05
אם אכן הם לא בשלים דיים בכדי לקבל החלטות אלו אז אולי יש להעלות את גיל הגיוס לצה''ל ל 21?? ואולי גם זכות ההצבעה בבחירות אינה מתאימה לגיל 18.
במדינת ישראל נקבע גיל אשר בו ניתן להגדיר אדם כבגיר ויכול להחליט בשבילו מה טוב לו. אם זהו הגיל שנקבע על הבן אדם לדעת לקבל החלטות נכונות בעבורו אם הוא נרקיסיסט ואם הוא לא. זה החיים שלו. זו הזכות שלו לקבל החלטות על החיים שלו.
יש אנשים שהשירות הצבאי חשוב להם.
לכן אני אומר שבמידה ויתום אינו מעוניין לשרת שירות קרבי יש לאפשר לו זאת אך לא למנוע ממנו את רצונותיו.-
דוקטור נכבד - ההצעה שלך רצינית הרבה יותר ממה שנדמה לך .
אריק ג., 15/09/09 15:08
לא יודע אם 21 .אולי 31 ואולי 20 .
ואולי ,וזה רציני עוד יותר (תצחקו -מהכפתלי) בעתיד הלא רחוק יהיה בכלל מבחן כשירות ובגרות נפשית ,וזה יכלול גם קבלת רשיון נהיגה והיתר לנהוג?
לראשונה יבחנו הצעירים עם סיום לימודי התיכון או בהגיעם ל 18 .במידה ויכשלו ,ימשיכו לגשת למבחן מדי שנה עד שיעברו ויתקבלו למשפחת האדם הבוגר .
נשמע טפשי והזוי ?שישמע .
למישהו יש רעיון טוב יותר .
-
-
-
א ב, 15/09/09 09:21
-
- 2.
- 1.