מי עשה אותך מומחית למשפט חוקתי?

ראשית, איש מאיתנו אינו יודע אם בית המשפט אמנם יפסול את התיקון לחוק אשר מאפשר להקים בית כלא פרטי בישראל.
שנית, בית המשפט נדרש להכריע בעתירות מתוקף סמכותו הקבועה בסעיף 15 לחוק-יסוד השפיטה, אשר קובע במפורש כי בית המשפט העליון בשבתו כבג''ץ ייתן צווים לרשויות המדינה. בתי המשפט נבדלים מהכנסת או מהאקדמיה ומגופים אחרים בכך שהם חייבים להכריע (ואין להם את הפריבילגיה שלא להכריע): העתירה מתקבלת או נדחית, הנאשם מורשע או מזוכה וכדומה.
אם בית המשפט אכן יכריז על בטלותו החוק, הוא יעשה זאת משום שהחוק מנוגד לחוקה. בית המשפט קבע לאורך השנים בשורה ארוכה של פסיקות, כי חוקי היסוד הם חוקתה הכתובה של מדינת ישראל. מעמדם הנורמטיבי של חוקי היסוד עליון (ממש כמו במדינות כגון ארה''ב או צרפת). לפיכך, כאשר חוק סותר את חוק היסוד הוא בטל, ממש כשם שתקנה אשר סותרת חוק של הכנסת בטלה.
לפיכך, אם החוק אמנם מנוגד לחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו ו/או לחוק-יסוד: הממשלה, בית המשפט חייב (ולא רק רשאי) להכריז על בטלותו.

אם אחד מהחוקים המדוברים (או ההחלטות) מנוגד לחוקי היסוד אזי בית המשפט חייב להפנות את תשומת ליבו של המחוקק. ב-99 אחוזים מהמקרים בית המשפט לא מתערב/פוסל אלא מחזיר את ההחלטה לכנסת לתיקונים /השלמות.

אני חושבת שזו נאורות, כיבוד וקבלת הזולת ולכן, זכות גדולה.

עקרון השוויון מוצדק, והוא אומר שעל האזרחים הערבים לשאת בנטל הבטחון, ובנטל התמיכה במדינה, כפי שעושים האזרחים היהודים.
אם אין שוויון בנטל ובתרומה למדינה, אזי הופר השוויון ואין שוויון.

ולא אמרת ולא הסברת למה מקום זה ''אוכל יושביו''.
בדרך שלך, סתם גיבוב מילים, לא משכנעים אף אחד, לא משכנעים אדם עם שכל על הכתפיים.