• 10.

    עורכי מעריב: סוף סוף כתבה מקצועית!

    Lior Kissos, 02/08/09 00:31

    אין לי רקע בתקשורת או עיתונות כתובה בפרט, אבל הייתי חייב להגיב כדי להעביר יישר כח. גלגלתי מעלה כדי לדעת מי אחראי לכתבה, ואני רוצה לברך (בלי שמץ ציניות) את העיתונאית שעשתה עבודה עיתונאית מקצועית לעילא: בחנה את כל האספקטים, ריאיינה את האנשים הנכונים, שאלה אותם את השאלות הנכונות והעיקר: חסכה מאיתנו הגיגים וחידודי לשון פרי עטה כמנהג עיתונאי ארצנו הנלוז. לא הרגישה צורך להביע את דעתה האישית הנחרצת בין או שלא בין השורות ולא שמה את עצמה במרכז הכתבה.שוב- יישר כח!

  • 9.

    כללי הביקורת ידועים מראש

    מבקר המדינה, 01/08/09 22:32

    אם זה סרט תומך טרוריסטים עם זיפים שמדברים בערבית, או אם הסרט עוסק בחטאי מוסר קשים ביותר אז זה סרט ''אותנטי'', ''רגיש'', ''מצולם בזויות מקוריות'' ו''מאיר נקודות שלא חשבנו עליהם''. אם הוא עוסק באהבת העם והארץ (שלנו) אז הוא סרט ''פלקטי'', ''פשיסטי'' ו''מנוכר''.
    יאללה יאללה לכו לנשוך כריות עם גל אוחובסקי.

  • 8.

    כשאני קורא ביקורת גרועה על סרט- זה אומר שהוא טוב ולהיפך

    בעד ביקורות!, 19/07/09 13:45

    ובקיצור, נסו לקרוא את הביקורות הפוך.
    טוב= רע ורע=טוב.

    נסו ולא תתאכזבו

    • אשכרה! (ל''ת)

      יוני, 19/07/09 15:44

  • 7.

    קטלו את הסדרה של לינור לכן היא פתאום לא מתעניינת בביקורת... (ל''ת)

    איזו צביעות, 19/07/09 07:48

  • 6.

    צביעות

    אורי קליין או אליען לזובסקי, 18/07/09 11:44

    כל כך לא חשוב מוסד הביקורת, עד ששפכת עליו 3,000 מילה?

    מה זה אם לא חלק מהנסיון הפאתטי שלכם לרכב על הגל הכי פופוליסטי, להצטרף ל''עם נגד תקשורת עוינת'', ביחד עם התסכולים של לזובסקי, שמעולם לא נחשבה אשת תקשורת שדעתה נחשבת. סליחה, פינת היחצנות בטלוויזיה לפרויקט מסלול. איך שכחנו.

    האמת היא, שדווקא בעידן שכל אחד יכול להפליץ טוקבק, חשובה אמירה של אדם בעל ידע, ניסוח ואג'נדה. המנציאות היא שכולם רצים בבוקר לקרוא את טור הטלוויזיה בכל עיתון, ביקורות סרטים מופיעות על מודעות פרסומת, קטע קצר על ג'אדג'ט חדש יכול להמית או להחיות אותו, וטורים על מוזיקה עושים או גומרים קריירה.

    כל ההבדל הוא מי כותב - בלוגר זניח, מבקרי דמיקולו כמו סמדר שילוני, אחת שלא יודעת - או אורי קליין.

    • אם היית אינטיליגנטי/ת

      קורא מדקדק, 21/07/09 08:27

      מספיק, היית קורא/ת את הכתבה ומבין, שמה שאת/ה כותב/ת בתגובה המטופשת שלך זה בדיוק מה שנאמר בכתבה.
      כיוון שאת/ה לא, את/ה יורה לעצמך ברגל לבד, ובכישרון רב, יש לציין

  • 5.

    אשכנזי שחקן מצויין (ל''ת)

    עמיתוש, 18/07/09 11:43

  • 4.

    הכל אישי

    פרוטקציה, 17/07/09 18:36

    גל אוחובסקי חבר של דנה מודן, אז לא יפרגן לה על הדרך? חטף ביקורת מאורי קליין, אז לא יכניס לו בקטנה?

    • צודק 100%

      ק, 18/07/09 15:16

      יש מבקרים שאצלם החברים מעל הכל גם אם הם עושים עבודה מחורבנת.

  • 3.

    ירון פריד הוא גאון

    ערן, 17/07/09 16:47

    רק בגללו אני קורא את הארץ. הוא כותב בחסד, שנון וחכם מאוד. מי שכתב נגדו עשה את זה מקנאה ומרירות

    • עוד כותב בחסד,

      ל., 17/07/09 17:55

      שנון וחכם מאוד כזה - ואבדנו.

    • אם הוא היה גאון הוא לא היה מבקר טלוויזיה... (ל''ת)

      מיכל, 17/07/09 18:16

    • ירון פריד לא דופק חשבון לאף אחד. מבקר מעולה, לטעמי

      רוני וולף, 17/07/09 21:12

      פריד כותב אמיץ. חריף. נותן בראש לערוץ 2 ולערוץ 10 בלי בושה ובלי לחשבן. זה מבקר בעיני. לא אחד כזה שעושה כל מיני חשבונות, וכותב בצורה זהירה ומעפנה, כי הוא חושב על היום שבו הוא יפוטר מהעיתון ויילך לקבל עבודה באחד הערוצים המסחריים המסריחים

    • האמת, שכעקרון אני מסרב לקרוא ביקורות באשר הן.

      עדי, 17/07/09 23:26

      שנים שאני מנוי להארץ, ורק המקרה התחלתי, לפני קצת יותר משנה לקרוא את טורו של ירון פריד כמבקר טלויזיה החדש של הארץ, ומאז אני מכור...אמנם זו הביקורת היחידה לה נחשפתי, ובנוסף לכך כאחד שכמעט ולא רואה טלויזיה, לא כעקרון, פשוט אין מה לראות... אבל אין ספק הטור היומי של ירון פריד, שנון, חריף וכיף לקרוא ולפתוח איתו את הבוקר. אין לי מושג מה עם המבקרים האחרים, ירון פריד הוא ללא ספק, כשרון מדהים.

      • כישרון כתיבה לא עושה אותך מבקר טלויזיה מוצלח

        ק, 18/07/09 15:18

        כדאי לכם לראות פעם את התוכניות שעליהם הוא כותב לולהחליט אם מה שהוא אומר זה משקף את מה שאתם חושבים
        ברוב המקרים אתם תחשבו אחרת. אבל נוח לכם לקרוא את הביקורת כי מראש החלטתם שהוא חושב כמוכם

        • למה שאני אראה את הזבל הזה ? בניגוד לירון פריד, לי לא

          עדי, 18/07/09 17:51

          משלמים על זה. מבחינתי הוא בעל טור, המביע את דעתו בנושא מסוים, וככזה האיש מוכשר, כך אני ורבים מקוראי הארץ חושבים וכך חושב גם העורכים (ישר כח...). אדם איטיליגנט, יכול להבחין שהוא קורא/רואה/שומע במשהו איכותי, גם אם אינו מסכים לדעת הכותב, ובמקרה שלפנינו, גם אם לא ראה את מושא הביקורת.

  • 2.

    ברגע שהפוליטיקה נכנסה לביקורות המבקרים הפכו לפעילים פוליטיים

    הדס, 17/07/09 13:39

    ולא מעניין לקרוא מבקר ספרים או מבקר מוסיקה או מבקר קולנוע שכל הביקורת שלו תלויה ונשענת על עמדותיו הפוליטיות והוא מכתיר בהתפעלות יצירות בינוניות ומשמימות של יוצרים מהמחנה הפוליטי שלו ומנגד דוחה ולועג ובז ליצירות טובות ואיכותיות של מי שמשתייך למחנה הפוליטי היריב.
    היום אפשר לדעת מה דעתו של המבקר עוד לפני שזו בכלל נכתבה ואין מבקר שיפתיע ויכתוב ביקורת המתייחסת ליצירה ספרותית או קולנועית או מוסיקאלית במנותק מעמדותיו הפוליטיות.

    • נכון. (ל''ת)

      ה, 17/07/09 15:02

  • 1.

    אחלה כתבה (ל''ת)

    סמדר, 17/07/09 12:15