הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הלגיטימציה שמעניקות מדינות אירופה למדינה היהודית היא חלק מהכרת התודה שלהן על סילוק היהודים מתוך האומות האירופיות ויצירת מצב בו לא ניתן להאשים את האירופאים בהאשמות של אנטישמיות אלא מכסימום בתמיכה בציונות ואימוץ אנטישמיות אנטי ערבית שזה לא נחשב. מצד ארה''ב הלגיטימיות נובעת מהיות ישראל בסיס אזורי להגנת האינטרסים האמריקנים. צריך להבין שכאשר יגמר הנפט במזה''ת, איש לא יתמוך יותר במדינת היהודים. לכן חשובה הערתה של ליית ישועה כי הלגיטימציה הפנימית חשובה יותר. יש להניח כי לגיטימציה זו היא גם מטרתו של ליברמן ודומיו והדרך בה הוא מנסה לגבשה רק תחסל אותה כליל.לכן מן הראוי לעצב קונסנסוס חדש סביב מדינה חילונית דמוקרטית של שויון מלא בין כל אזרחיה.

הגב לתגובה זו

היא שהם מוסלמים וגם אם הם גרים במדינה מערבית שקיבלה אותם בזרועות פתוחות ..מטרה שלהם להפיץ את האיסלם בצורה ברוטלית.

הגב לתגובה זו

כולל מליוני פליטים הינדואים שברחו\\גורשו מפקיסטן,מליוני מוסלמים מהודו,מליוני גרמנים מצכיה ופולין ,ומאות אלפי יהודים מארצות ערב,ועוד ועוד...ולמרות שתאורטית יש להם זכות על ביתם,העולם אינו מכיר בזכותם לשוב אליו ,והדבר ממילא אינו מעשי יותר...הפלסטינאים אינם זכאים יותר משאר הפליטים.
לדעתי אגב ראויים כול הפליטים לפיצויים ,כולל הפלסטינאים,היהודים מארצות ערב,ושאר הפליטים למינהם ,שחלקם כבר הזכרתי למעלה.

ראוי לציין שהגישה הארופאית שונה מגישתי,כאשר תנועות פליטים גרמניים דרשו פיצויים על רכושם בפולין וצכיה(על זכות ממשית הם לא העיזו אפילו לחשוב),היה זה שר החוץ הגרמני דאז יוסקה פישר,איש שמאל ברמ'ח איבריו,שדחה תביעה זו על הסף בציינו שסיבלם של הפליטים הגרמנים נבע מתוקפנותה של גרמניה כלפי שכיניה,והאחריות לגורלם נופלת על גרמניה(צכיה ופולין עצמן הגיבו בזעם רק על עצם העלאת התביעה)...העקרון הבסיסי הוא שיש מחיר על תוקפנות והכרזת מלחמה ,בעיקר אם התוקפן הפסיד.
כמובן איני מצפה ממנהיג ערבי לקחת אחריות על תוקפנותם בעבר,שהרי לקיחת אחריות וביקורת עצמית הן מילים מגונות בעולם הערבי,וגם הפסקתי לצפות מהשמאל הקיצוני אצלנו לחשוב שגם ערבים חייבים להיות אחראים למעשיהם...אבל גם לצביעות אמור להיות גבול,רק שכותבת המאמר,עפרה ישועה-ליית השאירה אותו קילומטרים מאחוריה.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

אילו הכותבת הייתה יודעת שהחזרת הפליטים מצויה על סדר היום, ספק אם הייתה מביעה את דעתה הפרובוקטיבית כפי שעשתה.

הגב לתגובה זו

זו הלגיטימציה הראשונה בעדיפותה עליה יש להסכים.
ברגע שהסכמנו על כך (מקווה שגם לשמאל אין ויכוח בעיניין זה), הרי שכל מי שבא לפגוע בהויה זו, יש להתגונן מפניו.
מה לעשות ומי שבא לפגוע במוצהר ובמעשים בהיות ישראל יהודית הם ערבים?
אילו היו חיים כאן ארגנטינאים,יפנים או אנגלים, והיו מצהירים בפומבי על רצונם להשמיד המדינה, תורמים לאירגוני טרור, ומזדהים עם האויב, גם אותם היינו מגנים ומנסים להתגונן מפניהם-אחן בניסיון ההתגוננות שלנו משום גזענות.
אגב-גם יגאל עמיר יושב בכלא (בצדק רב).
נחיה בשלום כשהערבים יחליטו שהם מוכנים להכיר בנו.
כיוון שלא נראה באופק שינוי מהותי בתפיסת הערבים את ישראל כסרטן בלב אזור ערבי,הפיתרון יהיה, במוקדם או במאוחר, העברת ערביי 48 למדינה פלסטינאית שתקום,ובנתיים להתחיל להחיל על ערביי ישראל גם חובות (כגון שירות לאומי בקהילה), לצד הזכויות המלאות להן הם זכאים זה מכבר.

הגב לתגובה זו

לארצות הברית של אמריקה היה פעם נשיא נהנתן שפלט ביחד עם עוד כמה נפיחות מימסדיות את הנפיחה הגדולה מכולן:

Don’t ask what the country can do for you, ask what you can do for your country

ולא צריך להיות היסטוריון גדול כדי לדעת מה מסוגל לעולל לאזרחים שילטון הרואה בהם כלי-שרת שלו ודורש מהם נאמנות מוחלטת לדרכו - ומה מסוגלים לעולל פטריוטים אידיוטים לעמם ולעמים אחרים.

מאחר שרוב המגיבים כאן הם רעולי פנים ושמות, לרבות המתחזה לסטפן צווייג, שאולי גם הוא ישלח יד בנפשו כשיתפכח ויראה לאיזה חורבן מוביל הפטריוטיזם הגזעני של מולדתו - לא נותר לי אלא לקוות שיתפכח לפני שהמדינה תהפוך גזענית ללא תקנה.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

מי שרשום כ''יהודי'' הוא אזרח לפי חוק השבות, גם אם הוא נולד בארץ.

המעמד של ''אזרח מכוח לידה'' הוא לערביי ישראל.

התוצאה ברורה: לפי התפיסה היהודית, ''יהודי'' הוא לא בן ארץ יהודה (JUDEA ) אלא בן הדת היהודית והיום הוא ''עולה'' ומחר הוא ''יורד'' וחוזר חלילה. ''יהודי'' יכול להתקיים בכל מקום כי אין לו חוקה (CONSTITUTION ) אלא התורה וזאת אינה קשורה לטריטוריה מסויימת.

כל מי שתוקף את עפרה הוא אנלפבט, גם אם הוא יודע לקרוא, אבל הוא לא מסוגל להבין את הנקרא. כול היהודים הם מתנחלים.

ועוד. בני פלד כבר אמר: המדינה טרם הוקמה והישות המתחזה למדינה היא קהילה יהודית חמושה ולא יותר מזה.

הגב לתגובה זו

למדתי שגם במתק שפתיים ושפה גבוהה אפשר לעודד אדם במצוקה לקפוץ אל מותו,
למדתי שגם בחיוך ופרצוף יפה ניתן למכור סמים לילדים !
לא תמיד הפושעים גם הגרועים שבהם נראים מכוערים כמו הפשעים שלהם

הגב לתגובה זו

מטורפת לחלוטין

הגב לתגובה זו

אי אפשר לקיים מדינה יהודית דמוקרטית כאשר מתן שיוויון זכויות וחובות לכ- 20% מאזרחיה מהווה איום על קיום המדינה. אני מתכוון לכך שמתן שיוויון בתחום הנישואין/הגירה מהווה זכות השיבה בדלת האחורית, ומתן שיוויון בתחום הגיוס לצה''ל מהווה איום ביטחוני.

באשר להבדל בין מתנחל ברמת אביב לבין מתנחל בקרית ארבע - מבחינתי ה''פשע'' בלהיות מתנחל ברמת אביב הוא חמור יותר, שכן הוא היה מלווה בגרוש (בניגוד להתנחלות בקרית ארבע).

הרקע למסקנותי:
1. ההתיישבות של יהודים בארץ ישראל לפני קום המדינה - היתה חוקית ונעשתה ביושר (באמצעות קניית אדמות וכו').
2. הערבים לא ויתרו, הם אינם מוותרים כיום, ועפ''י החינוך השאהידי וההסתה הם גם לא יוותרו בעתיד על חיסולה של מדינת ישראל. פעם ניסיונות החיסול היו אלימים נטו, בעוד שכיום הם מלווים בהונאה וב''דרכי שלום''.
3. לא ניתן לקיים מדינה יהודית דמוקרטית בארץ ישראל כשחיים בה אזרחים ערבים (ובכך אני מסכים עם עפרה ישועה-ליית).

המסקנות:
1. אם לא הצלחנו להקים ולקיים מדינה באמצעים הוגנים וכשרים, אז יש לנו זכות מוסרית לקיים אותה בכוח הזרוע.
2. אסור לאפשר לאזרחים ערבים לחיות במדינה היהודית הדמוקרטית.

הגב לתגובה זו

נראה כמה יהודים תשכנעו לחזור לתימן, מרוקו, עירק וכל השאר.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

גם מבעית ערבי ישראל הוא כל הזמן מתחמק

הגב לתגובה זו

השיטה הנוחה ביותר להתמודד עם עובדות מוצקות שלא עולות יפה עם הטיעונים שלי היא לעבור לעובדות וטיעונים אחרים.
בן דרור ימיני כתב לך בתגובה למאמר ההזוי שלך שיש הבדל בים שייך מוניס להתנחלויות בגדה והן נבדלות בלגיטימציה הבינלאומית של העולם לגבולות ישראל עד 1967.
מאחר ואת לא מסוגלת להתמודד עם הטיעון הנכון והברור לכל, את מסיטה את הדיון לזכות השיבה שלטענתך העולם מכיר בזכות זו וקורא לזכות השיבה לשייך מוניס.
גם טענה זו היא לא ממש מבוססת אבל בכל מקרה היא לא משיבה למה שכתב ימיני.

הגב לתגובה זו

קביעה פוסט-מודרניסטית זו היא השקפה, שבה מחזיקה, לעדות עצמה, הגב' ישועה-לייט. זו ודאי לא קביעה תקפה ומחייבת עבור איזשהו ממאות הקולקטיבים המגדירים את עצמם על הפלנטה הזו במדינות-לאום ריבוניות, או השואפים להקים כאלו.
למעשה, אין קולקטיב, למעט העם היהודי, שמנסים לכפות עליו את התפיסה המטורללת דנן. כלומר: לכפות עליו להתאיין.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

תארו לכם שהיינו משמרים אנשים במעברות בשביל פואנטה פוליטית

הגב לתגובה זו

כלומר כל זמן שמישהו מגדיר את זהותו הקבוצתית (לא הפרטית) /המדינית/לאומית כערבית או מוסלמית או פלסטינית--אינו יכול לצייץ על דמוקרטיה..
0K ?

אגב, למה אנחנו שומעים כל כך הרבה על ''העם הפלסטיני'' ו''זכויותיו הלגיטימיות'' במובן הלאומי??
למה מהצד הזה זה כן מתקבל ?? יש לכותבת תשובה?
______________________________
כשההגדרה הקבוצתית (דגש קבוצתית)של הערבים תגיע לפסגות התובנות של כותבת המאמר- נדבר..

לא חוכמה רק כשזה נוגע ליהודים!

הפלסטינים כשלעצמם בהחלט מעוניינים בהגדרה עצמית קבוצתית לאומית מדינית,רק שוברים ת'ראש איך ליהודים לא .
די נמאס

הגב לתגובה זו

הוא הרי מדבר בפירוש על הרוב האוטומטי של מדינות ערב והעולם השלישי באו''ם ומסביר את הלגיטימיות הבין-לאומית כזו שבאה מהמדינות הדמוקרטיות.
הערכים שלך יפים מאוד, באמת, לא בציניות. אבל את שוכחת שאת לא חולקת את אותה מערכת ערכים עם העולם המוסלמי, והם מנצלים את הערכים היפים שלך כדי שיום אחד יוכלו להשתלט עלייך. והם כבר לא חוששים לומר זאת בפה מלא. אירופה בדרך המהירה להפוך למוסלמית בעוד כ50-75 שנה. כך נהיה גם אנחנו, אם לא נגן על היותנו מדינה של העם היהודי, ולא שום דבר אחר. בעולם אוטופי זה היה יכול להיות מאוד נחמד, אבל אנחנו במזרח התיכון, תתעוררי.

הגב לתגובה זו

לפי מה שימיני כתב הבנתי שאת אשת ימין - אבל מזה נראה שאת אשת שמאל קיצוני?

טוב, בכל מקרה.

אין שמץ של תקלה או פגם או סתירה ב"יהודית ודמוקרטית"
יהודית = מדינת לאום.
דמוקרטית = שיטת משטר.

מדינת לאום = צביון, אופי, תרבות, רוב מוצק מטעם אותו לאום וזכות לשמור על הרוב (בצורה דמוקרטית, אם המדינה דמוקרטיה).
דמוקרטיה= זכויות אדם, זכות לבחור ולהבחר וכו' וכו'..

אין שום סתירה, הקטע של הרוב מוצק לא מכריח שום פעולה לא דמוקרטית.
פשוט למנוע מיותר מדי מהגרים מלאומים אחרים, ולעודד הגירה מהלאום היהודי.

אני מסכים שלגיטימציה בינלאומית זה בולשיט - יעני מה ימיני, אם מחר בבוקר מועצת הביטחון תעביר החלטה שלישראל אין זכות קיום אז אתה תתחיל לפרק את הבאסטה?

זו ארץ ישראל, יש לנו זכות מלאה על כולה - לערבים אין זכות שכזו כי אין להם שום קשר מיוחד אליה (לפני 60 שנה, והקשר שיש היום הוא מלאכותי) ויש להם עוד מזרח תיכון שלם של מדינות ערביות - שהעובדה שהם מדינות לאום (מיצרי ירדני וכו') ולא מדינה ערבית אחת זה תוצאה מקולונאליזם.

אבל מה? יש לנו זכות מלאה על כל ארץ ישראל, אבל אי אפשר לממש את הזכות הזו מסיבות דמוגרפיות - ולכן צריך לוותר על חלק מארץ ישראל, למרות שיש לנו זכות מוחלטת עליה.

הגב לתגובה זו

בשנות הארבעים חמישים היו מאה מליון פליטים בעולם. מתוכם מיליון פליטים יהודים מארצות ערב, שרכושם הולאם על ידי המדינות שהקיאו אותם אחרי מעל אלפיים שנות חיים. אנו זוכרים את ההשפלות, אותות הקלון והפוגרומים שעברו היהודים בעירק, במצרים ובארצות ערב האחרות. הרכוש אותו השאירו שווה פי שלושה מזה שהשאירו ערביי הארץ שעזבו ובינהם אנשים שעבדו בישראל שנתיים בלבד ובאו ממצרים ומשאר מדינות ערב וכעת נחשבים כפליטים פלסטינים. עכשיו השאלה היא פרקטית: האם מדינת היהודים צריכה להכניס לתוכה שעון זמן מתקתק, או לקרא למדינות ערב לתת זכויות אנוש כמו זכות לעבוד ולגור לאחיהם.
למי שעדיין יש ספק-שיבדוק מה קורה למיעוט הנוצרי שאין לו מדינה במזרח התיכון.
בעיקר היום כשאנו רואים ששילובים מלאכותיים כמו יוגוסלביה לשעבר, או כל מיני תרכובות תרבותיות מתפרקות לגורמים, ברור שכדי לחיות בכבוד יש להפרד.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

מילים כדורבנות, פשוט שוכחים על הוטו האוטומטי שהטילה ארה"ב על החלטה "אנטי ציונית".
אם הממשלה תתמיד להתגרות בברק אובמה, אני רואה שכל החלטות האו"ם, שעדיין בעינן, יכפו על המדינה, כמו זכות השיבה ועוד החלטות מאוד קשות לרוב אזרחי ישראל.
ציינתי לרוב האזרחים, יש כעפרה וכמוני שיקבלו אותם בזרועות פתוחות........ודי למלחמה!!

הגב לתגובה זו

האנושות במשך אלפי שנה חילקה את עצמה למדינות המבוססות על מכנה משותף בין האזרחים - בקיצור, לאום. במלחמת העולם השנייה ביצע העם הגרמני שואה בעם היהודי. הדבר התאפשר בעיקר כי בניגוד לגרמנים, ליהודים לא היתה מדינה.

בסיום המלחמה, כאשר התגלה היקף הזוועות, ניסו באו''ם ובעוד כמה מקומות לתת מענה לעובדה המבישה שהמין האנושי התגלה כלא יותר מאוסף של חיות טרף עם קצת יותר שכל מזה שיש לתנינים וכרישים.

התוצאה העגומה של אותם חוקים ואמנות שכלתניות וחסרות כל שכל ישר ותבונה, ביטלו למעשה את עצם המושג ''מדינה'' ו''לאום''. מדינות הפכו למעין ארוגנים כלכליים שבהם לאזרחים יש את ה''זכות'' לקבוע את ההגדרה העצמית שלהם, עד כדי כך שניתן בקלות לרוקן מתוכן את כל מהותה של מדינה ולהפוך אותה לכלי ריק שאת אופיו ניתן להמיר לכל דבר שרוצים, ללא קשר ללאום שעבורו נוצרה מלכתחילה המדינה.

זה בדיוק מה שקורה עכשיו באירופה. יפות הנפש של אותם חוקים הזויים שהליברלים סוגדים להם יותר מאשר לעשרת הדיברות, גרמה לתהליך בו בעוד דור או שניים אירופה תהפוך למוסלמית. התהליך הזה התקדם בצורה בלתי מרוסנת עד למצב שהוא בלתי ניתן לעצירה כיום, חוץ מאשר בשיטות שלא יביישו את היטלר. אז יבוטלו כל אותם חוקים וזכויות ממילא, כי הם לא מסתדרים עם חוקי השערייה. יפות הנפש תשלים אז את מלאכת ההתאבדות של התרבות המערבית.

יפי הנפש הליברלים מתעקשים גם כאן בארץ שיש ניגוד בין המושג מדינה ''יהודית'' ו''דמוקרטית''. שעצם הניסיון להקים מדינה שתכליתה להגן על הביטחון והאינטרסים של העם היהודי, הוא ''גזעני''.

אין שום ניגוד, חוץ מאשר במוחות חולים ו\\או אנטישמים. לכל עם יש את הזכות להגדיר את ולהגן על עצמו. לעם, ולא לאדם בודד בעם. השכל הישר מכתיב את זה, לא פילוסופיית חיים הזויה של צבועים דפוקים בשכל באירופה. הדמוקרטיה מתממשת בכך שהאזרחים הנאמנים לאותה מדינה קובעים ביחד את עתידה ואת הדרך להבטיח את הישרדותה. יפי הנפש הליברלים נחושים, בעבור צורת מחשבה חולנית שהפכה אצלהם למעין דת, להעניק את מלוא הזכויות לאויבי העם היהודי להשתמש בדמוקרטיה הישראלית כד להחריב ולהשתלט על המדינה, כפי שעלה היטלר לשלטון בזמנו על ידי ניצול הדמורקטיה לצרכיו.

הגב לתגובה זו

כל הטיעונים האלה הם דיקדוקי עניות מה שקובע לגבי הוא יכולת העיכול של המדינה של מיעוט אויב(אויב ללא כחל ושרק) בתוכה.אני חושב שגבול 49' הוא הגבול וזה ההבדל בין שיך מוניס לקרית ארבע.בגלל זה אני חושב שהתנחלות היא אסון,

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

למה הוא ממשיך לכתוב הבינוני חסר חוט השדרה הזה?????

הגב לתגובה זו

שימו לב לטיפשות של הכותבת

אדרבה, החלטות בינלאומיות שעדיין תקפות קוראות לישראל לאפשר את שובם של תושביה המקוריים של שיח מוניס, ג'מוסין ומנשיה ועוד כמה מאות יישובים ערביים או מעורבים לבתיהם וליישוביהם שבהם התנחלנו. נראה שגם נשיא ארצות הברית ברק אובמה שמע על ההחלטות האלה
אם הם תושבים מקוריים של שכונות אלה אז מה מה עם שאר מדינת ישראל התושבים המקוריים לא גורושו ממנה.
ומה את כובשת נו נגד טיפשות אין מה לעשות ושתבינו הקוראים אלה אנשי התקשורת שלנו אל מזינים תדיר את טורי הרכילות בנם לבין מאמרים עיתונאים המרחק רב
שימו לב לעוד טיפשות של הכותבת

היהודים , למשל, שרדו דורות רבים בעולם שראה אותם בעין רעה למדי, וכמעט נכחדו דווקא באותן תריסר שנים שבהן עלה לשלטון משטר גזעני ומטורף שהקהילה הבינלאומית הנאורה התייצבה לגנותו. חשובה הרבה יותר הלגיטימציה הפנימית; אותה תחושה טבעית ואנושית שאומרת לנו שאנו חלק מחברה .
על מי היא מדברת , ועוד ציטוט שאפשר לכנותו יותר ממטופש גם אדיוטי ומטומטם שמצביע על הכותבת
שהקהילה הבינלאומית הנאורה התייצבה לגנותו
אם היא מתכוונת לשלטון הנאצי עד כמה שמגיע זכרוני הקהילה הבין לאומית קרקרה סביבו נתנה לו במתנה את פולין ועשתה איתו הסכמים שעודדו את רצחנות ושאיפת הכיבוש של הצורר היטלר

הגב לתגובה זו

התפלאתי לקרוא שאחרי כל הטררראם של "מה שונים סומיל, ג'מוסין ושיכמוניס מאריאל וקריית ארבע" את מוצאת לגיטימציה ב"אותה תחושה טבעית ואנושית שאומרת לנו שאנו חלק מחברה הוגנת שיש לה סיכוי טוב להתקיים ולאפשר את רווחתנו האישית."
ובכן, את עומדת על כרעי תרנגולת.

במוקדם או במאוחר , תצטרכי לענות על השאלה, באיזו זכות הורשנו את תושבי הכפרים הללו. האם "תחושה טבעית ואנושית" היא לגיטימציה מספיקה?

דווקא לאותה "קבוצה דתית" שכנראה את אינך משתייכת אליה, אבל היא תהיה רוב, בתוך ימי דור או שניים, ישנה לגיטמציה פנימית (המבוססת על מסורת ישראל של כ 150 דורות).

חבל שלגיטמציה כזו אינה משכנעת אותך בו בזמן שהיא גם כן מקובלת ע"י לפחות 2 ביליון נפשות (מאמיני התנ"ך) ברחבי תבל.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

יהודי שגר בתל אביב יפו גם אם הוא גר ברמת אביב יכול להצביע לכנסת. ערבי שגר בתלאביב יפו רשאי להצביע לכנסת.
יהודי שגר בשכונת אברהם אבינו בחברון או בקריית ארבע רשאי להצביע לכנסת. ערבי שגר בחברון לא רשאי להצביע לכנסת.
יהודי שגר באריאל או בקרני שומרון רשאי להצביע לכנסת. ערבי שגר בקלקיליה לא רשאי . זה כל ההבדל.
ישראל צריכה לצאת משטחים שהאנשים שגרים בה לא יכולים להצביע לכנסת.
זה ההבדל.

הגב לתגובה זו

שניהם שואלים מה ההבדל בין שייך מוניס לעופרה?

הגב לתגובה זו

ערביי חבל ארץ זה מעולם לא הסכימו לנוכחות יהודית בארץ זו, ועשו כל שביכולתם למנוע את הקמתה של מדינה יהודית היא מדינת ישראל. סירובם התקיף גרם לפליטותם. התנגדותם לרעיון הציוני כפה עליהם מלחמה ובגלל חולשתם הצבאית הם הפסידו וגורשו מאדמותיהם.

אפילו ישובו הפליטים לאדמותיהם ולבתיהם הם עדיין יתנגדו לקיומה של מדינה זו במתכונתה הנוכחית בין אם הגברת עפרה תמחק מרשומות המדינה את כינויה ''יהודית'' ותשאיר רק ''דמוקרטית ובין אם להפך.

הכותבת מתקשה לראות במראה את פרצופה המכוער, המוסרני והכובש. שובי לארץ אבותיך, לכי מכאן, וכמאמר המשורר מחמוד דרוויש, כשאת הולכת אל תשכחי לאסוף את עצמות המתים מבתי הקברות של הכובש הציוני.

באף אמנה של האו''ם לא נאמר שערביי הארץ הזו צריכים להעניק טיפול מיוחד לניצולי הזוועה האירופית. גם אם הייתה כזאת הרי היא פשע.

את האחריות לרצחנות האירופאית צריכים לקבל על עצמם האירופאים הם הם ואף לא אחד אחר.

הגב לתגובה זו

אגב השם המדויק הוא שייך מוונס -בינוני פועל של ''וונס'' שימח.''שייך משמח''.נחזור לענייננו.ההבדל הנוסף הוא גבול יכולת העיכול של מיעוט אויב(כן אויב ללא כחל ושרק)
בתוך המדינה היהודית.כמובן שמימין ישאלו מייד ''ומי קובע מה הוא גבול יכלת העיכול''?אענה על כך שההיגיון קובע ואז ישאלו ''של מי''?אבל הרי שום דבר לא ישכנע ההזויים האלה שרוצים לחזור על שגיאתם הגורלית של הלבנים בדרום אפריקה.אלה רצו ה כ ל ונותרו לבסוף ללא כלום.מאו צה טונג אמר על זאת אחרי הקרב בצ'ין פו פו ''תפסת מרובה לא תפסת''.

הגב לתגובה זו

בוא נצא מנקודת הנחה שאכן מעולם לא היה עם פלסטיני ואין לא זכות על ארץ ישראל. האם זה מעלים חמש וצי מליון ערבים מעבר לירדן? האם זה משנה את העובדה שאנחנו עומדים לפני שערייה של מדינת כל אזרחיה ללא הגדרה עצמית לעם היהודי במקרה הטוב? לא זה לא. אבל הימין הקיצוני בשלו. צריך לקבוע גבולות למדינה הזו ואשליותיו של הימין הקיצוני על כך שחמש וחצי מליון ערבים ינדדו לירדן הם טיפשיות ותלושות מהמציאות. כפי שזה נראה, הערבים יגרמו לנו לנדוד לצד השני, לים.

הגב לתגובה זו

החלטה 194 של האו''מ, הדנה בפליטים, נדחתה על ידי הערבים היות והיא דרשה מהם להכיר בישראל. המושג ''זכות שיבה'' לא מופיע ב- 194.
כפי שאף פליט ממליוני הפליטים של המאה ועשרים לא חזר, כך גם הפליטים הערבים לא יחזרו לישראל אלא אך ורק למדינה הפלשטינית שתקום, עם פיצויים מתאימים, שינתנו גם לפליטים היהודים מארצות ערב.
ישראל היא מדינת הלאום של העם היהודי,
בדיוק כפי שבולגריה היא מדינת הלאום של העם הבולגרי או צרפת של העם הצרפתי.
כמו בהרבה מדינות לאום דמוקרטיות, יש גם בישראל מיעוטים. וכמו בארצות אחרות יש הפליה נגד המיעוטים. תשאלי את המוסלמים באנגליה או בצרפת ואפילו במדינות הסקנדינביות. ואף אחד לא אומר שאלה לא מדינות דמוקרטיות. בישראל ההפליה נובעת בגלל מצב המלחמה השורר בה מאז היווסדה.

הכותבת צריכה לקרוא שוב את 242. שם כתוב שישראל צריכה לסגת משטחים,לא מהשטחים,
שנכבשו ב-1967, לגבולות מוכרים. ברור מזה שהגבולות יהיה מוסכמים בין הצדדים.
מי שתומך בזכות השיבה, למעשה תומך בסופה של מדינת ישראל,
ימיני אכן צודק, אם לא ניפרד מהפלשטינים,
בסופו של דבר גם זה יביא לסופה של ישראל, כרצונה של הכותבת...

הגב לתגובה זו

כמו כל מי שמחזיק בעמדה קיצונית, גם הכותבת אוחזת בחלק של האמת, ומקדשת אותו כאילו היה האמת כולה. במקרה שלה, היא דוגלת בזכויות אדם פרטיות. זכויות אדם הן חשובות מאד, אין ספק בכך, אבל יש עוד פנים למציאות.

במציאות מתחלקים בני האדם לקבוצות. החלוקה לקבוצות ותחושת ההשתייכות הן חלק בלתי נפרד מהקיום האנושי. אנחנו לא חיים בעולם אוטופי קוסמופוליטי נטול קבוצות השתייכות, אלא להיפך - בעולם שכולו קבוצות השתייכות, המקיימות בינהן לעיתים שיתוף פעולה ולפעמים תחרות ואף מלחמה.

הצורך לשמר את קבוצת ההשתייכות שלך הוא צורך אנושי, שאינו נופל מההכרח לשמור על זכויות אדם. הצורך הזה יהיה איתנו תמיד. הוא לא הולך לשום מקום והוא ימשיך לעצב את הפוליטיקה האנושית לעולם.

מעבר לצורך האישי, זהו גם צורך קיומי. מי שלא משתייך לקבוצה חזקה מספיק, דמו מותר, ואם לא דמו - אז לכל הפחות כבודו. היהודים, כמו עמים אחרים ואולי יותר מאחרים, חוו את האמת הפשוטה הזו על בשרם. במשך דורות שילמו היהודים את מחיר היותם מיעוט ניצחי באובדן כבודם האישי, בצמצום החופש שלהם, ולעיתים אף בחייהם.

הכותבת לא מכירה בכך. זו הקיצוניות שלה, שככל קיצוניות אחרת - יהודית ימנית, מוסלמית פונדמנטליסטית, נוצרית אוונגליסטית, שמאלנית מרקסיסטית, רואה רק צד אחד של המציאות, ומקדשת אותו כאמת כולה. כשלא מכירים בחלק הזה של המציאות, פתאום זה נראה הגיוני לאפשר לכל פליטי 48, וצאצאיהם עד דור רביעי וחמישי "לחזור" למקום שמהם יצאו/גורשו/נמלטו אבותיהם, ובכך לוותר על כל אפשרות להגן על קבוצת ההשתייכות שלנו - היהודים, יכולת שהישגנו כמעט בדרך נס ובדמים רבים.

לאחר שנקבל את עצתה, לא רק שלא תהיינה לנו זכויות קבוצתיות, איש גם לא יגן על הזכויות הפרטיות שלנו. המדינה הזו תהפוך לעוד מדינה ערבית/מוסלמית, שבה היהודים יהוו לכל היותר מיעוט משמעותי. בניגוד לכותבת, אין סיכוי שהפלסטינים שיהוו רוב באותה מדינה, יוותרו על זהותם הקבוצתית. במקרה הטוב הם "רק" ישנו את אופיה של המדינה, כך שלא תבטא עוד את הלאום היהודי, ובמקרה הפחות טוב (והסביר יותר) הם יעשו ככל שלאל ידם על מנת למרר את חיי היהודים פה, לבסס את עליונותם ואולי אף לגרום ליהודים לעזוב באמצעים כאלה ואחרים.

את כל הסכנה הזו רוצה להביא הכותבת על ראשם של בני עמה, משום שהיא מכירה רק בחלק אחד של המציאות, ולא מוכנה להכיר בחלקה האחר.

הגב לתגובה זו

קיצונים מאופיינת בחולשה לוגית ואי הבנת המציאות הפוליטית.

א.בעינין הלגיטימציה בינלאומית לא מדובר בחזרת פליטים.
החזרת הפליטים היא נושא שעומד בפני עצמו אם כי גם הוא לא רלוונטי מבחינה מעשית מכמה סיבות: 1. הפליטים אלו ברובם הגדול חזר לירדן או היזדקן או קיבל כספים ופיצוים מארופה, אמריקה וכו.
2.ומה יעשו היהודים הפליטים מארצות ארופה ? יחזרו לארופה?
3. בארץ הייה רוב יהודי קבוע על אף ולמרות כל כיבושי הארץ ע"י מוסלמים ונוצרים
(אני למשל דור שביעי)

4. ומה עם היהודים שגורשו מארצם היא ארץ ישראל. האין הם נחשבים פליטים?

ב. היהודים הם פליטים בארצם כרגע.
ג. הסרבנות הערבית היא אידיאולוגית ולא טריטוריאלית. לערבים יש 22 מדינות עוד כמה ק"מ מרובעים זה לא מה שמניע אותם.

הבעיה שלך עופרה זה לא כמה את קראת אלא כמה את מצליחה להבין..

הגב לתגובה זו