• 42.

    נשים יקרות -אתן החלטתן על כיסוי הראש כהחמרה

    דתי אחד, 10/07/09 16:18

    עד כמה שידוע לי לפני שנים רבות רבות קיבלו על עצמן הנשים ללבוש כיסוי ראש לאחר נישואיהן ולא לצאת בראש מגולה
    כן כן - הפתעה - לשם שינוי זה אינה הלכה מבית המדרש כן הפעה הרבנים לא עשו סייגים וציוו
    אתן הנשים החלטתן להחמיר את צניעותכן
    חומר ר למחשבה לכל המתלבטות על כיסוי ראש

    ולכותבת .. בכל בוקר גברים מצווים לקום להתפלל במנין לשים תתפילין ומחויבים בעוד 2 תפילות אז בואי ואספר לך שמסתבר שלא פשוט בכלל להקפיד על זה ללכת למניין מה לעשות לפעמים לא בא לנו ואנחנו מחויבים ככה זה.. הדשא של השכן תמיד ירוק יותר(???)

    IP: 77.125.106.234

  • 41.

    המקורות המסולפים המובאים בתגובות - כנסו

    יוסי, 24/06/09 20:06

    המקור המכריע כאן הוא ה''דאורייתא'' בגמ' על גילוי השער.
    הרי המקור במקורו - מה דעתכם:
    בבלי יומא דף מז/א
    תנו רבנן שבעה בנים היו לה לקמחית וכולן שמשו בכהונה גדולה אמרו לה חכמים מה עשית שזכית לכך אמרה להם מימי לא ראו קורות ביתי קלעי שערי אמרו לה הרבה עשו כן ולא הועילו.
    לא כתוב ''לא ראו קורות ביתי שערי'', או ''מחלפות שערי'', או ''קלעי ראשי'' כמו ''קלעי החצר'' (עיין שמות כז') כלומר שתסרוקתה הקלועה מכוסה, אלא ''קלעי שערי'' כלומר שלא פרקה תסרוקתה – לא פרקה את הצמות שהן נקראות ''קלעים'' שהרכיבו את תסרוקתה. כלומר שהיתה מסודרת ומסורקת גם בבית. אין שם שום הזכרה לכיסוי על השיער. לכן הרבה עשו ולא הועילו – כי המטרה של היותה תמיד מסודרת ויפה היתה ליצור שלום בית, שזה הסיבה לשיער המסודר, מטרה זו לא היתה אצל הצדקניות האחרות! כי כדי להגיע לכהונה גדולה צריך להיות כמו אהרן ''אהב שלום ורודף שלום'' וגו'.
    בבלי כתובות עב/א
    ואיזוהי דת יהודית יוצאה וראשה פרוע: ראשה פרוע דאורייתא היא דכתיב ופרע את ראש האשה ותנא דבי רבי ישמעאל אזהרה לבנות ישראל שלא יצאו בפרוע ראש דאורייתא? קלתה שפיר דמי, דת יהודית אפילו קלתה נמי אסור.
    כלומר שמדאורייתא סל (קלתה) על הראש כשכל השיער גלוי זה בסדר! כיוון שהשיער מקושט ע''י ה''קלתה'' לא פרוע ממש וזה מספיק מדאורייתא! דת יהודית (ההחמרה של בנות ישראל) צריך סידור שיער מלא!
    רש''י – דת יהודית - שנהגו בנות ישראל ואע''ג דלא כתיבא:

    IP: 77.125.236.250

    • יוסי חמודי, טעית בגדול

      הרב הגאון , 25/06/09 09:25

      הגמרא אומרת "ראשה פרוע דאורייתא הוא". מכאו שגילוי שיער, ועל כל פנים יותר מטפח - כי טפח באשה ערווה, הוא אסור מדאורייתא.

      מקצת שערות יוצאות מהמטפחת - אם זה מהצדדים, זה אסור ממנהג ישראל שפסקו אותו רוב הפוסקים, אם זה מלפנים - שתי אצבעות או יותר - יש פוסקים הסוברים שאסור מדאורייתא, ויש מדרבנן.

      הגאון רבי שלום משאש זצ"ל בשו"ת שמש ומגן:

      "והנה באלו הנשים הלובשות מטפחת, אי אפשר לומר "ונקה", כי המטפחת בורחת מן הראש, וגם מי שלובשות כובע נשאר הרבה שיער חוץ לצמתן, ועיני ראו נשי הרבנים קרוב לשליש ראשן מגולה, וכסהו והתגלה. ואף שיש פוסקים שהתירו וסמכו על מהר"ם אלשקר, מ"מ הלא ההיתר שלו ג"כ מטעם מנהג שנתחדש וכמש"כ הראש"ל שליט"א. ולדעת האוסרים יש מהם אומרים שזה בכלל פריעת ראש ממש ויש בזה איסורא דאורייתא. ועיין בספר דת והלכה (דף י"ח והנמשך) שהאריך בזה בשם הפוסקים להחמיר ובכללם החזו"א זצ"ל".

      IP: 95.86.76.140 דווח על תגובה זו

      • ''קלתה'' הוא סל שמונח על הראש מלמעלה, כמו ''כד השואבות'' -

        יוסי, 25/06/09 11:33

        כך שכל השער גלוי.
        הציטוטים שלכם מזכירים את הפוסק שפסק שחייבים להיות משוגע, שהרי מפורש בתורה
        (דברים פרק כח): ''והיית משגע ממראה עיניך אשר תראה''.

        IP: 77.125.161.94 דווח על תגובה זו

        • לא לדעת כל הפרשנים, ידידי המלומד

          הרב הגאון , 25/06/09 14:11

          הרמב"ם כתב שאשה חייבת ללבוש רדיד "אע"פ שמכוסה במטפחת", הלשון "מכוסה" מלמדת אותנו שהיא באמת מכוסה היטב במטפחת, ולמרות זאת אין זה מספיק. הרמב"ם אפילו לא כתב קלתה אלא כתב "מטפחת", שלא תחשוב שזה סל עם חורים.

          הרמב"ם גם ציין שהרדיד יחפה את גופה כמו טלית, להדגיש שהרדיד לא בא לכסות את החורים של הסל - אלא לכסות את גופה העליון כולו.

          כמו כן: מהר"י פדאווה, מהר"ץ חיות, חתם סופר, כולם הבינו שצריך שני כיסויים, למרות שהכיסוי הראשון מושלם - ולא כמו שכתבת.

          וכמעט לכל הדעות לא מדובר בכיסוי מחורר, כמו שאתה רוצה לומר, אלא בכיסוי מושלם לראש האשה, שיוצאות ממנו שערות בודדות - ולכן הצריכה הגמרא והרמב"ם והשולחן ערוך כיסוי נוסף מעליו, משום מנהג, שהתבטל היום.

          לגבי שערות בודדות, אין זה דאורייתא אבל עשרות פוסקים כתבו להחמיר בזה ושאין שום היתר.

          נמצא ש"סירי לילה" כמו בתמונה שהובאה בכתבה, לא מועילים, וכיסוי כמו פאה מועיל הרבה יותר.

          IP: 94.159.136.223 דווח על תגובה זו

  • 40.

    תערוכה של נשים עם סירים על הראש

    ג'וג'ו, 24/06/09 14:29

    לא יודע למה נשים מעדיפות לשים סיר לילה על הראש, במקום פאה יפה שהיא גם כיסוי ראש טוב יותר.....

    IP: 94.159.136.223דווח על תגובה זו

    • יש כאלה שלא מתירים פאה... (ל''ת)

      אני, 12/11/15 00:05


      IP: 213.151.43.26 דווח על תגובה זו

  • 39.

    מנהג תימן

    ג.א., 24/06/09 14:04

    שלום!
    יהודי תימן נהגו שבנותיהם מגיל 3 הולכות עם כיסוי ראש כמובן מפשט הרמב''ם ומעוד מפרשים כך שכיסוי ראש הוא לא רק לנשים

    IP: 212.143.211.200דווח על תגובה זו

  • 38.

    להתעורר

    בנצי, 24/06/09 00:01

    חסרה יד מכונת ,מקצועית,יסודית איכותית באתר
    מה שהיה בגדול,
    לעורכת המיוחד עינת ,,,,שובי בבקשה ,

    IP: 93.172.44.26דווח על תגובה זו

  • 37.

    הבעיה האמיתית של הכותבת עם כיסוי הראש קשורה לכך שזה סימן לנישואים,

    הפסיכולוג, 23/06/09 16:52

    דבר שהיא עדיין לא הצליחה לממש.
    ממילא, זהו הדבר החיצוני שמבליט לעיני כל את נקודת התורפה שלה.
    כאשר היא תתחתן בעז''ה, אולי היא תשים כיסוי ואולי לא, אבל כבר לא יהיה לה שום תסביך בעניין.

    IP: 192.118.34.248דווח על תגובה זו

    • אתה קצת מפגר, כי הכותבת הספציפית הזאת לא תלך עם כיסוי ראש

      הפסיכיאטר, 24/06/09 01:11

      גם אחרי שהיא תתחתן, אז מה תגיד אז על נקודות תורפה?

      IP: 80.230.56.179 דווח על תגובה זו

  • 36.

    אין שום הבדל בין רווקה לנשואה בנוגע לכיסוי ראש!

    הידען, 20/06/09 21:38

    למעשה, הגמ', הרמב''ם, והשו''ע, כתבו שכל בנות ישראל צריכות לכסות את ראשן, ולא חילקו בין רווקה לנשואה -

    הרמב''ם כתב ''אחת פנויה ואחת נשואה''

    רק נהגו הבתולות לצאת פרועות ראש, זה הכל.

    IP: 94.159.153.85דווח על תגובה זו

    • פנויה - גרושה או אלמנה. (ל''ת)

      דניאל, 25/06/09 01:08


      IP: 72.89.216.165 דווח על תגובה זו

      • את זה דחקו המפרשים, חמודי

        הרב הגאון , 25/06/09 15:44

        רק בגלל שהשולחן ערוך כתב בסימן ע"ה שמותר לקרות ק"ש נגד בתולות, מחמת שנהגו ללכת בפירוע ראש, דחקו בדבריו כמו שציינת.

        אבל כל הדיוט מבין שזה דוחק עצום, הלשון פנויה פירושו רווקה, וגם בגמרא מופיע "בנות ישראל", ואם היתה הגמרא רוצה להתיר לרווקות, היתה כותבת בפירוש, אך לא מופיע בשום מקום שרווקות מותרות ללכת בפירוע ראש, אדרבה מהגמרא בנדרים משמע ההיפך (שחורי הראש וכו').

        גם הרמב"ם והשו"ע, לו רצו להתיר היו מפרשים את דבריהם.

        לכן בכמה ארצות, היו הרווקות מתכסות כמו נשואות - בתימן ובצפון אפריקה.

        ובתימן תמיד נצמדו לרמב"ם.

        מחמת מנהג שהתפשט, הבתולות הולכים חופשי בשערם ואף אחד לא מהרהר, רק כשאשה נשואה עם חמישים ילדים לובשת פאה יבשה, פתאום באים כל ההרהורים. מעניין מאוד

        IP: 95.86.76.140 דווח על תגובה זו

  • 35.

    למה פאה יפה היא כיסוי ראש מהודר?

    שלומי, 20/06/09 21:33

    שאלה: שמעתי פעם מישהו שמדבר על נשים שמכסות את שיערן בפאה. הוא אמר: זה כל-כך אירוני! הסיבה שנשים צריכות לכסות את שיערן היא כדי להיות צנועות ולא להיות אטרקטיביות, אבל לאחרונה נשים לובשות פאות יפות יותר משיערן הטבעי! רציתי לדעת מה חושב כבוד הרב על ההצהרה הזו.


    תשובה: האדם שאמר זאת, לא רק שלא יודע להבדיל בין פאה ובין שער אמיתי, הוא גם לא יודע להבדיל בין צניעות אמיתית על-פי התורה, לבין מה שהוא קורא צניעות. הוא חושב שצניעות היא מושג נרדף לאי-משיכה, אך זוהי ההגדרה שלו, לא של היהדות. מנקודת מבט יהודית, צניעות אין לה כל קשר לעניין המשיכה או אי המשיכה. להיפך, צניעות היא אמצעי כדי ליצור פרטיות, וזו אכן מטרתה של הפאה.

    כיסוי הראש מעולם לא התיימר להפוך את האישה הנשואה למכוערת. יופי הוא מתנת אלקים, והמסורת היהודית מעודדת הן גברים והן נשים לדאוג להופעתם החיצונית ותמיד להיראות ייצוגיים. המסורת היהודית גם מעודדת צניעות; לא כדי להפוך אותנו למכוערים, אלא כדי לתעל את יופיינו וכוח המשיכה שלנו למקומו הטבעי, במסגרת הנישואין.

    על ידי כיסוי השיער, האישה הנשואה מצהירה: ''אינני זמינה. אתה יכול לראות אותי אך אינני פתוחה לציבור. אפילו שיערי, החלק הברור והגלוי


    ביותר שלי, לא מיועד לעיניך''.

    כיסוי הראש הוא בעל השפעה על הלובשת עצמה. הוא יוצר מחיצה פסיכולוגית, מרחק קוגניטיבי בין האישה לבין אנשים זרים. יופייה גלוי אך לא בולט; היא מושכת אך לא זמינה.

    הפאה משיגה בדיוק את ההשפעה הרצויה, משום שהיא מאפשרת לאישה לכסות את כל שיערה ויחד עם זאת לשמור על הופעתה הנאה. היא יכולה להיות גאה על האופן שבו היא נראית מבלי להתפשר על פרטיותה. ואפילו אם הפאה שלה נראית כל כך אמיתית שאפשר להתבלבל בינה לבין שיער אמיתי, היא זו שיודעת, שאף אחד לא מביט בשיערה האמיתי. היא יצרה חלל פרטי, ורק היא מחליטה למי לתת להיכנס לחלל הזה.

    אולי בדתות אחרות צניעות ויופי לא הולכים יחד, אך היהדות גורסת אחרת. יופי אמיתי, יופי פנימי, זקוק לצניעות כדי להגן עליו ולאפשר לו לפרוח.

    IP: 94.159.153.85דווח על תגובה זו

  • 34.

    כיסוי ראש מהודר - זה רק פאה נכרית

    הרב הגאון, 20/06/09 21:31

    יש למעלה מתשעים פוסקים המתירים לבישת פאה נכרית, וחלק מהם סבורים כי הפאה היא כיסוי ראש עדיף ממטפחת.

    המטפחת היא בעייתית מאוד, מפני שהיא מגלה מעט מהשיער של האשה, וזהו איסור גמור לדעת רוב הפוסקים.

    אלפי נשים הלובשות מטפחת, מגלות שליש מראשן. בנוסף, הרבה מלובשות הכובעים (או הסירים, לפי מה שנראה בתערוכה לעיל), מגלות את שערות ראשן הארוכות מאחור.

    לסיום, הפאה היא כיסוי ראש מהודר מאוד - וגם יפה מאוד.

    IP: 94.159.153.85דווח על תגובה זו

  • 33.

    היהדות היא ''כף'' למה ללכלך?!

    יוסי, 18/06/09 11:34

    ב''ה פאה נכרית

    בבלי שבת סד/ב
    משנה יוצאה אשה בחוטי שער בין משלה בין משל חבירתה בין משל בהמה ובטוטפת ובסרביטין בזמן שהן תפורין בכבול ובפאה נכרית.
    רש''י – פיאה נכרית - קליעת שער תלושה, וצוברתה על שערה עם קליעתה, שתראה בעלת שער:
    שלטי גבורים על הרי''ף (דף כט'. ברי''ף) – ''דשער באשה ערוה דקאמר לא הוי אלא בשער הדבוק לבשרה ממש ונראה גם בשרה עם השער, (אם לא נראה בשרה עם השיער, כלומר שהשער מכסה את כל הבשר – הכוונה שיש לה תסרוקת מסודרת – אין שם ערוה!), אבל בשער המכסה שערה אין כאן משום שער באשה ערוה וגם לא משום פרועת ראש... (שהרי יש כאן תסרוקת מסודרת והבשר מכוסה). ואין לומר שהיו משימות צעיף או מידי על הפיאות'' (לא הלכו בכובע על הפאה!).

    מבלי לדבר על הנשים האשכנזיות, שהולכות ע''פ פסקי רבותיהן , הרי גם לנשים הספרדיות יש פוסקים ספרדיים רבים לסמוך עליהם? בניגוד לדעה הרווחת ש''הפוסקים הספרדיים אוסרים'', דעה שהוחדרה ע''י שטיפת המח בעלונים השונים, ישנם פוסקים ספרדיים רבים שהתירו, ונבצר להבין כיצד אפשר לכפות על אשה ללכת ע''פ פסקי פוסק מסויים, ולא ע''פ פוסקים אחרים.

    רשימה קטנה של הפוסקים הספרדיים שהתירו: הראשון שהתיר, ה''שלטי גיבורים'', רבי יהושע בועז, היה ספרדי. ואחריו: כף החיים המפורסם, ר' דוד מזרחי מצנעא, מגדולי פוסקי תימן, בספר שתילי זתים, ר' אהרן אלפנדרי מאזמיר, בספר יד אהרן, רבי יעקב פרדו בשו''ת אפי זוטרי, שו''ת פני יצחק אבולעפיא, ושם הוזכרו עוד שלושה פוסקים ספרדיים מבית דינו שהתירו, רבי עובדיה הדאיה, בשו''ת ישכיל עבדי, רבי בן ציון אבא שאול, בשו''ת אור לציון, רבי שלום משאש בשו''ת שמש ומגן, רבי יוסף משאש בשו''ת מים חיים, ועוד.

    עיין גם כל הראשונים על ''ופרע את ראש האשה'' שמקלקל תיסרוקתה – לא מוזכר שם כיסוי נוסף!

    כל אלה, לא ראויים שאשה ספרדיה תסמוך עליהם?

    לדעתי מטרת כיסוי הראש והפאה שהאשה תראה יפה ומושכת כדי להרבות שלום בית!

    IP: 80.230.60.217דווח על תגובה זו

    • שב בלול

      שי, 21/06/09 11:12

      ותפסיק למחזר תגובות שנכתבו ב''כיפה'' כבר לפני שנתיים. חלק מהמקורות שהבאת כלל אינם עניין לנידון דידן, אבל חבל להיכנס לזה. רבותיך (אם יש לך כאלו) הם אלו שאחראים ללמד אותך ללמוד ולא אני.

      היהדות איננה ''כף'' ולא נבראנו כדי לכייף.
      בכל יום בתפילה אתה אומר: ''ברוך הוא אלוהינו שבראנו לכבודו'' מה כאן לא ברור?

      ידוע שיש מתירים רבים בין הרבנים הספרדים לפאה נכרית אבל על כל שם ברשימה שלך כבר ציין הרב עובדיה יוסף שליט''א שם ברשימה הפוכה. אגב, כמה מעניין, כמה מהשמות מופיעים בשתי הרשימות, אז למי להאמין, יוסיל'ה?
      ניתן לסמוך על דברי הפוסקים המתירים אך ניתן גם לחשוש לדעתו של, לדןגמא, בעל ה''הפלאה'' שהחרים עם בית דינו מי שהולכת בפאה נוכרית. בעל ה''הפלאה'' לא כתב ב''מעייני הישועה'' וגם לא ב''שיחת השבוע''.

      מטרת המצוות היא לעשות את רצון אבינו שבשמיים. אם לדעתך יש לדין מסויים סיבה כלשהיא - סבבה, לא מטעמים אלו פוסקים הלכה.

      IP: 132.64.102.172 דווח על תגובה זו

      • תגובה ל-שי

        יוסי, 21/06/09 16:18

        זה ''כף'' לתת כבוד לאלוקים, מה לא מובן כאן!

        IP: 80.230.112.145 דווח על תגובה זו

      • במחילה, שי, אבל אתה בור ועם הארץ

        עמרם, 21/06/09 21:49

        על כל אחד שאוסר, הרב עובדיה מביא שניים שמתירים? בדיחת השבוע.

        מול שלושים פוסקים שאוסרים, יש למעלה מתשעים מתירים!!!!!

        בבקשה, אני מתחיל את הרשימה.

        רוב הפוסקים אוסרים???

        עיין בבקשה ברשימת הפוסקים המתירים:

        א. הגאון רבי יהושע בועז זצ''ל, ב''שלטי הגבורים'' על הרי''ף (נדפס בשנת שי''ד).

        ב. הגאון רבי משה אסרליש, הרמ''א זצ''ל, בספרו דרכי משה על הטור ובשו''ע.

        ג. הגאון רבי מרדכי יפה זצ''ל, בספרו ה''לבוש''.

        ד. הגאון רבי יהושע וולק כ''ץ זצ''ל, בספרו ''פרישה'' על הטור.

        ה. הגאון רבי אברהם אבלי זצ''ל, בספרו ''מגן אברהם'' על השו''ע.

        ו. הגאון רבי יוסף תאומים זצ''ל, בספרו ''פרי מגדים'' על השו''ע.

        ז. הגאון רבי אליהו שפירא זצ''ל, בספרו ''אליה רבה'' על הלבוש.

        ח. הגאון רבי אליהו מווילנא זצ''ל, בחיבורו ביאור הגר''א על השו''ע.

        ט. הגאון רבי שמואל הלוי קעלין זצ''ל, בספרו ''מחצית השקל'' על השו''ע.

        י. הגאון רבי שניאור זלמן מלאדי זצ''ל, בעל התניא, ב''שו''ע הרב''.

        יא. הגאון רבי מנחם מנדל אויערבאך זצ''ל, בספרו ''עטרת זקנים'' על השו''ע.

        יב. הגאון רבי יום טוב ליפמן העליר זצ''ל, בעל תוספות יו''ט, בספרו ''דברי חמודות'' על הרא''ש.

        יג. הגאון רבי יהודה אשכנזי זצ''ל, בספרו ''באר היטב'' על השו''ע.

        יד. הגאון רבי מאיר הלוי זצ''ל, בספרו ''שמן המאור'' על השו''ע, נדפס בשנת תרס''ה.

        טו. הגאון רבי שמואל ב''ר יוסף זצ''ל, בספרו ''עולת תמיד'' על השו''ע.

        טז. הגאון רבי פנחס אויערבאך, בספרו ''הלכה ברורה'' הקדמון על השו''ע.

        יז. הגאון רבי שלמה זלמן זצ''ל, אב''ד ק''ק מיר דליטא, בספרו ''שולחן שלמה'' (נדפס בשנת תקל''א).

        יח. הגאון רבי ישראל מאיר הכהן זצ''ל, ה''חפץ חיים'', בספרו ''משנה ברורה'' על השו''ע.

        יט. הגאון רבי יעקב חיים סופר זצ''ל, בספרו ''כף החיים'' על השו''ע.

        כ. הגאון רבי יחיאל מיכל עפשטיין זצ''ל, בספרו ''ערוך השולחן''.

        IP: 94.159.137.144 דווח על תגובה זו

      • הרשימה עוד לא נגמרה, מה לעשות

        עמרם, 21/06/09 21:54

        סא. הגאון ר' יוסף שאול נתנזון זצ''ל, בעל שו''ת שואל ומשיב, בספר ''מגן גיבורים'', דחה את כל הראיות שהביא בבאר שבע בשם זקנו המהר''י פדוואה.

        סב. הגאון ר' מרדכי זאב ב''ר יצחק אהרן סגל אנטינגא זצ''ל, בעל ''מאמר מרדכי'', בספר הנ''ל שכתב עם גיסו הגאון ר''י נתנזון, והתירו שם במקום שנהגו, אע''פ שהם נכדי המהר''י פדוואה, שהוא ראש וראשון לאוסרים, והיום נהגו בזה בכל מקום.

        סג. ''פתח הדביר'' (משמע מדבריו דסבירא ליה כהש''ג).

        סד. הגאון רבי עזריאל הילדסהיימר, בשו''ת ר' עזריאל

        סה. שו''ת ''סתרי ומגיני''

        סו. שו''ת ''שבילי דוד'' או''ח סי' ב' (התיר את הפאה היכן שנהגו. והיום כולם נהגו).

        סז. הגאון רבי שמואל סלאנט זצ''ל, רבה של ירושלים, כפי שהעיד הגר''ח קיינבסקי שליט''א בשם אביו, בספר ''אורחות רבנו הקהילות יעקב'', אמר שמעיקר הדין פאה נכרית מותרת.

        סח. הגאון רבי יצחק בלאזר זצ''ל, כפי שהעיד הגר''ח קיינבסקי שליט''א בשם אביו בספר הנ''ל, התעקש שאשתו תלבש פאה נכרית נגד מנהג ירושלים בזמן ההוא.

        סט. הגאון רבי יעקב צבי זצ''ל, מח''ס תפארת יעקב על המשניות, בספר ''טהרת השולחן'' המובא בסוף ספר ''פתחי עולם'' על השו''ע (נדפס בשנת תרמ''ט), בסי' ע''ה, כתב ''כמו גבי שיער דאינו אסור באינו מחובר לה'' ומשמע מדבריו דהיה פשוט לו היתר הפאה.

        ע. הגאון רבי יצחק זאב הלוי סולובייצ'יק זצ''ל, הרב מבריסק, הביא דבריו בספר ''עובדות והנהגות'' (ח''ב עמ' מ''ז), שאמר על ענין הפאה ''הנח להם לישראל'', והדברים ידועים ומפורסמים בשמו, וידוע כמה היה צועק על כל פירצה בחומת היהדות ולא נושא פנים לאיש.

        עא. הגאון רבי דוב בעריש ווידנפלד זצ''ל, הגאון מטשעבין, בשו''ת ''דובב מישרים'', (וכתב שם שפאה היא מנהג צניעות).

        עב. הגאון רבי עובדיה הדאיה זצ''ל, בשו''ת ''ישכיל עבדי''

        עג. הגאון רבי משה פיינשטיין זצ''ל, בשו''ת ''אגרות משה''

        IP: 94.159.137.144 דווח על תגובה זו

        • אחיזת עיניים שקופה, מי כאן עמארץ?

          שי, 22/06/09 18:50

          לפני שתרוץ להוכיח את בקיאותך - תלמד לקרוא. אז בוא נתחיל -

          * ראשית, לא אמרתי שעל כל פוסק שאוסר הרב עובדיה מביא *שני* מתירים אלא *אחד*. ההבדל ברור? לאיית לך? יופי, נמשיך.

          * דבר שני, העובדה שיש רשימת מתירים גדולה (וכמובן שאני יודע את זה וכבר ציינתי את זה בשתי תגובות נפרדות כאן, אלא שהבנת הנקרא, מסתבר היא לא הצד החזק שלך) לא משנה כהוא זה את הנכונות של מה שאמרתי. אני אמרתי שכנגד כל שם ברשימה של *יוסי* (ברשימה של יוסי, כן? לא ברשימה של כל גדולי ישראל לדורותיהם) יש שם שציין הרב עובדיה כפוסק שאוסר. זה כמובן נכון וידוע לכל מי שקרא את תשובותיו של הרב עובדיה.
          * במשפט הראשון לא אמרת את מה שהתכוונת לומר. החלפת קצת את היוצרות. אני לא מתפלא.

          * לא אמרתי ש''רוב הפוסקים אוסרים''. לך תלמד לקרוא, כבר אמרתי?

          * גם אצלך יש שם שהרב עובדיה טוען שאוסר ואתה טוען שמתיר. אני מאמין לרב עובדיה יותר מאשר לך. חזור ועיין במקורותיך.

          * לסיכום הנקודות הבעייתיות אצלך אומר רק זאת - לא טענתי שאין מתירים, אדרבא, ציינתי בעצמי שיש מתירים רבים. טענתי הייתה
          א. לא ייתכן להציג מצג שווא כאילו המחמירים הם קבוצה איזוטרית וההלכה מכירה רק את דעת המתירים.
          ב. יש מקום גם לחשוש לדברי האוסרים כאשר רואים את החומרה שייחסו לעניין.

          את החלק הטוב אני שומר לסוף. אתה מנסה לעטות על עצמך מסווה של תלמיד חוכם (ועל הדרך גם להפוך אותי לעמארץ, מה שכבר הרבה זמן לא ניסו לעשות לי) ולעבוד על כולם. לרגע חשבתי למנות בפניך כרוכל את השכלתי התורנית ואת גדולי התורה שלמדתי מפיהם, אבל אז קרו שני דברים ראשית, שמתי לב שאחרי מקור כ' מגיע אצלך מקור ס''א. להיכן הלכו כ''א-ס'? צונזרו? לא מסתבר שהרי שתי תגובות טרחניות שלך כן פורסמו, יתר על כן, טרחן כמוך ודאי לא יוותר אחרי פעם אחת. שמא נעלם מכבודו מה מגיע אחרי כ'? הגיוני, שהרי מצינו לגדולי התנאים ששכחו צורת פסוק (שבת, ס''פ חבית, אני לא הולך לחפש בשבילך מקור מדויק) וק''ו לבורים שלא מגיעים למדרגת קרציית חמורו של רבי פנחס בן יאיר. ואולי יש בכל זאת הסבר אחר?
          והנה בא לעזרתי אותו כלי שעזר לך לעשות הצגה של סיני ובור סוד שאינו מאבד טיפה. אותו כלי שבאמצעותו כל אדיוט נהיה פויסק ותלמיד חכם. וראה זה פלא לא בור סוד, בקושי שלולית. לא סיני, בקושי גבעת נפוליאון. לא תלמיד חכם אלא עם הארץ ובנוסף לכל הצרות - גם עצלן בחסד.
          התגובה שלך מאמי, מועתקת כלשונה מאחד משני הבאים - או מפורטל ''לדעת'' או מאתר צעירי חב''ד, כנראה מהראשון. אפילו לא טרחת להעביר אותה קצת עריכה כדי שיהיה קשה להבחין. אפילו לא שמת לב שחתכת את התגובה באמצע והשמטת שליש (וככה במקום התשעים שהבטחת יש שלושים ושלושה, אופס...). גם הצגות צריך לדעת לעשות.
          בקיצור, חמודי, בזבזתי עליך הרבה יותר מדי זמן. שב, תלמד ברצינות, ואז תחזור להתפלמס באינטרנט במסווה של תלמיד חכם.

          IP: 132.64.102.201 דווח על תגובה זו

          • שי, אתה נותן פול גז בניוטרל

            הרב הגאון , 23/06/09 09:38

            א. אולי לא שמתי לב שכתבת "אחד" ולא "שניים", אבל זה לא חשוב. הרב עובדיה מונה שם שלושים פוסקים שאוסרים, ואני דיברתי על תשעים ושלושה.

            ב. כמו ששמת לב, הרשימה פורסמה בפורטל לדעת ובאתר צעירי חב"ד. מי שפירסם אותה בשני המקומות, הוא אני הקטן. לא הלך להעתיק הכל לכאן, כמה תגובות לא נכנסו, וכך זה קפץ לו מכ' לס'. בכל מקרה, אתה יכול לראות שם את הרשימה המלאה, פלוס דיונים על השמות ברשימה.

            ג. בכל תגובתך הארוכה, בקושי היו שלושה דברים עניינים הדורשים התייחסות. ובכן, אתייחס אליהם:

            אף אחד לא אמר שהמחמירים היא קבוצה שולית. ויש ביניהם גאונים גדולים, ומי שרוצה לחוש לדבריהם - בבקשה. אך שישים לב שרוב הפוסקים אסרו גילוי מקצת שערות, וגם המטפחת היא כיסוי ראש בעייתי מאוד.

            ממילא, ה"מחמיר" כאן, יכול להיות מיקל גדול, לאחר ה"חומרא שייחסו לעניין", כל גדולי הפוסקים שדיברו על גילוי מקצת שערות, דבר נפוץ מאוד במטפחת.

            השורה התחתונה היא, מי שמדבר על הלובשות פאה - כמעט תמיד לא יודע מה הוא מדבר, ועל כן "שב בלול" ואל תטיף מוסר על "המכייפים" שנשיהם לובשות פאה.

            IP: 95.86.96.206 דווח על תגובה זו

            • אתה חייב, חייב, חייב ללמוד הבנת הנקרא

              שי, 23/06/09 15:41

              להמליץ לך על חוברות של מט''ח?

              כל הנקודות שציינתי לא זזות ממקומן כמלוא הנימה ועיקרן - התגובה שלך לא משיבה על מה שרשמתי. אני חוזר לא דיברתי, בשום מקום (אתה מוזמן לחפש ואם תמצא תגיד לי) על כמות המתירים לעומת כמות האוסרים. אתה מתעקש לקרוא דברים שלא קיימים. הגבתי לתגובתו של יוסי ולסגנונה ולהן בלבד. יש עוד דרך שאני יכול להגיד את זה כדי שתבין?

              לעניין של - ''מי מחמיר ומי מקל''. אתה הוא זה שנותן ''פול גז בניוטרל''. אני מסכים איתך בעניין זה. אין לי ויכוח עם חובשות הפיאה (מפתיע? בפעם העשרים - לך תקרא מה כתבתי ותראה אם אמרתי שם מילה רעה על חבישת פאה). הויכוח שלי הוא עם הדרך שבה הציג יוסי את המצב.
              התנסחות כמו ''שטיפת מוח'' ''דעה שהוחדרה דרך עלוני השבת'' ''לכפות על אישה וכו''' וכיוצא באלו, היא המזיקה ונגדה יצאתי חוצץ. עדיין לא הבאת לי שום סיבה לחזור בי מיציאת החוצץ הנ''ל. רשימות מכולת זה לא סיבה. אגב, אין לי כלל צורך בכל הרשימה אם מופיע בה שמו של הגר''א (ואם כבר מדברים, דעתו של הגר''א בעניין נתונה בעצמה למחלוקת, הראיה, שהרב עובדיה טוען שהגר''א *אוסר* פאה נכרית, טענה שרמזתי לה כבר קודם ואתה, כמובן, לא ענית עליה).

              אני מוחה כנגד מי שמציג את היהדות כ''כף'' (וכמובן, כפי ששוב לא הבנת, זה לא קשור לדרך שבה הולכת אשתו).

              יש סיבה שאתה מגיב בשמות שונים? יש סיבה שאתה קורא לעצמך הגאון?

              IP: 132.64.102.172 דווח על תגובה זו

              • אתה מדבר על הבנת הנקרא?

                הרב הגאון , 23/06/09 22:00

                "רשימת המכולת" שהבאתי, 93 פוסקים (כבר ראית בפורטל "לדעת"), היא תשובה אחת מתוך מכלול תשובות לטענות הרבות שמובאות בעלונים בחוברות במודעות הרחוב ועוד ועוד.

                הטענה "רוב הפוסקים אוסרים".

                וכל העליהום הזה, זה שטיפת מח. בשביל להוכיח לך, לא תספיק היריעה הקצרה הזו.

                לגבי הגר"א, שאלת, בבקשה.

                הגר"א לא כתב מעולם לאסור פאה. הוא בסך הכל פירש את המשנה אחרת מפירושו של השלטי גיבורים, וממילא יוצא שראיית הש"ג נפרכה. אבל המעיין בביאורו לשו"ע, יראה ששם הביא ראיה אחרת לרמ"א ולש"ג, מהמשנה של "חוטי שיער". אחד מכללי ביאור הגר"א, הוא שאם הוא חולק, הוא כותב את זה ולא מציין מקור ותו לא. מכל זה משמע שהוא מתיר ולא אוסר.

                היהדות היא כיף או לא, אפשר להתווכח. בעיקרון החיים החרדיים הרבה יותר נעימים מהחיים החילוניים, למרות שעל פניו זה לא נראה כך. אבל יוסי צודק בטענה (יוסי זה לא אני...) שאם אפשר לכסות את הראש בכיסוי שמייפה את האשה, למה לכסות בכיסוי שמכער אותה - ובפרט שהוא נתון למחלוקת (ואכמ"ל).

                אני מגיב בשם "הרב הגאון", כי כל אחד בנושא הזה חושב שהוא גאון. במקרה אני באמת גאון.

                IP: 94.159.136.223 דווח על תגובה זו

                • אכן, אני מדבר על הבנת הנקרא

                  שי, 26/06/09 12:36

                  על אף שאתה כבר כמעט הצלחת לייאש אותי.

                  פעם שמינית בערך: לא אמרתי שרוב הפוסקים אוסרים! לא אמרתי! אתה יודע לקרוא? איפה לעזאזל אמרתי דבר כזה?

                  אני לא חלק מה''שטיפת מוח'' שאתה מדבר עליה. אתה בכלל למה מגיב למה שנכתב.

                  גם בעניין הגר''א, שוב, אתה לא מגיב למה שאמרתי. אתה נראה לי מקרה אבוד. אני מנסה שוב להסביר - לא ביקשתי שתסביר ותצטט לי את דעת הגר''א. אני מכיר אותה. תודה. מה שביקשתי הוא שתסביר לי את הסתירה בין מה שאתה אומר על הגר''א ובין מה שהרב עובדיה אומר. הנה הסברים אפשריים -
                  * אתה חושב שהוא לא מכיר את המקור הזה
                  * אתה חושב שהוא לא מבין את המקור הזה
                  * לרב עובדיה יש הבנה אחרת בפירוש הגר''א שם

                  אגב, לביאור הגר''א נכתבו מספר כללים. אתה כהרגלך מתייחס למציאות כאילו היא כוללת אותך ואת התומכים בדעתך בלבד וזה כמובן מאוד נוח.

                  אם אתה מעיד על עצמך כגאון זה כשלעצמו מעיד עליך מספיק. יצא לי ללמוד מגאונים גם בתורה וגם, לדוגמא, במתמטיקה, וראה זה פלא - מעולם לא פגשתי גאון שהעיד על עצמו ככזה...

                  IP: 132.65.151.23 דווח על תגובה זו

                  • אם אתה מסכים איתי, מצויין!

                    הרב הגאון , 26/06/09 14:04

                    בא נצא מנקודת הנחה שאכן הגבתי על דברים שלא כתבת, הכל טוב ויפה, אתה מסכים איתי שיש שטיפת מח בציבור שרוב הפוסקים אוסרים לבישת פאה נכרית אבל המציאות היא אחרת, מעולה! למה להמשיך לטחון קמח טחון?

                    עכשיו לגבי מה שכתבת.

                    אכן הגר"ע יוסף מבין אחרת בפירוש הגר"א, בהתאם לשיטתו לאורך כל התשובה, להתעלם מהמתירים ולהביא רק את האוסרים, להתעלם מהבנת כל האחרונים ברמ"א ולהיצמד ליעב"ץ ועוד פוסק אחד או שניים שכתבו כמותו, ולזלזל בכל הפוסקים האחרים: הגר"מ פיינשטיין - "דבריו אינם מחוורים", הגר"ע הדאיה - "דברי נביאות", הגר"ש משאש - "חבל שהבאנו אותו ממרוקו" (מתוך דרשתו בנושא), "נעלמו ממנו דברי האחרונים" (כשהגר"ש משאש בעצם מגיב על יביע אומר שהביא את כל האחרונים), הגר"מ שטרנבוך - "בכור שטן" (מתוך דרשתו, חזון איש? "חזון אשה" (מתוך דרשתו), וכן על זה הדרך.

                    אז אתה מבין עכשיו מה ההבנה האמיתית בביאור הגר"א?

                    ואין בכך כדי לגרוע מאומה מכבודו ומעלתו של הגר"ע יוסף, גאון עצום וגדול הפוסקים היום, אלא שרגיל להתנסח כך, מה לעשות.

                    אגב, ראה ביאור הגר"מ שטרנבוך, נכד הגר"א, בדבריו ובקשר לכללי הגר"א.

                    בקשר לרב הגאון - ברור לך שהכל כאן הומור וירטואלי, ממילא אתה לא מכיר ולא תכיר אותי.

                    בברכת ירידה מהעץ...

                    IP: 94.159.148.239 דווח על תגובה זו

  • 32.

    תפילה

    עדי, 12/06/09 00:14

    מיחל שתחזירי לאתר .אין אין עליך

    IP: 93.173.5.104דווח על תגובה זו

  • 31.

    קביעה

    אורי, 12/06/09 00:10

    עינת הכותבת המוכשרת במגזר כבוד .

    IP: 93.173.5.104דווח על תגובה זו

  • 30.

    כיסוי ראש

    מגלה ענין, 11/06/09 18:22

    באם תפתחי קצת חסידות תביני מדוע רק אישה נשואה צריכה לכיסוי ראש

    IP: 79.182.140.115דווח על תגובה זו

  • 29.

    נאר לי שנכנסת לרשימה השחורה של ב''שבע'' (ל''ת)

    ימין חילוני, 11/06/09 14:08


    IP: 80.179.112.106דווח על תגובה זו

  • 28.

    כיסוי ראש בתורה ובהלכה

    משהב, 09/06/09 09:45

    כל המעוניין להבין טוב את הנושא, יוכל למצוא לעצמו סעד בספר פניני משה שכתב הרב משה ביתן

    IP: 87.68.169.110דווח על תגובה זו

    • כיסוי ראש לאישה או לגבר אינם בכלל מפורשים בתורה

      כולה אך ורק תרוצים של רבנים, 18/06/09 07:46

      תבדקו באופן אוביקטיבי ותראו את האמת, או תמשיכו להיות שטופי מוח חשוכים!

      IP: 76.10.142.2 דווח על תגובה זו

  • 27.

    עינת ברזילי - תארי לעצמך ש. . . כנסי כנסי !!

    אלון, 07/06/09 08:38

    תארי לעצך שהיו אומרים לגברים ללכת עם כיפה (כל היום גם בבית)
    תארי לעצמך שהם היו צריכים לשים לבוש נוסף (נקרא לו למשל ציצית)
    תארי לעצמך שהגברים היו צריכים ללכת עם מכנסיים ארוכות תמיד (גם בחמסין)
    תארי לעצמך שהיו מחייבים אותם בתפילין כל בוקר בלי יוצא מהכלל (גם במילואים -בקור ובחמסין).
    תארי לעצמך שהם היו חייבים ב - 3 תפילות (כל יום) במניין
    מגבלות אכילה (כשרות)
    מגבלות ראיה (שמירת העניים) וכו' וכו' וכו'
    מה אפשר לעשות.
    זו ההלכה , זה מה שהקב''ה דורש ונחנו צריכים להשתדל לקיים גם אם זה לא מוצא חן בעיננו.

    IP: 10.213.32.173דווח על תגובה זו

    • הילה

      פספסת לגמרי את הפואנטה של המאמר, 07/06/09 12:54

      עינת לא יצאה נגד כיסוי ראש לנשים. היא יצאה נגד גברים שכה שטופים בזימה, וכה עסוקים בחוסר - צניעות, עד שרק הרעיון של לראות תמונת אישה על הקיר, מזכירה להם מין.
      ועל זה כבר אמרו רבנים בעבר, שאדם כזה צריך לבדוק את עצמו.

      IP: 207.232.63.73 דווח על תגובה זו

      • דומני שמי שפספס אלו אתן

        שי, 07/06/09 14:55

        פספסתן את הפואנטה של ההלכה.
        אגב, המשפט השני שלך לגבי הגברים שטופי הזימה וכו' הוא אחת האמירות המנותקות של השנה. אולי של העשור.
        אני מכיר את המשפטים שהתייחסת אליהם. מן הסתם את מתכוונת לדברים ברוח מה שכתב הרב פיינשטיין בפסיקותיו. מן הראוי לקרוא את כל הפסק ולא רק את סופו.

        נקודה נוספת, העלו לגבייך, בשרשור 22 (זו את, ה'הילה' שהופיעה שם, נכון?) כמה טענות רציניות (מניתי אותן בעצמי בתגובתי לליצן המתקרא 'מלאווח') ולא ענית לאף אחת הן. יש לך תשובות טובות אליהן? אני אשמח אם מישהו יוכל להוכיח לי שאשתי סובלת לחינם (נניח, לצורך הדיון שזה אכן סבל. דומני שעינת מדברת יותר מהרהורי ליבה מאשר מנסיון) את המטפחות והכובעים. באותו יום העניין ייפסק אבל לא נראה לי שצפוי להגיע מבשר כזה.

        IP: 132.64.102.147 דווח על תגובה זו

        • אלון.אתה תותח!

          זכר, 08/06/09 11:53

          פתחת לי את העיניים!

          IP: 199.203.55.52 דווח על תגובה זו

        • תהיה בטוח שאישתך סובלת בקיץ עם הכיסוי ראש העלוב שהיא חיבת לחבוש

          וגם שרוב שערות ראשה ינשור, 09/06/09 14:04

          אם עדיין לא נשר לה!

          IP: 76.10.164.134 דווח על תגובה זו

          • שתה מים ותרגע

            שי, 09/06/09 14:42

            היות ואני נוהג לדבר עם אשתי מדי פעם (מוזר, נכון? בטח אתה ושכמותך חושבים שתקשורת בין בני זוג מתמצית ב: ''תעבירי את השלט, כלבה!'') אני יודע שהיא לא סובלת בקיץ עם כיסוי ראש.

            היות ואני רוב הזמן רואה את רעייתי בלי כיסוי ראש אני יודע שהשיער לא נשר לה והוא גם לא מתכנן כנראה לעשות את זה.

            האמת היא שבארץ חמה כמו זו שלנו החשיפה לשמש רק מזיקה לשיער כך שכיסוי ראש מאוורר לא מזיק לשיער במיוחד.

            IP: 132.64.102.184 דווח על תגובה זו

            • סתם שטויות ושקרים (ל''ת)

              העובדות בשטח מעידות אחרת, 18/06/09 07:49


              IP: 76.10.142.2 דווח על תגובה זו

  • 26.

    דעות קדומות ואמונות תפלות שמתרתם לדכא את האישה!

    לא מעניין את אף אחד, 04/06/09 22:01

    מתאים אך ורק לפרמטיבים חסרי השכלה!

    IP: 69.196.150.207דווח על תגובה זו

    • אם תיקח אדם שחי במנותק מן העולם הטכנולוגי,משבט נידח,ותספר לו

      כי ניתן לצלם אותו ולשדר לקצה העולם את התמונות-, 04/06/09 23:33

      הוא יהיה בטוח כי אתה מכשף !!!
      פרמיטי הוא אדם כמוך המנותק לחלוטין מן הפן הרוחני של האדם.
      לך למר ידען ותשאל אותו-כיצד מדכאים את האישה והילדים באלימות נאורה-הוא אלוף בזה.

      IP: 87.70.124.223 דווח על תגובה זו

      • רק בהלכה תמצא התר להכות אישה בשוט

        בני אדם בעלי מצפון לא מוצאים לדבר כזה התר, 05/06/09 00:48

        או לרצוח בני אדם הומוסקסואלים ועוד הרבה דברים אימוסריים שבדת, ושוב יוצא שהפוסל הפסול במומו פסל!

        IP: 69.196.150.207 דווח על תגובה זו

    • יש לך מתרה? לנו יש מטרה! (ל''ת)

      פרמיטיבי, 05/06/09 14:27


      IP: 93.173.255.156 דווח על תגובה זו

  • 25.

    צניעות זה באופי!

    איפי, 04/06/09 16:09

    ומי שלא מבין שקודם כל דרך ארץ קדמה לתורה מפספס את כל עיקר היהדות.
    להתפלפל על קווצת שיער זה קטנוני ולא מוסיף כבוד לנשים או לגברים.
    עניין כיסוי הראש הוא חברתי-גיאוגרפי. תראו איזה עוד חברות מכריחות את הנשים לכסות את ראשן..

    IP: 87.68.230.205דווח על תגובה זו

    • ד''א קדמה לתורה-זומציאות ולא מצווה.התורה לא ניקלטת ללא דרך ארץ. (ל''ת)

      זו בס''כ הכנה לעיקר-גם צביעות זה אופי !, 04/06/09 16:59


      IP: 87.70.124.223 דווח על תגובה זו

      • אם כן אז אצל רוב רובם של רבנים התורה לא נקלטה

        מפני שלרובם אין בכלל דרך ארץ, 04/06/09 22:07

        אבל אני בטוח שגם לזה ישנם פרושים סותרים מן הקצה עד הקצה, כבר נמאסתם עם השטויות והפרושים הדמגוגיים שלכם!

        IP: 69.196.150.207 דווח על תגובה זו

        • די במספר שניות בכדי להבחין בהפרעות אישיות של רבך-ידען. (ל''ת)

          גם דמגויה-זה התחום שלכם.לפחות עשית לך רב-הבהב !, 05/06/09 00:17


          IP: 87.70.124.223 דווח על תגובה זו

  • 24.

    כיסוי ראש = רעלה. שום קשר ל''אצילות''

    xuxa141, 04/06/09 09:26

    אם זה היה רק לרוחניות , כמו ההשוואה שהביאו כאן לכיסוי הראש הגברי, לא היה צריך לכסות את כל השיער, מספיק היה משהו בגודל הכיפה הגברית, ובטח לא היו צריכים את כל הדיונים על ''כן פאה לא פאה'' וכמה סנטימטרים זה צריך להיות וכך הלאה.
    בניגוד לכיפה (שהיא אגב מנהג בלבד, שלא כתוב בשום מקום), שאמורה להיות ''רוחנית'', מטרת כיסוי הראש הנשי (ושאר הלכות הצניעות למינהן) היא פשוטה מאד- כמו הרעלה והבורקה, המטרה היא להסתיר את האישה ולכער אותה כמה שיותר, כדי שגברים אחרים לא יתפתו ''לקחת'' את הסחורה ששייכת לבעל(ים) של אותה אישה.
    זה הכל.
    במקביל, זה שגרושה צריכה להסתובב עם כיסוי ראש, בניגוד לרווקה - גם מסמל שהיא איננה בתולה.

    IP: 213.8.53.77

    • כנראה שאתה מבין טוב יותר מרבי שמעון בר יוחאי.. (ל''ת)

      מה הספקת ללמוד בחייך,שדעתך כה ''מגובשת'' ?!!!, 04/06/09 12:39


      IP: 77.126.199.6 דווח על תגובה זו

      • אידיוט! מה זה קשור לרשב''י? (ל''ת)

        הוא למד כנראה הרבה יותר ממך, 04/06/09 14:46


        IP: 69.196.151.242 דווח על תגובה זו

        • אלה דיברי הזוהר (שכתיבתו מיוחסת לרשב''י) :

          מקווה שאתה מבין קצת ארמית., 04/06/09 17:20

          תונבא [=קללה] ליתי על ההוא בר נש דשבק לאנתתיה דתתחזי משערה דרישה לבר. ודא הוא חד מאינון צניעותא דביתא, ואתתא דאפיקת משערא דרישה לבר לאתתקנא ביה גרים מסכנותא לביתא וגרים לבנהא דלא יתחשבון בדרא וגרים מלה אחרא דשריא בביתא מאן גרים דא ההוא שערא דאתחזי מרישה לבר. [זוהר כרך ג (במדבר) פרשת נשא דף קכה עמוד ב.]

          עצם הניסיון האווילי שלך להשוות אותי לרשב''י אומר הרבה מאוד על הבנתך הדלה להחריד ביהדות.. פשוט עצוב,גם אם הינך-''חילוני'' !

          IP: 87.70.124.223 דווח על תגובה זו

          • כסיל! את ספר הזוהר כתב משה ד'ליאון לפני 800 שנה, לפני כן אין שום (ל''ת)

            תזכורת לקיומו של הספר הדימיוני הזה, 05/06/09 00:54


            IP: 69.196.150.207 דווח על תגובה זו

            • הספר ה''דמיוני'' הזה חזה בדיוק את המצב היום,מכחיש יהדות קטנטן.. (ל''ת)

              ומדוע אתה לא טוען כי רבך מר ידען כתה אותו ?, 06/06/09 22:00


              IP: 77.127.2.72 דווח על תגובה זו

              • חא חא חא (ל''ת)

                בדיוק כמו נוסטרדמוס, 08/06/09 03:04


                IP: 75.119.241.78 דווח על תגובה זו

            • אפילו במה שאתה חושב שאתה בקיא אתה לא מבין

              שי, 07/06/09 08:18

              אין כיום חוקר קבלה (באקדמיה! לא רבנים) שחושב שר' משה די ליאון כתב את הזוהר.

              הדעות נעות בין אלו שסוברים שהוא היה חלק מחבורה גדולה שיצרה את הזוהר לבין אלו שסוברים שהוא רק הוציא לאור דברים שהיו נסתרים.

              IP: 132.65.151.23 דווח על תגובה זו

              • שטויות! לשון הזוהר לשון משה ד'ליאון את הזוהר הוא חיבר מאוסף כתבי

                כת הנזירים והאיסיים שהיוו את הבסיס, 07/06/09 17:07

                לנצרות הגנוסטית!

                IP: 75.119.243.165 דווח על תגובה זו

                • תראה מאמי...

                  שי, 07/06/09 19:41

                  רק לפני כמה חודשים קראתי מאמר של אחד מחוקרי הקבלה המודרניים (ב'מודרניים' אני מתכוון הרבה אחרי גרשום שלום שאותו אתה מצטט, בלי לדעת, כמובן, שבשנים האחרונות אין חוקר שלא קרע אותו ואת השקפותיו לגזרים). משהו כמו 90 עמודים. זה, אגב, ממש לא המאמר הראשון שאני קורא בתחום.
                  זו הסיבה שאני יודע בוודאות שאתה לא מבין מילה ממה שאתה אומר. כי אתה פסקני ואני נותן קשת של אפשרויות ואין היום אפילו חוקר אחד באקדמיה שיש לו מסקנה סופית לגבי מקורו של הזוהר אז אתה מצפה שאני מאמין שאתה הגעת למסקנה כזו? מאיפה בדיוק?

                  אני לא הולך לסכם לך את המאמר. אני גם לא בטוח (ליתר דיוק - בטוח שלא) שאתה מספיק בקיא בז'רגון של חקר הקבלה כדי לנהל עליו דיון. אני אסתפק בנקודות הבאות -
                  לעניין הלשון - ראשית כל, זה פשוט לא נכון. זו טענה מאוד פופולרית אבל תומכיה לא הצליחו להוכיח אותה בצורה משכנעת (משכנעת-אקדמית ולא משכנעת-דמגוגית). אתה מוזמן לעיין בעבודת הדוקטור של פרופ' ליבס שעסקה במילון הזוהר ולחזור אלי אם יש לך מסקנות שנעלמו מעיני כל אנשי האקדמיה במשך שני עשורים בערך...

                  שנית, גם אם זה נכון - מה זה אומר? מכאן ועד למסקנה שלך חסרות כמה חוליות, לא? אם נמצא שלשוני שלי דומה לזו שב''יוליסס'' האם אקום לתבוע עליו זכויות מג'ויס? מופרך, נכון?
                  לפני שתנסה לענות לי תלמד קצת ואז נדבר, בסדר? אני כבר יכול לתת לך טיפ - עוד ציטוטים מויקיפדיה (ועוד העברית! לא יכולת להתאמץ קצת?) לא ירשימו אותי...

                  IP: 132.64.102.147 דווח על תגובה זו

                  • שי-הרי אתה מבין כי יש לך עסק עם כופר גמור,המכחיש גם את התורה עצמה.

                    אז מדוע לככנס לפרטים-זה לא ממש מעניין אותו-הרי, 07/06/09 22:35

                    גם בויקיפדיה מודגשת הדעה העקרית כי ספר הזהר מיוחס רשב''י.ובכלל מדוע להתייחס להבל פיהם של אנשי תנועת ההשכלה?-מטרתם הרי הייתה ברורה ועיקרה:חוסר השכלה.
                    לכל המקובלים האמיתיים במשך כל הדורות לא היה ספק לגבי ייחוס ספר הזוהר.דעת בעל הסולם-ברורה ביותר בעניין-כל המבין בחוכמה זו אינו מסתפק כלל בנידון-לשיטתו זה היה בזבוז זמן לעסוק בספק דמיוני ומגמתי זה.
                    גם באקדמיה הדעות חלוקות,אך לא על מחקר חילוני של עמי ארצות,אנו זקוקים להסמך ב''ה.

                    IP: 77.127.2.72 דווח על תגובה זו

                    • לשואל, אני אגיד לך למה אני מגיב בהרחבה

                      שי, 08/06/09 20:12

                      בורות מכעיסה אותי וכמוה גם שחצנות.
                      במיוחד מכעיס אותי שהשחצנות ניזונת אך ורק מהחשיבות העצמית שמייחסים לעצמם אנשי ''דעת אמת''. הם יוצרים מצג שווא שלפיו רק מכוח היותי מאמין והיותם הם כופרים הם מדברים בשם המדע ואילו אני בשם הבורות.

                      אין לי עניין להוכיח שום חלק, ולו הזעיר ביותר של אמונתי על ידי טענות מדעיות. בעיני זה סותר את טיבה של האמונה. אומות העולם שביקשו לדעת את טיבה של התורה כפי שהוא משתקף בעיניהם לא קיבלוה ואילו ישראל קדושים שהקדימו נעשה לנשמע קבלוה.

                      מה שאני כן מבקש להראות הוא שלאנשי ''דעת אמת'' אין שום מונופול על חשיבה מדעית או על ידע או על כל דבר אחר. הם כל כך מלאים בעצמם שזה כבר מתחיל לשכנע אחרים. זה בלון שהייתי רוצה לפוצץ.

                      הרי אם נסתכל על העובדות, רש''י ושאר גדולי ישראל לא צריכים להתחיל להזיע בגלל שירון ידען הפציע לחיינו. גורו ההשכלה והנאורות המצ'וקמק הזה בסך הכל סיים בגרויות באקסטרני ותואר באוני' הפתוחה. לאחותי הקטנה יש, בגיל הרבה יותר צעיר, רזומה יותר מרשים. והוא עוד משווה את עצמו לרמב''ם. צחוקים.

                      גם המגיב שאיתו אני מתקוטט עכשיו (שיש לי יסוד סביר להניח שהוא פעיל ''דעת אמת'' או טוקבקיסט בשכר שלהם. זה מאוד מתאים לשיטות הפעולה של הארגון האובססיבי הזה) הוא יותר מסתם מצחיקון. הוא מוקיון בחסד.

                      מצא את ההבדלים - אני לא עוסק בחקר קבלה כמקצוע. ובכל כזאת כשהחלטתי בשעות הפנאי להעמיק קצת בנושא קראתי עליו מאות עמודים (אני באמת לא מגזים) שרובם המוחלט ברמה אקדמית (רוצה לומר, לא התייחסתי לכתבות של יאיר שלג ב''הארץ'' או לויקיפדיה כמקור מידע). גם אחרי כל הידע שרכשתי אני לא מנסה לומר שיש לי מסקנה (מדעית, להבדיל מדעתי כאדם מאמין) מוחלטת. בעיקר יש לי הרבה קושיות והבנה שרב הנסתר על הגלוי בעניין מקור הזוהר. גם לאחר שהקדישו לעניין עשרות שנות מחקר אקדמי.

                      לעומתי יש כאן מישהו שבכל תגובה שלו, גם אם יש בה רק שני משפטים חושף חוסר הבנה ורדידות ועם כל זאת - הוא עדיין מלא בעצמו ובטוח בצדקתו. למה? כי מישהו הצליח לשכנע אותו שאצלו ואצל חבריו נמצא המונופול על החוכמה. את הקשקוש הזה צריך להפריך.
                      מדובר בארגון שהקשר בינו לבין מדע מודרני הוא קלוש. אם כבר מדע בסגנון תחילת המאה ה 20 כשדיברו ברצינות על ''קץ הפיזיקה'' או כשחשבו באמת שפתרון הבעיות של הילברט ינעל את המתמטיקה בקופסא סגורה.
                      השיטות המרכזיות של האתר ושל האגודה הזו הן - דמגוגיה, שימוש יצירתי בעובדות, השמצות וציניות מרושעת. מדעיות אין שם.

                      IP: 132.64.102.141 דווח על תגובה זו

                      • שונא שחצנות?

                        שובה, 10/06/09 16:49

                        אתה כ''כ שונא שחצנות -
                        אבל עונה בעצמך תשיבות מלאות בכ''כ הרבה שחצנות..
                        שזה פשוט מרגיז!
                        וחבל כי התוכן דווקא עניני מאד..

                        IP: 147.237.70.108 דווח על תגובה זו

                        • ''שובה'', תהיה עקבי

                          שי, 11/06/09 10:53

                          התשובות שלי מדודות במידתו של הכותב שלו הגבתי. עם כל בנאדם אני (משתדל לפחות) לדבר בשפתו. אחרת, איך יבין? ;)

                          IP: 132.64.102.175 דווח על תגובה זו

                          • לשי-אנו מודים לבורא על היותו גומל חסדים-ט ו ב י ם (ומכאן שיש גם חסדים

                            של טומאה-כמו של ישמעאל).מידת האמת היא שילוב, 11/06/09 21:37

                            חסד עם דין (הכל לפי העניין).ובענייני הלכה-העמדת אדם טועה,וק''ו אדם מטעה,על טעותו,צריכה להיות בתקיפות,ולכתחילה.ומצווה אף לבזותו,במיקרים בהם ניכר כי מגמתו להחטיא את הרבים ! והנהגה זו כלפי אותו אדם היא ח ס ד גמור,ולטובתו הניצחית.

                            IP: 84.228.114.175 דווח על תגובה זו

                            • פילוסופיה משעשעת (ל''ת)

                              רק דימיונית ביותר, 23/06/09 07:13


                              IP: 69.196.183.206 דווח על תגובה זו

                  • דבר אחד כולם בטוחים בו וזה שאת הזוהר לא כתב שמעון בר יוחאי

                    כפי שציינתי לפני משה ד'ליאון על החיבור הזה אף רב, 08/06/09 02:42

                    לא שמע, וגם אף רב לא ציטט ממנו דבר, לכן ללא כל ספק זה מובן שאפילו על חלקים מהחיבור הזה לא שמע אף רב יהודי לפני משה ד'ליאון!

                    IP: 75.119.241.78 דווח על תגובה זו

                    • מילא שכופרים טוענים כי הם מבינים יותר מגדולי המקובלים בתורה

                      אבל למה לשקר ?-הנה דעת בעל הסולם:, 08/06/09 21:10

                      ''והנה כל המצויים אצל ספר הזוהר הקדוש, כלומר המבינים מה שכתוב בו, הסכימו פה אחד, שספר הזוהר הקדוש חיברו התנא האלקי רבי שמעון בן יוחאי. חוץ מהרחוקים מחכמה זו, שיש מהם המפקפקים ביחוסו זה, ונוטים לומר על סמך מעשיות בדויות ממתנגדי החכמה הזו, שמחברו הוא המקובל רבי משה די ליאון, או אחרים הסמוכים לו בזמן''.

                      ''ואני כשאני לעצמי, הרי מיום שזכיתי באור השי''ת להתבונן מעט בספר הקדוש הזה, לא עלה על לבי לחקור ביחוסו. והוא מטעם פשוט, כי לפי תוכנו של הספר, עלה בלבי מעלת יקר התנא רשב''י, לאין ערך יותר על כל התנאים הקדושים. ואם היה מתברר לי בבירור גמור, שמחברו הוא שם אחר, כגון רבי משה די ליאון ז''ל וכדומה, הרי אז היה גדל אצלי מעלת האיש רבי משה די ליאון ז''ל יותר מכל התנאים הקדושים, וגם רשב''י בכללם''.

                      ''אמנם באמת לפי מדת עומק החכמה שבספר, אם הייתי מוצא בבירור, שמחברו הוא אחד ממ''ח הנביאים, היה זה מקובל על לבי ביותר, מלייחסו לאחד מהתנאים. ומכל שכן אם הייתי מוצא, שמשה רבינו קבל אותו בהר סיני מהשי''ת עצמו, אז היתה שוככת דעתי לגמרי. כי לו נאה ולו יאה חיבור כזה. ולפיכך, כיון שזכיתי לערוך ביאור מספיק השוה לכל בעל עיון, להבין מעט מה שכתוב בו בספר, אני חושב שכבר נפטרתי בזה לגמרי מלטרוח עוד ולהכניס עצמי בחקירה הזאת. כי כל משכיל בזוהר לא יוכל להסתפק עוד, שמחברו יוכל להיות איש פחות במעלה מהתנא רשב''י הקדוש''.

                      IP: 77.127.2.72 דווח על תגובה זו

                      • היפטזה נחמדה רק

                        שאין עובדה אחת, 23/06/09 07:15

                        לא מוכיח כלום!

                        IP: 69.196.183.206 דווח על תגובה זו

                    • אני לא מבין מה אתה רוצה

                      שי, 08/06/09 21:19

                      להוכיח שאתה בור שלא מבין מימינו ומשמאלו? כבר הוכחת את זה. עליך נאמר: ''גם אוויל מחריש חכם יחשב''. כל תגובה שלך מקטינה אותך יותר ויותר, לא עדיף שתלך ללמוד קצת על מה שאתה מדבר?

                      לגופה של תגובתך האחרונה - כצפוי, יש בה יותר מטעות אחת (יש לך ממוצע מרשים בערך על כל שתי שורות - טעות אחת).
                      הטעות הראשונה שלך (במובלע אמנם) שהדתיים מאמינים שרשב''י *כתב* בעצמו את הזוהר. כאן אתה מוכיח שאתה גם לא מכיר את אותם דתיים שעוסקים בזוהר וקל וחומר שאינך מכיר את הזוהר עצמו. הזוהר מורכב מכמה חלקים וחלקם מספרים על אירועים שאירעו *לאחר* הסתלקותו של רשב''י. בנוסף בזוהר עצמו מובא שחלקים מתוכו נכתבו בכלל על ידי רבי אבא.
                      מה שיהודים מאמינים בו הוא (ואני בכללם בלי להתבייש בזה לשנייה) שהזוהר הוא תורתו של רשב''י ונכתב על ידו ועל ידי תלמידיו.

                      טעות שניה, ''אפילו על חלקים מהחיבור הזה לא שמע אף רב יהודי לפני משה ד'ליאון''. ובכן, ר''י אבן סהולה מצטט מ''מדרש הנעלם'' כמה שנים לפני שר' משה ד'ליאון כלל התחיל לכתוב משהו.
                      בנוסף, רב האי גאון מזכיר בתשובותיו ספר שחוקרים מזהים בו רעיונות של הזוהר. לך תבדוק כמה שנים מפרידות בינו לבין ר' משה ד'ליאון.
                      לסיום, אפילו אחד מהפילוסופים שכפרו בקדמותו של הזוהר, ר' אליהו דלמדיגו, העיד שהזוהר היה ידוע באיזורו כ 100 שנה לפני הולדתו של רמד''ל.

                      אני שוב קורא לך - לך ללמוד ואל תעשה לעצמך פדיחות.

                      IP: 132.64.102.141 דווח על תגובה זו

                    • אמנם ספר הזוהר נכתב רק בתקופה אוחרת יותר,אך עדיין-קולומבוס גילה את

                      היות כדור הארץ עגול מאות שנים אחרי פרסום הזוהר.., 08/06/09 21:21

                      בספר הזוהר מופיעות עוד עובדות רבות שהתגלו הרבה לאחר מכן-גם אם נייחס אותו לתקופה מאוחרת יותר-מה שמקובל ע''י הכופרים שממילא לא מאמינים באף חלק מן התורה..

                      IP: 77.127.2.72 דווח על תגובה זו

                      • הצחקתני! (ל''ת)

                        כגון מה???, 23/06/09 07:16


                        IP: 69.196.183.206 דווח על תגובה זו

                      • בור ועם הארץ! קולומבוס לא גילה שהעולם עגול, יווני בשם אריסטו לא רק

                        שגילה שהעולם עגול אלה גם כדורי, 23/06/09 14:02

                        קרוב לאלף שנה לפני שהמישנה שלא מגלה כלום נכתבה.
                        הספר שנקרא הזוהר טוען שאת הארץ מקיף האוקינוס שבעצמו לא נכון ומעברו תהום רבה זאת אומרת שעל פי הזוהר העולם שטוח!

                        IP: 69.196.183.206 דווח על תגובה זו

                      • ועוד שהזוהר המטופש טוען שהירח שלנו היה פעם שמש

                        ונתמעט מפני שהיתלונן על זה שישנם שני שמשות, 23/06/09 15:40

                        ולשטויות האילו אתם קוראים חוכמה???

                        IP: 69.196.183.206 דווח על תגובה זו

  • 23.

    לעינת ה''דתיה''-כנסי ,אולי אצליח להאיר את עינייך ולו במעט..

    סתם יהודי,ירא שמיים,ולא מתוסבך !, 04/06/09 03:09

    מצוות כיסוי הראש לנשים נשואות היא מין התורה,ולכל הדעות.מקור ''הדיון המתפתל'' שיש לך (ובכלל לחברה ה''דתית'')בנושא,הוא מן הנחש-היצר הרע (וזה בסדר יש אותו לכולנו,השאלה אם/איך מתמודדים איתו).
    כידוע לכל ירא שמים-מצוות התורה מתחלקות לשניים:חוקים-אלו מצוות ללא טעם המושג בשכל האנושי,ומישפטים-להם אפשר לתת טעם מובן.
    אדם מאמין צריך לקיים כל מצווה (כולל מדרבנן) ללא קשר להבנתו-אם כי יש בהחלט מקום ללמוד ונסות להבין כמה שיותר.
    ישנן מצוות בהן ניתן טעם המושג בשכל אנושי,אך לא זו סיבת החיוב,כיוון שתמיד יש טעמים עמוקים ורוחניים יותר-ואלו לא מובנים לכול אחד.לפעמים הטעם (החיצוני) משתנה,אך המיצווה נשארת במתכונתה עם או בלי טעם חדש.
    הטעם אינו הסיבה לקיום המצווה-ממש כשם שאנו לא אוכלים רק עבור טעמו של האוכל.
    במיקרה של כיסוי הראש-ישנו טעם חיצוני של צניעות (שהוא משמעותי בהרבה אצל אישה נשואה).וישנו טעם עמוק יותר:לפי פנימיות התורה-אישה שנישאה,וחיה חיי אישות,מקבלת מן הבעל חלק רוחני נוסף,באופן קבוע,וללא קשר להמשך חיי הנישואין (לכן גם אם תתגרש-מחויבת היא בכיסוי הראש).מדרגה רוחנית חדשה זו של האישה,גורמת לה להתחייב בכיסוי הראש,שמגן עליה ובעיקר על הסובבים אותה מנזקים רוחניים (ככל שיש יותר קדושה-יש יותר אפשרות להנזק מכוחות שליליים,אם לא מקפידים על צניעות,ונושא הצניעות הוא גם כאשר האדם לבדו).
    בשונה מן האישה-הגבר מחוייב בצניעות יתרה זו,רק בעת הנחת התפילין,אז הוא מכוסה בטלית לגמרי.אצל הגבר מדרגה זו לא קבועה,ולכן הוא יכול להוריד את הטלית,לאחר הורדת התפילין.
    כיסוי הראש בעת ברכה הוא פן נוסף,אך לא בכך עסקינן.
    מקור הקושי הנפשי שלך הוא דווקא בגלל שמצווה זו חשובה מאוד,ולא מסיבה טכנית כזו או אחרת.. אם הייתה לך הגישה הנכונה זה היה לך לעונג-ממש כמו לשאת כתר מלכות או קסדה בעת קרב.
    הניסיון שלך לערב צד פמיניסטי בדת,מראה עד כמה קלוקל החינוך שקיבלת (ואינני מאשים אותך חלילה),רק שכדאי לך להעשיר עצמך בהשקפה יהודית אמיתית,במקום זו החילונית בלבוש ''דתי'',כאילו התורה היא עניין של תרבות ח''ו.
    הגמרא אומרת כי מי שעבר בשוק (כאשר הייתה לו ברירה אחרת) ושמר על עניו,נקרא רשע ! שכן לא היה לו להעמיד עצמו בניסיון.
    חבל שאינך מבינה כי התושב''ע ניתנה בהר סיני,ממש כפי שניתנה התורה עצמה-יש לכך ראיות רבות,ולא ניתן להבין אף מיצווה מן התורה ללא התושב''ע-זה עניין בסיסי לכול אדם שבאמת לומד תורה.
    אני סמוך ובטוח כי אדם הדורש את האמת גם ימצא אותה.לדעתי הציבור ה''דתי'' למעט חלק מיזערי,חי בשקר מוחלט,ובאי הבנה בסיסית יהדות-מה היא.בנושאים רבים מאוד-התרחקתם אף מדרכו של הרב קוק,ולמרות היותה שנויה במחלוקת-חבל !
    אנו קרובים לברור האחרון בעם ישראל-בהצלחה בבחירות האחרונות !!!

    IP: 77.126.199.6דווח על תגובה זו

    • אתה חי בסרט

      ''עשרת הדברות'', 04/06/09 08:07

      מי אמר לך שהתושבע ניתנה בהר סיני? המלאכים?
      הנביא יחזקאל? מה אתה מאמין לכל דבר שחינכו אותך אולי קיבלת חינוך רע?

      IP: 80.230.79.78 דווח על תגובה זו

      • תתן קצת רקע מה השכלתך הדתית (אם ישנה),ואשתדל להשיב לך בהתאם.. (ל''ת)

        אגב חבל שאתה שואל בציניות כזו-זה אומר הרבה., 04/06/09 08:31


        IP: 77.126.199.6 דווח על תגובה זו

    • באר שבע

      אורי, 04/06/09 09:27

      שני דברים:

      כיסוי ראש מהתורה? אין חולק על כך? אשמח לראות את המקור הבלתי מתפשר הזה (איזה בדיוק מצוה מהתרי''ג נמנית שם).

      דבר שני, כשאתה מדבר על יהדות - אל תכליל אותך ואותי באותו מקום. 80% מהיהודים בעולם אינם סוברים כמוך -0 אז לפחות שיהיה לך האינטגריטי לומר לפי דעתי היהדות היא כך וכך...

      IP: 132.72.77.116 דווח על תגובה זו

      • לאורי-אמנם אני-0,אך בצירוף האחד,אני-10 ! ולעניין עצמו:ניכר כי אין בך

        לא תורה ולא דרך ארץ,אבל לפחות אתה איכפתי ב''ה., 04/06/09 12:33

        הנושא כמובן מורכב ודורש לימוד רב.אני רק יכול להציע לך ללמוד מן המקורות:התלמוד הבבלי והירושלמי,וכן הפוסקים-שם תמצא גם את המקורות לכיסוי הראש מן התורה.למצווה זו פרטים רבים,כמו גם חומרות של הירושלמי והזוהר-שם הדרישה לכיסוי ראש מוחלט גם בתוך הבית-אין זו חובה הילכתית,והיא מיועדת לנוהגים עפ''י הקבלה (שהם מעטים מאוד בימינו).
        אביא בפניך רק את טורף הדברים מתוך הגמרא,בתיקווה שידע מינמאלי יש לך:ראשה פרוע דאורייתא היא! דכתיב: ופרע את ראש האשה (במדבר ה:יח), ותנא דבי רבי ישמעאל: אזהרה לבנות ישראל שלא יצאו בפרוע ראש! דאורייתא - קלתה שפיר דמי, דת יהודית - אפילו קלתה נמי אסור.

        ולסוף דבריך המזהירים-היהדות איננה קשורה לדעה שלי,שלך,או של הרוב.אף אחד לא מגדיר אותה-מלבד התורה עצמה.אם אינך מבין דבר בסיסי זה-אתה כנראה אפילו לא ''דתי''.
        אמנם ליהדות יש זרמים חברתיים שונים,אך זה עניין חיצוני,ו/או שימת דגשים שונים בדרך עבודת השם.לעיקרי הדברים,כולם מסכימים. והשוני מתבטא רק במנהגים או בחומרות שונות,אך כל זאת במסגרת התורה,ולפי בחירה אישית של כל פרט,ובהתאם לכך-צמיחתו הרוחנית.

        IP: 77.126.199.6 דווח על תגובה זו

        • אתם שתם שקרנים התורה בכלל לא מגדירה במפורש שאישה או גבר חיבים בכיסוי (ל''ת)

          ראש, אילו אך ורק פרושים של רבנים עלובים!, 23/06/09 14:05


          IP: 69.196.183.206 דווח על תגובה זו

        • תיקון טעות סתם

          סתם, 23/06/09 15:47

          שלא יהיה לכם העילגים על מה ללעוג!

          IP: 69.196.183.206 דווח על תגובה זו

    • מה הקשר ?

      גם אני סתם יהודי, 04/06/09 10:05

      לפעמים כיסוי הראש יכול לגרום דווקא לחוסר צניעות כמו במקרה של פאה שמיפה את האישה או כובע בולט ויפה.

      אבל אתה בטח תגיד שזו מצווה ואנו מחוייבים בגדרי המצוה ללא קשר אם דרך המימוש שלה תואמת את הכוונה המקורית.

      ועוד משהו עיסוק כל היום באיך האשה נראית, מה אורך השרוולים או השמלה עד כמה היא צמודה וכמה ס''מ רואים מהשיער דווקא מגביר את חוסר הצניעות ולא מוסיף לו

      IP: 194.90.149.29 דווח על תגובה זו

      • כיסוי ראש שאינו צנוע-אכן בעייתי,ולכן רוב הרבנים אוסרים פאות,וגם המיעוט

        שמתיר-זה רק לפאות ''של פעם''.., 04/06/09 11:43

        כמובן שמי שיש לה כיסוי ראש לא צנוע,הוא עדיין נקרא כיסוי ראש,אך נשארת בעיית הצניעות-עניין חשוב בפני עצמו.
        סוף דבריך די תמוהים,אך אענה לפי הבנתי אותם:לא צריך להתעסק בכל ''כל היום''-יש הלכות ברורות בנושא,וכך צריך לנהוג.יחד עם כך-יכול להיות לבוש עפ''י גדרי ההלכה הטכניים אך עדיין ברוח של נבל ברשות התורה.למשל-חצאית ארוכה מאוד-עם שסע.העניין הוא לאוו דווקא החשיפה כמו מה שזה משדר..
        אין בעיה שבגדים או כיסוי ראש יהיה נאה,אך שלא יזעק או יבלוט בחריגותו.

        IP: 77.126.199.6 דווח על תגובה זו

        • אולי אם תפסיקו להיות חמורים מחמירים תתחילו לחיות (ל''ת)

          ולא לדכה ולמות בחומרות העלובות שלכם, 04/06/09 14:36


          IP: 69.196.151.242 דווח על תגובה זו

          • עיקרי היהדות-כולל צניעות=דת יהודית-הן סיבה לתת גט-זו לא חומרה !

            רשעים בחייהם קרואים מתים., 04/06/09 17:15

            לפניך דיברי המישנה:
            ''ואלו יוצאות שלא בכתובה: העוברת על דת משה ויהודית [...]
            ואיזוהי דת יהודית? יוצאה וראשה פרוע [וכו'].'' (בבלי כתובות עב ע''א)
            לגבי חומרות-התורה קבעה את עקרי הדין-עליהם אין שום מחלוקת.רק חכמים הורשו להוסיף גדרים לעקרי הדין,והפוסקים-חומרות.
            דוגמא לחומרה שלא מחייבות הילכתית:
            לפי הירושלמי אין לאישה כלל היתר ללכת גלוית ראש, אף בחצר. בחצר מחייבת דת יהודית, דהיינו כיסוי במטפחת, ובמבוי יש להחמיר כברשות הרבים ולהוסיף כיסוי נוסף על הקפלטין.

            על פי הנאמר בזוהר, על האישה להחמיר בכל מקום – אף בתוך ביתה - ומארה תבוא על ביתה אם תוציא אפילו שיער אחד משערות ראשה מחוץ לכיסו כדלהלן:


            תונבא [=קללה] ליתי על ההוא בר נש דשבק לאנתתיה דתתחזי משערה דרישה לבר. ודא הוא חד מאינון צניעותא דביתא, ואתתא דאפיקת משערא דרישה לבר לאתתקנא ביה גרים מסכנותא לביתא וגרים לבנהא דלא יתחשבון בדרא וגרים מלה אחרא דשריא בביתא מאן גרים דא ההוא שערא דאתחזי מרישה לבר. [זוהר כרך ג (במדבר) פרשת נשא דף קכה עמוד ב.]

            ישנה גם דעה מחמירה-שרווקות-צריכות כיסוי ראש.
            אמנם יש ''חומרות'' להם אין ביסוס הילכתי-בד''כ של עמי ארצות גמורים,ולא בכך עסקינן.
            אדם ירא שמיים,אינו רואה בחומרה-טורח,להפך-בכך נימדדת אהבת השם שלו (האדם נימדד דווקא לפי הדברים ה''קטנים'').

            IP: 87.70.124.223 דווח על תגובה זו

            • דתיים בחייהם נקראים משוגעים

              ובמותם מטורפים, 04/06/09 21:49

              המשנה כולה פרושים של מעט רבנים מטופשים!

              IP: 69.196.150.207 דווח על תגובה זו

              • אתה גרוע משונאי ישראל הגדולים ביותר-הם ניסו לשרוף את התלמוד

                אך מעולם לא טענו על היותו מטופש-אם היה מעט שכל, 04/06/09 23:14

                והשכלה מינימאלית בקודקודך,היית מבין את היות התושב''ע חלק בלתי נפרד מן התורה.ושיצירה זו נסמכת על ידע בלתי אנושי.
                אך ברור כי לא זה מה שמפריע לך-אתה לא קיים גם דברים ברורים מן התורה-זה ברור..
                במקום לנבוח ולכתוב סיסמאות נבובות (OCD-?)
                לך ''תעשה חיים''-הרי נותרו לשכמוך ימים ספורים לשרוד-נצל אותם בדרכך,ולשיטתך !

                IP: 87.70.124.223 דווח על תגובה זו

                • אתה פשוט פנאטי שטוף מוח שחושב שכינים נולדים מזייע ופרעושים מעפר

                  שמעוברת שעברה איפה שצפורנים מושלחים, 05/06/09 01:04

                  מפילה את ולדה ועוד שטויות כגון אילו שהם דברי חוכמה.
                  צא מהשטיפת מוח שעשו לך ותחקור במקום להיות פתי המאמין לכל שטות שרב אמר.

                  IP: 69.196.150.207 דווח על תגובה זו

                  • ככה זה כש''לומדים'' תורה לבד-במיוחד מאדם אלים ופרובוקטור-מר ידען. (ל''ת)

                    בעיקבתא דמשיחא-חוצפא ישגא., 05/06/09 18:14


                    IP: 77.127.2.72 דווח על תגובה זו

                    • אין משיח לישראל!!! (ל''ת)

                      הילל הזקן, 06/06/09 17:58


                      IP: 69.196.151.83 דווח על תגובה זו

                    • ככה זה כש'לומדים את התורה לבד ללא שטיפות מוח מרבנים (ל''ת)

                      שטופי מוח, 23/06/09 17:49


                      IP: 69.196.183.206 דווח על תגובה זו

    • תשאל את הנשים סביבך

      נירית, 06/06/09 23:25

      כאישה ההולכת כבר למעלה מעשר שנים עם כיסוי ראש, זה לא עונג.
      זה גם לא נורא, אבל בטרם צאתך להגן על מצווה שמעולם לא נדרשת אליה, מצוה המסתירה במידה רבה את אנושיותך, (ולגבי את נשיותי הלא ארוטית), כדאי לך לבדוק את התחושות בקרב נשים המקבלות על עצמן מצווה זו, ועל הקושי מול הענג שבכך. גדול המצווה ועושה, וכל עוד אינך שם, אל תסה ללמד אישה לא על הטעם ולא על העונג.

      IP: 95.86.75.204 דווח על תגובה זו

  • 22.

    למה?

    כובע, 03/06/09 22:28

    למה אישה נשואה צריכה כיסוי ראש ורווקה לא?

    כי כך ציווה בורא עולם. זה אמור להספיק לאדם דתי.
    אז אפשר למצוא לזה סיבות כאלו ואחרות- אבל אנחנו לא באמת ידעים כי:
    ''לא מחשבותיי מחשבותיכם''- ומי שמתיימר להגיד שהוא נבין למה הקב''ה ציווה, או טוען שהקב''ה טועה- אז יש לו בעיה חמורה באמונה.

    אז יש נימוקים כאלה ואחרים- אבל זה לא משנה כהוא זה. זוהי ההלכה. כך ה' ציווה ולאדם דתי, זה אמור להספיק.

    IP: 95.86.75.16דווח על תגובה זו

    • הרב משאש כבר קבע שאין היום חובה ללכת בכיסוי ראש.

      הילה, 04/06/09 17:04

      לטענתו, בעבר - בתקופה של הסוטה - פריעת ראש לאישה היה סמל של ניוול ועל כן נשים נדרשו לחבוש כיסוי ראש. לעומת זאת, היום, כששיער גלוי כבר לא נחשב ניוול, אין שום ציווי לכסות אותו

      IP: 207.232.63.73 דווח על תגובה זו

      • חבל שלא טרחת ללמוד את הנושא ואת ניזונה רק משמועות

        בורות זו רעה חולה, 06/06/09 21:14

        לא מבוססות בגלל שהן אומרות לך את מה שאת רוצה לשמוע.

        בפועל, הרב משאש מעולם לא פסק כך. הוא לימד זכות על אישה שהלכה כך- וכך גם ציין בדברים שכתב- וזאת למנוע גירושין.

        את יכולה לחפש את מה שכתב הרב משאש באינטרנט ולמצוא בדיוק מה הוא כתב.

        בנוסף, כל לימוד הזכות הזאת מסתמכת על כך שרש''י טעה. מה שלא מקובל על אף פוסק.

        מעצם השאלה שנשאל הרב משאש, ניתן להבים בקלות מהי עמדתו ההילכתית בנושא.
        אבל אם בשביל להשכין שלום בין איש לאישתו מוחים את שם ה' על קלף- אז גם יימצא לימוד זכות על אישה שהולכת ללא כיסוי ראש.
        אבל ודאי שהרב משאש לא פסק כך להלכה.

        IP: 79.180.226.153 דווח על תגובה זו

        • צודק-כל מטרת הפסיקה הייתה בכדי למנוע גירושין עקב סיבה זו.

          שכן המישנה מונה אישה ללא כיסוי ראש בין אלה שאינן, 06/06/09 22:06

          זכאיות לכתובה בעת גירושין.
          לפניך דיברי המישנה:
          ''ואלו יוצאות שלא בכתובה: העוברת על דת משה ויהודית [...]
          ואיזוהי דת יהודית? יוצאה וראשה פרוע [וכו'].'' (בבלי כתובות עב ע''א)

          IP: 77.127.2.72 דווח על תגובה זו

        • נשות רבני איטליה מעולם לא כיסו את ראשן (ל''ת)

          הילה, 07/06/09 12:56


          IP: 207.232.63.73 דווח על תגובה זו

          • יש לך שמות וראיות הסטוריות למה שאת אומרת

            שי, 07/06/09 14:50

            יתרה מכך, יש לך שמות של רבני איטליה, במחילה?

            IP: 132.64.102.147 דווח על תגובה זו

          • צודקת!!!

            בז נודד דיגיטלי, 16/06/09 06:03

            בנוסף, לרבנים האיטלקים תמיד היה מקצוע למשל סבא שלי היה רופא...רב ורופא!!!

            IP: 66.41.95.104 דווח על תגובה זו

  • 21.

    למה רק נשים נשואות? כנסו..

    אפרתוש , 03/06/09 20:36

    אישה נשואה, צריכה יותר לשמור על עצמה, משום שעניין "אשת איש" הוא חמור ביותר.
    לכן, עושים כל מאמץ כדי שאישה נשואה לא תראה כרווקה, ובעצם בכיסוי הראש את אומרת - אני נשואה, אני של מישהו.
    ומלבד זאת, יש עניין רוחני וקבלי בכיסוי הראש, כמו בגידול זקן - אצל גבר כמובן :)

    IP: 95.86.103.6דווח על תגובה זו

    • אז למה גבר דתי נשוי לא מכסה באותה מידה?

      ניבית, 04/06/09 09:27

      האם הוא לא ''של מישהי''? ולא, כיפה זה לא ''כיסוי ראש''.

      IP: 213.8.53.77 דווח על תגובה זו

      • כנסי לתגובה-23.רק אוסיף כי ההשפעה של חוסר צניעות שונה בין גברים לנשים. (ל''ת)

        לגברים יש מצוות אחרות שנשים אינן מחוייבות בהן.., 04/06/09 11:46


        IP: 77.126.199.6 דווח על תגובה זו

        • זה כמו להאשים נאנסת ש''פיתתה'' את האנס.

          ניבית, 07/06/09 09:44

          אם גבר לא יכול לשלוט על יצריו, יתכבד נא וישב בבית או ירכיב משקפיים כהים עם כיסויים כמו ששמים לסוסים, כדי שחס ושלום לא יראה מרפק של אישה בת שמונים או תלתל של זקנה בת מאה, וחס ושלום יתחרמן.
          לכסות את האישה כדי שלא ''תפתה'' את הגבר ה''מסכן'' זה כמו להאשים נאנסת שהיא ''פיתתה'' את האנס המסכן.

          IP: 213.8.53.77 דווח על תגובה זו

      • רוב רובם של החמורים המחמירים מגלחים את ראשם ומכסים את ראשם בכובע

        ואם כל זה, זה לא אומר כלום, 04/06/09 14:41

        מי שרוצה שיחמיר על עצמו עד מוות, אבל אין לאף אחד זכות לכפות את זה על אחרים!

        IP: 69.196.151.242 דווח על תגובה זו

        • הב הב-מי כפה עליך ?-רק טופז הנאור יכול לחנך אותך ! (ל''ת)

          הב !, 04/06/09 23:18


          IP: 87.70.124.223 דווח על תגובה זו

      • גבר נשוי מכסה גם את ראשו בטלית בניגוד לרווק שמכסה רק את גופו

        יוסי, 08/06/09 12:29

        אכן יש מצוות שאינן מוסיפות נוחות לגוף.

        אך לא כך אנו שופטים ערכם של מעשים טובים.

        מנסיוני, שירות צבאי ובמיוחד קרבי אינו כרוך תמיד בעונג ובהנאה. בכל זאת אנו עושים זאת!
        כך גם מצוות אחרות כמו צדקה וגמילות חסדים.
        יש אנשים שאינם נהנים לבנות סוכה או אפילו לעשות הכנות לשבתות וחגים ואין הם פטורים מכך.

        נשתדל כולנו להרבות במצוות ובמעשים טובים
        בשמחה.

        IP: 79.183.44.216 דווח על תגובה זו

        • שטויות! זה סתם מינהג בלבד (ל''ת)

          וגם של מיעוט שבמיעוט היהודים, 23/06/09 17:56


          IP: 69.196.183.206 דווח על תגובה זו

  • 20.

    מומר למצוה אחת = .....

    יהודי, 03/06/09 19:21

    זכותה של הכותבת להשליך מעליה כל המצוות שלא נראות לה, אבל לשם הגילוי הנאות חייבים לציין:

    * כיסוי ראש לאשה נשואה היא מצוה מן התורה

    * הכופר במצווה אחת (מתוך פרינציפ דווקאי) נחשב לכופר בכל התורה כולה

    לעיונכם

    IP: 147.161.52.154דווח על תגובה זו

    • בר כוזיבא! כיסוי ראש לאשה נשואה היא כולה מצוה של רבנים חמורים שמחמירים (ל''ת)

      אין מצוה כזאת בכל התנ''ך, 04/06/09 22:18


      IP: 69.196.150.207 דווח על תגובה זו

    • אם זאת תורתכם אז אני שמח להחשב לכופר בה (ל''ת)

      תורתכם מרה ורעה לאדם ולעולם, 04/06/09 22:21


      IP: 69.196.150.207 דווח על תגובה זו

      • ובגלל זה כולם ניסו לחכות אותה.. (ל''ת)

        בעע, 05/06/09 00:21


        IP: 87.70.124.223 דווח על תגובה זו

        • יותר נכון כולם ניסו לשנות אותה (ל''ת)

          ומה שלא מנסים לא יוצא ממנה שום טוב, 05/06/09 04:34


          IP: 69.196.150.207 דווח על תגובה זו

  • 19.

    כן זה קשה לכסות גם אחרי 10 שנים אבל..

    מכסה את הראש, 03/06/09 18:10

    אני לא בוחרת רק את ההלכות שנראות לי. אני מכסה את הראש כיסוי מלא כמו שההלכה, אחרי שלמדתי אותה רבות - ורוב הפוסקים מחייבים.זה לא אומר שזה לא קשה. יש לי שיער מקסים, ארוך וגלי ואני בכלל נראית מעולה, אבל עם הכיסוי פחות..אבל - לפני כן שהתחתנתי התחילו איתי כל יום בחורים, גם חילונים וגם דתיים, הלכתי ברחוב בלבוש צנוע ואף פעם לא הלכתיח בשקט - תמיד מישהו התנקץ עם הערות וכו'. מאז החתונה, והכיסוי, ניתנה לי הזכות ללכת בלי שאף אחד יתחיל איתי וגם במקומות העבודה והלימודים היחס השתנה - עכשיו מדברים איתי כאדם ולא כאל אובייקט שרוצים להתחיל איתו, אז ככה שהכיסוי לגמרי מוכיח את עצמו!אני אישה של גבר אחד, של בעלי, וזה מה שנתן לי הכיסוי ראש, למרות שזה קשה.

    IP: 95.86.85.74דווח על תגובה זו

    • אכן נכון ! - זה כל כך מקל על אורח החיים! (ל''ת)

      מזדהה עם התוצאה, 04/06/09 13:07


      IP: 199.203.14.181 דווח על תגובה זו

    • לא כ''כ מסכימה

      מכסה את הראש-אך בדילמה, 17/06/09 15:09

      זה נכון שפחות מתחילים איתך ברחוב, אבל לא לגמרי, תתפלאו כמה חילונים בכלל לא יודעים שהכיסוי ראש הוא כי את נשואה! התחילו איתי הרבה (רק חילונים אמנם) גם עם הכיסוי.. ככה שהתירוץ הזה כבר לא תופס אותי

      IP: 93.173.104.94 דווח על תגובה זו

  • 18.

    הפולמוס מוכיח שהתערוכה השיגה חלק מיעדיה אך ארוכה עוד הדרך.

    אבנר בר חמא-אוצר התערוכה''גלו-יה'', 03/06/09 16:38

    מאחרורי שם התערוכה''גלו-יה''מסתתר בדיוק הפולמוס הרחב והמעניין שצפיתי וששנוצר סביבה.שוב מוכח שאפשר לגלות את הקב''ה בדרכים שונות וגם באמנות חזןתית - גלו יה!
    לאמנות העכשווית יש בין היתר עיניין להעלות נושאים לדיון-האמירה האמנותית של שמונת האמנים שבחרתי להציג את עבודותיהם מוצגת בטכניקות שונות שמוכיחות עד כמה דרכים הבעתיות שונות יכולות להעשיר את השיח החזותי ולא רק.
    הציבור הדתי לאומי אמנם עבר כברת דרך ארוכה בהשתלבותו בחברה הישראלית ובהשפעתו עליה אך עדיין כפי שעולה מהתגובות הרבות בעקבות התערוכה נדמה כי חלקו עדיין שבוי בתפיסות מיושנות שיש נושאים שעדיף לא להעלות לדיון ציבורי וחבל!כאמן וכאוצר אני רואה צורך חיוני להמשיך ולהעלות את הנושאים בנישה הצנועה שעומדת לרשותי-הכתבה של עינת כמו זו של יפעת במקור ראשון ושל דוד שפרבר ב''קולך'' מגבות ומעודדות את השיח החשוב-
    ולאלו שלא הספיקו לראות את התערוכה בגלריה הלל 17 אציין שהתערוכה תוצג שנית בכנס השנתי של ארגון''קולך'' בתאריך13.7.09
    הפולמוס מוכיח שהתערוכה השיגה חלק מיעדיה אך ארוכה עוד הדרך.
    אבנר

    IP: 89.139.99.160דווח על תגובה זו

    • לזה שמחפש צומי-מקווה שקיבלת מספיק ?-רק קח בחשבון שיש לכך מחיר-בעולם (ל''ת)

      הזה (כמו מר טופז),והעיקר-בבא,שם התשלום האמיתי !.., 04/06/09 03:32


      IP: 77.126.199.6 דווח על תגובה זו

  • 17.

    כיסוי ראש לנשים המצאה רבנית שובניזתית (ל''ת)

    עד מתי תשמעו לרבנים שוטים, 03/06/09 16:15


    IP: 76.10.141.107דווח על תגובה זו

    • הטיפשות אינה המצאת הרבנים ואת/ה ההוכחה (ל''ת)

      aidi1 , 04/06/09 00:20


      IP: 85.250.243.226 דווח על תגובה זו

      • חדל מלהפגין שאתה בור ועם הארץ (ל''ת)

        ותשתדל להגיב להבא לעיניין, 04/06/09 14:27


        IP: 69.196.151.242 דווח על תגובה זו

  • 16.

    אם כל כתבה\\משפט\\מילה\\אות בנושא כיסוי הראש

    מלאווח, 03/06/09 16:00

    היה מנותב לעניין אחר שהוא בליבנו, נפשנו, ומאור עינינו
    כמו אהבת ישראל ומיגור שנאת חינם,
    כבר היינו נגאלים מזמן.

    דור שבית מקדש לא נבנה בימיו כאילו נחרב בימיו, ואנו לא זוכים לגאולה כבר אלפיים שנה רק בגלל שנאת חינם.

    חבל להתרכז בטפל, זה רק מסיח את הדעת מן העיקר...

    IP: 147.234.2.5דווח על תגובה זו

    • אבל אתה שוכח דבר אחד

      Nov , 13/06/09 21:18

      חלק גדול משנאת החינם ומהעדר האחווה בין חלקים שונים בעם נובע מעניינים שנראים לי או לך "פעוטים", כמו עירוב שכונתי בקריית יובל, כיסוי ראש, חניון שמופעל על ידי גוי והתשלום במוצ"ש, ועוד כהנה וכהנה.

      אמרו חכמים: אלוהים נמצא בפרטים הקטנים.

      IP: 79.179.59.26 דווח על תגובה זו

  • 15.

    פחד מובן, אך מתפוגג מהר

    אני, 03/06/09 15:00

    כמו הרבה דברים שעוברים בחיים, גם הכיסוי ראש הוא עוד שלב, והרבה פחות מסובך.

    ומה לגבי נישואין?
    תארי לך שמעכשיו עד סוף החיים תהיי נשואה. את צריכה לקבל אישור מהבן זוג על כך מהלך כספי כשהחשבון שלכם משותף. וגם הוא ממך.
    זה שינוי גדול, לא?

    ומה עם ילד?
    את עדיין לא חווית, אבל שתחווי הריון ראשון - החיים שלך השתנו לגמרי. בלי חזור.
    בע''ה - בקרוב.

    הכיסוי ראש, יחסית לכל שאר השינויים , ממש קל הרבה יותר ממה שנראה מבחוץ.

    בחורף - הכובע עוזר לשמור על חום הגוף.
    בקיץ - הוא עוזר נגד התייבשות.
    בכל השנה - הוא מגן מהצורך לעשות פן כל יום, וללכת לספרית בזמן...
    הרבה יותר מהיר מסידור השיער לפני אירוע/שבת/חג וכו'.
    ותאימיני לי שכשיש ילדים ולחוץ מאוד בזמן - ההבדל חשוב ומורגש מאוד !
    בקיצור - כל עוד הכובע/מטפחת נוחים - אני רק נהנית מהשינוי הזה בחיים.

    IP: 212.143.154.117דווח על תגובה זו

    • שטחי לחלוטין

      לא מסכימה!!!, 03/06/09 17:22

      התשובה שלך רק הבהירה עד כמה כיסוי ראש הפך לעניין שטחי וחיצוני...
      לא אמורים לעשות זאת מטעמים של נוחות ואם את מרגישה צורך לתרץ את כיסוי הראש כשינוי נוח את ממש לא עושה מכסה את ראשך מהסיבה הנכונה!!
      כיסוי ראש היום הוא רק סממן חיצוני ותו לא.
      הגיע הזמן שאנשים ישיקעו יותר בפנימיות ובאמונה מאשר בחיצוניות ומה שמשדרים!

      IP: 79.181.11.119 דווח על תגובה זו

    • אז למה לא רעלה ובורקה?

      דגנית, 04/06/09 09:29

      בחורף - זה מחמם לך את הפנים. בקיץ - שומר מפני יובש ושיזוף, בכל השנה- חוסך לך להתאפר, לעשות גבות, לעשות טיפולי פנים וכך הלאה.
      בעצם, אולי עדיף שתהיי סגורה בבית - ככה זה גם יחסוך לך מאמץ של הליכה, יחסוך לך את הצורך להתלבש יפה, להסתרק וכך הלאה.
      שנמשיך?

      IP: 213.8.53.77 דווח על תגובה זו

      • like! (ל''ת)

        טול, 04/06/09 10:09


        IP: 93.173.192.118 דווח על תגובה זו

      • את מכירה אנשים נורמלים שלובשים רעלה?

        יפה, 08/06/09 13:44

        את מכירה חנויות כובעים בכל מקום בעולם המערבי?
        אני כן.
        את מכירה אנשים שמכסים את פניהם ברעלה או בורקה? רק בחברה המוסלמית.

        הפחד הקמעי מכובעים הוא הסתה תרבותית ותו לא.
        בכל העולם המערבי, בכל תקופה - היו ויש כובעים .
        אם ההבדל לא ברור לך, אין מה לעשות.

        IP: 212.143.154.117 דווח על תגובה זו

  • 14.

    עינת, רוצים לקרוא אותך יותר. (ל''ת)

    דוס (בלתי) מצוי, 03/06/09 14:04


    IP: 79.178.250.148דווח על תגובה זו

  • 13.

    החומרות הקדושות עוזרות לחרד''לים להחליק בקלות לתהום החשיכה החרדית (ל''ת)

    אליושיבניק השבבניק, 03/06/09 13:33


    IP: 79.177.204.92דווח על תגובה זו

  • 12.

    הצניעות האמיתית היא בלב ובנפש.חבל שהיום הכל מתבטא רק בחיצוניות. (ל''ת)

    דתי, 03/06/09 13:10


    IP: 192.117.148.66דווח על תגובה זו

  • 11.

    כיסוי ראש לנשים במכללת ליפשיץ לקראת התערוכה כסת''ח

    דינקור, 03/06/09 13:00

    כל הכבוד למכללת ליפשיץ על התעוזה להציג תערוכה מעוררת פולמוס.

    בימים ראשון וחמישי מורידים את התמונות, כי הצבועים האלה מהישיבות לא יכולים להתגרות משיער הערבה.

    אלה שבעזרת השם משתמטים משירת צבאי מלא (הרי כל ישיבות ההסדר הם פרסה), כמה מהתלמידים בישיבות ההסדר ראויים להיכלל במסגרת שת תורתם אומנותם? הרי עצם העובדה שהם באים ללמוד במכללה במקום ללמוד בישיבה, מעיד שהם בחזקת ''נבל ברשות התורה'', הרי קיבלתם אישור להשתמט מהצבא בשביל ללמוד בישיבה, ממתי ליפשיץ היא ישיבה?

    בקיצור,ליפשיץ העלתה את בעיית הבעיות של הדור הקיצוני שהתפתח בציונות הדתית, חסר סובלנות וההצגה של הורדת תמונות כיסוי ראש הוא כסת''ח (כיסוי תחת).

    IP: 192.115.102.130דווח על תגובה זו

    • הבחורים לומדים כל לפני הצהריים בישיבה וכולם גם עושים צבא (ל''ת)

      יוסי, 03/06/09 18:06


      IP: 192.115.90.180 דווח על תגובה זו

    • האם הסדרניקים עושים צבא?

      דינקור, 06/06/09 22:24

      חברה, תפיסיקו את העבודה בעיניים, בהסר עושים 15 חודשים במקום 36
      יש מי שיאמר זה יותר מהחרדים, אך יש מי שיראה את החרדי לפחות משתמט בשל השקפת עולמו, הסדרניק משתמט (בדרך כלל) כי זה נוח לו

      IP: 192.115.103.22 דווח על תגובה זו

      • האם חילונים עושים צבא?

        וואלה?, 07/06/09 17:28

        עפ''י נתוני הגיוסים האחרונים, רק מעט יותר ממחצית האזרחים החיים במדינת ישראל משרתים 3 שנים בצבא.
        גם אם יואשמו הדתיים, החרדים והערבים בעניין, זה עדיין מותיר כ-30% מהחילונים, בחישוב גם ומחמיא, שלא משרתים 3 שנים בצבא.

        בהסדר, כל מי שכשיר מתגייס לקרבי, למעט בודדים.
        אם ניקח בחשבון שרק 9% מהחיילים המשרתים בצה''ל הם קרביים, נגלה שרוב החילונים ספונים בבתיהם ועושים יומיות- למעט יחידי סגולה- לעמות ההסדרניק הממוצע שסוגר 21 בכל פעם ועובד לרוב הרבה יותר קשה. זה עוד לפני שלקחנו בחשבון את אלו מההסדרניקים שיוצאים לקצונה- ויש כאלה לא מעטים, ואת אלו שיוצאים לפיקוד ובכל מאריכים את שירותם ל-18 חודשים.

        יוצא, שההסדרניק הממוצע משרת יותר זמן נטו בצבא (הוא לא מסיים כל יום ב-5 והולך הביתה), משרת לא פחות זמן ברוטו מהחילוני הממוצע (שלכשליש מהם יש בעיות נפשיות קשות, כך מסתבר, או שהם מפתחים כאלו במהלך השירות הצבאי- דבר המונע מהם להמשיך ולשרת בצה''ל), ועדיין לא דיהרנו על גולת הכותרת: מילואים!

        רוב מוחלט של תלמידי ישיבות ההסדר משרתים במילואים- כאשר פחות מ-5% במדינתינו נאותים לשרת יותר משבוע בשנה.

        אם תחשב את הכל תגלה שההסדרניק הממוצע משרת יותר זמן- נטו וברוטו- בצה''ל, בתפקיד קשה ותובעני יותר ולמשך זמן רב יותר במהלך חייו מהחילוני הממוצע.

        דמגוגיה, מישהו?

        IP: 95.86.68.90 דווח על תגובה זו

        • דמגוגיה - אתה, כמובן.

          יעלת חן, 09/06/09 23:30

          שנתיים חובה + שנה קבע = 3 שנים.
          הייתי בתפקיד שבו עשיתי ''יומיות'' מה שקראת. כלומר, יצאתי כל יום מהבסיס.
          רק שזה לא היה בשעה 5 אלא בשעה 11 בלילה לערך, למרות החישוב המוזר שלך, ואל הבית של ההורים הגעתי פעם בשבוע, אם לא הייתי בתורנות (כי מה לעשות שלא לכולם יש בסיס ג'ובניקי מטר מהבית).
          אני עושה יותר משבוע מילואים בשנה, שלא לדבר על מצבי חירום.
          כך יוצא שאני משרתת הרבה יותר זמן נטו וגם ברוטו מרוב ההסדרניקים.
          אה, ואם זה לא היה ברור - אני בחורה. בשל היותי מאמינה באורח חיים מסוים, לא ניתנה לי האופציה החוקית (למעט לשקר) של לצאת לשירות לאומי, להסדר, על בסיס ''תורתי אומנותי'' או כל דבר אחר.
          אני מכירה המון בנות כמוני.
          אז מה, מה זה בדיוק מוכיח?...
          חוץ מזה שאפשר להיות דמגוגים בדיוק כמוך, וכמוך - להיות חסרי פואנטה עם הרבה מלל.

          IP: 89.139.95.115 דווח על תגובה זו

          • לא ולא

            בופי, 10/06/09 13:22

            את מביאה דוגמאות בודדות ואילו התגובה הקודמת מביאה נתונים שמגובים גם בסטטיסטיקות של אמ''ש וגם במחקרים אקדמיים.

            ''אני מכירה הרבה בנות כמוני'' זנ טיעון מגוחך כשמדברים בסדרי גודל של אלפים ויותר.

            אז שירתת יותר זמן מרוב ההסדרניקים, נו אז? מי דיבר עלייך? אז עכשיו ניצחת? מדברים על הכלל, אני שירתתי חמש שנים והצוות שלי (שהיה מאוד קל למצוא בו מניין) קיבל צל''ש, אמנם רק ממפקד האוגדה אבל לנו זה מספיק. צנועים. אז עכשיו אני מנצח בוויכוח? ברור שלא כי אף אחד לא מדבר עלי (חוץ ממני...) אלא על רמת המקרו. ברמה הזו ההסדרניקים מחויבים מאוד לשירות הצבאי וממלאים אותו בכל הרצינות רובם עד גיל הפרישה ממילואים. יתירה מכך נתונים של אמ''ש מ 2007 (את יודעת מה? אל תאמיני לי חפשי אותם בעצמך בגוגל) מראים שגם אלו שהיו יכולים להיפטר משירות(לדוגמא עם שישה ילדים ומעלה) לא עושים את זה.

            IP: 82.81.66.59 דווח על תגובה זו

  • 10.

    הכותבת לא קולטת את הזיוף בבועה ?

    יוני, 03/06/09 12:49

    את אישה חושבת, מאוד. ואת לא שמה לב שבעולם הדתי אליו את משתייכת יש משהו יסודי דפוק וחולני..? השתגעת..? את מריחה את השובניזם המוטרף, ואת מדברת איתי על קרבה לאלוהים..? איך אפשר להתקרב לאלוהים עם אנטי נשיות שכזו ?

    IP: 147.237.70.108דווח על תגובה זו

  • 9.

    כל האיסורים והחומרות כבר מזמן עיוותו לחלוטין את כוונת התורה

    דתי, 03/06/09 12:44

    ואין חילול ה' גדול מזה.

    IP: 192.117.148.66דווח על תגובה זו

    • חבל שאין סף שכל כדי להגיב

      MasterPitt , 05/06/09 01:09

      אין שום חומרה בכיסוי ראש.

      זה דין שמובא במשנה, בגמרא ובזוהר, מלפני 2000 שנה, והחומרה של אישה נשואה שחושפת את שיער ראשה, היא כבדה.

      די לקשקש כבר.

      אתה לא רוצה לשמור מצוות, אל תשמור, אבל די לרמאות העצמית.

      IP: 95.86.99.141 דווח על תגובה זו

      • מהתורה על נשים לכסות רק את החלק העליון של ראשן

        ירושלים, 07/06/09 11:51

        דת יהודית- שנשים לקחו על עצמן- הביאה לכך שהכיסוי יהיה של כמעט כל השיער. אכן אין לזלזל בדת יהודית יש סיבות לכך שכיום נשים מכסות את מירב שערן אך האם זה בדיוק מה שהתורה רצתה ?? אולי בדיעבד. לפי ההלכה אישה צריכה לכסות את שיערה רק כשהיא בחוץ. אפילו בחברת גברים אחרים בפנים/בתוך מבנה היא לא צריכה לכסות- למרות זאת נהוג בקרב רוב נשים הדתיות לכסות את השיער גם בפנים במיוחד בחברת גברים. מספר 9 צודק בזה שאמר שהחומרות עיוותו את התורה.

        IP: 80.230.98.248 דווח על תגובה זו

  • 8.

    בבה יגה , קחי אוטובוס מהדרין לסלאמס החרדי שלך ותפסיקי להטריד (ל''ת)

    צד''רניק משכיל ונאור, 03/06/09 11:53


    IP: 79.176.196.190דווח על תגובה זו

    • צד''ר

      דורה אחוה 1 מבאי ביתה של בבה יגה, 04/06/09 11:22

      ציונות=פסה, ציונות-דתית=פסה, צד''ר=פסה שבפסה

      IP: 217.132.40.238 דווח על תגובה זו

      • וסיפורי בבה יגה כל כך פסה עד שהפכו לרטרו?

        Nov , 13/06/09 21:11

        חיזרי למעשיות-העם הרוסיות העבשות שמהן היגחת...

        IP: 79.179.59.26 דווח על תגובה זו

  • 7.

    אני מרגישה כמוך (ל''ת)

    ., 03/06/09 11:49


    IP: 85.250.146.85דווח על תגובה זו

  • 6.

    רק אצל הדוסים,חולי המין,שיער נשי מעורר זיקפה. (ל''ת)

    אסי, 03/06/09 11:45


    IP: 84.228.174.207דווח על תגובה זו

    • וכנ''ל מרפק יד של ילדה בת 3 (ל''ת)

      דוד, 03/06/09 12:46


      IP: 192.117.148.66 דווח על תגובה זו

      • לכתוב פה הערות מפגרות (ל''ת)

        ורק לחילונים מפגרים עושה את זה, 03/06/09 12:52


        IP: 192.115.90.98 דווח על תגובה זו

  • 5.

    עינת יופי שחזרת

    אלון.ב, 03/06/09 11:45

    לעצם העניין ראוי שאישה תלבש כיסוי ראש בעיקר כדי להראות שהיא נשואה וגברים לא יתחילו איתה. אני באופן אישי לא פוסל חתונה עם אישה שלא מעוניינת לחבוש כיסוי ראש.

    IP: 62.219.173.138דווח על תגובה זו

  • 4.

    כל הכבוד, עינת! (ל''ת)

    עיתונאית, 03/06/09 11:31


    IP: 80.179.112.106דווח על תגובה זו

  • 3.

    כיסוי ראש לנשים הוא מנהג

    מלאווח, 03/06/09 11:19

    בדיוק כמו שלא לאכול קטניות בפסח זה מנהג, ובדיוק כמו ש 90% מדיני אבלות הן מנהג, ובדיוק כמו שהלכות ספירת העומר הן מנהג ועוד..ועוד...
    ההבדל בין מנהג כיסוי ראש למנהגים שהוזכרו לעיל, שהוא התקבל ללא מחלוקות בכל תפוצות ישראל.

    כמובן שאני לא קורא לאף אחד ואחת לפרוץ גדר, אבל יש להבין היטב שזה לא העיקר.
    אני מציע להתעסק בעיקר, שזה תורה ומצוות על ענפיהן שהם לב ליבה של היהדות, ופחות להיתפס למנהגים.

    הנה פסק הלכה של הרב משאש זצ''ל, גאון אדיר שבדעת יחיד מתיר לנשים ללכת בלי כיסוי ראש, כי הוא הבין היטב מה חשוב יותר ומה פחות.
    קישור:
    http://www.planetnana.co.il/nnggrr/mashash/mashash.doc

    IP: 147.234.2.5דווח על תגובה זו

    • ''מנהג '' שהגמרא קוראת לו הלכה דאוריתא, מענין.

      יהודי שיודע, 03/06/09 11:50

      דעת הרב משאש היא דעת יחיד (על פניו נגד הגמרא) וכנגדה כל (אולי תצליח למצוא עוד אחדים)החכמים בכל הדורות והגמרא. (כבר אמרתי כן?)

      בכל מקרה אני מסכים איתך לגבי עיקר וטפל.
      יש מספיק מצוות ומעשים טובים עדיף לעסוק בהם, מאשר לטחון שוב ושוב את הנושא הזה.

      IP: 194.90.25.27 דווח על תגובה זו

      • ערוך השולחן מביא את אותה הדעה.

        כדאי שתבדוק..., 03/06/09 17:24

        אם תפתח תמצא שם הלכות שמתייחסות לנושא זה ועל הלכות אלה התבססה אשתו של הרב סלובייצ'יק כשהלכה ללא כיסוי ראש.

        IP: 79.181.11.119 דווח על תגובה זו

        • כדאי שתברר עם הבית ספר שלך

          שי, 03/06/09 19:33

          מוכן להחזיר שכר לימוד. הבנת הנקרא הם לא הצליחו ללמד אותך.

          ערוך השולחן לא מביא את אותה דעה אלא רק מתיר לומר דברים שבקדושה מול שיער מגולה. אין בכך, גם לא בין השורות, שום היתר לגילוי ראש של אישה נשואה, אם זה מה שהסקת - לא קראת מעולם טקסט תורני שעובר את רמת ''עולם התנ''ך לילד''. אלו סוגיות שונות והיתר באחת לא משליך על השניה.

          סיפורים על אנשים הם לא ראיה הלכתית (כמעט) לכלום. תוכיח לי שבעלה של טוניה סולובייצ'יק, כלומר הגרי''ד סולובייצ'יק התיר לה ללכת בגילוי ראש ונדבר. אתה לא תוכל להוכיח את זה ואני גם אסביר למה.
          הסיפור העבש הזה כבר הועלה פעם כאן באתר. תלמיד חכם (שהזדהה כאן בשם ''חיים, ירושלים'') שהוא גם תלמיד של הרב ליכטנשטיין (שנשוי לבתו של הרב סולובייצ'יק) שאל את הרב האם זה נכון או לא והתשובה שהוא קיבל הייתה: ''נכון בשנים מסויימות רבנית הלכה בלי כיסוי ראש, כיוון שהייתה חברת תנועת ההשכלה וכו', אבל אחרי דרישות רבות של רב סולוביצ'יק היא התחילה ללכת עם פאה, שדומה מאד לשיער רגיל.''
          על כל פנים, שוב, לסברות הלכתיות יש משקל יותר גדול מלסיפורים (ראה סיפור מאלף בעניין בירושלמי יומא פ''א ה''א) במיוחד שאין כאן עדות על היתר שנתן הרב אלא רק על מנהג שנהגה אשתו ועם כל הכבוד (ויש) לא מפיה אנו חיים.

          IP: 132.64.102.189 דווח על תגובה זו

        • תודה לשי שענה בשבילי

          יהודי שקצת יודע, 04/06/09 11:13

          אם היה לפני ערוך השולחן אולי הייתי מביא לך ציטוט קטן ממנו בנידון.

          IP: 194.90.25.27 דווח על תגובה זו

      • הגמרא האידיוטית גם טוענת שכינים נולדים מזייע ופעושים מעפר ולא מזיווג

        ושהקזת דם מרפא מחלות מדבקות, 06/06/09 18:01

        ועוד אין ספור דעות קדומות ואמונות תפלות!

        IP: 69.196.151.83 דווח על תגובה זו

        • האם כבודו יואיל בטובו לצטט את דברי הגמרא ? (ל''ת)

          הבהב, 07/06/09 22:09


          IP: 77.127.2.72 דווח על תגובה זו

          • כשיזדמן לי. עד אז אתה יכול לשאול כל רב

            כבר עסקו בשטויות האילו אחרונים, 08/06/09 02:57

            התרוץ האידיוטי לזה שמדובר בכינים הרמפרודיטים שכבר לא קימים על הפרעושים עדיין אין תשובה, על זה שהקזת דם לא מועיל הם מתרצים שזה מפני שהטבע שלנו השתנה, וכמובן שלכל הנ''ל אין הוכחות בכלל, אתה פשוט חיב להאמין להם שהם יודעים יותר טוב ממך. חא חא חא!

            IP: 75.119.241.78 דווח על תגובה זו

            • אתה לא מכיר את המקור (שאתה בנוסף מעוות אותו),ויש לך מה לומר בנושא ? (ל''ת)

              טיפש זו מחמאה בעבורך.., 08/06/09 22:38


              IP: 77.127.2.72 דווח על תגובה זו

          • על השטות שאם אישה בהריון עוברת במקום שבה הושלחו ציפורנים היא מפילה את (ל''ת)

            ולדה שמעת???, 08/06/09 03:01


            IP: 75.119.241.78 דווח על תגובה זו

            • כרגיל דברים מעוותים ולא מדוייקים. (ל''ת)

              לך ולמד לפני שאתה שוטח את בורותך ברבים., 08/06/09 22:40


              IP: 77.127.2.72 דווח על תגובה זו

        • הנה קטע מעיתון הארץ לגבי טיפו רפואי ע''י הקזת דם.גם כיום ישנן מחלות

          המטופלות בשיטה זו ע''י קופות החולים., 09/06/09 00:54

          הקזת דם היתה אחד הטיפולים המקובלים ביותר בכל התרבויות במשך כ-2,500 שנה. כבר לפני כ-2,000 שנה כתב האנציקלופדיסט ואספן המידע הרפואי הרומאי צלסוס: ''הקזת דם על ידי חיתוך הווריד אינה חידוש. החידוש הוא בכך שאין כמעט מחלה שבה לא צריך לבצע הקזת דם''.

          ברפואה הסינית משתמשים עד היום בשיטה זו.
          ברפואה הקונבנציונאלית השימוש ההמוני בשיטה הופסק רק לפניכ-200 שנים-(למעט מספר מחלות).
          ישנן דוגמאות רבות של שיטות ו/או טיפולים שהופסקו בגלל שינוי טבעו של האדם ו/או התרופה.במיקרה זה הטיפול היה נכון לסוג דלקות מסויים שהיה בעיקר בעבר,כך שאין יותר הצדקה לשימוש בשיטה.
          למה אתה לא טורח קצת ללמוד (אפילו במקצת)נושא,לפני שאתה מתלהם בשיטחיות ?-
          אם בעוד מספר שנים-החיידקים יפתחו עמידות לאנטיביוטיקה,ויופסק בה השימוש-האם אז נטען לבוז כלפי שיטת הרפואה של היום ?

          אגב רוב ככל ה''קושיות'' שלכם נשענות על דיונים מתוך חז''ל עצמם,כאשר ישנה התעלמות מוחלטת מן התירוצים-האם זה מקרי ?-פשוט תת רמה של אמינות,וזאת בלשון המעטה !

          IP: 77.127.2.72 דווח על תגובה זו

        • לפרמיטיבי מדעת אמת-כנס והתמודד עם דוגמא אחת המוכיחה את ההפך מדברי הבלע

          המטופשים שלך., 09/06/09 03:16

          הנה פסוק מתהילים עם פירוש מחז''ל:''אַל תִּתֵּן ה' מַאֲוַיֵּי רָשָׁע זְמָמוֹ אַל תָּפֵק יָרוּמוּ סֶלָה'':תהלים פרק קמ וכשלעצמו הפסוק לא אומר לנו כלום מעבר לפשט המילים שבהן מבקש דוד המלך מהקדוש ברוך הוא שלא ייתן לרשע להפיק את זממו, ולאיזה רשע הוא מתכוון? מי יכול לדעת? את זה יכולים רק קדושי עליון המחוברים למקור הידע של עם ישראל ישירות לקדוש ברוך הוא. כי אין ולא יכול להיות הסבר אחר לפרושים המדהימים שיש לנו מהם ואין סיכוי שזאת רק המקריות שתביא אותם לפגוע במימוש הפרושים והנבואות שלושת אלפים שנה לאחר שנאמרו והנה לכם הפרוש מהגמרא על הפסוק שאומר דוד המלך: ואמר רבי יצחק: מאי דכתיב (לְמָה הכוונה בכתוב ) אַל תִּתֵּן ה' מַאֲוַיֵּי רָשָׁע זְמָמוֹ אַל תָּפֵק יָרוּמוּ סֶלָה. אמר יעקב לפני הקדוש ברוך הוא: ריבונו של עולם, אל תתן לעשו הרשע תאות לבו. זְמָמוֹ אַל תָּפֵק – זוּ. אמר יעקב (אבינו) לפני הקדוש ברוך הוא: רבונו של עולם, אל תתן לעשו הרשע תאות לבו. זְמָמוֹ אַל תָּפֵק ( כלומר התוכנית הרעה שלו אל תוציא לפועל ) - זו גרממיא של אדום, שאלמלי הן יוצאין ( כלומר אם המדינה הזאת תצא לפועל) מחריבין כל העולם כולו.
          הרב יעקב עמדין ה ''יעבץ'' שחי לפני כ 250 שנה כתב ''גרממיא רצונו לומר גרמניא היא אשכנז שלנו '' וכן הגאון מוילנא כתב שצריך לגרוס ''גרמניא'' וֶאִם יש לכם ספק שמדובר בגרמניה של היום אז בואו נמשיך את הגמרא : ואמר רבי חמא בר חנינא: תלת מאה (שלוש מאות) קטירי תגא (נסיכויות) איכא (יש) בגרממיא של אדום! מה אומר לנו כאן רבי חמא בר חנינה? מה הקשר בין הפסוק לבין גרמניה? הרי גרמניה לא התקיימה כישות עצמאית עד לפני כ 130 שנה!! מהיכן הוא שואב את התיאור הזה? שאת גרמניה יקימו שלוש מאות נסיכים? על מנת להבין את הגמרא עלינו לפנות להיסטוריה הכתובה ולראות מה כתוב באנציקלופדיה העברית: מתי נוסדה גרמניה?
          באנציקלופדיה העברית כרך יא עמוד 432 כתוב כך :שנת 1648 היה השלום של וֶסְטפָאלְיֵה ששם התוועדו 300 נסיכים בוועידה עולמית מהאזור הזה שהיום קרוי גרמניה, והחליטו להתאחד וליצור מדינה, ובשנת 1701 קראו לה בשם פרוסיה. ב 1815 התחלף השם לֶ '' גרמניק קונפדרשין '' וּ בֶ 1871 השם שלה השתנה ''לגרמניה'' של היום. כלומר השם גרמניה בא לעולם לפני כֶ 130 שנה כלומר ראשית גרמניה בכינוס של 300 נסיכים בדיוק נמרץ כמו שכתוב בגמרא מי יכול לומר דבר כזה לפני 2000 שנה???

          הגמרא בהמשך מוסיפה את הרקע שלפני הקמת מדינה זו-מלחמות של כ-1500 שנים לפני אותו איחוד.. הכל בדיוק כפי שאכן התרחש !
          ואני שואל:מה מבין חמור בסלט ירקות ???

          IP: 77.127.2.72 דווח על תגובה זו

    • יותר מזה

      לא מתכסה ולא מכסה זאת, 03/06/09 12:26

      נכון, בדיוק כשם שכל מה שקשור לצניעות הוא מנהג התלוי בזמן ובמקום. הרי פעם צניעות היתה להלך בחצאיות ששיפןליהן מתרחבים ועם מטפחת על הראש וסינור. אז מה? מישהי הולכת ככה גם היום? צניעות היא עניין המוכתב לפי החברה, המקם בו היא פועלת והזמן בו היא מתקיימת. ולכן, כל מי שמנסה לגדור גדרי צניעות קבועים ונוקשים (כגון: ''חצאית עד גובה הברך'', או ''חולצה שבה לא רואים את הקפל השלישי מלמטה של המרפק'') נדון לכשלון ולגנאי, ולא הבין כלל את מהות המושג צניעות ומטרתו. ולכן, אני לא אחבוש כיסוי ראש לעולם- ואכן ככה אני חיה, ללא כיסוי ראש למרות נישואיי- כיוון שזו אינה צניעות, אלא ניסיון לכבול את הנשים למה שהיה נהוג במאה ה-18 ולאופן שבו התלבשו אימותיהן של סבותינו. אני גם מציעה לרבנים המהוללים להקפיד בעצמם על הלבוש שהיה נהוג פעם (בגליציה ובתפוצות ישראל) ונחשב צנוע- שטריימלים וכל התחפושת של החרדים. מישהו התלבש פעם כמו שהרבנים של הציבור הדתי לאומי מתלבשים כיום? ממש לא! איזה פלא- גברים יכולים להתאים את לבושם לתקופה ולמקום. נשים- לא ולא. לכו תדכאו מישהו אחר- לא אותי.

      IP: 89.138.102.140 דווח על תגובה זו

      • את סתם מפגינה בורות.

        יהודי, 03/06/09 12:59

        גברים לובשים ציצית כמו לפני 200 שנה ואלף שנה , וכן כיסוי ראש, כי יש בזה ענין הלכתי.
        אותו כנ''ל לנשים.
        את לא רוצה לקיים את ההלכה הזו, לא מומלץ אבל לא שווה את הויכוח, תתני צדקה תעשי חסד וכו'. זה לא פחות חשוב.
        בכל מקרה, לטעון טיעונים שלא מודעים (או גרוע מכך מודעים ומתעלמים) להלכה ומקורותיה, לא מוסיף לך או לאג'נדה נקודות או כבוד, לא חבל?

        IP: 194.90.25.27 דווח על תגובה זו

      • וגבר חרדי שמגדל זקן ... זה לא קשה?

        אפרתוש , 03/06/09 20:39

        גם לגבר קשה... אבל הוא מקריב.

        IP: 95.86.103.6 דווח על תגובה זו

    • לך תקנה לעצמך רסק עגבניות

      שי, 03/06/09 19:34

      ותפסיק לפסוק הלכות.
      מלאווח יקר, אני בספק אם הייתי נותן לך להיות מלאווח במחבת שלי. בקושי הייתי נותן לך להיות חילבה.
      לפי רוב מוחלט של הראשונים והאחרונים תוקפו של כיסוי ראש נע בין דין תורה לדין דרבנן שיש לו אסמכתא מהתורה.
      הלכות ספירת העומר הן מנהג?! וואלה? ספר את זה לשולחן ערוך, למשנה ברורה, לכף החיים ולעוד עשרות פוסקים ראשונים ואחרונים שהביאו אותן כהלכות לכל דבר. מאיפה ההנפצות הללו?

      טוב מאוד שאתה לא קורא לפריצת גדר. למרבה המזל אתה לא רב אלא בצק עלים תימני עם המון מרגרינה ולכן גם אם היית קורא לפריצת גדר אף אחד לא היה מקשיב לך.

      הרב משאש זצ''ל היה גאון וצדיק והשימוש שאתה עושה בפסק שלו מבזה את זכרו. מתחיל כבר לצאת מהאף שבכל פעם שנושא של כיסוי ראש עולה לדיון קופץ איזה חכם בעיני עצמו ומצייץ ''הרב משאש, הרב משאש''. כמה נקודות בעניין:

      ראשית כל הפסק של הרב משאש (שקראתי אותו במלואו יותר מפעם אחת) הוא לימוד זכות על נשים שכבר החליטו להוריד את כיסוי הראש. מכאן ועד להיתר לכתחילה הדרך ארוכה.

      שנית, אף פוסק בדורנו לא הסכים לדעתו של הרב משאש. (הערה -מסתובב בזמן האחרון ברשת איזה תמהוני שמנהל מסע צלב הזוי כדי לבטל את עניין כיסוי הראש והוא טוען שהצליח למצוא רבנים שהסכימו לדעת הרב משאש. כשביקשתי ממנו במייל שם אחד בלבד כדי להשתכנע הוא נאלם דום). יש לפסיקת הלכה כללים ברורים ולא פוסקים (בד''כ ולא כאן המקום להעמיק ביוצאי הדופן) כדעת יחיד.

      הרב משאש עצמו מודה בפסק שלו שלא מצא פתח להתיר בדברי האחרונים והראשונים ולכן הלך לגמרות. כלל פשוט שידוע לכל אברך מתחיל הוא שלא פוסקים מגמרא. ברור מאליו שגם הרב משאש ידע את הכלל הזה אלא שבצדקותו ובאהבת ישראל שלו ניסה לעשות כל דבר שיכל העיקר לא להוציא את נשות ישראל כעוברות עבירה.

      סברותיו של הרב משאש תמוהות ומלאות בקושיות. אין כאן המקום להאריך בהן אך כבר תמהו עליו רבים. ברור שהוא עצמו היה מודע להן ושוב, פסק באופן שפסק רק כדי ללמד זכות וזה מובן באופן ברור מלשונו שם.

      אין דבר כזה ''מה חשוב יותר ומה פחות''. מי שמך? באיזה תוקף אתה מחלק ציונים להלכות? הלכה מקיימים כי זו הלכה ולא אתה (וכמובן שגם הרב משאש לא התכוון לעשות זאת) תקבע מה חשוב ממה.

      IP: 132.64.102.189 דווח על תגובה זו

      • לשי היקר-אפשר לתת הסכמה ???-בעצם,אנו קרובים מאוד לסוף-אולי אחכה לגואל (ל''ת)

        שיחתום לך-צופה., 04/06/09 03:27


        IP: 77.126.199.6 דווח על תגובה זו

        • :) (ל''ת)

          שי, 04/06/09 10:48


          IP: 132.64.102.175 דווח על תגובה זו

      • חוץ מהסיפא הכל מוסכם עלי

        יהודי, 04/06/09 11:22

        בודאי שמעיקר הדין ראוי לקיים את ההלכה על כל פרטיה.
        אלא שידוע שחלק מבנות ישראל התירו לעצמן את זה בדורות האחרונים.
        היום הכל (ודאי מי שקורה באתרים כמו NRG יהדות) יודעים שזה מנוגד להלכה , מה יצא מחפירה חוזרת ונשנית של הנושא הזה ?
        מבחינתי חשוב לדעת שזו ההלכה,
        מי שלא רוצה לקיים יש שתי דרישות :
        1. שלא תשקר כאילוזה בעצם מותר.
        2. שתעסוק במצוות ומעשים טובים אחרים, שודאילא פחות חשובות.

        IP: 194.90.25.27 דווח על תגובה זו

      • שי ---- אתה טועה ומטעה !!

        מלאווח, 04/06/09 14:39

        1. אולי לא הייתי ברור, אבל התכוונתי למנהגי אבלות בזמן ספירת העומר.
        לא תמצא אותם ברמב''ם. אלו מנהגים נטו.

        2. אין כאן שום לימוד זכות, ואל תנסה לכופף פסק הלכה לאן שמתאים לך.
        הרב משאש זצ''ל היה מרא דאתרא במרוקו וזו הייתה פסיקתו (סבי וסבתי ז''ל עלו משם).
        בדיוק כמו שהתיר להדליק החשמל ביו''ט, שאין זה נקרא נולד, רק הוא ממשיך הזרם שכבר הוא נמצא בחוט, וע''י פתיחת הכפתור החוט עם החוט השני מתחברים. והזרם נמשך עד סוף החוט השני, והוי ממש כמדליק נר מנר.
        וכך אבותיי נהגו במרוקו, וכך אנו נוהגים היום.
        אל תקשקש שגם זה לימוד זכות על אילו שמדליקים.

        3. לא חילקתי ציונים.
        כשהולכים אחרי עדר, העיניים נעצמות והאמת נשעשית עדרים עדרים...וד''ל.

        שבת שלום

        IP: 147.234.2.5 דווח על תגובה זו

        • תלמד לקרוא ותעבור הסבה לבלינצ'ס

          שי, 04/06/09 21:53

          בשטח הנוכחי מיצית את עצמך מזמן.

          מזל טוב! שכתבת את 800 השנה האחרונות בהלכה היהודית. אם הלכה כלשהי לא מופיעה ברמב''ם אז זה ''מנהגים נטו''. בראבו.
          אני מבין ממך שמרן השו''ע, הרמ''א, המשנה ברורה וכף החיים אינם פוסקים בעיניך כי אצל כולם ''מנהגי'' אבלות בספירת העומר מופיעים כהלכות. אגב, כדאי שתחליט, אתה מרוקאי או תימני? אם אתה מקבל עליך את מנהגיהם של בני מרוקו הרי שאבילות בספירת העומר לגביך היא הלכה גמורה. פסיקה כשיטת הרמב''ם היא נחלתם של התימנים בלבד.

          לפני שנתחיל, אני קצת נבוך ללמד אותך את ההיסטוריה שלך אבל כנראה שקשה לך בלי אי-דיוקים בכל שורה שניה. הרב משאש זצ''ל היה מרא דאתרא של תלמסאן באלג'יר ואילו במקנס היה חבר בי''ד יחד עם הרב יהושע בירדוגו זצ''ל והרב רפאל ברוך טולדנו זצ''ל.
          יש כאן לימוד זכות. חזור לכיתה ד' ובקש שילמדו אותך שוב לקרוא טקסט מורכב יותר מ''דנה קמה, דנה נמה, דנה שמה (כיסוי ראש)''. הרב משאש זצ''ל נשאל את השאלה הבאה: כותב השאלה נשא אישה וכשנה לאחר החתונה היא הלכה בכיסוי ראש. לאחר שנה זו הבעל נסע לצרכי מציאת עבודה לעיר אחרת. כששלח מכתב וביקש מאשתו לבוא למקום שבו מצא עבודה, ענתה לו שתבוא אך כעת היא הולכת ללא כיסוי ראש ולא תסכים לשנות את מנהגה. הבעל כבר הסכים להיענות לדרישת אשתו אלא שאז התערבו הוריו ודרשו שלא יסכים. בצר לו פנה הבעל לרב משאש ''להמציא לו צד היתר בעניין זה'' (ציטוט מדויק מלשונו של הרב). אם קראת את התיאור הזה ועדיין אתה חושב שזה פסק רגיל אתה או שקרן או אדיוט או שניהם.
          הנה ציטוט מדויק מלשון הרב (ההוספות בסוגריים הן שלי כדי לסייע לך קצת) ''דע בני, כי אסור גלוי הראש לנשואות היה חמור אצלנו פה מחזק' .... ואך אחרי בואם (של הצרפתים) במעט זמן, פרצו בנות ישראל גדר בזה.... ויחדלו הקולות, כי לא הועילה שום תוכחת... ואני בלכתי בס''ד לשרת בקדש בעי''ת תלמסאן ... ראיתי הדבר פשוט שם ובכל המחוז אצל כל הנשים, גם הזקנות, שכלם פרועי ראש... ובכן נתתי לבי ללמד עליהם זכות (תעשה לי טובה, לפני שאתה מקשקש שוב, תקרא את המשפט הזה חמש פעמים ואולי תחסוך לשנינו זמן יקר) כי אי אפשר להעלות על לב להחזיר הדבר מאז...''

          הקישור שלך לעניין חשמל ביו''ט מטופש. למה נראה לך שאני אומר שזה לימוד זכות? מה הקשר?
          עוד נקודה בעניין הזה שטרחת להעלות משום מה - צר לי להודיעך שכשם שעליך לחזור לחוברות הקריאה מכיתה ד' כך עליך להוריד אבק מספרי ''המדען הצעיר'' או מה שזה לא יהיה, שם בבית הספר לבצקים. ההבנה הפיזיקלית שלך שגרמה לך לחשוב ש: ''הזרם כבר נמצא בחוט'' מביכה. אולי גם צריך לעדכן אותך שהעולם עגול? אין שום זרם שמחכה בתוך החוט. לך הביתה, תצעק לתוך השטקר ותראה אם מישהו יענה לך מבפנים. אני לא הולך לתת לך כאן שיעור פרטי בפיזיקה תיכונית וגם לא לסכם לך יותר מ40 עמודים של קונטרס ''עין החשמל'' של הרב ולדנברג זצ''ל (נמצא ב''ציץ אליעזר'' חלק א') אבל הדעה הזו שמתירה הדלקת חשמל ביו''ט הועלתה כבר על ידי כמה מהאחרונים ונדחתה מכל וכל היות והיא נשענת על הבנה שגויה של מהות החשמל. אמנם נכון שהרב עובדיה פסק ש''אין למחות בחוזקה ביד המתירים'' (שים לב שהוא לא התיר בעצמו) אבל כל פוסקי הדור האחרון חלקו על הגישה הזו מהסיבה שאמרתי שהיא מבוססת על הבנה שגויה.

          להגיד על משהו ''זה לא העיקר'' זה בעיני לחלק ציונים להלכות. לא אתה קובע כאן מה עיקר ומה לא. יש שו''ע, יש רמ''א, יש משנ''ב, יש את כל גדולי הדורות האחרונים. הם קובעים מה ההלכה לא לחוחים לא ג'חנונים ואפיל לא מלאווחים.
          אם אני שייך ל'עדר' של יראי ה' - אשרי וטוב לי. בוודאי שעדיף לי להיות בעדר כזה מאשר להיות תיש כמוך.

          IP: 132.64.102.135 דווח על תגובה זו

          • שי - אתה תותח!!!

            רק רציתי להגיד, 07/06/09 02:21

            עוד לא יצא לי לקרוא מישהו כ''כ ענייני, ברור ובקי.

            כל הכבוד

            IP: 95.86.68.90 דווח על תגובה זו

          • מרשים!

            אני, 10/06/09 16:40

            מאיפה כל הידע והבקיאות הזאת?
            בן כמה אתה?
            מרשים!

            IP: 147.237.70.108 דווח על תגובה זו

          • לשי - חשוב ממש!

            אחת.., 10/06/09 16:44

            מרשים ביותר אבל ..
            למה אתה צריך להתבטא באופן כזה?
            יכולת לכתוב ענייני בלי כל הירידות וההערות ביניים!
            זה סתם לא מכובד,
            ומבאס לראות שבחור עם כ''כ הרבה בקיאות הלכתית,
            שוכח להתנהג בענווה וצניעות,
            ובמקום זה מתנשא ומשמיץ..
            עצוב!

            IP: 147.237.70.108 דווח על תגובה זו

            • צריך ללמוד ענווה מה היא עפ''י היהדות (צנעות-איננה מן הנושא כלל)למי שיש

              ביקורת על דבריו של שי-אני מציע ללמוד קצת השקפה, 10/06/09 21:16

              ומוסר יהודי מקורי,ולא ערב השקפות זרות,ומהן להסיק מסקנות שגויות.
              כמו כן יש להבחין בין ''סתם'' אדם שטועה,לאלה שמנסים לעוות את ההלכה במתכוון,וללא כל ביסוס אמיתי.

              IP: 84.228.114.175 דווח על תגובה זו

            • תגובה ל''אחת''

              שי, 11/06/09 13:21

              ראשית, אני מסכים בעיקרון למה שהשיבו לך כאן.

              שנית, אני בן פחות מ 30, למי שהתעניין. יצא לי ללמוד אצל תלמידי חכמים אמיתיים. אני עדיין רחוק מלהיות כזה, לצערי. יותר מבקיאות (שאמנם יש לי אבל לא כפי שהייתי רוצה), יש לי את הידע איפה לחפש (ואין כוונתי לגוגל...) וב''ה רבותי גם לימדו אותי איך להבין את מה שאני מוצא שזו הנקודה החלשה אצל רוב האנשים. בטח אם הם מ''דעת אמת'' שהרי כבר שנה רבי אלעזר בן עזריה ''.. אם אין חכמה אין יראה, אם אין יראה אין חכמה'' ומאיפה תבוא לאוכלי חרדים (להכעיס ולתיאבון גם יחד) היראה ובעקבותיה החוכמה?

              שלישית, אני מסכים איתך לחלוטין, ''אחת'', שאני צריך לעבוד על מידת הענווה שבי. קשה, מה לעשות? אני מעיד על עצמי שכבר קראתי פעמים רבות את אגרת הרמב''ן ועדיין לא קניתי לי מאית מן הענווה שאליה הוא מבקש להוביל. את מניחה שאם אני בקיא וידען (שוב, נניח לצורך הדיון שאני כזה) אני מוכרח גם להיות צנוע ועניו? הלוואי! כבר אמר רבי ישראל סלנטר שיותר קשה לשבור מידה אחת מללמוד את כל הש''ס ומה אומר אני שעוד לא סיימתי, בעוונותי, את הש''ס כולו?

              עניין אחרון והוא המהותי ביותר. התפיסה שלך לגבי צניעות שגויה, לדעתי, ומקורה (בלי לרצות להעליב) בתפיסות נוצריות.
              צאי וראי כיצד חלקו בחריפות רבה הרמב''ן, ר' זרחיה הלוי, הראב''ד, האבן-עזרא ועוד רבים רבים מגדולי ישראל עד ימינו אנו (הגר''ע יוסף, לדוגמא, לא חוסך שבטו מבעלי פלוגתא שלו) על מי שניסו להתווכח עימם. ואני מזכיר לך שכאשר הראב''ד או הרמב''ן התווכחו עם ר' זרחיה הלוי הם לא התווכח עם בורים כמו שנפל בחלקי להתווכח אלא עם אחד מגדולי הראשונים! ועדיין הם התבטאו בחריפות רבה כאשר ר' זרחיה ניסה לחלוק על הרי''ף. אני לא מתכוון להתנחמד עם מי שמסלף הלכות ומטעה את הרבים. כבר אמר דוד המלך ע''ה: ''הלא משנאיך ה' אשנא ובתקוממיך אתקוטט: תכלית שנאה שנאתים לאויבים היו לי''. צריך לדעת את ההבדל בין התבטלות וענווה.

              IP: 132.64.102.175 דווח על תגובה זו

              • לשי-לעניות דעתי אתה ממש מקיים מצווה,ולכתחילה ! ואביא בפניכם את הכתוב

                בספר ארחות צדיקים:, 11/06/09 21:22

                ''והגאווה נגד הרשעים היא משובחת מאוד, להוכיחם ולהכלים אותם, ולא ייכנע להם, ויצווה על הטוב ויזהיר מהרע כפי יכולתו, אף-על-פי שזה דומה בעיני העולם כמשתרר וכמתגאה, אחרי שלבו לשם שמים הרי זה משובח. ולא ייכנע לרשעים, כמו מרדכי שלא נכנע להמן (אסתר ג) ובכל מקום שיש מצווה - עליו לעשות, ולא ייכנע כלל לרשעים לעזוב הטוב מפני השפלתו לפניהם.''

                ועל זה נאמר: ''ויגבה לבו בדרכי ה''' (דברי-הימים-ב יז, ו). זה המקום היחיד בו הגאווה היא מצווה !!!

                צריך ללמוד מן המקורות,ולא לדקלם ללא הבנה באופן ההפוך לכוונת חז''ל.
                ולשי תודה רבה,המשך בדרכך הישרה,ושמור על הענווה רק בעניינים הקשורים לעולם הזה או לכבוד אישי..
                צופה.

                IP: 84.228.114.175 דווח על תגובה זו

      • לשי - תקרא ותבין

        הרב הגאון, 21/06/09 12:15

        הרב יוסף משאש התיר גילוי ראש לנשים - בהתבסס על טענתו שזה מנהג ולא דין.

        דעתו היא דעת יחיד ואסור לסמוך עליו, בזה אני מסכים איתך.

        אבל שיטתו היא חזקה מאוד, למעשה בתולה ונשואה נאסרו שניהם מדאורייתא, בבתולות הקילו כי נהגו לא כך, למה בנשואות לא יקלו כי נוהגים לא כך?

        בכל אופן, אף אחד היום לא נוהג כמו הרב משאש - אבל דעתו יכולה לשמש אותנו במסע הצלב נגד הפאות, דיינו במה שאסרה תורה - גילוי ראש לגמרי, ולא בכיסוי על השיער, למרות שהוא עצמו עשוי משיער והוא יותר יפה משיער.

        לסיכום, דעתו היא דעת יחיד ורק מפני זה אי אפשר להתחשב בדעתו, אבל ראיותיו הם חזקות, ולולא היה כתוב מפורש בגמרא ''ראשה פרוע דאורייתא הוא'', היו מסכימים עמו שאר חכמי הדור.

        כיסוי הראש הנהוג היום, מטפחת או רשת, בנדנה וכדומה - הוא כיסוי ראש גרוע ביותר, נגד שיטת רוב הפוסקים שאסרו גילוי שיער כל שהוא, וכל שכן שליש הראש.

        פאה נכרית לעומת זאת, מכסה היטב את השיער, ואם יש לנו עשרות פוסקים מתירים, אפשר לסמוך עליהם.

        IP: 95.86.96.206 דווח על תגובה זו

        • בקצרה

          שי, 21/06/09 18:23

          טענתו של הרב משאש מתבססת על עוד כמה דברים בנוסף לעניין של ''זה מנהג ולא דין''. בכלל, צריך לחדד את ההבדלים (שרוב הציבור כלל לא מודע עליהם) בין דאורייתא, דרבנן, דרבנן עם אסמכתא מדאורייתא, תקנה ומנהג (ויש עוד תתי סעיפים שלא מניתי) אבל אין כאן מקום להאריך ותן לחכם ויחכם עוד.

          בנוסף לעובדה ששיטתו של הרב משאש היא דעת יחיד, יש על נימוקיו כמה קושיות חזקות. גם אני, הקטן, שלא קריתי ולא שניתי ועפר אני תחת כפות רגליו שמתי לב לקושיות הללו ואי אפשר להתעלם מהן. לעניות דעתי (וכתבתי זאת כאן) הסיבה לקולה שנקט הרב משאש היא רצונו ללמד זכות על בנות ישראל.

          לא הייתי קורא להתנגדות לפיאות ''מסע צלב''. הגר''א, החתם סופר, היעב''ץ, ה''הפלאה'', ועוד רבים מרבני עדות המזרח עד מרן (על אף שאני אשכנזי אני רואה לעצמי זכות לקרוא לרב עובדיה 'מרן') הרב עובדיה יוסף כל אלו אינם צלבנים אלא גדולי ישראל.

          אגב, קראתי את פסקו של הרב משאש זצ''ל יותר מפעם ופעמיים ואינני יודע איך תתיר ממנו פיאה נוכרית. עם זאת אני מסכים שיש די מתירים אחרים.

          העובדה שיש מטפחות ובנדנות שאינן מכסות אינה ראיה להתיר פיאות. יש מטפחות שמכסות היטב. מי שרוצה שמות של חנויות לכובעים יכול לשאול את אשתי.

          בוודאי שלא באתי לזלזל במתירים פיאה נוכרית. חלילה לי. אך לא ייתכן שכל אחד שם עצמו מורה הוראה ומתיר לרבים את מה שבדעתו להתיר ועוד מציג את פני הדברים כאילו זו דעת ההלכה ואין בלתה(!).

          IP: 132.64.102.148 דווח על תגובה זו

  • 2.

    עינת יקרה

    אחד, 03/06/09 10:41

    אני מוכן ללכת עם שתי כפפות אדומות על הידיים כדי להיות נשוי למי שאני אוהב. שאלתך אינה שאלה כלל.

    IP: 77.126.22.219דווח על תגובה זו

    • חבוב

      אליפלט, 03/06/09 12:00

      כנראה שאתה לא נשוי עדיין
      או שאין לך מושג מה זאת אהבה
      אתה בשלב הפנטזיה... ימאס לך ללכת עם שתי כפפות אחרי 5 דקות בדיוק.
      תתבגר

      IP: 78.92.248.143 דווח על תגובה זו

      • לאליפלט

        אחד, 03/06/09 19:15

        אני נשוי מזה כתשע שנים ואב לשלושה.
        אם זה היה המחיר שהייתי צריך לשלם הייתי עושה זאת. קל וחומר בן בנו של קל וחומר אם היה מדובר בדבר שאני גם מסוגל להבין, כגון כיסוי ראש, או טבעת נישואין.

        IP: 77.126.22.219 דווח על תגובה זו

        • אבל אתה לא צריך בכל זאת.

          moi, 04/06/09 10:12

          כאשר פסק ההלכה שיחייב אותך ללכת עם הכפפות יתקבל, אז נדבר..

          IP: 93.173.192.118 דווח על תגובה זו

          • אין בעיה, אבל שאלת שאלה

            אחד, 04/06/09 11:38

            ובסך הכל עניתי עליה

            IP: 77.126.22.219 דווח על תגובה זו

  • 1.

    תערוכה ומבקריה (מדרש תמונה)

    בבה יגה, 03/06/09 09:32

    הצילום המלווה את הכתבה מעיד כמאה עדים: סרוגי בוחן קלסתרי נשים בעלות כיסוי ראש. האין זה הפרדוכס במלוא עוצמתו שבו דן המאמר?

    IP: 217.132.40.238דווח על תגובה זו

    • כתבה מעולה

      אישה בכיסוי ראש, 03/06/09 11:11

      יישר כוח עינת

      IP: 82.80.98.62 דווח על תגובה זו

    • ומה בבה יגה עושה? (ל''ת)

      פ., 03/06/09 11:13


      IP: 79.179.59.11 דווח על תגובה זו

    • די נמאס ממך!

      גאי, 03/06/09 12:45

      נודניקית או נודניק עזבי אותנו

      IP: 132.64.187.14 דווח על תגובה זו

      • מבאי ביתה של בבה יגה

        אדמור''ה אלינורה, 04/06/09 01:32

        כתבת בעברית תיבה אנגלית וא''א לידע מה כוונתך ואולי הא גופא. אין אתה מנהל המקום ואם לא מוצא חן בעיניך זבש''ך. חוץ מזה ניראה שנפלת לגמרי מפדחתך.

        IP: 217.132.40.238 דווח על תגובה זו

    • בבה

      שי, 07/06/09 10:27

      מי גרם לשולחנם של צדיקים שיתבזבז לעתיד לבוא?

      בין הפותרים נכונה יוגרל קושצ'יי.

      IP: 132.64.57.169 דווח על תגובה זו