שהם מסתכנים?

שטויות בולוק,

כל אחד פה מנסה להתגבר על הקודם על ידי כינויים יותר פוגעים. באפריקה מתים קודם כול בגלל תנאי סניטציה ירודים ובגלל חוסר תזונה וכו, בנוסף, מתים שם בין השאר, כי לא ניתנות תרופות כמו אנטיביוטיקה במקרה הצורך. לא בגלל שלא מחסנים.

במדינות מתוקנות ישנו חוק הסכמה מדעת לכל תרופה הנכנסת לגוף. חירות בסיסית זו עומדת למבחן ראשון בישראל עם החוק המוצע.
במדינה מתוקנת ישנה חוקה המבטיחה חירויות בסיסיות. אצנו יש חוקי יסוד. המטרה של חוקה היא להבטיח ששום חירות בסיסית לא תהיה מותנית בשום שירות לו האזרחים זכאים.
עם החוק המוצע תהיה פגיעה משמעותית באחד מחירויות הפרט החשובות ובעצם בעקרונות דמוקרטים.

משחק הלוגיקה שלך משעשע בתחילה, אך איננו משכנע. מה דעתך על חופש בחירה לקחת אנטיביוטיקה מדי יום באופן קבוע לכל האוכלוסיה (על מנת להימנע מזיהומים, כמובן) ולהנות משיעור מס על עבודה בשיעור של 10% או חופש לבחור שלא לקחת אנטיביוטיקה באופן המוצע ולשלם מס על עבודה בשיעור של 50%.
חופש בחירה...

כפי שכתבתי, מדובר במס על סקטור מסויים ותו לא.

מור

ריבי, נראה לפי תשובתך שמי שעברה שטיפת מוח היא דווקא את, ובדוגמא של התפרצות החצבת הוכחת זאת היטב.
משרד הבריאות יוצא בקמפיין הפחדה כתוצאה ממקרי חצבת, בבחינת שטיפת מוח לציבור, ואת נופלת בפח.
לשם דוגמא, את יכולה לראות שיש התפרצויות חצבת גם בקרב אוכלוסיות מחוסנות היטב. כמה דוגמאות (מחקרים מדעיים ומוסדות בריאות מוכרים):

חצבת: אפקט של תכנית שתי מנות חיסון בקטלוניה, ספרד

[World Health Organization, 1999, 77 (2)]

התרשים מראה עליה חדה בשיעור מקרי החצבת לכל 100,000 איש מיד לאחר מתן מנות החיסון. מגמת דעיכת המחלה באופן כללי – ללא קשר לחיסון
------------------------------
התפרצות חצבת באוכלוסיית בית ספר מחוסנת מאד (טורונטו, קנדה)

[Canadian Medical Association Journal, Vol 155, Issue 10 1407-1413, 1996]

94.2% - שיעור המחוסנים (10% קיבלו מנת חיסון שנייה לפני ההתפרצות)
-------------------------------
התפרצות חצבת באוכלוסיית קולג' מחוסנת מאד (ארה"ב)

[American Journal of Public Health, 1991 March; 81(3): 360–364]

ההתפרצות – שנתיים לאחר דרישת החיסון לרישום לקולג'.

כיסוי חיסוני: למעלה מ 98%.
--------------------------------
התפרצות ממושכת של חצבת למרות אמצעי מניעה ובקרה נאותים (מונטנה, ארה"ב)

[American Journal of Epidemiology, Vol. 126, No. 3: 438-449, 1987]

98.7% מהתלמידים היו מחוסנים.

ההתפרצות נמשכה לאורך 12 דורות המגפה
----------------------------------
התפרצות חצבת בקרב אוכלוסיית בית-ספר מחוסנת לגמרי (טקסס, ארה"ב, 1985)

[New England Journal of Medicine, Volume 316:771-774, March 1987]

דרישת חובה לרישום לביה"ס – החיסון.

"...למעלה מ 99% היה תיעוד של חיסון."

"אנו מסיקים שהתפרצויות חצבת יכולות לקרות בבית ספרת למרות שלמעלה מ 99% מהתלמידים קיבלו חיסון ולמעלה מ 95% נמצאו מחוסנים"
-----------------------------------
חצבת מתונה וכשל חיסון משני במהלך התפרצות ממושכת בקרב אוכלוסיה מחוסנת מאד

[Journal of American Medicine Association, Vol. 263 No. 18, May 1990]

"...הופעה של כשל חיסוני משני נגד חצבת וחצבת שונה בגין החיסון אינה מהווה גורם מעכב בבקרת מחלת החצבת בארה"ב, אולם עשויה להביא לדיווח חסר במקרי החצבת ולהערכה מופרזת ביעילות החיסון בקרב אוכלוסיה מחוסנת מאד"
---------------------------------

ריבי, אני יכול להבטיח לך שאף אחד ממאות מקרי התפרצות החצבת באוכלוסיות מחוסנות מאד לא הובא לידיעתך ע"י משרד הבריאות. מעניין. דווקא החצבת היתה המחלה שהחלה בארה"ב את הדיון הציבורי הנוקב והביקורתי על החיסונים בשנות השבעים/שמונים, בשל חוסר היעילות שלו והנזקים שהוא גורם. אבל למה שתדעי זאת, את הרי בשטיפת מוח...
את גם בטוחה שהחיסונים הם אלו שמיגרו את המחלות הזיהומיות. אנא עייני כאן (זהירות - לא לשטופי מוח סופניים):
http://www.hisunim.com/articles/Disease_and_Vaccinations_in_History_Charts.htm

לבריאות,
מור

אתה טוען שאלה שמחסנים את ילדהם בורים בתחום הרפואי. איפה ההוכחות שחיסונים מסוכנים לילדים? אין שום הוכחות כאלה. לא היה ולא נברא. נקודה. כמה הורים לילדים אוטיסטים שטוענים שזה מחיסונים זו לא הוכחה רפואית.

חסינות העדר היא מיתוס שמשרת את האינטרס לשמור על רייטינג מחוסנים גבוה.

יש מחקרים המראים התפרצויות מחלות באוכלוסיות מחוסנות היטב (גם 100%). כמו כן, אין עוררין על העובדה שרובן ככולן של מקרי הפוליו בעשורים האחרונים נגרמו מהחיסון עצמו.

העדר היחיד שכן עובד כאן זה אותם אנשים שלא בודקים בעצמם את הנושא לעומק, אבל כן אוכלים מה שמאכילים אותם ללא עוררין.

מור

אני בטוח שחיפשתם ממש ממש טוב...
ממשלת ארה"ב פיצתה נפגעים בשני מיליארד דולר עד היום:

http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/statistics_report.htm

מקבץ קטן של מחקרים המראים נזקים:
http://www.hisunim.com/articles/Vaccines_Introduce_Disease.htm

אני גם מניח שאתה לא מודע לעלוני היצרנים בעצמם המצביעים על הנזקים האפשריים מהחיסונים שלהם. תראה למשל בהרצאה זו:
http://www.youtube.com/watch?v=kFP-6ZskeMU

והנה רופאה שגם כן בדקה ומציגה את ממצאיה:
http://www.hisunim.com/articles/Tenpenny_HTML_1024/INDEX.html

והנה כמה אנשים שבדקו, כנראה קצת יותר טוב ממך, והגיעו למסקנות הבאות:
http://www.hisunim.com/articles/Quotes_Page.htm


ממש בודק מוסמך אתה...

מור סגמון

MYy children went and still going to school with no immunizations, You can make the choice in USA.

מקריאה של כמה טורים של מר בן- ואל תאשימו אותי שהפסקתי אחרי כמה עקב ירידת ה-IQ שלי תוך כדי קריאה- אני יכולה לומר בביטחון שבן מצוין בלכתוב על נושאים שאין לו מושג ירוק בהם, בדעתנות ופסקנות השמורה לזוכי פרס נובל. [ולראיה, במקום לחפש מאמרים או עדויות אמיתיות- מסתמך על *כתבה* מאוד מאוד מוטה בטלויזיה המסחרית- וואו, איזה מקור אמין ומדעי!]

ולגופו של עניין- בוא נראה מי נכלל בקבוצה המתנגדת לחיסונים- חרדים והורים ניו-אייג'יים היפים. כולם מרוצים מהסידור כל עוד יש חיסוניות-שבטית, כלומר הרוב מחוסנים ולכן המחלה לא קיימת באוכלוסיה (ולכן הבת שלו לא חלתה, ''ברוך השם'').
ברגע שהמאזן הזה יתהפך ל''טובת'' הלא מחוסנים- המגפות הללו יתפרצו שוב, כמו שקרה בבריטניה אחרי שהורים היסטריים (כמו בן) הפסיקו לחסן את ילדיהם לחצבת- תוך זמן קצר פרצה שם מגיפה וילדים מתו!

איזה הוכחות מעבר לאלו אתה רוצה עוד? אב ( ואני לגמרי מאמין שזה סיפור אמיתי) לא היה כותב את זה עם לא היה ברור לגמרי שחיסונים גורמים לנזקים ובמיוחד לילדים

וחולים בעקבות השפעת פעמים רבות לאחר הזריקה וזה דבר דיי ידוע ומוכח.
אני לא מבין ברפואה אבל יכול להיות שיש כאלו שהחיסונים לא מתאימים ומאוד מזיקים להם וקופ"ח כנארה שלא עושות בדיקות מתאימות מי יכול לקבל את החיסון ומי לא.
ידוע שגם במשך השנים החיידקים למדו להתמודד עם האנטיביוטיקה והם גוברים על חלק ממנה.

זה שרופאים לא יודעים לקשור בין תופעות שונות המתרחשות בגוף והנפש שלנו זה סך הכל הבורות של רופאים עצמם ( לא כולם). אם היית קצת פותחת את המוח שלך ורואה מה קורה מסביב לא היית כה משוכנעת בטיב של החיסונים. חיסון (לפחות במתכונת הנוחכית) זה רעל בהתגלמותו ויפה שעה אחת קודם שכולם ידעו על כך.

מצבנו עוד טוב.זה שהילדים לא נדבקים נובע מחוסר חשיפה לפתוגן של המחלה.אם רוב האנשים לא היו מחסנים אז היינו רואים את תוצאות העניין בדמות מגיפות.

מחקרים הראו שהחיסון יעיל לעשרות שניםץ
הנקודה היא לא מחכים עשרות שנים עד שמאשרים חיסון, ולכן בזמן האישור אי אפשר לטעון שהחיסון יעיל לתמיד.

לחיסון לאבעבועות רוח יש שתי הצדקות:

1. הוא חוסך להורים ישיבה בבית עם הילד החולה והפסד ימי עבודה, שעולים הרבה יותר ממנת חיסון אחת.

2. המחלה קלה בילדים ומחסנת, אבל הנגיף נשאר רדום לכל החיים במערכת העצבים, עשוי להתפרץ במצבי סטרס שונים ולגרום לשלבקת חוגרת, שאם לא מאובחנת ומטופלת בזמן (וקשה לאבחן אותה מוקדם), עלולה להוביל לסיבוכים רציניים יותר במערכת העצבים.

בשלב מאוחר יותר בחיים, כאשר אנו מבוגרים או נחלשים מבחינה חיסונית, בתור מחלה הנקראת שלבקת חוגרת, שהיא מאוד לא נעימה.המחלה הזאת יכולה לחזור שוב ושוב בדיוק כמו הרפס, ואכן הוירוס הזה הוא בן דוד שלו.
החיסון מונע את זה !

כשכולם מסביבך מחוסנים, אז אין לך ממה להדבק.
את חייה בסרט -''בעולם השלישי זה הציל מליונים'' - מה את יודעת על העולם השלישי. יש לך מושג מה שיעורי התמותה שם.

במקום לתת להורים את האופציה להחליט איזה חיסון כדאי לקחת ומתי, משרד הבריאות מכריח את ההורים לאשר ''חבילה'' של חיסונים (4 או 5). ברור שזה יכול להשפיע לרעה. הפקידים יודעים שכמה אחוזים מהמחוסנים יפגעו. בסטטיסטיקה שלהם זה יוצא בסדר אצל ההורים זה 100% פגיעה. לכן הורים מחליטים, בצדק לא לקחת סיכונים.
קרא קצת חומר על הנושא ותבין. אני את הילדים שלי לא אחסן בשיטות של משרד הבריאות.

1. הגיינה
2. מודעות לאספקטים נוספים של רפואה מערבית
3. מצבם של בתי חולים
4. ידע פשוט
5. מספר ילדים במשפחה
6. הזנחה
7. רעב
אתה רוצה שאמשיך?

כל השטויות שמנחם בן הזכיר הופרכו לחלוטין בניסויים מבוקרים

מנחם בן לא נותן לך חוות דעת רפואית הוא מנסה להסביר לך תהליך בירוקטי פסול.