מסכימה עם כל מילה. ממתי שופטים הינם כל כך מושאים מעם שהם יכולים לקבל החלטות בכל תחום יותר טוב מכל אחד אחר???

כיוצר ליוצר אני פונה אליך,

אמנם קרוב לודאי כי אתה יוצר יצירה בעלת ערך תרבותי אוניברסלי בין-זמני, בו בעת שאני סתם יוצר כסף, אבל עדיין יש לנו מן המשותף שכן שנינו חיים על אותה פיסת אדמה.

ובכן, הרעיון שמר ימיני מתקומם כנגדו, איננו כרוך בעלי הון ו/או בתקשורת - יהיו אשר יהיו נטיותיה הפוליטיות - אלא הרעיון שכל דבר ''ציבורי'' במדינתנו מועבר לשליטת מי שכישוריו הרלוונטיים היחידים הם עברו (שלא לומר ההווה שלו) כשופט.

רוצה לומר - לא כל דבר ציבורי (קל וחומר שאיננו ציבורי) מתאים להכרעה שיפוטית וצריך להיות מושפע ממנה.

תפקידו של השופט מכשיר אותו - אולי - להכריע בסכסוך משפטי שבין בעלי דין ויש הגורסים אף שבסכסוך ''עובדתי''. תפקידו איננו לנהל כלל, קל וחומר בנו של קל וחומר לא לנהל גוף ציבורי.

לשופט אין השכלה ניהולית, אין נסיון ניהולי וכלל - ככל שמדובר בשופט ותיק יותר (בעל נסיון רב יותר כשופט), כך כישוריו הניהוליים פוחתים.

הלוא הצד השני של המשוואה: שופט=מנהל מוסד ציבורי הוא הרעיון אשר ממנו ודאי שנינו מתחלחלים - למנות רבנים (או דיינים מבית הדין הרבני) למנהלים של גופים ציבוריים.

אלה - כמו גם אלה - אינם עדיפים במאומה על מנהל מקצועי (או אף על פוליטיקאי) ומרבית הסיכויים שגוף אשר ינוהל על ידם יגיע מוקדם מן הצפוי אל עברי פי פחת.

את כל זאת אני כותב אליך כיוצר וכמשפטן.

ואידך זיל גמור...

ולעשות חלוקה מחדש של ההון של חופש הביטוי. זה יהיה צודק ודמוקרטי. אפילו אובמה מדבר על חלוקה צודקת של ההון, למה השמאל הישראלי דבק בדיקטטורה?

השחצנות היהירה של השמאל לחשוב שרק להם יש את הדעה ה''נכונה'' נמאסה לגמרי. זה כל כך 1984.

מי שמונה למליאת הרשות אינם נציגי ציבור אלא נציגים פוליטיים של ממשלת ישרראל על פי מפתח של ייצוג המפלגות בכנסת. הם עושי דברם של פוליטיקאים בכלי התקשורת הציבורי ולא מייצגי עמדות הרווחות בציבור.
זה הבדל משמעותי.
אין ביניהם אנשי רוח, אין אנשי מקצוע מתחום התקשורת, אין אנשי כלכלה המבינים בניהול, אין אנשי תוכן המבינים בתכני שידור או בתכניות...אלא יש אנרכיה פוליטית
כל אחד מושך את לוח התכניות לכיוון הפוליטי או האינטרסנטי שלו...
ועדה או מועצה שתמונה על ידי שופט לפחות תורכב מנציגי ציבור אמיתיים לפי מפתח הגיוני ציבורי מקצועי אולי ולא לפי רצונם של הפוליטקאים לקבל ייצוג על המסך

הכוונה בעניין רשות השידור היא להוציא את השידור הציבורי - המשאב החשוה והציבורי הזה - מידיהם של פוליטיקאים שמשום מה חושבים שהמשאב הזה של אבא שלהם - ולהעביר אותו לצי בור. וועדה ציבורית משמעה להעביר לציבור. האם זה מובן או שהמוח נתקע לכם עדיין בסבסטיה?
אגב ''דמוקרטיה'' של שלטון הפרלמנט בלבד יש גם בסוריה ובלבנון. דמוקרטיה אמיתית מושתתת על איזון בין שלושת הרשויות - המחוקקת, השופטת והביצועית.

מתחיל להמאס המצב בו בשם הנאורות הדמוקרטיה הפכה
לעלה-תאנה על שלטון ה"אליטה"...
הרעיון בדמוקרטיה הוא שהעם שולט. לא אדם אחד, לא קבוצת אנשים,
אלא כ-ו-ל-ם...גם אם "הם עדיין לא התבגרו פוליטית", גם אם "הם לא נאורים מספיק"...
בעיני, עדיף פוליטיקאי על פני שופט. מדוע? פוליטיקאי חייב בדין וחשבון. בבחירות.
התשקורת תבקר אותו. השופט לא נותן דין וחשבון לאף אחד, התקשורת לא
מעיזה לבקר אותו. והוא נהנה מההגנה של השופטים האחרים כיוון
שהוא אחד מהם. ולענין שחיתות אין הבדל: זה תלוי בבנאדם וגם
במאמץ של אנשי החוק לבדוק אותו....

יאושר, תחת ממשלת ה''ימין הקיצונית''.

יענו כמו ברהמינים בהודו...

היו משטרים שפתרו את בעית נבחרי הציבור המושחתים והנצלנים

אחד שרף את בית הנבחרים - וביטל את המשטר הדימוקרטי האפל המאפשר לפוליטקאים נבזים לנצל את מעמדם (הנאצים ששרפו את הרייכסטאג)

השני העלה לשלטון חבורה אציללית ונאורה - ושילח את האליתה הישנה והריאקצונרית וכל מי שתומך בה לסיבר

יש להבהיר לבג''ץ באפן חד משמעי מי עומד מעל כל בישראל
ע''פ החוק ההגיון וכללי דמוקרטיה בסיסים הכנסת הנבחרת ע''י העם ולמען העם עומדת מעל כל גוף במדינה כולל מעל בג''ץ שממונה על ידה

ימי סטאלין בבר''המ מחווירים ליד השלטון ללא מיצרים של השמאל הבולשוויקי בכל אמצאי התקשורת, ההבדל ברוסיה העם לפחות ידע שעובדים עליו -

אכן התקשורת מנחילה לנו טרמינולוגיה אנטי דימוקרטית בכך שמיחסת לנבחרי ציבור תכונות של מושחתות ופשע (אלו שאנו בחרנו בהם באפן דימוקרטי)
ומהללת קבוצה קטנה לא נבחרת שהשתלטה בכח ובערמה על מוקדי הכח במדינה , שלגמרי במקרה אוחזים באידאולוגיה אנטי ישראלית ויהודית

ישר כח דרור ! בהתחשב בעובדה שבאפן אישי אתה אוחז בעמדות מרכז שמאל וכל זאת לא נותן למכור את נשמתך

ביום ששחררו את דמיאניוק הבנתי שמערכת המשפט נרקבה. וזה היה הרבה לפני שכנופיית שלטון החוק החליטה שהכול שפיט והיא זו שצריכה לשלוט במדינה.
מערכת המשפט הרקובה הפכה בראשותו של הברק הידוע לסניף שמאלי של מרץ. מערכת המשפט בפסיקותיה המוטות שמאלה היא שמערערת את יסודות הדמוקרטיה יותר מכל.
משהו בצה''ל ובמדינה השתבש בדרך וצריך לחזור לסדר בראשית.

אני אשכנזי! חילוני!! מהנדס!!! נכד למייסדי דגניה חושב ואומר את זה ולא ימני אדום צוואר כמו שמנסים להדביק לכל מי שחושב ככה.

חלאס עם תסביכי הנחיתות של הימין. אתם הרוב בממשלה, אתם הרוב בכנסת, על פיכם ישק דבר. את המדינה מנהלים גנרלים ורבנים וכל זה בחסות תסביכי הנחיתות ותחושת הנרדפות שיש לימין עוד מימים עברו.
מי שהכי הורס פה את החיים הפרלמנטרים ואת המשטר הפרלמנטרי הם לא השופטים או הרשות השופטת, מי שעושה זאת באופן שיטתי הם החברים של ימיני בממשלה. כאשר הממשלה, על שריה וסגני שריה בתפקידיהם המגוחכים, היא שליש מהכנסת, אין זה משטר פרלמנטרי.

ומה קורה במדינות אחרות , מערביות ודמוקרטיות?

מועצה ציבורית, למרות מגבלותיה וחששותיך, עדיפה עשרות מונים על שליטה של פוליטיקאים שמשתמשים בה לצרכיהם. אתה מונע מתחושת רדיפה שהצד הימני אינו מיוצג מספיק בכלי התקשורת. לדעתי לכשהעמדות של הימין יהיו מפותחות יותר אינטילגנטיות יותר ומחוברות למציאות יותר, יהיה להם מקום ברור. וזה לא שכרגע אין ייצוג לרעיונות ''ימניים'', יש כל הזמן, הבעייה היא ברמת התוכן. ואני לא אומר שהתוכן של רעיונות''שמאל'' מרקיע שחקים מבחינת רמתו. בכל מקרה, הרעיון להשאיר את רשות השידור בידי פוליטיקאים הוא רעיון מטומטם שאני תמה איך אדם כמוך חושב שהוא הגיוני.

אין ספק שהשינוי שאנו הכי מצפים לו בימין אחרי הבחירות הוא שינוי פני הטלווזיה במדינת ישראל,היום השמאל הקיצוני שולט ב 3 הערוצים בעזרת נורית דאבוש ראש הרשות השניה ןמשה גביש מנכ"ל ראשות השידור,אנו מצפים מהשר הנבחר כחלון להדיח את 2 האנשים האלו ואת כל חברי מועצת הראשות השניה וכן להקים ערוץ חדשות של 24 שעות ביממה עם אורנטציה ימנית,במידה והשר ונתניהו לא יפעלו בנושא,נעשה להם אינטיפאדה של טוקבק

כל הועדות בראשות שופטים חייבות להיות מוגבלות רק לשופטים מחוזיים ומטה- וזה יוריד את התמריצים של פוליטיקאים לתן אתנן ולסדר ג'ובים לגימלאי בית המשפט העליון השיכורים מכוח שגם בגיל 70 עדין מנסים לנהל את המדינה ולהתערב בפוליטיקה וברצון הבוחר, בדרך לא דמוקרטית (עיין ערך ברק).

שנית, מינויים של פרקליט המדינה והיועמ''ש חייבים להיות מנותקים לחלוטין מהתערבות (או המלצה או כל מונח לא דמוקרטי אחר שפוגע בהפרדת הרשויות) מרצונם של השופטים.

ולבסוף- אין מנוס מלהוציא את השופטים מהועדה שמקדמת ובוחרת שופטים.

אין את המפלצת תאבת הכוח הזאת בשום מקום בעולם. זה גם מבייש את עולם המשפט והופך את הבכירים לסוג נמוך של מפא''יניקים שמתעסקים בסידורי ג'ובים למקורבים בצורה שפשוט מביישת את כל המערכת.
כל הרעיון שבו שופט יבחר מי ישב לידו בחדר הוא פשוט מגוחך.

מי שרוצה לבחור מי שישב לידו בחדר- שיקים לעצמו משרד פרטי, ויפסיק לחיות על חשבון משלם המיסים הישראלי.