• 35.

    כל הכבוד

    ניר, 05/05/09 11:08

    סוף סוף שופטים אמיצים שבאמת מתייחסים לחוק ולא לדעות ארטיות, לשכל ולא לרגש
    פסק דין מפתיע ומרגש ומי ייתן שיביא עוד פסקי דין צודקים כאלו בהמשך

  • 34.

    בתוכנות שיתוף קבצים,בפירוש מורידים לכונן הקשיח

    ih62 , 05/05/09 02:01

    או לכונן נשלף כלשהו
    האם בית המשפט נעזר בעד מוממחה???? תמהני

  • 33.

    זה ההתחלה של הסוף... (ל''ת)

    מירב, 04/05/09 20:59

  • 32.

    שופט חכם שלא נרתע להחליט נכון

    אריה, 04/05/09 19:04

    אני מכיר באופן שיטחי את מערכת המשפט.
    השופטים בדרך כלל מחפשים להיות פופוליסטים, לשפוך את דם המדיינים אצלם
    על כל דבר שנראה שיקדם אותם .
    כמה שהם נותנים עונשים כבדים יותר יותר טוב . בעיקר על עבירות נירות ערך שהנאשמים לא עשו כלום. ועוד כל מיני עבירות ששופטים קורעים עליהם כדי למצוא חן בעיני הממונים עליהם. יש לנו שופט אמיץ שהבין את העניין ולא פחד לפסוק נכון

  • 31.

    במדינת אריזונה שבארה''ב שלחו מורה ל50 (!) שנה בכלא על דבר כזה ועד היום

    עידן ארה''ב, 04/05/09 15:25

    ממשיכים לדון בשאלה אם העונש מוצדק ולא אכזרי מדי. אני חושב שכן

    • הייתי מציע לך לבדוק האם באריזונה מאפשרים

      י, 04/05/09 15:59

      נישואים חד-מיניים.

      ואלי גם זה מרושע ולא מוסרי?

  • 30.

    ומדוע לא באים בטענות גם לאלו שעוסקים בתרבות הסקס למען מיסחרומפרסמים (ל''ת)

    פקק תנועה , 04/05/09 13:35

    • באתרים שונים באינטרנט אנשים הןאבים להציץ ואים זה מפריע אז יש לטפל בכך

      פקק תנועה , 04/05/09 13:38

      וגם ישנה הפרעה מסויימת שניקראת מציצנות ושאפשר להיתפתר מימנה

  • 29.

    טוב מאוד! חייבים להבדיל בין מעשים לפנטזיות

    איש מקצוע, 04/05/09 12:41

    הפסיקה הזו היא סימן לשפיות!

    אם רוצים להלחם בפשיעה המינית חייבים קודם כל לשרטט קו ברור בין פגיעה באנשים שכמובן כרוכה בהתנהגות שיוצאת לפועל לבין פנטזיות פנימיות.

    מי שמטשטש את ההבדל הוא זה שגורם בסופו של דבר לפריצת הגבולות ומעשים אסורים.

    דברי השופט הם דברים נכוחים.

    • מאחורי הפנטזיות יש ילדים אמיתיים שצולמו

      שפיות, 24/07/10 08:48

      האם שכחת שלמצולמים יש קשר לכתבה. כלומר בפנטזיות שצופים ילדים אמיתיים סבלו ואולי אתה צופה בזה מנוחיות ופרטיות ביתך אבל אנשים עמלים וילדים נאנסים כדי לספק את הפנטזיות שלך

  • 28.

    אם כך ניתן לסחור ברכוש גנוב???? אם לשופט לא ברור, אז למה הוא שופט?? (ל''ת)

    ישראלי ממוחשב, 04/05/09 10:52

  • 27.

    אנחנו חיים במערכת משפט של סדום (ל''ת)

    יהודי, 04/05/09 08:25

  • 26.

    החוקרים היו צריכים לוודא שהקבצים הועתקו למחשב הנאשם (ל''ת)

    מישטרע, 04/05/09 07:26

  • 25.

    תבדקו האם השופט הזה לא מחזיק אצלו חומרים פדופילים. וגם

    גם כן שופט, 04/05/09 07:23

    לעבור מצפייה למעשים לא דורש הרבה ולכן מדובר בפדופילים מסוכנים. מה גם שביקוש לסרטים המתועבים האלה הוא הגורם לניצול הילדים המסכנים...לכן כל פדופיל הוא סוטה וחייב להיות בכלא\\בטיפול

    • טעות!

      גסה, 04/05/09 12:43

      כדי לעבור מצפייה למעשים דרוש לשבור מחסום פסיכולוגי רציני וחשוב, שקיים אצל כל אדם שפוי ומאפשר לו לחיות חיים נורמליים.

      מי שלא מבין את ההבדל הזה כדאי שיבדוק את עצמו.

  • 24.

    החוקרים היו צריכים לוודא שהקבצים הועתקו למחשב הנאשם (ל''ת)

    מישטרע, 04/05/09 07:23

  • 23.

    סרטים אלימים מלאי הרג ודם, זה בסדר. סקס, שהוא חלק בראי מהחיים (ל''ת)

    זה, מסוכן לציבור, 04/05/09 07:10

  • 22.

    קונפורמיזם

    אלמוני, 04/05/09 03:19

    אני תוהה: זה מוכלל בהגדרה של חומר תועבה? אין אישום נפרד לגבי צפייה בחומרים פדופיליים ובאתרים בלתי חוקיים בכלל?

    מה שכן, זה טוב שהשופט הולך ע''פי החוק ולא ע''פי עדת הפופוליסטים הפוריטנים. זה מתחיל ברדיפת פדופילים בלתי מזיקים ונגמר בקונפורמיזם ובהדרת כל מי שפועל בניגוד למוסכמות. מה גם שהמדינה ההיסטרית שלנו מכנה גם יחסים עם בת 17 כפדופיליים, לעומת גרמניה שבה 40 שנה מותרים יחסים מגיל 14! כי אי אפשר להתעלם מההתבגרות המנטלית והפיזית בקרב בני נוער, ולגזור עליהם נזירות.

    • יחסי מין מגיל 14 זה אולי טוב לגרמניה, לא בשבילי

      א, 04/05/09 08:36

      אב לילדה בת שבעה חודשים!

  • 21.

    השופט הזה חי על האולימפוס

    אנדרי מוחולמין, 04/05/09 03:18

    האינטרנט מלאה בחומר פדופילי שמיוצר בעיקר ברוסיה ולאן שלא תפנה אתה נתקל בו מבלי להתאמץ. השופט הזה, עם הגלימה ובלעדיה הוא או צבוע או פשוט אידיוט.

  • 20.

    החלטה נבונה נכונה וכן כל הכבוד לו מה אתם מתנפחים ומתחסדים

    אבי, 03/05/09 23:49

    הסוטים פה הם אלה שלא רואים פורנוגרפיה. תפסיקו להתחסד. מעלים תמונות ומצלמות סקס כדבר שבשגרה, והרוב הפעם יותר מצודק, הוא גם קובע, זה מותר. ומה אם ילדים בני אותו גיל מבקשים לעשות את זה באמצעות תמונות או סרטי סקס, האם תמנעו זאת מהם כי לכם זה היה חסר יא מכוערים. אז לכם זה היה חסר בגילכם, ולנו זה לא רק שלא חסר, יש בשפע, זה המין הבטוח היום, זה אפילו די עוזר. נכון שפדופילים צריך להוקיע, אבל כל עוד זה בא לידי ביטוי בתמונות סרטים או סתם סייבר, אתם רק יכולים להמשיך ולקנא בהם. אז אולי תפסיקו להתחסד ולאונן עליהם בסתר.

    • הלו תרגע מדובר בילדים יא סוטה אחד (ל''ת)

      עוד אחד, 04/05/09 08:51

  • 19.

    אם לא תתנו לאוהבי ילדים

    ניר, 03/05/09 22:53

    לראות אותם במחשב באינטרנט הם ילכו אחריכם לים או יציצו לילדכם במקלחת ..
    עדיף שיעשו את זה בלי להזיק לילדים
    כי במילא אין כוח שיכול לעצור פדופיל מלראות ילדים /נערים

    • אתה חולה (ל''ת)

      איכס, 04/05/09 08:51

    • תגידו מה כולם השתגעו...לתת לגיטמציה לזה זה פתיחת פ

      שיר, 05/05/09 07:49

      תיבת פנדורה

  • 18.

    גזר דין אומלל. סוטי מין נאלחים כאלה צריך להרשיע ולהקיא מהחברה

    אזרח חרד, 03/05/09 22:51

    כל פרוורט כזה הוא סכנה מהלכת לילדים.אם לא היה אז מחר.

    • צודק בהחלט לאן הגענו...... (ל''ת)

      בוז לשופט, 04/05/09 08:52

  • 17.

    שופט אמיץ!

    י., 03/05/09 21:55

    כל הכבוד על הפסיקה המהפכנית. הגיע הזמן שיבינו שלאדם מותר לפנטז על מה שהוא רוצה, אפילו אם בעינינו זו סטייה (ובעיני לפנטז על גבר זה גם דוחה).

    כל עוד אין פגיעה במישהו אחר, שיאונן על מה שהוא רוצה.

    אדם שנמשך לקטינים הוא לא בהכרח אנס קטינים.

    • תגובתך מעידה על מוח חולני (ל''ת)

      אמא לילדים, 03/05/09 22:52

      • הזוי

        טלי, 03/05/09 23:52

        איך אין פגיעה ? אם אין ביקוש לכך לא יהיו חומרים כאלו ! מעבר לכך, איך היית מגיב אם זו היתה ביתך , שגבר מאונן למראיה ?? מנצלים את הילדים הללו, זה לא סתם תמונות, זה ילדים ששוכבים איתם! גועל נפש!

    • נכון, אבל יש מצב שהוא בדרך, וזו תמיכה בתעשייה החולה הזו..

      צ'רצ'יל , 04/05/09 11:10

      בדיוק כמו שמי שהולך לזונות תומך בפועל בסחר בנשים (למרות שמקרה זה לגליזציה של הזנות תפתור את הבעיה). ההתממות והפוליטיקלי קורקטיות היא אם כל המחלות החברתיות..

      • ההבדל הוא שלקוח של זונה מנצל אותה אישית בפועל! (ל''ת)

        הבדל גדול, 04/05/09 12:46

    • פדופיל פוטנציאלי (ל''ת)

      אדם, 04/05/09 17:52

  • 16.

    דן מור או דן החמור???

    שר הטבעות , 03/05/09 20:53

    כאלו הם שופטי ישראל. וכאן נשאלת השאלה: כמה שנים צריך ללמוד בכדי לצאת מטומטם כמוהם???

  • 15.

    קורס בשיתוף קבצים לשופטים ומיד

    אלי, 03/05/09 20:26

    כל ילד שמוריד שירים/סרטים /תמונות יודע שהשירים לאחר שהורדו נמצאים במחשבו גם ללא חיבור לאינטרנט , אם השופט לא יודע מה שילדים יודעים אנחנו ממש בבעיה. הרי אם שיתוף קבצים לא היה כרוך בהחזקת החומר לא היו תביעות נגד המשתפים . בוז לבורות של השופט

    • טעות

      אלמוני, 04/05/09 03:21

      הוא לא הוריד אותם למחשב. רק שיתף אותם.

      • כיצד שיתף אם לא הוריד קודם למחשב???

        ih62 , 05/05/09 02:12

        בתוכנות שיתוף קבצים לא ניתן לצפות בקבצים ברשת אלא להוריד קודם לכונן הקשיח(או לכונן נשלף לפי בחירתך)
        ראוי היה שהשופט יעזר בשירותיו של עד מומחה(או אפילו של כל צרכן קאזה\\אמיול\\סבאבאדיסי...מצוי) טרם הוא נותן שיעור באנטרנט

  • 14.

    לא הבנתי איך הגיעו אילו וגילו באיזה אתר הוא גולש (ל''ת)

    md, 03/05/09 20:03

    • רק טיפשים לא מבינים! (ל''ת)

      המפקח, 03/05/09 20:47

    • איך גילו כיצד הוא גולש

      בלש פרטי, 03/05/09 20:58

      ספקיות האינטרנט מחויבות על ידי המדינה לבצע רישום מדוקדק של מי גולש ומתי
      ולאן.

      המשטרה יכולה לדרוש מספקית האינטרנט את
      המידע הזה, ולהצליב אותו עם אתרי פורנו.

      בנוסף, המשטרה מוסמכת להתקין במחשבים של
      אזרחים רוגלה שתנטר את הפעולות שלהם ללא
      ידיעתם, ותשלח מידע על קבצים חשודים
      ופעולות חשודות (הורדה והעלאה של קבצים)

      • האם זו אינה עבירה על חוק האזנות סתר??

        ih62 , 05/05/09 02:17

        הרוגלה

  • 13.

    הרחבת החקיקה היא תפקידה של הכנסת ולא של בתי המשפט.השופט צודק.

    עמית, 03/05/09 19:49

    כל עוד אין חוק מפורש שקובע אחריות של המשתמשים בפורנוגרפיה לניצול שבתעשייה אין ברירה אלא לזכות את הצרכן.

  • 12.

    סוף סוף שופט שמבין שהחקיקה מטומטמת

    m, 03/05/09 19:38

    וצריך לחפש דרכים לאזן אותה.
    ראשית: אדם שמוריד פורנוגרפיה (שזה מותר) לא יכול לדעת בד''כ מראש אם האנשים שמופיעים שם קטינים. כשמורידים קובץ בביטורנט אי אפשר לדעת מראש מה באמת נמצא שם עד שהחומר ירד.
    שנית, ברוב העולם המערבי האיסור הוא על הורדת פורנוגרפית ילדים, דהיינו, לפני גיל ההתבגרות (עד גיל 12 לערך). בארץ אין הבחנה בין מתבגרים לילדים..עכשיו לך תדע אם השחקנית או השחקן בתמונה הם בני 16 או 18..

  • 11.

    לא להאמין

    טלי, 03/05/09 19:34

    נורא שמאפשרים להוריד חומר פדופילי מהאינטרנט , פשוט לא להאמין . אני לא אתפלא אם הנאשם גם מנצל ילדים מחוץ לביתו. דן מור למעשה מסכים שירוצו תכנים כאלו באינטרנט, וזה פשוט לא מתקבל על הדעת . יש לאסור בהחלט צפייה, שהיא מתועבת לא פחות מעשייה .

    • נורא שמאפשרים להכניס חומר פדופילי לאינטרנט.

      שר הטבעות , 03/05/09 20:56

      הרי ניתן לעקב אחר בעלי האתרים או מי שמוריד קבצים ולגרום להם להצטער על כך.
      צריך להוציא אל מחוץ לחוק את הרשות או הנוהג להפיץ חומר כזה בנט.

  • 10.

    זה היה צפוי בתרבות החולנית

    יעקב, 03/05/09 18:59

    אישרו קודם פורנוגרפי ועכשיו פדופיליה גם אונס יאשרו בעוד שנים אם זה בתנוחה מסויימת.

    • צודק

      בקעי, 03/05/09 19:59

      הנה אפילו את התגובה המטופשת ומתלהמת שלך אישרו.

  • 9.

    דן מור שופט אמיתי (ל''ת)

    סנגור, 03/05/09 18:58

  • 8.

    שופט כהראה מתקופה אחרת- בשיתוף קבצים הקובץ תמיד נמצא על המחשב (ל''ת)

    יניב, 03/05/09 18:57

  • 7.

    מקרה זהה בהולנד

    בועז, 03/05/09 18:46

    פה בהולנד היה מקרה דומה במשפט פדופילי שהשופט זיכה מאשמה סוטה מין.

    לבסוף התגלה שהשופט בעצמו נהג להתבונן בסרטים פורנוגרפים, פדופילים

  • 6.

    השופט דן מור - אתה מטומטם

    איתי, 03/05/09 18:33

    אני לא מבין את השופט הזה
    כדי שמישהו יוכל להוריד למחשב קבצים סוטים כאלה - מישהו אחר צריך לצלם אותם, ולחטוף או לנצל ילדים מסכנים - השופט הזה לא חושב צעד אחד קדימה...
    עשה החלטה חסרת אחריות בקנה מידה שערורייתי
    זה פשוט מזעזע
    כל עוד אנשים לא יפחדו להוריד חרא כזה מהאינטרנט - יהיו חארות אחרים שהורסים חיים שלמים בשביל בצע כסף

  • 5.

    סוף-סוף שופטים נורמליים

    משה, 03/05/09 18:32

    ברוך השם סוף סוף שופטים נורמליים, שלא מושפעים מכל הצעקות ההיסטריות של עקרות בית משתעממות.

    • ממליץ

      X, 03/05/09 18:58

      מה השלב הבא? לעצור על זה שראיתי מישהו מעשן מריחואנה ב-YouTube?

  • 4.

    מי שלא נכנס מעולם לאתר פורנו שייקום

    זלמןשטיין, 03/05/09 18:07

    ומי שנכנס ווידא שכל המוצגים/ות עברו את גיל 18 שיקום

    • אתה דפוק אחי, לך לטיפול\\סירוס...

      איתי, 03/05/09 18:55

      אם תרצה אני אעזור לך לממן

  • 3.

    לערער מיד

    קומפורטי, 03/05/09 18:05

    ” וכידוע, בהעדר ביקוש לא ייווצר היצע''.
    זה העיקר ואין בילתו.

  • 2.

    הלו שופט תתעורר,על מנת לצפות בתמונה או בסרט היא חייבת לרדת

    איש מחשבים, 03/05/09 18:04

    למחשב של הצופה ובכך מתקיימת ''החזקה''

    טמבל

    • ''איש מחשבים'', על סטרימינג שמעת? (ל''ת)

      נודניק, 03/05/09 19:10

      • האמת שמתבצע באפרינג ע''ג הכונן בתיקיה/קובץ זמניים.

        נודניק וחנון, 03/05/09 22:46

        ניתן לגשת אליהם ואז זה כן יכול להחשב ''החזקה''...

      • העניין הוא שהיו לו אלפי תמונות וסרטים במחשב

        א, 04/05/09 08:30

        ולכן... הם כן היו על המחשב.
        מה הקטע של השופט? מה זה הקשקוש הזה על ''איפה נשמרים הקבצים'', אצל המשתמש או אצל השרת... נראה לי שזה שהכין את הכתבה לא העביר נכון את דברי השופט, או שהשופט דביל.

  • 1.

    מה הבעיה להסתתר מאחורי כתובת IP מפוברקת ? (ל''ת)

    EXTRA-שמאל , 03/05/09 18:02