אפילו בני תורה עם בסיס רחב,לא נוהגים ללמוד לבד-(או חברותא או מיתותא).לימוד התורה האמיתי הינו עפ''י כללי לימוד ברורים,וכל סטיה קטנה מן הכללים או ההבנה מובילה להסקת מסקנות שגויות.אין שום דרך ללמוד תורה ללא רב,והחברותא באה רק לאחר הלימוד איתו,ולשם חזרה וחידוד.אינך מכיר את הכללים,לא את השפה (לאו דווקא הבנה מילולית),ולא את דרך הלימוד.ומאין התעוזה הפתאטית להקשות קושיות בנושא?-מה שאני טוען הוא כי מאחר ואתה מודה כי אין לך השכלה תורנית בסיסית ואמיתית,אין לך הזכות לבקר אותה.
אתה טוען א.כי ערכי הפלורליזם סותרים את ערכי הדת. ב.עקב כך צריך לעקור את ערכי הדת. אתה שוגה בהגדרה,ובמסקנה. א.הפלורליזם מכיל בתוכו את הזכות לשמור על אורח חיים והשקפה דתית (חפש הגדרה בגוגל),ואין כאן שום סתירה ! אחת מן השיטות לחיות עפ''י השקפה זו היא הדמוקרטיה-המאפשרת איזון והכרעה בין הזרמים השונים. ב.גם אם הייתה סתירה,מי אומר כי הערך הפלורליסטי גובר על ערכי הדת? אמנם כפי שאתה שואף הדמוקרטיה יכולה להוביל גם לעריצות הרוב ולכפיה חילונית,אך זה איננו פלורליזם.תקרא לתינוק בשמו,ותאמר כי אתה רוצה להכרית את הדת היהודית,ע''י כפיה חילונית (עד כמה שזכור לי היוונים כמו רבים אחרים הפסידו במאבקים מסוג זה).כיום זה לא נעשה באף מדינה בעולם,כולל במשטרים לא דמוקרטים.ההשוואה שלך לאיראן מעידה על בורות גדולה,היהדות שונה בתכלית מן האיסלאם,ואיננה מתיימרת לכבוש את העולם או לכפות עליו דבר,מלבד הרעיון האמוני אותו אין דרך לכפות.ההשוואה דמגוגית,ואני יכול לטעון שאתה כחילוני דומה להיטלר רק עקב היותך חילוני כמוהו.. נו זאת לא רמה.לגבי ההערה שלך על הנאצים-לא הסברת מה נראה לך מטופש,בכל אופן אני חוזר-הנאציזם צמח והתפתח מתוך דמוקרטיה,וזו עובדה.אינני רוצה לייצג את הדתיים בדיון (אשאיר זאת לשי שעושה זאת יפה) אך לגבי החרדים,אני לא מכיר תופעה כזו.כפי שציינתי-אין גם שאיפה שילטונית,אלא נסיון לגיטימי להגן על האינטרסים של ציבור הבוחרים,תוך המנעות עקרונית של חלק מהזרמים,ממשרות רמות.עדיין לא ענית לי מדוע נתפסתם דווקא לציבור שומרי התורה כפי שהוכחתי לעיל,אם אכן דאגתכם הייתה ממניעים השקפתיים חברתיים,הייתם צריכים להפנות טענות כלפי יתר המגזרים,כמו הערבים,הקיבוצים,בעלי ההון,התקשורת,וכו'..
אתה מנסה שוב להציג את הדמוקרטיה והיהדות כאוקסימורון,ללא ביסוס,וכבר הסברתי כי-זה נוגד את הפלורליזם,מקימי המדינה לא הסכימו איתך,ביהדות היו הכרעות דמוקרטיות גם בנושאים הלכתיים (כמובן במסגרת התורה) וגם בהכרעות דין (לעניות דעתי שיטה זו אף צמחה מן היהדות).לעולם החרדי אין בעיה הלכתית עם שלטון דמוקרטי.אמנם ישנו מיעוט תמהוני,ושולי ביותר כמותית,המתנגד לשלטון בארץ,אך זה אינו מקובל ומייצג את החרדים,וזה לא קשור לפן ההלכתי.אותו זרם שייך למקימים המדינה הראשונים,ונמצא ב-100 שערים,הם גם לא נוהגים לקבל מהמדינה דבר,כולל קיצבאות ביטוח לאומי.
אגב את הטענה לפאשיזם (כמו עוד טענות שלכם),אני יכול להסב אליך חזרה,אתה דוגמא מצויינת לכך,רק שאינני חושש כמוך (הכוח הפוליטי שלכם זניח ביותר-כך לפחות עפ''י הבחירות האחרונות).יש לי בקשה חשובה אך צנועה-אל תייחס לי דעות או טענות,ותתרץ אותן עבורי,אם ישנה שאלה,הרשה לי להגיב בעצמי.

למצוות התורה יש שתי חלקים שונים:חוקים-מצוות ללא טעם מובן בשכל האנושי (יש רבדים לא פשטיים המסבירים את חלקן),ומשפטים-מצוות מובנות ובעלות טעם.מסכת אבות העוסקת בדרך ארץ,פותחת בכך שמשה קיבל תורה מסיני,ומסרה ליהושוע וכו'.. ושואלים המפרשים-מדוע דווקא כאן בעניינים טבעיים ומובנים של דרך ארץ ומידות טובות,הפתיחה עוסקת בכך שהתורה ניתנה משמים?-ולכאורה דווקא במצוות בעלות אופי של חוק (כמו שבת) היה צריך להזכיר זאת ?! ומסבירים כי אדרבא,כל עניין בחייו של האדם הוא מצווה,אך יחשב ככזה רק אם הוא פועל מהמניע האמוני ולא בגלל שכך הוא סובר במקרה.יתרה מכך,אפילו אם האדם חי בדרך התורה,אך לא עקב הצווי שלה,לא נחשב לו הדבר כמיצווה.אף חרדי לא מנסה להציג את חוקי השבת כעניין סוציאליסטי בעיקרו,אלא שזהו צד שיכול להוות בסיס משותף לאופי השבת במדינה.ואכן אופי המדינה בשבת הוכרע עפ''י הסכמה דמוקרטית,ומתנהל עפ''י החוק.אתה מרבה להשתמש בסיסמאות,ולערבב מין בשאינו מינו-מה הקשר בין שמירת שבת לחופש העיסוק?לגבי הפעלת תחבורה ציבורית- א. זה שוב עניין של אופי המדינה,לנוצרים בארה''ב אין עניין של שמירת שבת,כך שאין מה להשוות,כל מדינה עם האיפיונים שלה.. אני יכול לטעון כי שרות החובה בארץ הוא פאשיסטי,אנטי פלורליסטי,בלה בלה..וצריך לחקות את המצב בארה''ב-זו דמגויה בגרוש וכך גם טענותך.גוף ציבורי צריך לאפיין את הציבור,וכמדינה יהודית כך נעשה,תוך פשרות גם מהצד הדתי.
ב. לא חסרות אלטרנטיבות של תנועה בשבת,אתה יכול להקים חברה פרטית אם זה ממש נוגע לליבך.הפעלה של גוף ציבורי יכולה ליצור גם אילוץ של העובדים לעבוד ללא יום מנוחה-מה שקורה במקומות פרטיים כמו תחנות דלק,מלצרות וכו',אך לא בכך עניינינו.שוב הנושא כאן הוא יותר פוליטי,ולא קשור להלכה! לציבור הדתי יש וצריכה להיות השפעה כמו לכל ציבור אחר-זה חלק מהותי מן הערכים שאתה כביכול דוגל בהם,שכחת? מקומות בילוי בשבת באמת חסרים לך ?-ואכמ''ל.דווקא בעולם המערבי ולמרות האנטישמיות-חיים יהודים אורתודוכסים ללא שום דרישה מהם לזנוח את דתם,כפי שאתה שואף-על איזה סתירה קיומית אתה מדבר?-תרגע והרשה לי לגלות לך סוד-דווקא התורה עם כל המסגרת ההגדרתית והמחייבת שלה,מלמדת להכיל ולחיות עם סתירות.זהו נושא עמוק ורחב מאוד,אך כדאי לדעת ולו רק להשכלה כי אנו נקראים עם סגולה על שם שלושת האבות,כאשר אברהם מייצג תכונה המנוגדת ליצחק,ויעקב הוא השילוב והאיזון בניהם (כמו מרכיבי האטום).בכל זאת שלושתם היו צדיקים,אך יעקב נקרא בחיר האבות עקב יכולת ההכלה שלו.
אמר הרבצ''ר.. אז אמר.. למה אתה מזדעזע כ''כ בקלות?-יש אנשים שזה עושה להם טוב,נו גם כן פלורליסט אתה.. ואותי למשל אפילו הזעזוע שלך לא מזעזע.בנוגע לצבא-אתה מעלה שאלות טרחניות תאורטיות,וכך השבתי לך,ונותרתי ללא מענה.. הפלורליזם שנולד עקב הצורך לשמור על חברה מתוקנת במקום הדת,ניסה להוות מקור לערכים מוסריים,תוך הסתמכות מוטעית על מצפונו של האדם-מה שהופרך בתקופת השואה למשל.שם היה שיבוש אנושי של המצפון,תוך מתן טיעונים רציונאלים (אם נחסל את הנכים-יחסך מהם ומאיתנו הסבל+עתיד וורוד של השבחת הגזע).בסדום אף הענישו את מי שעשה מעשה טוב,תוך מתן טיעונים אידאולוגים משכנעים על צידקת דרכם-הכל בהתנהלות החוק ומערכת משפט שבחרו.ומכיוון שללא אמונה לא ניתן לסמוך על המצפון האנושי,מה יעשה חייל חילוני אם יקבל פקודה הנוגדת את מצפונו השונה מזה של היתר ?-

אם תחשוב נכון,תגלה כי רק התורה הביאה את המצפון לעולם,כך לפחות חשב היטלר רק שהגדיר זאת כמום שהביאה היהדות לעולם.גם הגדרת המושג טוב אנושי די בעיתית.בעוד שבעבר בחברה החילונית,נילחמו על הלגיטימיות ללכת בלבוש לא צנוע,תוך טענות שיקריות על נוחות ושיוויון,כאשר המטרה העיקרית הייתה פריצות.היום הכל גלוי ואף בחורה חילונית לעיתים ''מוסרת נפש'' בשיא הקור עבור הפריצות בגלוי וללא כל בושה,תוך לגלוג על נושא הצניעות שנעלם כליל.ישנה פסיכולוגית שנכשלה בחייה הזוגיים,וכיום היא יועצת לחיי נישואין,ומציעה מעל גלי האתר,את הבגידה בסתר בחיי הנישואין,כאפשרות לגיטימית.אם תשאל אותה על חוסר המוסריות שבדבר היא תגיד לך שאתה חשוך,וגם תנמק למה.אתה מבין מה באמת=ה''הומניות האנושית''?
ולשיטתך-מה פתאום בכלל צבא שאיננו דמוקרטי,פלורליסטי,שיוויוני,ביסודו?-זו סתירה הנוגדת את ערכי הבלה בלה,ויש לבטלו !!!-נראה לך רציני?- צריך לדעת לחיות עם פשרות בחיים,גם אם יש סתירות.ולמה אתה חופררר בדברים פילוסופיים? אם נתעלם משטיפות המוח-ההתנתקות למשל הייתה דוגמא למופת של התנהגות הציבור הדתי,שעמד בנסיון בלתי סביר,בגבורה נפלאה! זה שתחזור על שקר לא יהפוך אותו לאמת,וכבר הסברתי כי הלכתית מותר לטפל בפצוע גוי בשבת,ואין צורך לשאול רב בכל פעם מחדש.אתה צריך להעריך את הציבור הדתי שמשרת בצבא,להתחשב בצרכיו,וללמוד ממנו מסירות.במקום זאת-אתה בוחר בחיפוש תמוה אחר בעיות,תוך הצטדקות הנתלת בחשש הגובל בפראנויה.אם שמת לב הטיעונים שלי לגביכם (ואני מכליל כיוון שאתה מזדהה עם האתר) היו בצמוד לטענה ה-(בחר אחת או יותר מן האפשרויות לעיל) שלכם על חילול שבת,ומדוע אתה מטעה וטוען על חוסר בדוגמא אחת?-הנ''ל הייתה דוגמא אחת לכך,ואם תרצה אפשר בהחלט לבסס את טענותי עם דוגמאות נוספות.. סיום התגובה שלך מהווה עוד מחמאה עצמית מגוחכת ועוד פרסומת לאתר-נו,זה נקרא להיות ענייני?-אתה באמת מצפה ממני להאמין לדבריך-כי ישנם ראשי ישיבות וכוללים שמזדהים עם דברי הבלע המגוחכים שלכם?-מצחיק ולא הגיוני (אתה יכול למכור את זה רק למי שלא מכיר את עולם התורה),וחובת ההוחכה עליך ! ושוב השתדל לבסס את דבריך-כמו למשל תיעוד מצולם של חזרה בתשובה של עיתונאים חילונים,לאחר ויכוח עם הרב אמנון יצחק למשל.וגם אם זה היה נכון-זה לא היה מוסיף לטיעוניך,אלא רק מראה שיש אנשים צבועים,וזה לא חידוש גדול.ממש בידור איתך תרתי משמע.אל תסיק מכך כי אני טוען לשלמות אצל החרדים-גם שם יש יצר הרע (לפי התורה אף גדול מזה של חילוני),ולפעמים הוא גם מנצח.. להזכירך-עיקר הדיון הוא רעיוני.
לסיכום-עיקר טענותך נובעות מחוסר נכונות לקבל הכרעה דמוקרטית,ואתה מערב טענה עקרה על סתירה קיומית בין היהדות לדמוקרטיה.אתה גם מנסה לצמצם ולעקר את המושג יהודי.זה בלתי אפשרי או מתקבל על הדעת לוגית.אם ברצונך לבנות אורח חיים הנוגד את התורה-זכותך להגדיר עצמך כיהודי אתאיסט מהפכן,בלה בלה,למרות הסתירות.אך תצטרך להגדיר בליל זה בשם חדש.בכל אופן מבחינת היהדות תמיד אם נולדת יהודי תמיד תשאר כזה הגדרתית.לא ענית על שאלתי-מדוע אתם לא מעלים גם טענות לגבי המגזר הערבי-כאן יש איום קיומי אמיתי לכל הדעות,אפילו לצעוד עם דגל המדינה בתוך הקו הירוק זו סכנה.זה לא מדאיג אותך?-זה לא אמור להיות חלק חשוב במצע שלכם?!!!

אם כבר מדברים, כבוד תורתו בעצמו עדיין לא ענה לי לכמה לכמה שאלות ששאלתי אותו.

לגבי השאלות שלך, ראשית, התייחסתי לכולן כאחת והסברתי שהן אינן רלוונטיות לגבי. אמנם הסברתי למה הן לא רלוונטיות מאוד בחטף, אבל הסברתי. אני מוכן להרחיב בעניין הזה עוד כדי שתוכלו (כפי שכבר הצעתי לכם) לסגור את האתר ולחסוך המון כסף, זמן ומאמץ שמושקעים לריק.

שנית, התייחסתי בקיצור נמרץ לכמה מהטענות שלכם (לדוגמא, כשדיברתי על אגנוסטיציזם ואתאיזם).

אתה שוב מנסה לברוח?- מאתר לאתר כמו מכתבה לכתבה?-יש היום תירוץ חדש לפחות..? ושוב פעם פירסומת לאתר שלכם?-רק קח בחשבון כי הרייטינג ירד וירד יותר,אבל דורשי אמת אנו ?-לפחות כך אנו מצהירים..
לגבי ההזמנה-תודה אבל לא תודה.להערכתי אין אפשרות לדיאלוג איתכם.אתה מצהיר בגלוי על רצונך לשלול ממני את אמונתי,זה נראה לך בסיס הגיוני לדיאלוג? מנגד אין לי אשליה כי אוכל לשנות את דעותיכם או את צורת חשיבתכם השגויה (לדעתי גם בתפיסה החילונית) במסגרת דיון המוני.מה גם כי ישנו דר' לכימיה חרדי שניסה להסביר להם את טעויותיהם,והתפקח מתמימותו,כאשר נענה כי הם מוכנים לדבר רק עם הרב אלישיב.ישנם אתרים וכן קונטרסים שונים העונים על כל קונטרס כפירה שהוצאתם.די לראות את ידען מספר רגעים בוויכוח או בקונפליקט קטן,בכדי להתרשם ולהזדעזע מתרבות הדיון שלו-פשוט נבחן כפייתי,אם לעדן את הדברים.. ואני מרחם ולא מנסה להעליב,למרות שמגיע לו עלבון.הסיפור על הרב שהודה בבלה בלה,מגוחך,ולא מהווה אלא כיסוי לעוד שטיפת מוח-כבר כתבת את דעתך הבלתי מנומקת על אמיתות התורה,ופרסמת את הכתובת של אתרכם,בכל תגובה.. מה נדבקתם מעראפת? בעולם החרדי,לא עוסקים בהדבקת תדמיות לידען,ואין בכך שום צורך,הוא חשוב כקליפת השום.דווקא ירון הוא זה שתבע את החרדים תביעה קנטרנית,אך יצא בבושת פנים,ועם פסק דין מבייש,המוכיח את אופיו.אפילו טומי לפיד התנער ממנו,דחק את מעמדו בשינוי למקום לא ריאלי,וסבר כי פעילותו הבלתי חוקית של ידען כמו גם הפרובוקציות שניסה ליצור עלולים להזיק לשינוי.(תודה שאתה מרשה לחרדים להתגונן בבית המשפט,ואל תבקש ממני להרחיב על פעילותו של הנ''ל).אם שמת לב,אני לא יוזם השמצות אלא רק מגיב לדבריך.אפילו כמעט מתגונן,לעת עתה לפחות.. או מציג את הסתירות והצביעות בדבריך.
אתה שוב כותב על כך שמשמיצים אותכם,למה לטעון שוב אותה טענה?-שוב תסמונת עראפת?-או שמא שטיפת מוח לקינוח?
גם שי בנוסף אלי לא הפנה אותך לאף כתבה-אתה מדמיין,אבל סביר להניח יותר כי המטרה הייתה הכפשה כפי שעשית.זה שאתה בור בתורה,ועם הארץ (במובן המקורי של המילה),היה ברור לי כמעט בוודאות מוחלטת-על סמך כתביך.ובכל זאת שאלתי אותך להשכלתך,ולא הסתמכתי על הערכתי בלבד.אני מציע לך לאמץ את הנהגתי,ולא לשפוט בשיטחיות את מי שאינך מכיר,שלא לדבר על מתן עצות,על סמך כך,מבלי לברר.ביקורת היא דבר עקרוני,חשוב,ויסודי בלימוד התורה (אם היית לומד גמרא היית מבין גם למה).שורש המילה ביקורת בלשון הקודש הינו ב.ק.ר ומהווה בסיס משותף למילה בוקר-אז כיוון שמאיר היום יש אפשרות לביקורת.אם נהפוך את האותיות נקבל שורשים עם משמעות קרובה ומנוגדת- רקב או קבר,או חיובית-ברק,קרב.אני לא מתיימר להוכיח כאן כלום זה נושא עצום בעל זוויות רבות,רק להציג את ייחודה של לשון הקודש בזווית אחת מיני רבות.(נסה ''לשחק'' עם שורשי מילים כמו ח.ב.ר-הרחבה,בחירה,חיבור או חרב,ברח,בפן השלילי).גם תבונה היא מרכיב בלתי נפרד משיטת הלימוד בגמרא (אני לא מתייחס כרגע לתוכן).אחד מהכללים החשובים והמכריעים בלימוד הגמרא,נקרא סברא,לכלל זה יש כוח עצום בפסיקת ההלכה.כאדם שלמד בטכניון,ועקב כך יכול להשוות בין הקושי בלימודים חילוניים לתורניים,אלה האחרונים קשים לאין שיעור,וככל שאתה מבין יותר,כך במקביל להבנות המתבהרות,יש קושיות חדשות,כמו גם תירוצים והבנות חדשות עד לאין קץ,וללא גוזמה.
בורים המכנים עצמם מבקרי המקרא,בדומה אליכם,אינם מאתגרים את היהדות כלל,ה כ ל- דמגוגיה בגרוש! שוב-בורים לצערי אינם יכולים לחוות דעה אמיתית בנושא.
לסיכום-תגובה מיותרת ללא שום חידוש מקודמתה.