- 100.
האם ארה''ב, ספרד,קנדה וטורקיה הן מדינות אפרטהייד?
לא מבין, 09/03/09 00:50
ארה''ב סגרה את התושבים המקוריים של ארה''ב, האינדאנים בשמורות, נתנו להם איזה בתי קזינו כדי ל''כפר'' על הסבל האדיר שנגרם להם, ועדיין הם חיים בשמורות הם זה לא אפרטהייד?
ספרד לא מוכנה להכיר בעצמאות חבל הבסקים ומונעת מהם עצמאות, האם זה לא אפרטהייד?
קנדה מונעת את העצמאות של מחוז קוויבק, האם זה לא אפרטהייד?
טורקיה מדכאת את הכורדים ומונעת מהם עצמאות מונעת את לימוד השפה הכורדים ופוגעת בכל הזכויות הבסיסיות שלהם, זה לא אפרטהייד?
למה כל שונאי ישראל לא מבקרים קודם כל את המדינות הללו? מדוע כל שונאי ישראל לא מבקרים את ארה''ב או ספרד כאשר הם מבקרים שם?
האם כל היוצרים הללו לא מתביישים לסוע ללונדון אשר ממשיכה לכבוש את איי פוקלנד ששייכים בכלל לארגנטינה והיא זו שהמציאה את האפרטהייד האכזרי באפריקה?!
- 99.
האדמו''ר אהרון ברק מנהיג את כת מעריצי ''שלטון החוק''!!
קדוש קודש הוא?!, 09/03/09 00:46
האדמו''ר אהרון ברק העניק למעריציו השוטים את התורה שבעל פה כאשר החליט שחוקי היסוד הם החוקה הלא כתובה של ישראל ומאז דת השלום וזכויות האדם התפתחה והתרחבה והיא משחיתה את מדינת ישראל והתרבות היהודית!!
מרצ היא המפלגה של ברק, כמו ש''ס היא מפלגה של הרב עובדיה יוסף, אחת נשלטת על ידי אקטיביזם שיפוטי קיצוני, השנייה נשלטת על ידי ההלכה היהודית, אולם שניהם מבוססות על אמונה כמעט עיוורת למנהיג הדתי שלהם!!
- 98.
לקרוא למדינת ישראל אפרטהייד זה פשוט זילות לאפרטהייד
צביעות של שונאי ישראל!, 09/03/09 00:43
מה שהבריטים עשו באפריקה זה כאין וכאפס למה שטוענים שישראל עושה לפלסטינים או לערבים, אין פה שום אפרטהייד יש פה בורות וסילוף אנטישמי של המושג אפרטהייד!!
כמו השוואה של אושוויץ עם עזה!? איפה כל השלדים המהלכים בעזה? אין שם רעב, אין שם מות המוני ממחלות, המצב שם זה גן עדן לעומת מה שהיה באושוויץ! לכל הרוחות יש להם פלאפונים, חשמל, טילים ואינטרנט בעזה!!!!!!!!
אפילו בזימבבואה אין כאלה תנאים!!!
- 97.
מעבר למאמר הצודק כל הכבוד לימיני שאיננו פוחד לשחות נגד זרם התקשורת (ל''ת)
אמנון אתרוגוביץ' - יו''ר אגודת העתונות המגוייסת, 08/03/09 13:23
- 96.
-
בכדי שישראל ''תפסיק'' להיות מדינת אפרטהייד ובכדי שהיא תשרודAvi Ecuador, 08/03/09 05:25
-
- 95.
שערורית מינויו של גאד(אנטי ישראלי) נאמן לא הית לעולם מתקבלת בבג''ץ (ל''ת)
סתם אחד שחולם על ימים טובים, 07/03/09 23:40
- 94.
העליון ומקורביו עלית אשכנזית שיינקינאית שאינה מיצצגת את העם לרבדיו השו (ל''ת)
דיקטטורה שנואה על כל רבדי הציבור, 07/03/09 23:38
- 93.
שילטון בג''ץ פסול מעקרו.אין ייצוג של כל שכבות העם,ובטח לא של עם ישראל.
שלטון המטיל אימה על הפוליטיקאים ה''מתיישרים'' עמו, 07/03/09 23:38
- 92.
ליברמן עמוד על דרישותיך אחרת תימשך הדיקטטורה השיפוטית ולאנשים עם דעות
אולגה, 07/03/09 23:37
- 91.
LIORROTEM , 07/03/09 23:33
1)עד כה, ידענו ששופטי בג"ץ סבורים שמישהו הפקיד בידם את הנהגת והנהלת המדינה, ושמעמדם הוא מעל לרשות המחוקקת והרשות המבצעת. הם השליטים העליונים, ובאפשרותם להתערב בכל נושא ולבטל כל חוק שאינו מוצא חן בעיניהם... עכשו,לאור ההתערבות המבישה של יצחק זמיר ואהרון ברק, בגלוי בנושאים פוליטיים מובהקים של הרכבת הממשלה, כביכול למען הגנת מעמדו של בג"ץ, אנו מגלים, ששופטים אלו סבורים שהם גם נבחרו לכל ימי חייהם...
2)השיטה של - חבר מביא חבר, ידועה משכבר בקרב האצולה השמאלנית... כך זכו שולמית אלוני ופרופ' שטרנהאל בפרס ישראל, כאשר הממלימים עליהם הם שרי חינוך הידועים בדיעותיהם השמאלניות...
העניין הוא, שככל שחתני הפרס משמיצים ומשקצים את שם ישראל בעולם, הם אינם נרתעים מלזכות בתקציבים ובמתנות מהמדינה אותה הם משמיצים ומשקצים. ועל כגון אלו, הרי נאמר: "טובלים ושרץ בידם"...
- 90.
אם היה מישהו מגיע להשפט אצל חשין באיום גדיעה היה נשלח להיסתכלות פסיכיא (ל''ת)
דינ רובינשטיין, 07/03/09 23:01
- 89.
- 88.
אני מסכים עם כל מילה שנאמרה בכתבה היגיע הזמן ששופטי העליון יביטו בראי (ל''ת)
שמאלני שפוי, 07/03/09 22:58
- 87.
חסר למי שילחם נגדם יפילו עליהם תיקים את הפרקליטות מס הכנסה משטרה (ל''ת)
ימני לא כדאי לך להתעסק איתם חבל על הבריאות, 07/03/09 22:56
- 86.
איפוא אנשים כמו רייכמן רובינשטיין מני אילון שמגר איפוא אך אך אך איפוא (ל''ת)
לא מגיע לעם את העונש הנוכחי, 07/03/09 22:54
- 85.
תיראו מי נמצא במקהלה הנובחת חשין ברק זמיר ןדורנר ןקרמניצר רק הם (ל''ת)
חבורה של מאפיה שמלנית שהשתלטה על חיינו, 07/03/09 22:49
- 84.
הקליקה השיפוטית מנעה מנילי כהן מלהיבחר לעליון משום שחשבה אחרת (ל''ת)
משטרת המחשבות מבית מדרשם של ברק זמיר דורנר וחשין, 07/03/09 22:47
- 83.
אל תתנו לליברמן לקלקל את השיגי ברק בנוהל שכן ותוואי הגדר וזכות השיבה (ל''ת)
סלימן אבו מרזוק, 07/03/09 22:45
- 82.
ליברמואל תוותר לבולשביקים עמוד על דרישתך (ל''ת)
מגיע לשופטים טובים בעלי דעה שונה לישפוט צדק, 07/03/09 22:42
- 81.
ברק תבין האג'נדה שלך פשטה את הרגל רק 25 חברי כנסת חושבים כמוך (ל''ת)
רוב העם רוצה שינוי אתם המאסתם את עצנכם על הציבור, 07/03/09 22:40
- 80.
האם לתושבת אריאל מותר להתחתן עם תושב נהריה ?
אלון מאיר, 07/03/09 22:30
- 79.
הגיע הזמן לשלול מאנטי ציונים תפקידים ציבוריים ותקציבים מכיסו של האזרח (ל''ת)
פילמייקר, 07/03/09 22:26
- 78.
יעקב קליין, 07/03/09 22:04
- 77.
איך זה שכבר צריך להזכיר את סיפור פרידמן?האמנם הזיכרון כה קצר?
גל, 07/03/09 22:03
- 76.
שופטי העליון והפרקליטות הכניסו פחד בפוליטיקאים (ל''ת)
עד כדי כך שאין אך נמושה שיצא נגדם עוד יתפרו לו תיק, 07/03/09 22:01
- 75.
ימיני הרי כבר אמר יצחק בן אהרון שהוא לא מקבל את הכרעת העם (ל''ת)
ואהרון ברק מתעלם מרצון העם ומהצדק הטבעי, 07/03/09 21:59
- 74.
תסבירו לי שופטי עליון מתנשאים העם כזה טיפש שלא רואה מה שאתם רואים (ל''ת)
אתם שם באולימפוס תרדו לעם כבר, 07/03/09 21:58
- 73.
שופטי העליון(רובם) פגעו בבטחון החיילים והאזרחים ע''י ביטול נוהל שכן
איך נפלנו עם כזהעליון ובית דין גבוה לעושק לא לצדק, 07/03/09 21:54
- 72.
על פי כל התגובות הגיע הזמן לעשות סדר בבית המשפט
אזרח הגון, 07/03/09 21:40
- 71.
זו חוצפה וחוסר דמוקרטה ששופט מתערב במינויים של הרשות המבצעת.
אלי ירושלמי , 07/03/09 21:32
- 70.
נא לא לישכוח שמדובר רק בעליו בבתי המשפט הזוטרים השופטים הם ישרים והוגנ (ל''ת)
בעליון יושבת חונטה שהשתלטו על חיינו בלי פיקןח, 07/03/09 21:32
- 69.
לא נשמע דבר כזה גם ממנים את עצמם גם מחוקקים גם מבטלים חוקים (ל''ת)
גם פוליטיים ושמעוותים את רצון העם בושה וחרפה, 07/03/09 21:30
- 68.
- 67.
-
- 66.
לא נחקרה מעולם הנפוטיזם של אהרון ברק איך בני משפחתו קרובים לצלחת (ל''ת)
הלאה עם החונטה המדושנת שרחוקה מהעם, 07/03/09 21:17
- 65.
Yossir , 07/03/09 21:12
-
זה מה שהוא עושה: שפיטה היא תמיד פרשנות-לפעמים קלה ולפעמים מורכבת (ל''ת)
Ehad Haam-Zionist, 07/03/09 21:22
-
אם לא נשמור על אות של חוקה, את הברדק יימשך. אפילו עם רצון טוב
borisdo , 07/03/09 21:28
-
זה מה שקורה שחבר מביא חבר שכולם שמאל קיצוני ומר''ץ (ל''ת)
ואותי זה מצחיק שברק וזמיר טוענים נגד פוליטיזציה, 07/03/09 21:46
-
- 64.
צריך להקים עוד בית משפט שכל ענינו קשור להחלטות פוליטיים
פליקס פרנקפורטר, 07/03/09 21:08
- 63.
השנה היא 1933. אנלוגיה היסטורית. חומר למחשבה. אנא קראו
עו''ד, 07/03/09 20:30
בשנת 1933 החליט היטלר לשרוף את הרייכסטאג, כדי שיוכל להאשים את הקומוניסטים במעשה וכדי שיוכל לתרץ ביצוע ''רפורמות'' במבנה השלטון. ''רפורמות'' אלה שמו סוף לשלטון הדמוקרטי של רפובליקת וייאמר.
חלק מהקומוניסטים אשר הואשמו בשריפת הרייכסאג זוכו ע''י בית המשפט, אשר באותה תקופה שופטיו עדיין היו עצמאיים ופעל בהתאם לחוקים של רפובליקת ויימאר הדמוקרטית.
היטלר לא אהב את הזיכוי והורה כי להבא, נאשמים בעבירות בטחון ישפטו ע''י ''בתי משפט עממיים'', אשר שופטיהם היו חברי המפלגה הנאצית.
להבדיל אלף אלפי הבדלות, נראה שגם פרידמן/ביבי/ליברמן רואים עין בעין עם היטלר את המודל הראוי למערכת משפט - שופטים שימונו ע''י פוליטיקאים. לכך חותר פרידמן. זו למעשה המטרה מאחורי ההצעה להקים ''בית משפט חוקתי''.
ישראל היא דמוקרטיה מתפוררת. היא רפובליקת ויימאר. פרידמן הוא קבלן ההריסות של מערכת משפט מפוארת שכנגד כל הסיכויים יצרה כאן נורמות מפוארות של דמוקרטיה ליברלית. ממש כמו בכל מדינה מערבית נאורה. פרידמן מונה כדי להרוס מפעל מפואר זה. הוא ימשיך לכהן בתפקידו, משום שליברמן ונתניהו תומכים במטרותיו.
באנלוגיה על דבריו של נתניהו ביחס לאיראן: השנה היא 1933 והחבורה נתניהו/ליברמן/פרידמן חושבים היום כמו מישהו אפל ומסוכן שגם הוא תמך ברפורמות, בשנת 1933...-
Yossir , 07/03/09 21:15
-
''כוונתך רצויה אך מעשך אינו רצוי''-השוואה להיטלר מזעזער ומחטיאה את מטרתך
Ehad Haam-Zionist, 07/03/09 21:31
-
המגיב, 07/03/09 22:16
-
ההשוואה שלי מחרידה, אבל נכונה. אני לא נרדם בלילות !
עו''ד, 08/03/09 00:04
בארה''ב יש חוקה שמעניקה זכויות אדם לכל אדם כמעט ללא חריג.
לצד ביה''ש העליון הפדרלי, יש בימ''ש עליון לכל מדינה והוא זה אשר פוסק במרבית הנושאים.
ההשוואה לארה''ב אינה יכולה להתקבל שכן המבנה השלטוני שם שונה לחלוטין.
כאן, אין חוקה, אין הסכמה מקיר לקיר על עקרונות דמוקרטיים בסיסיים, ואת השופטים, לפי פרידמן, ימנה מנהיג רחוב פשיסטי ומסוכן כמו ליברמן.
ולכן ההשוואה שלי מאד נכונה. היא מחרידה, אבל נכונה.-
להיטלריסט, שום חוקה לא עצרה דיקטטורה, גם לא בגרמניה, רק אמון העם יעצור
איציק המרכז , 09/03/09 15:02
-
-
-
רק מוח מעוות יכול להשוות את ליברמן או אולמרט להיטלר מאוס שכמוך
העם רוצה דמוקרטיה מתגוננת ולא דיקטטורה של ברק ושות, 07/03/09 22:27
יש פה שיטה שבה נשיא בית המשפט העליון ממנה את שופטי העליון רובם חייבים לחשוב כמותו
הוא קובע את הרכב השופטים
הוא קובע את נשיאי ושופטי בתי המשפט הזוטרים
הוא קובע מה שפיט ומה לא
ע''י בג''ץ הוא מאפשר להתערב בכל תחום מחיינו
הוא קובע את מחליפו
והכל ממרומי האולימפוס ופרשנות אחת לכל הנעשה בחיינו ללא התחשבות בעם ברצונו בחוקיו שנחחקקו דמוקרטית
זו דיקטטורה בזויה שאין כמותה בשום מדינה אחרת
-
- 62.
העם זקוק לפרידמן - חונטת השמאל פוחדת לאבד את מרותה על העם
Ehad Haam-Zionist , 07/03/09 20:13
- 61.
''איחוד משפחות'' יהפוך את ישראל למדינה דו-לאומית, שתתמוטט במהרה.
יעקובי, 07/03/09 19:48
ישראל תהפוך למדינה דו לאומית. מדינות העולם, בתמיכת השמאל הישראלי, ידרשו מהיהודים לוותר על מדינתם ולהופכה למה שמכונה ''מדינת כל אזרחיה''.
בעקבות מה שמכונה ''איחוד משפחות'' לא יהיה גם טעם בחוק השבות, ותלך ותגבר זרימת הערבים לישראל.
יהודים לא יעלו יותר לישראל, ורבים ירדו ממנה, כי לא ירצו לחיות במדינה שיש בה מיעוט מוסלמי גדול שצפוי כי יהפוך לרוב.
האם אהרון ברק ודורית בייניש לא יודעים זאת? יודעים גם יודעים.-
ישראלי, 07/03/09 21:07
יעקובי אחי היקר בן הארץ הקדושה,
הרי מה שאתה מתאר, מדינת כל אזרחיה, הוא מצב בלתי נמנע -דטרמניזם היסטורי, גם ללא החוק האומלל הזה של איחוד משפחות, שאני מתנגד אליו בכל ליבי. הרי אי אפשר לנצח את הדמוגרפיה. ערביי ישראל היו כ 8.8% מהאוכלוסיה בשנת 1955 ולאחר 45 שנה, בשנת 200 הם היוו כ-16.6% ממנה. זאת אומרת הכפילו את חלקם היחסי באוכלוסיית מדינת ישראל פי שתיים ב-45 שנה וזה כאשר עלו לארץ כמיליון רוסים יהודים(?) בתחילת שנות התשעים. חישוב פשוט יראה שעוד 50 שנה הם יהיו כ-40 עד 50% מן האוכלוסייה מינימום....ומה אז יהודים יקרים שלי, יעקוב יקר? נעשה להם טרנספר? נהרוג את כולם? נמשיך להתקיים כ''מדינה היהודית''???? לא תהיה לנו ברירה אלא להפוך למדינת כל אזרחיה. זה יקרה באם נרצה או לא, מיוזמתנו ובדרך מבוקרת ואלימה למחצה או ביוזמת המציאות ולאחר מרחץ דמים הדדי. אף אחד לא ילך מפה לא אנחנו היהודים ולא הערבים. ובכלל, אם זוהי מדינת היהודים אז אמור לי אחי, היכן הם? היכן הם 13 מיליון היהודים אשר פזורים להם בגולה? בארה''ב ואירופה, חיים להם באיכות חיים גבוהה משלנו ולא מסכימים לבוא לכאן? חומר למחשבה מישראלי.-
שניכם מפריחים מגדלי קלפים באויר שאינם מבוססים על ניתוח דמוגרפי...
Ehad Haam-Zionist, 07/03/09 23:32
למשל זה שעשה פרופסור סרגיו דה לה פרגולה (שעמדתו הפוליטית שונה משלי): בשנת המאה למדינה(2048) יהיו בגבולות הקו הירוק 20.5% ערבים (בתנאי שמזרח ירושלים תחולק דמוגרפית, וקו הגבול יעבור כך שלא יהיו יתווספו פלשתינאים לישראל, וכל היהודים יתכנסו לשטח ישראל).
הניתוח הדמוגרפי מתבסס על הערכה פסימית (האוכלוסיה היהודית מזדקנת בעולם) ולא לוקח בחשבון שחלק מפירות השלום היציב יתממש בעליה מוגברת
-
-
- 60.
פיני, 07/03/09 19:45
- 59.
פליקס הסטלן מעכו, 07/03/09 19:32
-
סטלן, חוץ מ''אהרן ברק'' ו''שופטים'' לא הבנתי אף מילה. אתה מה זה אינליגנט. (ל''ת)
הגאון מוורשה, 08/03/09 14:27
-
- 58.
הפעם אני מסכים איתך, 07/03/09 19:31
- 57.
- 56.
פרידמן נצרב בתודעת העם. יחזיר אמון הציבור למערכת קורסת.
רונן, 07/03/09 18:50
על אהרון ברק וזמיר לשתוק ולא להתערב במינוי שופטים ושר משפטים. די להקליד השם דן כהן בגוגל ולראות הקישורים המעלים גועל נפש מכל החונטה. דן כהן עבריין נמלט גנב כ-200 מש''ח כמו כל משפחות הפשע ביחד,הבנים של אהרון ברק וזמיר שותפים לעבריין ומופיעים אצל מקורביהם תמורת הון עתק.למה להוסיף חטא על פשע בסוף היום יעשה מעשה שהרבה יתחרטו עליו. לא נקיז דמנו בשמירה על רכושם של גנבים ונושאי כליהם בעליון,אפשר להוסיף עוד ברק סער מרידור ועוד כמה דורשי טובות. -
- 55.
אלמוני, 07/03/09 18:46
אתה טועה.פרידמן שר רק עד שמוקמת ממשלה חדשה,ובשביל שימשיך הוא כן צריך את ליברמן שידרוש שימונה.הוא לא רהיט שהובה לחדר הישיבות ונשאר שם.אשאל אותך שאלה שלא קשורה לדעותיו בענייני משפט: איך יתכן שאותו שר ייצג פעם את אולמרט ודעותיו ופעם את איווט ודעותיו? יכול להיות שר מקצועי אבל הוא חייב לבוא מהגוש ששלח אותו.דוגמה-יעקב נאמן שמונה לשר המשפטים ע''י ביבי בזמנו.שר שיושב בקבינט ומצביע גם על עניינים שאינם בתחום משרדו לא יכול להיות נייטראלי.האם פרידמן יצביע מעתה אחרת בעניינים עליהם כבר הביע דעתו {למשל-שחרור אסירים תמורת שליט}? אנחנו לא בבריטניה-פה לכל שר יש קול בממשלה שחייב לייצג את מי ששלח אותו או דרש למנותו.-
פרידמן עשה רפורמות חשובות על מנת להקל על ענויי הדין שנגרמו ע''י הזנחה (ל''ת)
פרידמן הוא מקצועי ויחזיר את העליון לעם, 07/03/09 21:25
-
- 54.
- 53.
פליקס הסטלן מעכו, 07/03/09 18:41
אמור מעתה מונופול של אקטיביזים שיפוטי דוקטרינרי דוגמתי מבית מדרשו של הרשום בכותרת.----------------------------------צריך כאן ועכשיו רפורמות לשינוי שיטת בחירת שופטים. רפורמה שתביא פלורליזים שיפוטי ולא מונוליטי הומוגני כפי שהוא קיים היום והכל על פי משנתו של מר ברק. משנה אנרכוניסטית שעבר זמנה ובטל קורבנה.-------------את השינוי המיוחל יכול להביא לא אחר משר המישפטים מר פרימן דניאל
- 52.
דרור תזהר מחונטה יכלה להפיל עלך תיק בעזרת חיילי התיקשורת (ל''ת)
המדינה שנשלטת ביידי השמאל הקיצוני בתיקשורת ובג''צ, 07/03/09 18:40
- 51.
- 50.
אכן כן יש לאמר הכנופיית השולטת בחוק
בר לבב, 07/03/09 18:14
יישר כח מר ימיני , באומץ אל תרפה תמשיך כך
המשטרה -מתערבת במינוי שר משפטים ושר בטחון פנים באופן בוטה,כך גם הפרקליטות והיועץ המשפטי,הכל בהשראת שופטי בגץ משליטי טרור שיפוטי ,והכל תחת הסיסמא הנבובה כבר משימוש ''שמירה על הדמוקרטיה'' הם עוד יהרסו את המדינה אם לא יעצרו בעדם,צריך אומץ ונחישות כי המדינה חשובה יותר,נתפסו הכל בקלקלתם- העם הבין והוא יותר חכם,אז יישר כח מר ימיני תמשיך כך
- 49.
מיעוט אשכנזי (יהודי בספק) פועל לחיסול ישראל כמדינת היהודים
צודק פרופ' זנד, 07/03/09 18:06
הם יודעים שהם יוכלו להכריע את מדינת ישראל רק במלחמה דמוגראפית (וכפי שאמר עראפת: ננצח אתכם על-ידי הרחם של האשה הערביה).
לכן הם תומכים במה שמכונה ''איחוד משפחות'' פלסטיניות בישראל (כלומר, שני פלסטינים שמתחתנים מוכרחים לגור דווקא במדינה היהודית ולא במדינה הפלסטינית, שזה טבעי, נכון וצודק).
הם תומכים בהחדרת פליטים מאפריקה, ובאזרוח ילדי עובדים זרים.
מתי יתעורר הרוב היהודי ציוני (מזרחים ואשכנזים) מתרדמתו?
- 48.
שיעור היהודים בישראל: 88 אחוז בשנות הששים, 75 אחוז כיום. היכונו לסוף.
חן, 07/03/09 18:01
בשנות הששים היה שיעור היהודים בישראל כ-88אחוזים, וכיום כ-75 אחוז בלבד.
כ-300 אלף ערבים מהשטחים התאזרחו או התיישבו בישראל ב-25 השנים האחרונות במסגרת מה שמכונה ''איחוד משפחות''.
והשיבה הזוחלת עדיין נמשכת: פלסטינים בני 35 ויותר, ופלסטיניות בנות 25 ויותר, זכאים להתאזרח בישראל בשל נישואין, ולהצטרף לאוכלוסיה הערבית העוינת ההולכת וגדלה בישראל.
והכל בחסות בג''ץ בראשות אהרון ברק ודורית בייניש, שבדיון האחרון תבעה להמשיך בתהליך ''איחוד משפחות'' פלסטיניות בישראל. כלומר, שני ערבים שמתחתנים צריכים לדעתה לגור דווקא במדינה היהודית, ולא בפלסטינית.
רבותי, ההנהגה שאמורה לייצג את הרוב היהודי ציוני שקועה בתרדמת או בשחיתות, הסוף יהיה הפיכתה של ישראל למדינה ערבית מוסלמית בעוד 30 שנה. היכונו לסוף.-
המגיב, 07/03/09 20:31
המדינה הזו מאבדת את עצמה לדעת, והכל על מנת למצוא חן בעיני השמאל האנרכיסטי העולמי, אשר תוקף אותנו ללא קשר למעשינו.
מדינת ישראל מחשבת את קיצה לאחור, והשערתי היא כי לא נותר לנו יותר מכ-40 שנה לחיות במדינת היהודים, והפרוייקט האדיר הזה יישאר כחומר לימוד בשיעורי היסטוריה.
לא בגלל אוייבנו מבחוץ חלילה, כי אם בגלל איזרוח עובדים זרים במקום גירושם, בגלל ''איחוד משפחות'' בישראל, ולא בפלסטין, ובעיקר - בגלל שמאל סהרורי כדוגמת זהבה גלאון, אשר נדמה כי חפצה במדינה דו-לאומית.
היו שלום.....
-
- 47.
פרס לקולנוען האנטי ישראלי-תמיכה באיסלם. מרץ עדיין גורמת נזק
ברוך, 07/03/09 17:46
- 46.
פרידמן היה מורה למשפט 40 שנה אותה כיתה והרצאה מעולם לא עסק ממש במשפט.
מינוי של העבריין רמון והמגה חשודים אולמרט וליברמן, 07/03/09 17:39
-
- 45.
צל"ש לח"כ הטרי יריב לוין מהליכוד שהגיש הצעת חוק להלחם בבג"ץ הארור
שאבי מהעיריה , 07/03/09 17:22
- 44.
מאמר נכון מאין כמוהו. כוחות האופל שטפו מוחות במערב, וגרמו למעין איידס
אביבה, 07/03/09 17:15
-
את צודקת! ביטוי קולע מאד: איידס רוחני. קריסת מערכות ההגנה.
אזרח דואב, 07/03/09 21:46
-
- 43.
אהרון ברק, את הנזק שלך למדינה כבר גרמת - שב בבית
יוני, 07/03/09 17:00
אהרון ברק, אתה הוא אחד האשמים העיקריים במצב הרע שבו שרויה המדינה.
מערכת המשפט, בבת עיניך, ויציר חזונך, גורמת נזקים עצומים יום יום הן לאלה שזקוקים לה ונתקלים בגהינום בירוקרטי, והן למרקם החיים העדין השורר בארץ.
בג''צ מגבה ערבים המיתדפקים על שערי מיצפים קטנים בגליל. שהוקמו במסגרת ייהוד הגליל. ובג''צ במקום להפסיק את התופעה הזו, מגבהה אותם, ובזה מחבל במאמצי החברה היהודית לשמור על ציביון יהודי דמוקרטי של המדינה.
המדינה שלנו זקוקה לתקנות שתגננה על האינטרס היהודי לשמור על ציביוננו במקומות מגורינו.
ואתה, בעשרות השנים שכיהנת בתפקידיך, במקום לשרת את החברה, היית עסוק ואתה עדיין עסוק בלמצוא חן בעיני האירופאים, שאת ביצועיהם ואת המוסר הכפול שלהם אנחנו מכירים לאורך שנות ההיסטוריה.
הרי האירופאים עצמם, יודעים יפה מאוד לשמור על האינטרסים הסקטוריאליים שלהם נוכח כוחות זרים.
ואתה במקום לחקור היטב את אורחותיהם המשפטיות של האירופאים ולחקות את התקנות שהם מתקינים, ולייבאם לארץ, כדי שאפשר יהיה להציגם מול בית המשפט של האג - אתה עסוק בלרצות את אדוניך האירופאים.
זה מעשה שבהחלט מעיד על זניחת האינטרס הלאומי לטובת התייפיפות פרטית שלך.
אתה תטען שהאינטרס שלנו הוא שיוויון לכל האזרחים, אבל מסתבר, שלא לכל האזרחים יש את אותן הכוונות לגבי מדינתנו.
ואת זה, משום- מה מישהו חייב לקחת בחשבון - מישהו חכם ונאמן לעמו ומדינתו, מישהו שחושב שני שלבים קדימה.
אהרון ברק. אני לא מדבר על המצב בערים המעורבות, שבהן, המצב מיתדרדר.
אני לא מדבר על תפקוד המשטרה ורשויות אכיפת החוק והביטחון שלנו, שנכנסות לסחרחורות של בלבול משפטי בגלל שמישהו כובל את ידיהן על כל צעד ושעל.
והצבא שגם הוא צועד על קצות אצבעותיו , ונעזר בגדודים גדודים של עורכי דין .
כל מג''ד חייב להפוך למשפטן כדי לא להסתבך,
איך אפשר להילחם ככה?
גם זה נקרא: ''להרוס את המדינה''
ועוד דבר קטן: מזל שיש את ימיני - שפתיים יישק
- 42.
מערכת משפטית שאפשרה לוויסקונסין להתקיים טוב שתהרס !
למה לא, 07/03/09 16:57
- 41.
עוד כתב דמגוגיה בזוי ושקרי מבית היוצר של ימיני
shelly vaamir , 07/03/09 16:37
ימיני מזדהה ודאי עם פרידמן, משום שגם הוא מונע משנאה עיוורת ויצר הרס שאינו יודע גבולות. להלן אתיימס בתכלית הקיצור לכמה נקודות במאמרו:
א. נכון, ההתנגדות למהלכי פרידמן היא לא תמיד עניינית בלבד. אולם מדובר באיש ששם לעצמו למטרה למותת את הרשות השופט ולהאביד את ליבה הפועם של הדמוקרטיה הישראלית. על כן יש נטייה מוקדמת להתנגד להצעותיו. לשם המשל, האם ימיני מתייחס באותה פתיחות ורצינות לדברי אחמדיניג'אד ולדברים של מיכאל איתן?!
ב. כדי לטשטש את השאלות ימיני שוב מערבב הכל בעיסה דביקה אחת. הוא אפילו לא ניסה לענות לטיעון, שלא ראוי כי אדם שמתנהלות נגדו חקירות פליליות (בלי כל קשר לשאלה אם ניהול החקירה טוב או לא) ימנה הן את השר לביטחון פנים והן את שר המשפטים.
ג. לגבי הדיון בחוק האזרחות ימיני מטעה בזדון את הקוראים. ראשית, אין מדובר בדיון נוסף, כי אם בעתירה חדשה שהוגשה נגד חוק בנוסח חדש. שנית, ההרכב של 11 השופטים לא קבע כל הלכה! שלישית, מבחינה משפטית בית המשפט העליון מוסמך להפוך גם הלכה שנקבעה ברוב של 11 (או אפילו 13) גם במותב של שלושה שופטים- ההרכב הרגיל. רביעית, שופט חייב לבוא לדיון בלב פתוח ובנפש חפצה ולהכריע על בסיס הטיעונים המשפטיים שנשמעים באולם. זוהי מהות השפיטה, ועל כך הוא מתאמן במשך כל תקופת כהונתו. פסיקה קודמת שלו בעניין דומה אינה פוסלת אותו מישיבה בהרכב. חמישית, את הנוהג של דיון בהרכבים מורחבים הנחיל במידה רבה הנשיא ברק, והדבר היה הרבה פחות נפוץ טרם כהונתו. לנוהג זה יש יתרונות וחסרונות רבים. על כל פנים, גם הרכב של שבעה הוא מורחב ומכובד.
ד. עניין חוק האזרחות מתגלגל שוב ושוב לפתחו של בג"ץ אך ורק עקב מחדליה של הכנסת על הכנסת היה לכונן כבר מזמן את חוק-יסוד: האזרחות, ובית המשפט העליון אף המליץ לה לעשות כן במספר פסקי דין. אולם הכנסת, מסיבותיה שלה (כנראה, חוסר יכולת לגבש רוב), לא עשתה כן, וכך היא מגלגלת שוב ושוב את העניין לפתחו של בג"ץ. הפוליטיקאים, כמו פוליטיקאים, גם מאכילים את בית המשפט בדג הסרוח וגם מגרשים אותו מהעיר. וכל מפלגה משתתפת בהצגה סביב הדיון המשפטי- כל המפלגות מרוויחות.-
כל התגובות שקיבלת למטה עומדות בעינן. ושוב -אין כאן הנמקה עניינית (ל''ת)
להתנגדות לפרידמן. לא מפתיע., 07/03/09 17:20
-
-
shelly vaamir , 07/03/09 17:46
בית המשפט לא מבטל חוקים אלא מצהיר על בטלותם. חוקי הכנסת היו בטלים בשל סתירתם לחוק-יסוד שקיבלה הכנסת.
שורש הבעייה הוא הכנסת הראשונה שלא מילאה אחר מצוות מחברי מגילת העצמאות ולא קיבלה חוקה שלמה למדינה, אלא החליטה לעשות זאת בדרך של חוקי יסוד, שהם מעין חוקה חלקית למדינה. על בסיס חוקי יסוד אלא הצהיר בית המשפט פעמים בודדות (ולא כפי שמנסים להציג) על בטלותם של חוקים.
הרעיון בדבר בטלותו של חוק המנוגד לחוקה הוא עניין של היגיון פשוט ושכל ישר. כשם שתקנה הסותרת חוק- בטלה, כן חוק הסותר את החוקה- בטל.-
תשובה יפה, מנומקת ולענין שעליו מתבססת דמגוגיה שיקרית רבה של הימין (ל''ת)
Ehad Haam-Zionist, 07/03/09 18:05
-
למסית הפו"צ האנטישמי, אני במקומו הייתי נבהל מתמיכתך... אתה תומך בבית ה
איציק המרכז , 07/03/09 19:21
-
איציקלה נפשע תומך גולדשטיין ורצח עצורים-לא תקפתי את בג''צ בטעות החלטתו
Ehad Haam-Zionist, 07/03/09 19:47
-
למסית הפו"צ האנטישמי, אתה פשוט שקרן, ראשית, כאשר יוחלף הרכב בית המשפט
איציק המרכז , 07/03/09 20:30
-
ראשית אני שואב מדבריך את דמותך-שנית, אפילו פסקי ''בית משפט מטעם השלטון''
Ehad Haam-Zionist, 07/03/09 20:49
אקבל, כל זמן שאינם נגדים את החוק הבינלאומי ומכשירים פשע נגד האנושות (טיהור אתני אלים של אוכלוסית מיעוט ממדינתה)
א-אמרת שטבח גולדשטיין הוא פשע רק-אני חוזר, רק-בגלל שהתבצע ללא פקודה מטעם השלטון. מכאן מובנה שלדעתך הטבח היה מוצדק אם היתה פקודה לבצע זאת (ואני לא מאמין שאפילו ממשלת ימין לאומני תיתן פקודה כזאת). למרות שביקשתי ממך להבהיר שלא לכך התכוונת-סירבת.
ב-טענת שטבח כפר קאסם הוא פשע ודגל שחור רק-אני חוזר רק-בגלל שהכפריים לא ידעו שהייתה פקודת עוצר-ואמרת כי אם היו יודעים הרי השתלשלות האירועים שהובילה להריגתם (כולל ההרג) היתה מוצדקת.
ואם אינך זוכר את ההשתלשלות:יחידת צהל אספה את האנשים, עצרה אותם, תיחקרה אותם-והוציאה אותם להורג-
למסית הפו"צ האנטישמי, ראשית, אתה מודה שבית המשפט אצלך הוא על תנאי שיפס
איציק המרכז , 07/03/09 22:12
שיפסוק כשמאל הקיצוני...
הגדרת הטרנספר הוא "העברה בכפיה של אוכלוסיה אזרחית מטעמים מדיניים", כך שבצע טרנספר באלפי יהודי גוש קטיף בהכשר בג"צ השמאל.
בהתאם לכך, גם טרנספר של ערבים מותר.
כל הגדרה אחרת היא שקרית ופוליטית.
שנית, טענת שאני תמך ברוצח גולדשטיין, עתה חזרת בעצמך.
אך אתה עדיין משקר בסגנון הסטליניסטי הידוע, לכן אעתיק דברים שכתבתי לך בעבר בעניין זה וישפטו הקוראים.
"למסית הפו"צ האנטישמי, לא בכדי אינך מצטט לכן אתה יכול לשקר, צטט נא ואז יתברר לקוראים כי אתה פשוט משקר...
בעניין הרוצח גולדשטיין כתבתי כי אין רשות לאדם לקחת נשק על דעת עצמו לירות סתם באנשים, הרשות ליטול חיים היא מונופול של המדינה ולה בלבד.
למדינה יש זכות ליטול חיים והיא עושה זאת, למשל במלחמה, איני נכנס עתה לעניין עונש מוות שאגב, גם הוא קיים בספר החוקים שלנו בשני מקומות.
בעניין כפר קאסם, שוב, למדינה יש סמכות לכפות עוצר בעת מלחמה ובוודאי של אוכלוסיה עויינת, אף בכח הנשק, אין מי בעולם שחולק על זכות שכזאת.
תנאי לכך, אמנם לא מוחלט, הוא ידיעה של האנשים על העוצר והפרה מכוונת שלהם את העוצר.
אתה מתנגד לכך משום שאתה מבין כי יש לכך השלכות לאוכלוסיה עויינת ערבית, שכבר הצטרפה לאויב בעת שתקף אותנו, בפרעות אוקטובר 2000 ובעת מבצע עופרת יצוקה, אך מה לעשות, כל מדינה בעולם עומדת על זכותה זו...
כדברים האלה כתבתי בעבר, גם אכתוב בעתיד ואתה שיקרת בעבר ותשקר גם בעתיד....
אגב, כן, לו היו מפירים אנשי כפר קאסם ביודעין את העוצר בעת המלחמה, הירי היה מוצדק, כמו שהיום יש לדכא מרידה ערבית בעת מלחמה האש, אך במעשה שהיה, הםא לא ידעו מן העוצר, הקצינים ידעו שהם לא ידעו, ולכן מעשיהם היו לא חוקיים.
אדרבה, נסה נא למכור לסיפור משהו אחר, מאד מהר תגלה מה הציבור חושב עליך ולא בפעם הראשונה..."
ושבוע טוב לך.-
איציקלה נפשע-בענין כפר קאסם אתה מודה במה שכתבתי(אספו-תיחקרו-הרגו).....
Ehad Haam-Zionist, 07/03/09 23:14
ואומר כי אם ידעו הכפריים על העוצר המעשים האלו היו מוצדקים....בעניין גולדשטיין ריככת, אך אתה ממשיך להתעלם שאם ''המדינה'' הייתה אומרת לגודשטיין לעשות מה שעשה (רצח מתפללים) אז זה היה בסדר.....
ולידיעתך: יש משהו שנקרא ''מדינה פושעת'': כמו שאם הרשות הפלשתינאית הייתה אומרת לטרוריסטים (כמו שאמרה בהרבה מקרים) ללכת ולהרוג אזרחים בנתניה או ראשון או תל אביב או חיפה-זאת פקודה בלתי חוקית בעליל והמדינה פושעת-כך פקודת המדינה לבצע טבח כמו בכפר קאסם או במסגד איברהים במערת המכפלה הוא פשע שחובה לסרב לו-ואותו דבר הוא פקודה של טיהור אתני אלים של אזרחים מארצם-ולכן החלטה כזאת של המדינה או בית המשפט אינה חוקית וחובה לסרב לה ולמנעה בכל היכולת החוקית בינלאומית-
למסית הפו"צ האנטישמי, טרנספר הוא טרנספר, ההגדרות ברורות והמצאת "הגדרות
איציק המרכז , 08/03/09 00:02
"הגדרות" לצרכים פוליטיים, לא תעזור לך.
אינך יכול להצדיק טרנספר של יהודים וללחום נגד טרנספר של ערבים, או הכל מותר בכפוף לשאלות של כורח ותועלת, או שהכל אסור בכל אופן.
אתה שוב מודה שאתה מוכן להסית וללחום נגד מדינת ישראל כאשר מעשיה לא ימצאו חן בעיניך, יש לכך הגדרות פשוטות וברורות בעולם כולו.
אתה גם מערבב במכוון ולצורך שקריך בין חיסול עם לטרנספר.
אני לא ריככתי דבר, ציטטתי מדברי הקודמים, הדברים בפני הקוראים, הם ישפטו.
אני יודע היטב, כמו כל מי שמכירך, שכחלק מהאנטי דמוקרטיות שלך לא מעניין אותך מה הקוראים כאן יחשבו, קבוצת היחס שלך מצויה ברמאללה, עזה, קהיר והשמאל הקיצוני באירופה ואעפ"כ, לא תהיה לך כל לגיטימיות כאן, ואני אסייע בכך.
ושבוע טוב לך.
-
-
-
-
-
-
-
-
זה שאין חוקה לא אומר שעל הבגץ לפסול חוקים של הכנסת
שאבי מהעיריה , 07/03/09 18:40
-
לא זכותו אלא חובתו החוקית של בג''צ לפסול חוקים המנוגדים לחוקי היסוד!!!!
Ehad Haam-Zionist, 07/03/09 19:55
-
-
-
לא רק שאינך יודע לכתוב, לא רקב שיש לך בעיה בהבנת הנקרא, אתה גם דמגוג
איציק המרכז , 07/03/09 19:18
בזוי ושקרן מבית היוצר של כנופיית שלטון ה"חוק" השמאלני והבור.
ראשית, לא ליברמן ממנה את השרים אלא ראש הממשלה באישור הכנסת.
שנית, ימיני כותב על כך שאותו הדיון בדיוק בעניין וק האזרחות יתנהל בפני הרכב אשר מונה מראש למטרה ברורה לאור הידיעה הברורה מה דעתם של שופטי ההרכב שמונה.
הקשקוש כאילו לשופט אין דעות מהבית הוא שקרי, ברור ואפילו מוכח במחקרים שנעשו על כך בארה"ב.
די להזכיר את המייל של אהרון ברק בעניין לחברו בחו"ל, שחיתות בפני עצמה, כמו גם את האשמת ימיני כי ברק פועל גם היום בעניין זה.
שלישית, אתה טועה ומטעה, הכנסת אינה חייבת לחוקק את חוק יסוד האזרחות, זו שאיפת השמאל, לכנסת שיקולים משלה.
נקודת המחלוקת בעניינינו היא הפוטש של בית המשפט הממונה ע"י השמאל הקיצוני כנגד בית המחוקקים הנבחר ע"י העם.
רביעית, אתה פשוט מבלף, בית המשפט מבטל חוקים, המלל הוא חסר משמעות מעשית, במיוחד כאשר בית המשפט עושה זאת כחלק מפוטש כנגד הכנסת, ראה נא ערך ה"מהפכה החוקתית".
השכל הישר אומר שאין לבית משפט ממונה סמכות לבטל את חוקי המחוק הנבחר, ובמדינות שזה נעשה, זה נעשה בהסמכה מפורשת וישירה, מצומצמת במהותה ורק ע"י בית משפט שיש לציבור אמירה מוחלטת באשר להרכבו.
חמישית, אתה מקשקש גם בעניין הכנסת הראשונה, בכל הכבוד הראוי, מחברי מגילת העתמאות אין כל סמכות משפטית ו/או אחרת, הכנסת סוברנית להליט כראות עיניה ולא היה, גם אין, כל חובה על הכנסת לחוקק חוקה.
ושבוע טוב לך.
-
השכל הישר אומר: חוק הח-יו-ני להישרדות המדינה כיהודית -תקף ועולה (ל''ת)
בקנה אחד עם מגילת העצמאות וחקי היסוד, 07/03/09 19:48
-
חיים, 07/03/09 22:19
א. הקביעה שחוק הוא בטל מעיקרו ולא בית המשפט הוא שמבטל אותו היא עצמה קביעה של בית המשפט. כלומר, כדי להראות שבית המשפט העליון צודק אתה מביא הוכחה ממה שבית המשפט העליון עצמו אמר. ברור לך שמדובר בהגיון מעגלי שאינו עומד בכללי הלוגיקה (בדורות קודמים משווים מי שעושה טיעון כזה למי שמרים עצמו בשרוכי נעליו...).
ב. וכך הוא לגבי ''ההגיון הפשוט'' שחוק המנוגד לחוקה בטל. אין מדובר בהגיון פשוט מכמה סיבות. ראשית, לישראל אין חוקה כתובה. בית המשפט העליון הוא שהחליט לקבוע שחוקי היסוד הם במעמד של חוקה ולכן חוק המנוגד להם הוא בטל (והוא גם החליט שהוא בעל הכוח לעשות זאת). אין זה עניין של הגיון אלא החלטה כמעט פוליטית של בית המשפט ליטול לעצמו כוחות שהמחוקק לא נתן לו.
ניתן בהחלט להתווכח האם היה מדובר בצעד רצוי או לא, אבל טענתך שזהו הגיון פשוט גרידא, וממילא כל מי שלא מסכים איתו (לרבות פרופסורים למשפטים ושופטי בית המשפט העליון בעבר ואולי גם בהווה) הוא חסר כל הגיון - היא כשלעצמה מופרכת ובלתי סבירה.
-
קריעת המסכות, 07/03/09 22:39
בגץ משתמש בחוקי היסוד כעלה תאנה למימוש האג'נדה של הקליקה של אהרון ברק הנבחרים בנפוטיזם בחבר מביא חבר ובסודיות מוחלטת כיאה לקליקה המכבדת את עצמה
אף שופט עורך דין או סתם בר הגיון מהמיינסטרים של השמאל וימינה(ואולי אף בעלי יושר פנימי בקרב מצביעי מרץ) לא רואה את חוקי היסוד בפירוש המעוות שהחונטה של ברק אימצה
בסופו של דבר אג'נדת ברק מסמנת את התוצאה החקיקתית הרצויה כמטרה כשלוח המטרה מצויר מסביבו גם במקרים בהם המחוקק התכוון בדיוק למטרה ההפוכה
וכך האימפריאליזם השיפוטי משתלט על הרשות המחוקקת וחודר לתחומה ובונה הלכות פסוקות כראות עיניו תוך התיחסות לחקיקת הכנסת כהמלצות בלבד
כששני חוקי יסוד כלליים(חוק יסוד כבוד האדם וחרותו וחוק יסוד חופש העיסוק) הם חרבות המלחמה בידם למימוש כל קפריזה והשקפת עולם צרה ללא כל כוונת מחוקק לצקת לתוכם תוכן זה
מה שיוצא הוא כרסום מתמשך בדמוקרטיה של העם
פה נכנס פרידמן שיותר ויותר הוא מצטיר כגיבור של העם שמנסה להחזיר את השד לבקבוק ולהחזיר את הדמוקרטיה לעם מידי הדיקטטורה השיפוטית המייצגת לכל היותר מפלגה של 3 מנדטים
כמוכן בסופו של דבר אין תחליף לדמוקרטיה הג'פרסונית המקורית
לגבי הנושא של חוקה
אולי ראשי המדינה מאז גם צפו בין היתר את הבעיתיות והסכנה הגדולה שבאמצעות החוקה יקומו שופטים כמו ברק העלולים להשתלט לחלוטין על הרשות המחוקקת ולממש במלואה אג'נדה של מפלגה שולית מה שהוא הצליח לעשות רק באופן חלקי באמצעות 2 חוקי יסוד
-
-
-
אוהד פ., 07/03/09 18:20
על א' שלך אין לי תגובה של ממש. את חושבת שפרידמן מחשב בליבו למוטט את שלטון החוק, אני טוען שדווקא הוא, ברפורמות שהוא מנסה להנהיג, מחזק את השלטון הזה. על דעות אישיות אין טעם להתווכח.
ב. למעשה לא ליברמן הוא זה שקובע מי יהיה שר המשפטים ומי השר לבטחון פנים אלא נתניהו. נכון, חמישה-עשר המנדטים שקיבלה מפלגתו של ליברמן בבחירות האחרונות הופכים אותו למי ששותפותו רצויה לנתניהו ולכן יש לו כוח מיקוח רב, אבל נתניהו לא חייב להסכים לתנאים שמוצבים לו. תמיד יש ברירה. ליברמן ממליץ, או אפילו דורש, אבל לא בידיו הכוח לקבוע גורלות.
אגב, מה היא ההתייחסות הרצינות שלך לטיעון שלי שלא ייתכן, במדינה מתוקנת, מדינת חוק, שחקירת תיק שהחשדות בו, לדברי מדליפי(!) המשטרה, מבוססים ביותר תמשך תשע שנים ותמיד, אבל תמיד, תקבל ''תפנית מרעישה'' לפני הבחירות?
ג. הסעיף הארוך והמשמעותי ביותר בתגובה שלך.
אז כך: קראי מחדש את המאמר, ימיני לא טוען שמדובר בדיון מחדש אלא שמתקבל הרושם(!) של דיון מחדש. הוא מציין בעצמו שמדובר בעתירה חדשה שהוגשה בעקבות התיקון, הקוסמטי (כלשונו) שהוכנס בחוק הישן. אכן, הרכב של אחד-עשר שופטים לא מחייב יותר, או פחות, מהרכב של שלושה שופטים, אבל יש טעם, במיוחד בדיונים שהם לעצם קיומה של המדינה ממש, בהרחבה של הפאנל המתדיין למקסימום האפשרי כך שיהיה פתחון פה למספר המירבי של דעות וטיעונים בעד ונגד. העובדה שלנשיאת בג''צ יש אג'נדה סדורה וידועה ושההרכבים שהיא מרכיבה, מתוקף היותה הנשיאה, משקפים לא פעם את האג'נדה הזו יש בה טעם לפגם, או לפחות ריחה מבאיש. אותה אג'נדה אגב גם פוסלת את הטענה שלך לגבי תום הלב שבו מגיע השופט לכס השיפוט. שופטים הם גם בני-אדם, מונעים מרגשות ומאווים ו... אג'נדות משלהם. הישרים שבהם מודים בכך, החסודים שבהם ממשיכים להעמיד פנים שהם תמים וטהורים ופוסקים רק לפי לשון החוק ללא פרשנות וללא כחל ושרק. את גם צודקת, אין דין שופט היום כדין אותו שופט עצמו לפני שנתיים-שלוש, אנשים משתנים, דעותיהם משתנות. הבעיה בטענה הזו שלך היא שרוב רובם של השופטים שעומדים לשבת על המדוכה בעתירה החדשה מתבטאים, חדשות לבקרים ובניגוד להוראות התקשי''ר, לו הם מחויבים מהיותם שופטי בג''צ, בנושא ודעתם ידועה מראש. אין אפילו טעם להתפלא.
ד. את צודקת, החטא הראשוני היה של הכנסת הראשונה שמאילוציה שלה (דתיים, אלא מה?!) נמנעה מלקבל חוקה למדינה. זה לא אמור להפריע לשופטי בג''צ להעיף כל עתירה שמגיעה אליהם שעניינה מדיני מכל המדרגות. תפקידו של בג''צ הוא לייצג את האזרח הקטן במאבקו בשתי הרשויות האחרותף השופטת והמבצעת, כאשר הוא מרגיש כי הן מפרות את לשון החוק. לשון החוק היבשה, ללא פרשנות.
''חוק השבות'' הוא ללא ספק חוק בעל אספקים מדינים ברורים וממש אין לי כוונה להכנס לדיונים הידועים לגבי כך שהוא תמיד מופעל מהשטחים לתוך ישראל, תמיד על ידי גברים שרוצים להצטרף לנ''נשותיהם'' וכו' וכו'. למעשה יש לי תיקון משלי לחוק שיהפוך אותו ללא יעיל: בישראל, בתוך שטחי הקו הירוק, הפוליגמיה אסורה. איחודי המשפחות האלו לרוב הם הנישואים השניים, שלישיים, חמש-עשרה של המתחתן הטרי והמאושר... לרוע מזלו זה אסור בתחומי הקו הירוק ולכן עליו לבחור: אישה אחת, בתוך ישראל או חמישים, בשטחי יו''ש ועזה, ובא לציון גואל.
אני ממתין לתגובתך בנושא כדי שנוכל להמשיך את הדיון הזה.-
shelly vaamir , 07/03/09 20:17
א. אפשר ואף ראוי להתווכח על טיב המהפכות שפרידמן מבקש לחולל במערכת המשפט. אולם מדבריו שלו עולה שנאה גדולה לבית המשפט, מחשבה קונספירטיבית ונכונות להילחם עד חורמה במערכת על מנת ליטול ממנה את עיקר כוחותיה. ההצהרות הללו, כמובן, מותנו מאז כניסתו לתפקיד, אך לא לחינם מונה פרידמן על ידי אולמרט לתפקיד. מכל המשפטנים בעולם האקדמי הישראלי הוא היה הבוטה והגס ביותר בביקורתו נגד בתי המשפט, ובעיקר נגד ביהמ"ש העליון.
ב. מבחינה פורמאלית אפילו לא נתניהו הוא הקובע את מיהות שר המשפטים או השר לביטחון פנים, כי אם כנסת ישראל שמביעה אמון בממשלה המוצעת. מבחינה מהותית (אם הפרסומים נכונים) מוסר נתניהו לליברמן- חשוד בעבירות פליליות חמורות- את הכוח למנות הן את השר לביטחון פנים והן את שר המשפטים. זהו צעד מבשר רעות.
ג. אכן, לא תקין שחקירה נמשכת שנים רבות. המשטרה אצלנו חלשה ולא יעילה עקב החלשה מכוונת מצד המערכת הפוליטית. בעניינו של ליברמן התמשכות החקירה אכן נראית שערוריתית, ואינני חולק על כך. אמנם לליברמן עצמו יש חלק משמעותי בכך משום שעורכי דינו מנצלים כל זכות ערעור חוקית להגיש עררים ולעכב את החקירה (וזוהי כאמור זכותו), אך למרות זאת פרק הזמן נראה על פניו בלתי סביר.
ד. אינני חולק על חשיבות ההרכב המורחב בעניינים גורליים, אם כי יימצאו חולקים על כך. נראה לי, כי הרכב של שבעה הוא הרכב גדול ומכובד. אותם צבועים שמבקשים כעת הרכב מורחב כבר אמרו בעבר שיושב בית המשפט בהרכב של אחד עשר שופטים ומבזבז זמן שיפוטי יקר על התעסקות בעניינים, שהם, לדעתם, פוליטיים. על כן יש לא מעט צביעות בביקורת הזאת על בית המשפט. משום שאותם מוכי שנאה יבקרו כל החלטה: מהותית כצורנית.
ה. יש לי קושי עם השימוש במונח אג'נדה, בעיקר לגבי שופטים. לנשיאת בית המשפט העליון יש משנה משפטית סדורה, וכך צריך להיות. האחידות והיציבות הן אבני יסוד בכל מערכת משפט. הניסיון להדביק לשופטים תוויות של "ימני" או "שמאלני" איננו ראוי, והוא מכניס יסוד זר למערכת המשפט, שהפוליטיקה לא אמורה לעניין אותה כלל. בישראל יושבים שופטים מקצועיים בבית המשפט העליון, וזו גאוותנו. מקצועיותם היא מקור סמכותם.
ו. יכול להיות ויכוח עמוק ואמיתי על תפקידו של בית המשפט בחברה. בקשתי היא שהויכוח יתנהל מתוך נקודת מוצא של כבוד למשפט ולשופטים.
ז. מבחינה עיונית-מושגית אין חיקוק שאינו דורש פרשנות.-
הפסקת לגדף אך לא ללכלך. ל א' שלך, את הדיון הציבורי בעניין מערכת המשפט
איציק המרכז , 07/03/09 21:28
מחדליה והאימפריאליזם שלה בעיקר ע"י ברק וחסידיו, דווקא ברק וחסידיו ניסו למנוע כמעט בכל מחיר, טוב שאתם מודים עתה שיש צורך בדיון שכזה, אף שאתם מנסים להשליכו על הזולת...
בעניין הגסות, הבוטות, הפראות והנסיון לחסל באופן אישי את החלוקים, הינך מופנה להתערבות הפוליטית של ברק, זמיר, חשין ובייניש.
ל ב' שלך, טוב שהבנת מי באמת ממנה, בניגוד לאשר כתבת בתגובתך הקודמת, אולי בעקבות תגבתי אליך.
ל ג' שלך, אם אתה מודה, התקדמנו, אך זה לא מספיק, אתה צריך גם לבין את הסיבה והיא אינה קשורה כלל לחולשת המשטרה והפרקליטות אלא מנסיונם רב השנים להחזיק פוליטיקאים בגרון.
כאשר מגיעה שעת הכושר, הם מתעוררים ומעניין שזה תמיד לפני שממונה מישהו בעל סמכות לתפקיד שר המשפטים, ראה נא ערך יעקל'ה נאמן ולא רק.
ל ד' שלך, גודל ההרכב אכן אינו חשוב כ,כ, מה שימיני טען הוא שההרכב שהורכב הורכב מטעמים פוליטיים לאחר שידוע היטב מהן דעות כל אחד מן המורכבים ומה הוא יפסוק, כפועל יוצא.
ל ה' שלך, את המונח אג'נדה קבע אהרון ברק כשטירפד את מינויה של רות גביזון לעליון מטעמים פוליטיים, אל נא תיתמם.
למעשה גם אתה מודה שלכל אדם לרבות השופטים יש משנה פוליטית, אתה כמובן עוטף את הדברים במילים מסובנות היטב כ"משנה משפטית [?] סדורה... אחידות והיציבות" בכך אתה שומט את הקרקע מתחת לדבריך.
חמור מכך, אתה גם טועה ומטעה, לא צריכה להיות "אחידות" בבית המשפט, על זה בדיוק הויכוח.
למשל אם שופט עליון היה בעברו ועץ משפטי של מפלגת העבודה, אינך יכול להיתמם ולטעון כי אין לו אג'נדה וכי אין לו דעות פוליטיות.
לטעון כי שופט אינו מכניס את דעותיו הפוליטיות מבית להכרעות שהן פוליטיות במהותן, במקרה הטוב אתה מיתמם, אני מדגיש, במקרה הטוב.
מקור סמכות השופטים הוא בחוק, לא מקציועיותם, כל אחד מבין שבענייני סכסוכים וכיוצב"ז אין משמעות בדרך כלל לדעות הפוליטיות ולכן סומכים על המקצועיות, אך כאשר מדובר בסוגיות פוליטיות ומדיניות במהותן, אין בידי השופטים להתהדר במקצועיות כל שהיא, הם מחליטים כפוליטיקאים ותו לא.
לכן גם בדמוקרטיות אחרות, כשאר מדובר בהכרעות פוליטיות ו/או מדיניות, בתי המשפט אינם מתערבים כלל או שמתערבים רק ערכאות משפטיות הנבחרות ע"י הציבור או נציגיו הנבחרים.
ל ז' שלך, הוכיוח קיים ימשיך, על אפם וחמתם של אנשי כנופיית שלטון החוק, אך לפני שאתם מבקשים כבוד, זכרו נא שני דברים, האחד, בשביל כבוד צריך לעבוד והשני, כבדו נא גם את יריביכם.
הכבוד למשפט תמיד נמצא, לשופטים, רק כאשר יצדיקו זאת.
למשל, באם יש שופט שמכריז על קצונו לגדוע את ידי היריבים וסבור משום מה שבית המשפט הוא הבית הפרטי שלו, או שיש שופט שהכניס להריון מתמחה שלו וסירב להכיר בבנו, או ששופט אחר שולח מיילים לעמיתים בחו"ל בהם הוא מודיע כי על אף שהפסיד בהרכב מסויים הוא ימשיך עד שדעתו תתקבל ומי שמכיר יכול להמשיך עוד ועוד, יש קצת בעיה לכבדם.
ושבוע טוב לך.
-
-
-
- 40.
פשוט קול האמת והתבונה, וטוב שנותר עיתונאי אחד שמשמיע אותו
איפה כ/קול העיתונאים האחרים?? לא יתכן שימיני היחיד, 07/03/09 16:30
- 39.
אם פרידמן יערער את חוק ההסדרים הרי WELLCOM פרידמן !
מייק פלג, 07/03/09 16:29
- 38.
מייק פלג, 07/03/09 16:19
אשם עד שתוכח חפותו!
נמאס כבר לשמוע את דבר השטות וההבל השקרי כי אדם לא יחשב אשם עד שתוכח אשמתו בבית משפט! שיקרי משום שבפועל, המשפט הזה לא עובד, קרוב לוודאי בגלל שהוא לא נכון ואנחנו מתפתים להגיד אותו למרות שאיננו מאמינים לאף מילה היוצאת מפינו!
מי מאיתנו לא שמע משפט זה אין ספור פעמים בעיקר בכל פעם שהציבור על כל גווניו, עשה לינץ בקורבן זה או אחר. לא אביא דוגמאות כי לכל אחד מאתנו יש דוגמאות לא מועטות משלו!
המשפטן, הפרופסור מרדכי קרמניצר אמר לאחרונה בעניינו של אביגדור ליברמן במעריב, (בכתבתו של אריק בלומברג מיום 3/3/09 ''האם אהוד ברק משתמש באהרון ברק להיכנס לקואליציה'') את הדברים הבאים:-
''העמדה לפיה לחשוד בפלילים כמו אביגדור ליברמן יש מה להגיד על השאלה מי יהיו שר המשפטים, השר לביטחון פנים והוועדה למינוי שופטים, מהווה דבר בל ישמע ובל יראה במדינה מתוקנת''
כבר שמענו אין ספור פעמים כי אדם החשוד בפלילים אינו כשיר לשמש בתפקיד כזה או אחר.
קיימת אקסיומה נוספת (אקסיומת המקריב/הקורבן) הגורסת שעובד ציבור, איש צבא, פוליטיקאי וכ''ו הוא למעשה משרת ציבור המקריב את מיטב שנותיו למען טובת הכלל ע''ח פעילויות אחרות שיכול הייה לעשות בקלי קלות (לעשות לביתו. פעילויות שהיו משתלמות לו הרבה יותר אלא שהוא, לטובת העם והמולדת, החליט לשרת את העמולדת וכ''ו..
לכן, אם מחשוד בפלילים נמנעת האפשרות להפסיד למען העמולדת, הרי לכאורה, לא נגרם לו כל נזק כלכלי ובעצם, ההיפך הוא הנכון! הוא רק מרוויח מזה! נכון????
ברור לרובנו שאקסיומת המקריב/קורבן היא חרטבונה בריבוע. בפועל אנחנו משרתים את משרתי הציבור, אנחנו עובדים בשבילם ובנוסף, הם נהנים מכוחם, משתכרים על הכיפ כיפק, אוהבים וסוגדים לעצמם ברמות.
משרתי הציבור בטוחים כי רק בזכותם קמה המדינה ורק בזכותם היא מתקיימת! מוכר לכם???
נשאלת השאלה, האם ליברמן שהורשע והוקע ע''י כל העולם ואשתו למעט בית המשפט, יכול להמליץ לראש הממשלה למנות את דניאל פרידמן, האיש שהורשע והוקע ע''י העלית המדינתית אך לא נחשד כלל כמי שעבר איזושהי עבירה הנוגדת לחוק, כשר בממשלה.
עלה בדעתי שהביקורת המוטחת, מכשירה את המינוי. זאת למה, כי הביקורת מוכיחה שהיא קיימת וכי המערכת עובדת,(כולל בית המשפט העליון), לא נהרסה ומכאן, לא קרה הנזק אותו נטען שהמינוי עלול לגרום במיוחד כשפרידמן כבר משמש די זמן כשר.
אהרון ברק לא אהב אף פעם ביקורת. זכורה מלחמתו התמוהה נגד 'משוב השופטים'. לפי דעתי יש לברק מה להסתיר ולכן, אם לא משוב השופטים – כן לפרידמן !
- 37.
שוב מעריב פוסל ביקורת מנומקת על המקארתאיזם של בן דרור ימיני
Ehad Haam-Zionist, 07/03/09 16:16
ימיני-אפילו אם תצעק ככרוכיה בכל משפט שני ''זכות שיבה''-הדבר לא יהפוך לאמת!!!
ומעניין שכמו ליברמן, גם ימיני משיל מעליו את ההסוואות שעטה קודם כשגלגל את עיניו ואת מילת ה''בטחון'' על לשונו כשתקע את הסכין בגבו של בית המשפט העליון...
מדובר בדבר בסיסי כל כך שמדהים אפילו שצריך לדון בכל: זכותם של אזרחי ישראל להינשא עם מי שהם חפצים, וזכותם להביא את בת זוגם למדינתם!!! אם אין עבירה פלילית או בטחונית, לא הייתה כל סיבה שבעולם לנקוט צעד לא מוסרי איום זה ולשלול מהם את זכותם לחיי משפחה.
לגבי פרידמן: במקרה הטוב הוא התנהג כפיל בחנות חרסינה-והצליח להרוס במעשיו ולערער את האמון של חלק מהציבור בבית המשפט העליון-במקרה הרע שמתגלה יותר ויותר כמציאותי הוא הוכנס מראש כי בציניות האופיינית אולמרט(המואשם בעבירות גניבה ומרמה) ידע שהוא שור נגח.
עכשו הגענו ב''ממשלת ביבירמן'' לשלב נוסף איום הרבה יותר, בו נותנים למנהיג רחוב בריוני וניאו פאשיסטי שליטה על כל מערכות אכיפת החוק (משטרה על זרועותיה הגלויות והחשאיות, ומשרד המשפטים הרוצה לשנות את המינוי כדי לשים שם ''אנשי שלומנו'') ובנוסף דרש (ויקבל) את האחריות על רשות השידור (ופיו של מי ייסתם)-מה נשאר???השב''ב....לפעם הבאה כשליברמן בריון הרחוב יהיה ראש הממשלה....
ומעריב, אני מבקש לא לפסול הערה זאת, למרות שאינה מייפה את כתבכם, אלא מתארת אותו כמות שהוא בעירומו השנאתי לבית המשפט-
אוהד פ., 07/03/09 18:29
שרוב רובם של הנישואים האמורים הם דווקא של אישה ערביה-תושבת-ישראל לגבר פלסטיני משטחי הרשות, ובהתחשב בעובדה שכולנו מכירים ויודעים מה הוא מעמד האישה בחברה הערבית ואיזה משקל יש לה בהחלטות כמו למי היא תנשא ומתי הרי שהטיעון המרכזי בתגובה שלך: ''זכותם של אזרחי ישראל להינשא עם מי שהם חפצים, וזכותם להביא את בת זוגם למדינתם!!!'' די כושל.
שומא יש להנהיג, כמו בארה''ב, מבחן לנישואין האלו, שרק לאחר תקופת מה של קיומם מוכר המתחתן שלא היה אזרח אמריקאי ככזה ומקבל את הגרין-קארד הנכסף. כמוכן יש גם להנהיג את מבחן ההכרות המקדימה שמוכיחה שבין המחותנים הטריים אכן שוררת אהבה ורצון-אמת להנשא ושלא מדובר בנישואי-נוחות בלבד (ולכולנו ברור למי מהצדדים הנישואין האלו נוחים ועל מי הם נכפים בכוח).
ותעשה לי טובה, כן, את התגובה הפבלובית שלך שעומדת להיות שכן, זה בדיוק מה שאישה, תושבת ישראל, רוצה, להתחתן, להיות לאישה החמישית של גבר המבוגר ממנה בעשרים שנה, פלסטיני... את התגובה הזו אל תכתוב מפני שאני ממש לא רוצה לחשוב שאני מתדיין פה עם טיפש שלא מכיר את המציאות כהוויתה. גם לך, אפילו לך, ברור שלא... הנישואים האלו הם אף-פעם לא מרצונה של הבחורה, ולא על דעתה ואם זה לא ברור לך אתה מוזמן לקלל אותי, כמו שאתה תמיד מקלל את מי שדעתו לא תואמת את שלך, ובזה יסתיים הדיון ביננו.-
אינני מקלל אלא מביע את הערכותי-ואתה מביא ''עובדות'' ללא תימוכין....
Ehad Haam-Zionist, 07/03/09 19:42
א-בבקשה, הוכיח לי שרוב הנישואים הם של גברים פלשתינאים לנשים ישראליות-למיטב ידיעתי זה בדיוק הפוך!!
והאם הם עוד ''מביאים לישראל'' את 4 הנשים הקודמות ותריסר הילדים???
ד- אני לחלוטין מסכים שצריך לנקוט מבחנים נוסח ארהב לגבי התאזרחות כתוצאה מנישואים, ולהוסיף לכך בדיקה בטחונית קפדנית. אבל המבחן של ''הכרות מקדימה'' ו''אהבה מקדימה'' הייתה פוסלת את כל נישואי החרדים, כל נישואי ההודים וכל נישואי הפקיסטנים-ובוודאי עמים אחרים ששם השידוך והסכמה בין משפחות ההורים היא הדרך המקובלת.
ג-הראתי לך בתחילה את חוסר ההגיון המוחלט בדבריך. אמנם ישנה תופעה (בקרב הבידואים הישראלים) של לקיחה של אשה נוספת מהשטחים, אך כל עוד ריבוי נשים מותר להם לפי החוק, אין גם בכך פסול....
ואגב: יש לי חבר ערבי ישראלי שנשא אשה ממוצא פלשתינאי(ואזרחות קנדית) ויש להם שני ילדות נחמדות-האם תרשה להם לבוא לישראל ולחיות בה???
ולנושא סכנת ה''ביברמניזם'' שעליה הגבת לשלי:
אני חושב שרבע מהעם הוא לאומן חמדן חסר תקנה-וכל מה שאני מצפה ממנו הוא כיבוד החוק וכיבוד החלטות בית המשפט העליון!
ֿאני גם חושב ששליש עד חצי העם פשוט מיואש מהמצב המורכב (ושטיפת המוח שהוא עבר על ידי החזית מברק ועד נתניהו רק הכניסה אותו ל''יאוש זאמבי'' שאינו מאפשר לו לפעול בהגיון).
ועל כר דשא זה פועל ''דמגוג צמרת'' בריוני ואנטי דמוקרטי ששמו ליברמן-מלהיט יצרים אפלים של אנשים קשיי יום שכל צרותיהם בחיים הם הגלל ה''אחר'' (שיטה אנטישמית ידועה)-והעם המיואש רץ לזרועותיו. עם כל ההבדלים, זאת תופעה שראינו בהרבה ארצות של מרכז אירופה ודרומה בין שתי מלחמות העולם-וזה הנושא החשוב שעל תיקונו צריך להיאבק יום יום!!!
-
-
משפטן, 07/03/09 18:42
אם זה כל כך בסיסי ו''מדהים שבכלל צריך לדון בזה'', אז מדוע ברוב מדינות מערב אירופה יש מגבלות חמורות ביותר על רכישת אזרחות מכוח נישואין, ויותר ויותר חוקים שנועדו להגביל הגירה ערבית-מוסלמית ולשמור על צביונן הדמוגרפי? (ניסיון שבניגוד למצב אצלנו לא מתנהל על רקע סכסוך דמים רצחני שנמשך עשרות שנים עם אותן מדינות אשר את הגירת אזרחיהן מבקשים למנוע, ואינן כולל התמודדות עם איום ממשי ומורכז של השמדת זכות עמיהן להגדרה עצמית כתוצאה מעלייה בכוחו של המיעוט)
כנראה שבחלקן של אותן מדינות לא נפלה הזכות הגדולה להנות מכישוריו של המטאור המשפטי המבריק אהרן ברק, או אולי נכון יותר לומר האסטרואיד שאיתרע מזלנו ופגע דווקא כאן.
-
למסית הפו"צ האנטישמי, מכיוון שאתה תומך נלהב וידוע של זכות השיבה, לא פל
איציק המרכז , 07/03/09 19:23
-
ציוני הגיוני , 07/03/09 20:01
1, האים כוונתך שהזכות לייבא את האישה שהמוסלמי הפלסטיני אזרח ישראל קנה בשטחים עומדת לו באישה הריאשונה אולי גם לשניה אולי גם לשלישית אולי גם לרביעית ???
2, ואים בינתיים הוא מגרש אחת מנשותו אם ילדו וסוגר על תושבת שטחים אחרת על פניה המגורשת חוזרת לשטחים עים ילדיה הישראלים או שגם לה הזכות להישאר בארץ ???
3, האים מקובל בעולם שמדינה הנאבקת על קיומה מול יישות עויינת מחוייבת לקבל בשעריה תושבי אותה היישות ללא תנאי
היכן עוד בהסטוריה קיים התקדים ???
4, בעניין רשות השידור האים יש מישהוא בעיתונות, בפוליטיקה על כול אגפיה, בציבור ימין או שמאל, שמסוגל לומר ש"ראשות השידור היא גוף אובייקטיבי נטול אג'נדה פוליטית"
מבלי לחייך ???
5, האים באמת אתה מאמין שללא פרידמן הציבור היה מאפשר את המשך שלטון העל של העליון מה כולם מטומטמים לא היה קם הילד שיצעק המלך עירום
האים שופטי העליון לא הרוויחו ביושר את הסלידה והגועל שהציבור חש כלפיהם ???
6, האים המשך התנהלות העליון כמבצר כובש שמאלני עויין לרובו המכריע של העם תבטיח את עתידו ומעמדו במדינה או החזרת העליון לפרופורציות מקובלות ופתיחתו למגוון תפיסות המשקפות את ראיית העולם של כלל הציבור כפי שהשר פרידמן מוביל היא שתביא לשיקום אמון הציבור בבית המשפט והרמת קרנו לטווח הארוך כפוסק האחרון המקובל על כלל הציבור ???
-
אין שום זכות ''בסיסית'' בשום דמוקרטיה להביא את בן הזוג- אפשר להגיש בקשה
תפסיק לקשקש ולהמציא סיפורים, 07/03/09 23:55
וזכותה של כל מדינה דמוקרטית להגביל במכסה את מספר המהגרים- גם כתוצאה מנישואים או לא לאשר את הכניסה מטעמים בטחוניים/ כלכליים או כל סיבה אחרת.
למשל בארה''ב- בני זוג צריכים להוכיח שיש יכולת כלכלית לתמוך בבן הזוג שמהגר, להראות שיש לו יכולת לפרנס את עצמו או שבן זוגו יכול לכלכל אותו באופן מספק, בנוסף יש ראיון שבו ניתן לשאול ולבדוק כל אספקט שיכול להיות בעייתי- כולל בטחוני וניתן לא לאשר בלי כל נימוק.
במדינות ארופאיות רבות- אין אישור להרבה ''איחודי משפחות'' ונדמה לי שמצבנו הבטחוני והכלכלי קצת יותר חמור ממדינות אלה.
הגירה היא מדיניות פוליטית לכל דבר וזכות בסיסית של מדינה לקבוע את הרכבה ולהגביל כניסת מהגרים או תיירים לגבולה.
-
וזכותם להביא את בת זוגם למדינתם
Yossi, 08/03/09 12:51
-
אדוני היקר ''זכותו של כל אדם להביא את בת\\ן זוגו?
איגור, 08/03/09 15:36
-
נאו פאשיזם בהתגלמותו זהו הסמאל הישראלי המתחפש לנאור
davidishalom1 , 12/03/09 00:22
-
- 36.
לגבי החקירות של ליברמן - לא יתכן שיחקרו אדם פוליטי ללא גבול
יופיטר יופיטר , 07/03/09 16:05
-
-
אז עשר שנים עסוקים בלמצוא עבירות נוספות בלי כתב אישום?
סטלין- עכשיו, בולשוויזם אחר כך, 07/03/09 23:50
נשמע לך הגיוני או דמוקרטי או סתם מוסרי לחקור אדם 10 שנים כשלעולם האדם לא עומד למשפט ולא זוכה לתת מענה או להתמודד על טענות אמיתיות?
ומנין לך שהיו עבירות חדשות או שהחקירה היא לא על אותם חשדות? האם הפרקליטות נתנה הסבר על ההתנהלות המגוחכת הזו נוסח 1984 או קפאפא?
איך אתה היית מרגיש אם היית תחת חקירות שנים?
-
-
- 35.
- 34.
-
אם השופטים בדימוס נרתמו בצורה חסרת תקדים לרמוס את פרידמן זה אומר דרשני (ל''ת)
יופיטר יופיטר , 07/03/09 16:07
-
- 33.
כנופיה האנטי ציוני ויהודי שמתחזה למגני הצדק ,כל הכבוד לשר (ל''ת)
כבוד השר פרידמן העם תומך בך, 07/03/09 15:07
- 32.
אם החבורה שמכהנת בבג''צ היום ספק רב אם מדינת היהודים הייתה קמה (ל''ת)
כנופית אנטי ציוני ויהודי מכרסמת ביסודות המדינה, 07/03/09 14:58
- 31.
יותם, 07/03/09 14:56
- 30.
- 29.
-
- 28.
הראל, 07/03/09 13:37
אהרון ברק ,תומך בעמדתו של עזמי בשרה,ומצביע או לבלאד או לחדש.לכן בפסיקותיו הוא גורם למעשה לשיבת ערבים לתוך ישראל ומבצע בפועל את''זכות השיבה''.ברק הזה הוא גרוע מהפצצה האירנית,הוא השחיל לתוך המדינה אלפי פלסטינאים.הגילדה בעליון נשלטת בשלט רחוק ע''י ברק.כל נושא בעליון ממנים שופטים שיודעים מראש כיצד יצביעו,הדיון שנערך שם,לכאורה ,הוא שיקרי.אין דיון התוצאות ידועות מראש. אמור לי מי השופטים בדיון ,ואני אגיד לך מה תהיה הפסיקה.תבדקו,תראו שאני צודק.את המינויים מכתיב אהרון ברק מרחוק כך הוא גם קובע את התוצאה הרצויה לו.עצוב. עצוב מאוד
- 27.
מן דרור צדק, לוקחים כל טרמפ כדי למנועה המשך בהונתו של פרידמן
borisdo , 07/03/09 13:31
מן דרור צדק: פרידמן הוא שר המשפטים. ההתנגדות החלה מרגע כניסתו לתפקיד, בלי שום קשר לליברמן.
שאלת התנגדות כוחות מוזרות לא כשורה לזה שמציה מעמדו של פרידמן לשר המשפטים.
את כל עניין במסכנת מדען במשפטים, שר פרידמן,
על צורך בשינויים וקידום בית המשפט שישרת את המדינה ואזרחיה כראוי.
עד כה מערכת שלטון ושיטת בית המשפט בנו אינטרסנטים תחת הכרזות דמגוגיות, לכן היא טובה כי בנויה כדי שרת את קנוניה אינטרסנטים.
את העצם של התנגדותם בכך שאת אינטרסנטים פוחדים לעבד את שליטה וטובות שהם הסיגו ממדינה.
לא אכפת לקנוניה שעליה שייך אהרון ברק אינטרס מדינה, את הציבור וגם את דמוקרטיה הומנית, שהוא לא מתמצה בה. בשביל זה הוא ברה בלוף של אקטיביזם שיפוטי. אכפת לו יכולת השתלטות על החברה ושמירת טובות של עוגה לאומית.
צריך לראות בשורש ומי מתנגד למנוי של שר פרידמן ולמה.
בהחלט אין כל קשר בין עמדת מינוי שר פרידמן לתפקידו כתועלת ציבור ומדינה,
לבין מצבו של ליברמן מבחינה משפטי או אחרת.
פרידמן לא בכיס אף אחד. הוא אזרח נקי כפיים. לאומתו אהרון ברק נראה פרובוקטור שמחפש טובות ….
- 26.
שאול מופז צודק. צודק בעמדתו שהשעה דורשת ממשלה רחבה, ובעיקר צודק באמירת
המרכבה , 07/03/09 13:27
שאול מופז צודק. צודק בעמדתו שהשעה דורשת ממשלה רחבה, ובעיקר צודק באמירתו שאין היגיון והצדקה שקדימה תטרוק את הדלת בפני נתניהו, בלי שהיא מנהלת לפני כן משא ומתן קואליציוני עם הליכוד, בניסיון לבדוק אם ניתן להגיע לקווי יסוד משותפים. צודק, גם אם כל סיעת קדימה מתייצבת נגדו.
לבני ורוב חבריה להנהגת קדימה מאמינים, כמו חלק מראשי העבודה, שההליכה לאופוזיציה תיטיב איתם ותחזיר אותם מהר לשלטון. הם מעדיפים אותה על האינטרס הלאומי, המחייב ממשלה רחבה.
היא נראית קצת באופוריה, הגברת, וכדאי שתירגע. ואולי זה מסממני הטירונות הפוליטית שלה. מנהיגים גדולים וחזקים ממנה לא העזו מעולם להציג דרישה כזו.
מה
- 25.
חייבים לרסן את כנופיית שלטון החוק
amir, 07/03/09 13:17
מערכת המשפט הרקובה הפכה בראשותו של הברק הידוע לסניף שמאלי של מרץ. מערכת המשפט בפסיקותיה המוטות שמאלה היא שמערערת את יסודות הדמוקרטיה יותר מכל.
משהו בצה''ל ובמדינה השתבש בדרך וצריך לחזור לסדר בראשית.
אני אשכנזי! חילוני!! מהנדס!!! נכד למייסדי דגניה חושב ואומר את זה ולא ימני אדום צוואר כמו שמנסים להדביק לכל מי שחושב ככה.
- 24.
בגץ חייב לשמש את אזרחי ותושבי הקבע של ישראל בלבד - האחרים
יופיטר יופיטר , 07/03/09 13:16
- 23.
- 22.
- 21.
-
נכון, ימיני הוא אדם לא מוסרי, אך במקרה דנן הוא צודק
מחשבות , 07/03/09 13:54
-
אם ימיני הוא ''בוגד'' אתה פשוט מטורף שזקוק לאישפוז דחוף (ל''ת)
ליכודניק, וגם אני כנראה ''בוגד'', 07/03/09 14:41
-
-
- 20.
בהולנד שוויץ דנמרק אוסטריה חוקים גגד איחוד משפחות,זו החלטה פוליטית
שאבי מהעיריה , 07/03/09 12:58
- 19.
- 18.
לשופטים לא מספיק שהם ממנים את עצמם - הם רוצים למנות גם את השר -
יופיטר יופיטר , 07/03/09 12:53
- 17.
ציוני , 07/03/09 12:46
- 16.
בקשה לסער שר החינוך הבא,עצור את המימון לפוסט ציונים שמשמיצים אותנו בע (ל''ת)
שאבי מהעיריה , 07/03/09 12:34
- 15.
רופ' פרידמן מנסה לקדם רפורמות לטובת כלל אזרחי המדינה.סוף לשיטת חבר
מביא חבר, 07/03/09 12:18
- 14.
פרידמן הסיר את הלוט מעל פני יריביו המשפטנים=שחיים במגדל שן=כאדון הארץ (ל''ת)
נ.כהן היה לפה לרוב הדומם=שלא העיז לפצות פה=ולצעוק, 07/03/09 12:10
- 13.
- 12.
אורי, 07/03/09 11:42
במקום לתת לנו ביוגרפיה רדודה של עצומות יכול היה ימיני. לספר על גבורתו של ג'אד כרופא בצנחנים. יכול היה לספר על תרומתו האדירה הדיון שנפתח בעקבותיו עשה עבור חיילי צה''ל יותר ממה שעשו אלף ''כרמלה מנשה''. יכול היה ימיני לבדוק את פועלו כראש החוג לקולנוע שבימיו הפך החוג של אוניברסיטת תל אביב לבית הספר לקונוע מספר אחד בעולם. יכול היה לשאול את ג'אד על עמדתו כלפי הארץ הזו וולשמוע ממנו על אהבתו הרבה, אבל ימני כמו ימיני. בחר פשוט ללכלך - כמה עלוב.-
גם מתתיהו פלד היה אלוף בצה''ל ואורי אבנרי היה לוחם. (ל''ת)
רק היגיון פשיסטי אומר שבגלל זה אסור לבקר אותם, 07/03/09 12:56
-
אורי, 07/03/09 13:23
-
גם אודי אדיב הצנחן הקיבוצניק הבוגד וגם וענונו החוטא לעמו
מחשבות , 07/03/09 13:53
-
מקומם של אורי אבנרי ומתי פלד בכותל המזרח של הלאומיות הישראלית מובטח!!!
Ehad Haam-Zionist, 07/03/09 15:47
בזכות מאבקם למען שלום ובטחון עם שכיננו, שהחל מיד אחרי מלחמת המגן של ששת הימים והתחלת שלטון הכיבוש והילולת הסיפוחים וההתנחלויות. תריסר השנים בין מלחמת ששת הימים לשלום עם מצרים היו המכריעות לדמותינו המוסרית-ואבנרי ופלד היו ''בני אור'' במאבק זה. יש לי ביקורת על חלק ממהלכיהם הפוליטיים והמדיניים ב25 השנה האחרונות, אך מתי פלד מת ציוני לא פחות משהיה כזה כפלמחניק צעיר-ואורי אבנרי נשאר ישראלי לאומי ממש כשם שהיה כזה בשועלי שמשון.-
מקומם של אבנרי וחבריך האחרים מובטח בפח האשפה של ההסטוריה היהודית ולא ב
איציק המרכז , 07/03/09 19:25
-
-
-
אז מה אם אבנרי היה לוחם? הוא גויס ב-48 לפי חוק. והוא לא היה לוחם אצ''ל.
יעקובי, 07/03/09 18:13
לפני כשנתיים נחשף ב''הארץ'', בחליפת מכתבים שפורסמה במדור ''מכתבים למערכת'', דבר השקר שהפיץ אורי אבנרי בציבור כאילו היה לוחם באצ''ל. ובכן, הוא בסך הכל היה באצ''ל כנער, בהיותו בן 16, ו''פרש'' בגיל 17. הוא לא ירה אפילו כדור אחד ולא השתתף בפעולה כלשהי של האצ''ל. פעילותו הסתכמה בצעדות לפידים ברחובות תל אביב.
נכון, הוא היה חייל ב''גבעתי'', כמו צעירים רבים אחרים גויסו לפי חוק ב-48, ונפצע.-
יעקובי-ענית לי לא לענין-ואבנרי התנדב לאצ''ל(עד הפילוג) והתנדב לגבעתי...
Ehad Haam-Zionist, 07/03/09 19:25
ובה שירת בשועלי שמשון (כשאת ההמנון שלה ששרה שושנה דמארי הוא כתב).
היות האדם לוחם לא מקנה חסינות לדעותיו, כך שאינני יודע למה נזעקת להשמיץ אלפי לוחמי ההגנה והמחתרות למיניהן ש''לא ירו כדור אחד'' לפני מלחמת השיחרור.
אבא שלי לא ירה כדור אחד, אך נתפס כשהלך להוריד מעפילים מאוניה בדרום-ונשלח למספר חודשים לקפריסין.....
-
-
-
מה אתה מנסה להגיד? אם ימיני משקר אז תגיד ואם לא אז תשתוק (ל''ת)
לוחם בצנחנים שלא דורש זכויות מיוחדות, 07/03/09 12:59
-
למה אמת ועובדות נראים לך כליכלוך מר אורי?
סבא של רוני , 07/03/09 14:36
בצעירותו יתכן והיה "גיבור" [אני לא כל כך זוכר] אבל בבגרותו הוא סטה.
אז אסור לכתוב מאמר בקורת על דברי שקרו לאחרונה ולא כשהיה בצבא.
מקצוע הקולנוע אף פעם לא עשה עלי רושם וממש "מרגש שבארצנו יש את בית הספר לקולנוע מספר אחד בעולם" אני מוותר על הכבוד במיוחד כשרואים את הסרטים שנעשובארץ אולי בהשפעת המורה שלהם.
הוזכרו שמות של אישים בערוב ימיהם הפכו את עורם ויוצאים נגד המדינה גם אותם מוקיעים והשמים לא נופלים.
טוב עשה בן דרורימיני שהעלה את הנושא ואכן יש למחות בפני שרת החינוך ואחרים לבטל את האפשרות להעניק לו את הפרס.
-
- 11.
- 10.
באיזו דמוקרטיה בעולם בכלל שופטים (כולל בדימוס) מתערבים ומביעים את דעתם
בפוליטיקה, 07/03/09 11:22
לא שמעתי לא בארה''ב ולא באירופה על נשיא בית משפט עליון או שופט פחות בכיר שבוחש ומנסה להשפיע על זהות שר המשפטים.
למעשה לא שמעתי על שופט שמנסה להשפיע מי יתמנה למישרת שיפוט.
השופטים שלנו- בין אם בדימוס ובין אם בפועל- אם הם רוצים להתערב בפוליטיקה ולבחוש ולהשפיע- מוזמנים להציע עצמם לבחירת העם.
ולא- שיפסלו את עצמם משיפוט. -
- 9.
בעליון השופטים כמו האיטולות בעזרת אללה שהוא שלטון החוק
לוג, 07/03/09 11:15
מהו ''שילטון החוק''- האם לחוק יש רצון משלו, לא זה אנשים שעומדים מאחריו, כך שיש בידם עוצמה וכוח לכפות את דעתם גם אם העם חושב אחרת, וזה לא דמוקרטיה. זה לא שונה מהאיטולות שמספרים שזהו רצון האלוהים. במדינה דמוקרטית (שלטון העם) העם צריך לקבוע מי ישפוט. ואפשר לעשות זאת בשתי דרכים ע''י הכנסת או בבחירה ישירה של השופטים כמו חברי כנסת.
והיום שופטי העליון רוצים לקבוע מי יהיה שר המשפטים. חכו בעוד 4 שנים הם יקבעו מי יהיה ראש הממשלה.
חייבים להעיף את כולם ולשנות את השיטה.
- 8.
דויד, 07/03/09 10:46
-
- 7.
עוד כתב דמגוגיה בזוי ושקרי מבית היוצר של ימיני
shelly vaamir , 07/03/09 10:46
ימיני מזדהה ודאי עם פרידמן, משום שגם הוא מונע משנאה עיוורת ויצר הרס שאינו יודע גבולות. להלן אתיימס בתכלית הקיצור לכמה נקודות במאמרו:
א. נכון, ההתנגדות למהלכי פרידמן היא לא תמיד עניינית בלבד. אולם מדובר באיש ששם לעצמו למטרה למותת את הרשות השופט ולהאביד את ליבה הפועם של הדמוקרטיה הישראלית. על כן יש נטייה מוקדמת להתנגד להצעותיו. לשם המשל, האם ימיני מתייחס באותה פתיחות ורצינות לדברי אחמדיניג'אד ולדברים של מיכאל איתן?!
ב. כדי לטשטש את השאלות ימיני שוב מערבב הכל בעיסה דביקה אחת. הוא אפילו לא ניסה לענות לטיעון, שלא ראוי כי אדם שמתנהלות נגדו חקירות פליליות (בלי כל קשר לשאלה אם ניהול החקירה טוב או לא) ימנה הן את השר לביטחון פנים והן את שר המשפטים.
ג. לגבי הדיון בחוק האזרחות ימיני מטעה בזדון את הקוראים. ראשית, אין מדובר בדיון נוסף, כי אם בעתירה חדשה שהוגשה נגד חוק בנוסח חדש. שנית, ההרכב של 11 השופטים לא קבע כל הלכה! שלישית, מבחינה משפטית בית המשפט העליון מוסמך להפוך גם הלכה שנקבעה ברוב של 11 (או אפילו 13) גם במותב של שלושה שופטים- ההרכב הרגיל. רביעית, שופט חייב לבוא לדיון בלב פתוח ובנפש חפצה ולהכריע על בסיס הטיעונים המשפטיים שנשמעים באולם. זוהי מהות השפיטה, ועל כך הוא מתאמן במשך כל תקופת כהונתו. פסיקה קודמת שלו בעניין דומה אינה פוסלת אותו מישיבה בהרכב. חמישית, את הנוהג של דיון בהרכבים מורחבים הנחיל במידה רבה הנשיא ברק, והדבר היה הרבה פחות נפוץ טרם כהונתו. לנוהג זה יש יתרונות וחסרונות רבים. על כל פנים, גם הרכב של שבעה הוא מורחב ומכובד.
ד. עניין חוק האזרחות מתגלגל שוב ושוב לפתחו של בג"ץ אך ורק עקב מחדליה של הכנסת על הכנסת היה לכונן כבר מזמן את חוק-יסוד: האזרחות, ובית המשפט העליון אף המליץ לה לעשות כן במספר פסקי דין. אולם הכנסת, מסיבותיה שלה (כנראה, חוסר יכולת לגבש רוב), לא עשתה כן, וכך היא מגלגלת שוב ושוב את העניין לפתחו של בג"ץ. הפוליטיקאים, כמו פוליטיקאים, גם מאכילים את בית המשפט בדג הסרוח וגם מגרשים אותו מהעיר. וכל מפלגה משתתפת בהצגה סביב הדיון המשפטי- כל המפלגות מרוויחות.-
עבדיאל, 07/03/09 10:58
-
זמיר, חבר של, 07/03/09 11:15
-
''בזוי ושקרי''. כל כך הרבה אמוציות אישיות ונסיון להכפיש כשהמטרה ברורה
תקוף את הדובר, 07/03/09 11:28
במקום לענות לגופו של עניין, נסיון התקיפה האישית - חוזר על עצמו בכל פעם כשעיתונאי, אזרח או שר מנסה לבקר את מערכת המשפט המקרטעת שלנו.
מערכת שלא עושים בה רפורמות, ומתקנים בה עיוותים- הולכת ומתנוונת והופכת למושחתת.
הנסיון להאחז בכוח המופרז והנסיון להכפיש בצורה נמוכה כל מבקר שמנסה לשפר את המערכת, רק מלעיג אותכם בעיני הציבור.
מילאתם הן את הפרקליטות והן את בתי המשפט באנשים שהם בינוניים במקרה הטוב מבחינה מקצועית, עצלנים ומושחתים במקרה הרע- אבל כולם נאמנים לכמה בכירים ומוכנים להעלים עין משחיתויות ולהכשיר נפוטיזם ועזרה למקורבים.
הציבור מאס במערכת מושחתת שאינה עושה את תפקידה לשמור על החוק והסדר בצורה יעילה ולתת מענה להסדרת סכסוכים בצורה הוגנת ומהירה.
על כן, לפרופ' פרידמן יש תמיכה חסרת תקדים בקרב הציבור.
חבל ששרי המשפטים הקודמים חששו מדי או לא הבינו מספיק בתחום בשביל לתקן את העיוותים והשחיתויות ששנים פושים במערכת המשפט.-
shelly vaamir , 07/03/09 16:42
היא דווקא ענתה למרבית טיעוניו של ימיני במאמר. אתה הוא זה שעסוק בתקיפת תוקפי פרידמן ללא שום ניסיון אמיתי להצדיק את מעשיו.
אתה מפזר האשמות חמורות וחסרות שחר בדבר מערכת מושחתת. האם יש לך ראיה לכך?! האמת היא שזוהי המערכת הנקייה והאמינה ביותר בישראל. אפשר להתווכח עם פסיקות בית המשפט כל עוד הדבר נעשה בצורה רצינית ומכובדת, אך הוצאת דיבה והפצת שקרים מרושעים הן סגנון בלתי קביל.
-
-
הפאשיזם לא עבר בבחירות, והפאשיזם נחלש והפאשיזם לא יעבור
יאללה נמאסת, 07/03/09 12:18
-
האם תגובה זו נכתבה על ידי שופט עליון, או מתמחה משם?
שלמה, 07/03/09 14:00
-
shelly vaamir , 07/03/09 16:47
-
-
צ''ב, 07/03/09 16:33
למוטט ולא למותת.
חדל קשקשת-בית המשפט העליון בימי אולשן,אגרנט ולנדוי היה טוב בהרבה
מבית המשפט העליון בימי ברק.
על בייניש חבל לבזבז מילה, בית המשפט דהיום אינו ראוי להיות מוזכר
ביחד עם קודמיו.
פרידמן מבקש להחזיר את הפרדת הרשויות למצבה הנכון וזה מה שיקרה,
איתו או בלעדיו.הרכבת יצאה מהתחנה,ולא תצליחו לעצור אותה.
-
אתה הוא שמסלף כאן את דברי הכתב במגמה לטשטש העובדות (שופו טוקבקיסט?) (ל''ת)
האמת בכתבה נהירה מדי-אל תתבזה במאמץ לעוותה., 07/03/09 16:40
-
הנה תגובות לטענותיך המוטות והשגויות
חיים, 07/03/09 17:15
ראשית, טענתך שפרידמן רוצה למוטט את הרשות השופטת היא טענה בעלמא שאינה מבוססת על ראיות, ולכן אין מה להפריך בה. דעתי הפוכה לחלוטין, ואני סבור שהרפורמות שהוא יבצע יחזקו את הדמוקרטיה ואת יעילות בתי המשפט. פרידמן הוא מגדולי המשפטנים בישראל, והרפורמות שהוא מבקש לבצע במערכת מנוונת ומסורבלת מקובלות על מרבית העוסקים בתחום (ואינן מקובלות בעיקר על מערכת עיתון הארץ...).
שנית, אתה מטעה - לא ליברמן ולא כל אחד אחר ממנה את שר המשפטים. הכנסת היא שמאשרת את הממשלה (לרבות את כל השרים בה - קרא את ס' 13 לחוק יסוד: הממשלה!). אם הרכב הכנסת גם הוא אינו מקובל עליך, תוכל להיתלות באילנות גדולים ולבקש להחליף את העם... לא זו אף זו, במהלך ההתקפות המרושעות בשנים האחרונות נגד פרידמן, מעולם לא נטען שהוא עסק בנפוטיזם, פעל בניגוד עניינים או עשה איפה ואיפה במילוי תפקידו. מכיוון שתוקפיו לא בחלו בשום אמצעי אחר, כנראה גם להם לא היה כל יסוד לתקוף את יושרו ויושרתו, ולכן הוא מינוי בהחלט ראוי ואף מוצלח.
שלישית, באשר לחוק האזרחות - אין ספק כי תמוהה בחירתה של בייניש לבצע את הדיון בהרכב של 7 שופטים ולא של 9 (למרות שכפי שציינת נכונה, לא מדובר בדיון נוסף ולכן ההחלטה חוקית). אם ההחלטה המקורית היתה במותב תשעה, מה המקום לשנות ממנה?! במיוחד ההחלטה מעוררת תמיהה לאור זה שהעוסקים בדבר מעריכים שעמדתם של דנציגר ומלצר תהיה נגד פסילת החוק.-
רונה1, 07/03/09 22:22
-
-
Yossi, 07/03/09 21:59
''עניין חוק האזרחות מתגלגל שוב ושוב לפתחו של בג''ץ אך ורק עקב מחדליה של הכנסת על הכנסת היה לכונן כבר מזמן את חוק-יסוד: האזרחות''
הכנסת אמרה, בברור, שלא רוצים עוד ערבים. העם תומך בכנסת. בג''ץ מתנגד. בג''ץ רוצה לחוקק חוק ''יותר טוב'' (לערבים), אבל עדין לא מצא את הדרך לעשות את זה בלי מרד עממי נגד שילטון הבג''ץ.
-
- 6.
"מהרסייך ומחריבייך ממך יצאו"ואלה הם אהרון ברק וחבר מריעיו שגרמו לחורבן (ל''ת)
gadii , 07/03/09 10:31
- 5.
תפקידו של בית המשפט לשפוט על פי החוק ולא לקבוע את החוק
אלון, 07/03/09 10:15
-
האם מצאת דרך לקבוע, מהי כוונת המחוקק?
shelly vaamir , 07/03/09 10:49
-
כוונת המחוקק זה לא פיזיקה קוונטית
שמאלן לשעבר, 07/03/09 13:01
-
הכוונה בחוק האזרחות מפורשת,-ורוב העם רואה בו תנאי הכרחי להישרדותנו (ל''ת)
במ''ש שפוסל -לא דמוקרטי ולא הגיוני -ונטול אמון העם., 07/03/09 16:45
-
דבר אחד בטוח, המחוקק לא התכוון לממזרים שיצר ברק וגם ברק יודע זאת היטב. (ל''ת)
איציק המרכז , 07/03/09 19:27
-
-
- 4.
חייבים פרידמן, מוכרחים ימין אמיתי, השמאל הורס הכל
מחשבות , 07/03/09 10:07
- 3.
בני בנקר, 07/03/09 09:56
מי קופץ בראש כנגד המינוי של פרידמן ? זמיר
שנכח בישיבת הממשלה שהחליטה על כניסת כוחות הנוצרים למחנות סברה ושתילה במסגרת תפקידו כיועץ המשפטי לממשלה.ומה עשה זמיר ? מעל בתפקידו ושתק כמו דג כאשר השרים לוי וציפורי התריעו על טבח צפוי !
ומי דאג לחברו זמיר ? השופט בדימוס ברק
שדאג במסגרת תפקידו בוועדת כהן, למנוע את זימונו של חברו זמיר כנאשם ואפילן,לא יאומן,למתן עדות ! מי אמר שאין חברים בעליון ?-
זה נכון ואוסיף - זה מופיע בספר של עו''ד יוסי דר (ל''ת)
ספר אדיר שהעיתונות התעלמה ממנו, 07/03/09 10:32
-
- 2.
אין שום דיסוננס בין שטרנהל לג'אד נאמן. שניהם אנטי ציונים. זה שימיני
כבשה פועה , 07/03/09 09:44
-
-
שטרנהל הוא פאשיסט אנטישמי וברור מאליו שגם אנטי-ציוני. בדיוק כמוך, טיפש (ל''ת)
כבשה פועה , 07/03/09 11:00
-
-
-
- 1.
-