ראשית, אני לא עד כדי כך מלומד, אם כי עבודתי הפגישה אותי עם הרבה חוקרים דגולים במדעי היהדות ועם מחקריהם.

אם הצורה שבה נפגשת עם דבר ה' בעולם היא צורה של פחד וטרור, חבל. באמת ובתמים אני חושב שזו טעות קריטית של מי שהיו אחראים למפגשים הראשוניים שלך עם ריבונו של עולם.
נשגב מבינתי איך אפשר יכולים מחנכים ומחנכים מטעם עצמם לתת עדיפות לכל מיני ספרי הפחדה זניחים כאשר הטקסטים הקנוניים של היהדות מראים בדיוק להיפך. החל מהתנ''ך (''טוב ה' לכל ורחמיו על כל מעשיו'') עבור לתלמוד (''מרובה מידה טובה ממידת פורענות'') ועוד מקורות אינספור בהגות המאוחרת יותר.

אגב, אינני רוצה שתצא מסקנה מוטעית מדברי האחרונים, ליראה יש מקום מרכזי מאוד ביהדות אבל היא לא אמורה לבוא כתוצאה מהפחדות. את השלב הזה עבר האדם כבר בימי הביניים.

לשאלתך, לא ראיתי עד עכשיו את צייגייסט. בהמלצתך ראיתי אותו עכשיו בגוגל וידאו (דילגתי פה ושם אבל ראיתי להערכתי כ 70%).
זה סרט הפחדות קלאסי ואין בו הרבה חידושים. מי שראה, לדוגמא, את ''תיאוריית הקשר'' לחלוטין לא הופתע מכל הממבו ג'מבו על הבנקאות השולטת בעולם. הייתי רוצה לראות קצת מקורות מהימנים ולא תיאוריות על גבי תיאוריות.
אני לא אומר שאין טענות בסרט שיכולות להטריד אבל מאידך יש בו גם הרבה כשלים לוגיים שצצים אפילו בצפייה מרפרפת.

דוגמא אחת שאני לא מצליח להתאפק ולא להעלות נוגעת לדמות של ג'ורג' בוש. על פי צייגייסט מדובר בשליט רב עוצמה, או למצער, שליחם של שליטים רבי עוצמה. כדאי להזכיר ליוצרי הסרט שג'ורג' בוש היה לאורך 8 השנים האחרונות אחד האנשים הנלעגים והמושמצים ביותר בפלנטה, במיוחד באותה ארץ שלטענת יוצרי הסרט הוא, או שלוחיו שולטים בה ללא מצרים. מוזר, לא?

לגבי הטענות של יוצרי ''צייגייסט'' בדבר הדתות בעולם - שוב, לרוב מדובר בחומר ממוחזר שלרובו לא מוצגות ראיות. צר לי, קומיקאי אמריקאי מנוח הוא לא סמכות בעניני מחקר תיאולוגי וכשהוא אומר לי: ''מה עם הדינוזאורים?'' הזהות הדתית שלי לא מזדעזעת ממקומה. מקסימום מפהקת.
רוב חלקו הדתי של הסרט, אגב, תוקף את הנצרות, כך שגם אם אני רואה שם שטויות שחלקן לפעמים סותרות זו את זו, כיהודי, אין לי עניין לצאת עכשיו בשצף קצף ולהוקיע אותן.

הטענות של הסרט כלפי היהדות הן מעטות מאוד וקלושות. סתם דוגמא - אחת הטענות הבודדות כלפי היהדות עושה הקבלה בין ג'וזף (יוסף) לג'יזס (ישוע) על סמך הדמיון בין השמות. אממה? בעברית, השפה שבה מסופר לנו על יוסף אין כמעט דמיון בין 'יוסף' ל'ישוע'. זו, כמובן, רק ההתחלה, גם שאר הבניינים שהם בונים על סמך ההקבלה הזו מתמוטטים כשקוראים את המקורות עצמם ואת זה עשיתי לא רע בוודאי לגבי סיפור יוסף ואחיו והאמת היא שגם חלקים מהברית החדשה קראתי ואת ההקבלות הברורות הללו (ברורות, לטענת יוצרי הסרט) לא מצאתי.

לעניין הספק, וודאי שאני מסכים. אותי עודדו לשאול שאלות ואני שמח על כך.
בהצלחה גם לך בהעלאת ספיקות ובמציאת האמת (לפחות זו שלך).

למה אסור לכתוב ולהגות שם מפורש? התשובה הנכונה והפשוטה היא שיהודים מאמינים מקיימים (או לפחות משתדלים) את הכתוב בתורה וכן את מה שחכמים גזרו, או על סמך דברי התורה או על סמך מסורת. האיסור על הגיית שם ה' נלמד מהפסוק ''לא תשא את שם ה' אלוהיך לשווא'' שהוא חלק מעשרת הדברות.
אני לא רוצה להיכנס לדיון האם לאיסור זה יש מעמד של איסור תורה או איסור של חכמים.
מפשט הפסוק ניתן להבין שהתורה אוסרת על כל אזכרת שם ה' באופן שנקרא לו, לצורך העניין, ''חסר כבוד'' או ''לחינם'' אבל חכמים פירשו את איסור התורה דווקא על שבועה והאיסור על סתם אזכרה הוא מדבריהם.

אני מתאר לעצמי שבשאלתך רצית לקבל טעם וסיבה למצווה. כדאי להיזהר מנתינת טעם למצוות. רוב הוגי היהדות הדגישו שגם כשהם נותנים סיבה למצווה, סיבה זו נועדה *עבורנו* אבל אנחנו מאמינים שהסיבה האמיתית והמלאה למצוות נעלמת מאיתנו ומבחינתנו הסיבה היא ציווי ה'. זהו.

אם אתה רוצה הסבר על אותה דרך שהזכרתי קודם, הסבר שלא מתיימר להיות האמת המלאה כולה אני יכול להזכיר גם את עניין הכבוד שמונע ממני לקרוא בשמו של האל כפי שאני נמנע מלקרוא להורי בשמם.

בנוסף, כשמעמיקים מעט (ורק מעט) יותר אפשר להתבונן ביומרה לתת שמות מגבילים לאל שהוא אינסופי. כל שם שאנו נותנים הוא צורת התייחסות שלנו לאחת מהדרכים שבהן אנו נפגשים עם האל. אין דומה שם 'אלוהים' לשם הוי-ה (שאתה כתבת אותו במפורש ואני לא אעשה את זה...).
כשאם אנחנו חושבים שהשם הזה ממצה את הוויתו של האל אנחנו מפספסים ובגדול. גם זו יכולה להיות סיבה מדוע בכל פעם שאנחנו מתייחסים לאל אנחנו מעוותים את שמו במקצת כדי לזכור שזהו כינוי שאנחנו נותנים לו.
הזכרתי רק את קצה הקרחון בעניין זה היות ואני חושב שטוקבק איננו המסגרת המתאימה לדיון מעמיק בעניין. אם באמת אתה רוצה לשמוע יותר אתה יכול לכתוב לי מייל.

כמה שמות יש לריבונו של עולם? הרבה.
על כל פנים, ברמב''ם מוזכרים שבעה שמות שהם השמות שבהם מכונה הקב''ה בתורה ואותם אסור למחוק.

מי המעניש? בניגוד לחלק גדול ממצוות התורה, דווקא כאן נאמר בפירוש ''כי לא ינקה ה' את אשר ישא את שמו לשווא''. איך? לא יודע. מי שואמר לך שהוא יודע בוודאות כל מה שקורה בעולמות עליונים הוא כנראה שרלטן.
אם אתה מתעקש, אז כשמדברים על עונש מידי אדם, בגמרא מוזכר עונש מלקות למוציא שם שמים לבטלה. אני לא יודע אם כך נפסקה ההלכה ולעניינו, זה לא משנה, בימינו אין עונשי מלקות וכאדם שאיננו מאמין אין מה שיכפה אותך להזכיר את שם ה' או לא וזו בחירה שלך בלבד.

את עניין ההשפעה בין דתות כתבתי כתגובה ל''יהודיה חופשיה''. אני מוכן לנחש, עם זאת, שגם אתה לא באמת מכיר את היהדות כך שתוכל לחוות דעה בשאלה אם היא אדיוטית או לא. אם תגיע פעם להר הצופים או לבית הספרים הלאומי אני אשמח לעזור לך להתחיל בהיכרות.

הוא הגיב לטענה אחרת שלך אז על מה בדיוק מדברת ? מה קשור פרופ' קנוהל והממצאים הארכ' לטענה חסרת הבסיס שלך שהיהדות הושפעה מהנצרות ?

חוץ מזה,הבנאדם דיבר אלייך אמנם קצת בציניות אך בנימוס ובכבוד ואת מקללת אותו. גבירתי, תשפרי את תרבות הדיון שלך, אולי לטוקבקים זה מתאים, אבל בחיים האמיתיים זה רק יפגע בך.

מה את מנסה להוכיח מהתגלית הארכיאולוגית ?
הרי כל בר דעת שלמד תנ''ך במו שצריך יודע שאחד החטאים הגדולים הראשונים של האנושות ומאוחר יותר של עם ישראל היה השילוב של עבודת ה' עם עבודה זרה. תלמדי קצת לפני שאת פותחת את הפה שלך. וכבר אמרו חכמינו ''הפגאניים'' : סייג לחכמה, שתיקה.