- 14.
גבריאל, 28/10/08 08:46
א. פסיכומטרי כן מראה, והרבה מאוד, הרבה יותר מאשר הבגרות. וכל מי שאומר שלא, זה סימן שהוא לא הצליח במבחן. מצד שני, זה לא מראה מספיק, יש מקומות בעולם שעושים מבחנים הרבה יותר נכונים, כגון השיטה האוסטרלית, שמתאימה את המבחני כניסה למול המקצוע אותו רוצים ללמוד, ולא הולכים מסביב לדברים לא קשורים.
ב. מבחינת רפואה - ציוני בגרות ופסיכומטרי זה המדד הכי לא מתאים שיש לדאת אם מישהו יכול להיות רופא טוב או לא. בשביל להיות רופא טוב צריך להיות בן אדם מסוג מסויים מאוד, דבר שציונים פשוט לא בודקים. סבא שלי לא היה תלמיד טוב בבית ספר, וגם בלימודי רפואה הציונים לא היו בשמיים, מהסיבה הפשוטה שהוא לא בן אדם של לימודים. אבל בכל המקצועות הפרקטיים, בשטח, הוא היה המצטיין של השנתון שלו. בסוף הוא גם נהיה מנהל בית חולים ואחד הרופאי ילדים הכי טובים בארץ. אז נכון, הוא לא מסוגל ללמוד למבחן, אבל זה בטח לא עשה אותו רופא פחות טוב.
- 13.
יעקב, 27/10/08 23:57
אתה לא יכול לתת לאנשים לעשות סמסטר אחד ואז להחליט.
א.
סמסטר ראשון זה חתיכת הלם, יש המון אנשים שמקבלים ציונים גרועים בסמסטר הראשון ומשתפרים מאד לקראת השנה השניה. אין מה לעשות, לימודים בהיקף ובצורה כזו זה דבר חדש וקשה לרוב האנשים.
ב.
מאיפה תביא מספיק מרצים, כיתות, מתרגלים, כסף בשביל לתת לכל אחד את ההזדמנות השווה שלו? מהשכ''ל של הסמסטר היחיד של הנופלים?
אתה תצטרך להעלות את שכ''ל עוד קצת וזה כבר כמו שהוכח שנה שעברה =טאבו.
ג.
האונ' הפתוחה עם כל הכבוד לשואפים לידע, היא אינה מקום שאפשר לקבל בו תואר.
ועד כמה שזה עצוב, אבל במציאות של היום שני הדברים אינם שקולים.
תואר מהאונ' הפתוחה לא שווה הרבה, בד''כ קו''ח שכתוב בהם או''פ יעברו לתחתית ערימת ה''אולי , אבל כנראה שלא''. זו המציאות, עגומה כמות שהיא.
ד.
הבחינה אמנם לא מושלמת ואכן כמו שאמרת הרבה יותר טובה בבחינה ההתאמה של תלמיד לסביבה האקדמית מאשר הבגרות, אבל זו טעות להגיד שהיא משהו זול.
בתקופה שבה כל אחד יכול לעשות קורס , אין עדיפות מיוחדת לאף אחד על פני אף אחד אחר.
חוץ מאשר לאלה שמוכנים לשבת ולחרוש על פני אלה שיזעקו שהפסיכומטרי זה חרטוט ויעדיפו לרבוץ על הספה.
ה.
מה שכן, יש להגביל את מספר הפעמים שאפשר לחזור על הבחינה.
יש אנשים שלא מתאימים להיות, נגיד.. רופאים.
ואם הם יהיו רופאים, סביר להניח שמישהו ימות, סביר יותר להניח שיותר מאחד.
ונניח שיש להם זמן ומשאבים לחזור על הבחינה מספר בלתי מוגבל של פעמים.
מה אנחנו מקבלים - רופא לא טוב.
זה לא לעניין.
לכן, לדעתי יש להגביל ל3 פעמים.
פעם אחת חולה, פעם לא הלך, ופעם שלישית גלידה.
- 12.
בשביל מה? לבטל את הכל לגמרי ולהנהיג תנאים אחרים
גל, 27/10/08 20:00
- 11.
מי יכול להסביר לי מה זה בעצם משנה?
רועי, 27/10/08 18:05
- 10.
יעקב, 27/10/08 17:57
א.
הבחינה כן משקפת.
היא משקפת את מידת ההצלחה הצפויה (צפויהֱ! לא חקוק באבן) של התלמיד באקדמיה.
וברוב המקרים היא גם צודקת.
ב.
אין שום מדד אחר , הבגרויות הן בדיחה.
העתקות על ימין ועל שמאל (במיוחד במגזר הערבי), בחינה ברמה של גנון , והוראה בכלל לא בשמיים.
ואם כבר פה, אז גם התלמידים לא ששים ללמוד במיוחד, הם כבר מריחים את הרקבון של מע' החינוך ויודעים ששום מתוק לא יצא מהעז הזה.
ג.
לא סתם הציונים הגבוהים ביותר שנדרשים הם בפקולטות כמו משפטים וראיית חשבון.
אני לא צריך 80 עו''ד על כל 100 אנשים.
הם סתם שמנת ולא תורמים כלום.
הבחינה הזו באה לתת הזדמנות לאלו שהוכיחו את עצמם להיות קצת יותר טובים(בין אם זה דרך השקעה או דרך פשוט להיות חכמים יותר).
ככה זה בעולם שלנו, אם אתה לא הכי טוב, אתה לא מקבל הזדמנות.
ד.
רוצים להוכיח שאתם באמת חכמים ולא רק ''חכמים? בטח! אבל הבחינה הארורה הזו לא משקפת כלום''
לכו ללמוד הנדסה, שם לפחות תהיה תועלת כלשהי לעולם ולא תספרו כסף של מישהו אחר.
- 9.
- 8.
אבינעם, 27/10/08 17:35
- 7.
טל, 27/10/08 15:03
- 6.
- 5.
אולי גם תיתנו להם את התשובות לפני המבחן?
לירון, 27/10/08 13:50
- 4.
מה הקשר בין פרסום הבחינה לקורס פסיכומטרי?
סטודנט, 27/10/08 13:38
-
- 3.
שמרית, 27/10/08 13:14
-
- 2.
נח, 27/10/08 12:46
ממש מגיע לאלה שמתעסקים עם הבחינות הפסיכימטריות ,פרס נובל לחכמה.
עכשיו אפשר להתאים את תוצאות הבחינה הפסיכומטרית,לתוצאות הבחינות למכונים,עם סיפוק עצמי ''כמה אנו חכמים .ראו והביטו יש זהות בין ההצלחה במבחנים לתוצאות הפסיכומטריות שלנו''.
אלא אם כן התוצאות מונחות אצל נוטריון בכספת.הצעה אולי אפשר לעשות את הפטנט הזה בבחינו תקורס קצינים וקטרס טייס.כמובן לפי הדגם שהצעתי.יהיו בטח הרבה יותר ''מהטובים''
- 1.
לכבוד הבחירות מפטרים שוטרי תנועה ודואגים פתאום לאזרחים
סוחי, 27/10/08 12:33