- 36.
תן אופציה להגיב על הטור האחרון שלך! פחדן! (ל''ת)
פנדה , 02/08/09 10:53
IP: 10.236.11.247דווח על תגובה זו
- 35.
חנה, 22/10/08 14:17
בהחלט כתבה מצמררת על מה שבאמת יכול לקרות
יפה אמרת, מקווה שכולנו ניקח לתשומת הלב.
IP: 82.80.144.28דווח על תגובה זו
- 34.
''מדינת ישראל היא מהמתקדמות בעולם בזכויות גייז'',ובשפה יותר פשוטה:המיעוט
דרור מרמת גן, 21/10/08 14:11
השמאלני, בעזרת הבג''ץ השמאלני,הצליח לכפות על הרוב נורמות שאינן מקובלות עליו.
כמובן, שלרפיסות של הנהגת הרוב, המתנגד ל''זכויות'' המופרכות של ההומואים,המתרפסת לתיקשורת, יש חלק מכריע ב''קידמה'' הזו.
IP: 84.110.158.142דווח על תגובה זו
-
דרור,אתה נשמע אדם מאד ממורמר.על עריצות הרוב אתה שמעת?יובל, 21/10/08 20:59
הרי עפ'י תפיסתה במישור הנגזר של תפקיד ביהמ''ש העליון, המסקנה היא שבית המשפט צריך לשבת בשוליים, להיות `אובייקטיבי`, פסיבי, לא להתערב יותר מדי - כי מה שהעם (קרי - מה שהרוב) החליט זה בהגדרה טוב. זה לא כל כך חשוב בתפיסה הזו: המיעוטים כנראה פשוט טועים, שהרי עובדה שהם במיעוט בית המשפט לא צריך להגן עליהם יותר מדי - אם הם טועים, לא מגיעה להם הגנה. אם זה נשמע לך קצת מפחיד - אתה צודק: לפי הגישה הזו, אם הרוב מחליט שנשים לא יכולות להצביע, אז הרוב צודק וביהמ''ש לא צריך להתערב; אם הרוב מחליט שלמיעוט ההומוסקסואלי אין זכויות מסויימות - אז הרוב מכריע וביהמ''ש צריך לשבת בצד; אם הרוב מכריע שלמיעוט אין זכות לרכוש דירה או בית (קעדאן, למשל) - אז הרוב צודק וביהמ''ש לא צריך להתערב. בתפישה הליברטריאנית הזו, לביהמ''ש (כמו לשאר ענפי הממשל)יש תפקיד שולי, זניח - והמטרה היא בעיקר שלא יתערבו לעם (קרי - לרוב) בחיים, יהיו אשר יהיו ההשלכות של זה על חייו של המיעוט.
אני שמח על גישתו של אהרון ברק המייצג תפישה שונה של דמוקרטיה - גישה של דמוקרטיה מהותית: גישה שלפיה תחום שיקול הדעת ומרחב הפעולה של העם (קרי - של הרוב) מוגבל בהרבה. בתפישה הזו, יש שורה מאוד ארוכה (שגם הולכת ומתארכת) של זכויות מסויימות ששמורות לכל פרט. שימו לב - הדגש הוא על הפרט, לא על העם (או הרוב); וההתייחסות לזכויות משמעותה - שיש גם חובה שמנגד. למי יש חובה? תלוי במקרה, אבל בדרך כלל החובה היא על המדינה. זה אומר שהמדינה לא צריכה לשבת בצד - למדינה יש חובה להגשים את הזכויות של הפרטים. ובנגזרת - לבית המשפט יש תפקיד לשמור שהמדינה תמלא את חובתה. לכן המדינה צריכה להיות אקטיביסטית - ואם היא לא עושה זאת, בית המשפט צריך להיות אקטיביסט, כלומר לשמור באופן אקטיבי על הזכות המוזנחת.אם אנחנו חושבים על סל גדול של זכויות ששמורות לכל פרט - אז יש מרווח תמרון הרבה יותר מצומצם של העם (קרי - הרוב): העם לא יכול להחליט לגרש את המיעוט; העם לא יכול למנוע, לשלול או לפגוע בזכויות של המיעוט. מרווח התמרון של העם (הרוב) מתוחם היטב על ידי הזכויות היסודיות של הפרט, כל פרט (ולפיכך גם של המיעוט).כך הרוויח הבג'ץ את המונח שדבק בו הכלב השמירה של הדמוקרטיה בישראל משום שזהו בית משפט שהדגש שלו הוא על הזכויות של הפרט, ובסכסוכים אמיתיים, במציאות היומיומית של חיינו - הפרטים שזכויותיהם נפגעות הם בדרך כלל בני ובנות המיעוט: הערבי (קעדאן), האשה (אליס מילר [מיעוט סוציולוגי, גם אם לא מספרי]), ההומוסקסואל (דנילוביץ)
בהעדר חקיקה בשל אוזלת יד של הרשות המחוקקת ,וללא חוקה המעגנת את זכיותיהם של מיעוטים וללא מגילת זכויות האדם ובחוק יסוד: ''כבוד האדם וחרותו'' נזרק סעיף השוויון כדי למנוע מתן זכויות שוות לנשים למיעוטים בשל לחץ של המפלגות הדתיות,אני שמח שהרשות השופטת עדיין זוכרת את המסמך המכונן של המדינה אשר נאמר במפורש כי המדינה ''תקיים שוויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין, תבטיח חופש דת, מצפון, לשון וחינוך'' וכו' וכו'. בקווי היסוד של הממשלה הנבחרת הראשונה נקבע כי ''יקוים שוויון מלא וגמור , שוויון בזכויות ובחובות בחיי המדינה, החברה והמשק ובכל מערכת החוקים''.
IP: 87.68.92.126 דווח על תגובה זו
-
אתם ממש לא מקופחים בשום תחום..ודי בכך-לא צריך להכביד על הציבור הרחב (ל''ת)
עם זכויות יתר-ולדעתי מגינים עליכם יותר מדאי !, 22/10/08 00:09
IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו
-
-
- 33.
- 32.
י., 20/10/08 18:25
זה לא ממש מעניין עם מי אתם נכנסים למיטה, פשוט נמאס לשמוע על זה.
כמו שאני לא רוצה לראות את הסטרייטים מתמזמזים ברחובות, לא רוצה לראות אתכם מתמזמים שם.
אני רק לא מבין לשם מה המצעדים שאתם עורכים.
כל אדם מעריך אדם כאדם ולא בזהות המינית שלו. אני לא הולך לראיון עבודה או למכולת ואומר לו שאני סטרייט.
תיהיו מה שאתם רוצים ותעזבו אותנו מהשטויות שלכם.
IP: 118.173.2.140דווח על תגובה זו
-
אם זה לא ממש מעניין אותך,מדוע נכנסת לכתבה הזאת והגבת?
יובל, 20/10/08 20:36
אתה לא רוצה לראות סטרייטים מתמזמזים ברחוב.יופי.כל הכבוד.אך האם אתה יכול מנוע מהם לעשות זאת? ואם לזוג סטרייטים מותר גם להומואים מותר.הומואים ולסביות מארגנים מצעדים כדי לחדד מודעות
חברתית כלפיהם משום שהם אינם אזרחים שווי זכויות,למצעד יש אופי הפגנתי מאשר קרנבלי,
זהו מימוש של חופש המחאה וחופש ההתארגנות שהם מאבני היסוד של מישטר דמוקרטי המבטאת
את חירות האזרח כחלק מזכויות הטיבעיות שלו,הדמוקרטיה נישאבת מההומניזים
הקלאסי המציב את האדם וחירותו במרכז,חירות שאין לחברה ולשלטון הזכות לשלול.
אף המצעד מתועל ל''ניראות'' שמשדרת לנער או נערה המתלבטים בדבר זהותם המינית
שהם לא לבד בעולם,והם יכולים להיות הומואים/לסביות/ביסקסואלים/טרנסג'נדרים
מבלי להתבייש בכך,ובכך לפוגג את הדיכוי החברתי כלפיהם המאופיינת בחיים בארון.
וכשישוו זכויותיהם של ההומוסקסואלים לזכיות הסטרייטים,והיחס לנטיה המינית
יהיה כמו כל נתון גופני אחר או אישיות,מצעד הגאווה יהיה רלוונטי בערך כמו
הקונגרס הציוני לאחר קום המדינה.
IP: 87.68.23.248 דווח על תגובה זו
-
דן, 21/10/08 11:36
אתם אלו שעושים רעש מכל העניין, שום דבר לא יעזור לכם כי אתם מרגישים לא טוב עם עצמכם.
אתם מחפשים חיזוקים במצעדים שאתם עושים, אבל הבעיה היא אצלכם בראש. רק שתרגישו באמת טוב עם עצמכם, תפסיקו עם כל התהלוכות ותבינו שזה ממש לא משנה מה אחרים חושבים עליכם כי ממילא לא תוכלו לשנות שום דבר ביחס של הסטרייטים כלפיכם.
IP: 119.42.84.20 דווח על תגובה זו
-
הומואים לא המציאו את הרעיון לקיום מצעד על מנת להאבק על זכיותיהם.
יובל, 21/10/08 13:06
שחורים עשו זאת לפניהם,נשים עשו זאת לפניהם.
אז מה אתה אומר,שלשחורים היה בעיה בראש ולכן הם עשו מצעדים? ניראה לך הגיוני?
מצעד הגאווה הוא בראש ובראשונה מצעד להשגת זכויות.האדם הוא יצור שואף חירות,מתוך החירות הוא שואב את כבודו,כבודו מושתת על הזכויות שהוא מקבל,שהזכויות שלו משוללות הוא מורד.מצעד הגאווה הוא כלי ביטוי למחאה ומרידה.יש במצעד הגאווה רצון לעלות לסדר היום את המאבק הציבורי להשגת שוויון
הזכויות,ועל מנת להפגין נוכחות כלפי מי שמתבייש ומתייסר בדבר זהותו המינית,על מנת ליצור אקלים חברתי של חברה בעלת מרקם חברתי סובלני,רב-גוני,אנושי
צודק וטוב יותר.אף אחד לא מכוון אקדח לרקתו של פלוני ומחייב אותו לצפות במצעד.זכות ההפגנה והמחאה היא ניגזרת מחופש הביטוי,והיא אחד הביטויים הנעלים ביותר לחירות האדם והאזרח
לטוען לקיפוח בזכויות חברתיות ולתבוע תיקון עוול .ב 10 שנים האחרונות מאז כיננו של מצעד הגאווה בישראל (הוא החל קודם לכן אך היה רק סימלי ללא מצעד)עשתה קהילת הלהט'ב
שינויים גודלים והשיגו תוצאות מדהימות אך עדיין לא מספיקות ישנם עוד דברים שיש לשנות שבהם הם עדיין אזרחים שאינם שווי זכויות.
לעניות דעתי,למצעד הגאווה הייתה תרומה גדולה להשגת הניצחונות הללו.
IP: 87.68.38.87 דווח על תגובה זו
-
אתה לא יכול לדרוש את זכויותך על חשבון כבודו של ציבור אחר (ל''ת)
ת''א בהחלט מספיקה בכדי לעורר מודעות ולא פרובוקציות., 21/10/08 22:32
IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו
-
-
-
-
- 31.
כיבוד חיי גבר על-ידי הפמיניסטיות הוא תנאי למניעת כל רצח
אריה ב., 20/10/08 10:04
הפמיניסטיות,איתן כרתו ההומוסקסואלים בישראל ברית נגד הגברים ההטרוסקסואלים שנואי נפש הפמיניסטיות,עומדות מאחורי תהליך זילות החוק בישראל ובכלל זה זילות החיים.מטעמן נשמעה לאחרונה הדרישה לחוק שיתיר לאשה לרצוח בעל מסוכן,כמו החוק המוצע להתיר רצח פורץ, וזאת לאחר שבמשך שנים הוזילו הפמיניסטיות את פשע האונס בבקשן לכלול בו לא רק אונס חוצות אלים אלא גם יחסים מיניים בהם האשה הביעה התנגדות אחרי שהגבר הגיע לזיקפה וביקש לחדור בהסכמתה המוקדמת,ובבקשן לכלול בפשע האונס גם יחסים מינים בכוח עם בעל.אז פנה אל חברותיך הפמיניסטיות ודאג שיחזרו לכבד חיים של אדם.זה תנאי חשוב במציאות הישראלית, שבעזרתו יוחזר הכבוד לחיי אדם ויימנעו מקרי רצח.
IP: 212.117.142.227דווח על תגובה זו
- 30.
ההבדל בין השניים הוא כי רצח ההומו תוכנן ובוצע ע''י אדם בודד בעוד האחרים
במה חשוב רצח של הומוסקסואל יותר מרצח של קרבן שלום, 20/10/08 02:35
- 29.
צודק! די כבר לאכזריות בשם הדת.
הרב וליום, 20/10/08 02:03
ההומוסקסואלים חפים מכל אשמה, ולא עשו רע לאף אחד.
הדתיים מטילים על אלוהים את האחריות לשינאת ההומואים, וטוענים כי דברי אלוהים חיים מורים להם לנדות אותם ולפגוע בהם.
אלו שטויות ושקרים. את החוקים האלה כתבו בני אדם, שתופעת ההומוסקסואליות ותופעות חריגות אחרות מנפצות את האגו הגברי ואת החלומות שלהם.
האלוהות אוהבת ומקבלת כל אדם כמו שהוא, כולל הומוסקסואלים, והדתיים וההומופובים המכים ורוצחים הומוסקסואלים הם האחראים הבלעדיים למעשיהם, ולא אלוהים.
באלימות ההומופובית צריך להילחם ללא פשרות ולהפסיק להסתירה מעיני הציבור.
IP: 192.115.133.58דווח על תגובה זו
-
התורה מצווה על מחאה ולא על אלימות מי שנוהג אחרת זה עפ''י דעתו ולא לפי (ל''ת)
התורה. אך אין זה מצדיק את ההיתגרות שלכם כלל, 20/10/08 03:35
IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו
-
- 28.
זכויות זכויות אבל למה על חשבון פגיעה במיעוט אחר ושאר דתות (ל''ת)
ודווקא במקום סימלי?-הרי גם הנורמאלים לא נוהגים כך!, 20/10/08 01:31
IP: 87.70.31.190דווח על תגובה זו
- 27.
ההומואים לא נורמאלים ,ולפי כל קנה מידה הם מהווים סטיה שולית מהטבע (ל''ת)
למה לשקר לילדים?, 20/10/08 01:15
IP: 87.70.31.190דווח על תגובה זו
- 26.
ומה עם האלימות ההומוסקסואלית בתל אביב? זאת לא בעיה
ליברל, 20/10/08 00:08
אי אפשר להסתובב בחלקים מתל אביב בלילה בלי לראות חבורות של הומוסקסואלים שיכורים ומסוממים ופנקיסטים.
לא להעמיד פנים שכולם ב''קהילה'' הם נחמדים וה''חרדים'' המפלצתיים טורפים אותכם בלילות.
ואני לא מאמין שאתה באמת חושב כך, אלא זאת פשוט תגובה אסטרטגית שלך לגילוי ההומוסקסואליות של הגזען יורג היידר באוסטריה, אתה מקדים מכה לתרופה...
IP: 82.166.78.218דווח על תגובה זו
- 25.
לכל השונאים והנגעלים - חיה ותן לחיות.לכו תתאמצו בלהיות אנשים טובים
אני, 19/10/08 23:49
יותר הורים טובים יותר לילדים שלכם, אחים טובים לאחים שלכם, בנים טובים יותר למשפחות שלכם במקום להמשיך להיגעל ולשנוא באינטרנט
IP: 84.228.139.154דווח על תגובה זו
- 24.
''המלחמה בהומופוביה'' רק מגבירה אותה
מסכים, אבל, 19/10/08 23:22
ברגע שהיא הופכת לאיום על חופש המחשבה, הביטוי, הטעם וההסתייגות.
להומואים יש זכות להביע את נטייתם.
לאחרים יש זכות להביע את דחייתם.
מי שמערער על זכות אחת, מערער גם על השניה.
בקשר לאלימות ובלי קשר להומופוביה - כל אדם שמביע את דעתו באלימות, צריך לחטוף מכות רצח מכל האנושות.
IP: 80.230.52.161דווח על תגובה זו
-
אני יכול לומר את אותם הדברים על אנטישמים
יובל, 20/10/08 09:26
הרי ישנם מס' מדינות שהכחשת השואה הוא איסור פלילי,באיחוד האירופי סבר אף שאת מכחישי השואה יש להשליך לכלא. שרי הפנים והמשפטים של 27 המדינות הציעו להטיל עונש של בין שנה לשלוש שנות מאסר על מכחישי רצח עם, ובכלל זה השואה.גם מכחישי השואה יכולים לטעון שזהו איום על חופש המחשבה,הביטוי הטעם וההסתייגות.
שלא תבין לא נכון,מותר לאדם להסתייג מהומואים אך השאלה איך הוא עושה זאת,לטעמי כל עוד אין בכך השמצה או ביזוי זהו בהחלט
בגדר חופש הביטוי.כתבתי על כך למגיב 11 לגבי חוק לשון הרע שנחקק ב 1965 אתה מוזמן לקרוא.
IP: 77.125.133.122 דווח על תגובה זו
-
- 23.
דניס, 19/10/08 22:10
נושא הליברליות בארץ הוא נושא באמת מצחיק כי הליברליות בארץ אינה חוקתית אלא פשוט משהו נולד מתוך חוסר ליברליות כאשר מקפחים קהילות כמו הומואים, שמאלנים וכו'ןאז מטפלים איך ההם מגיבים בהפגנות ובקריאות זעקה אחרות אל המערכת החוקתית למען זכויותיהם במדינה ''ליברלית''.
דני , אתה הוא שליח החופש שלנו בנושא זה ומי יודע אולי יום אחד בזכותך בנחייה באהבה ובשלום גם אם כל מי שאינו דמו לנו :) אוהב מאמי!
IP: 89.138.26.104דווח על תגובה זו
- 22.
מדובר כאן בקולוניאליזם אירופאי חדש
אאא, 19/10/08 20:51
והוא לא יניב דבר מלבד מלחמות נוספות.
ההצמדה הזו של כל מיני שמות תואר מפגרים מי שאיננו ליברל היא פאשיזם וטיפשות.
הכוונה לגזען,הומופוב,שוביניסט,לאומן....
לא מדובר כאן בזכויות של חד מיניים לחיות כפי שהם רוצים אלא בזכות שלהם לנפנף לנו את זה מתחת לאף מבלי לקבל סטירה.
מדובר כאן בשלילה של הזכות של כל האנושות לקיים אורח חיים שונה מזה שקיים במערב אירופה.
IP: 85.250.174.60דווח על תגובה זו
-
אז תהגר לאיראן.מבטיח לך ששם לא ינפפו לך בזה.
יובל, 19/10/08 22:40
נידמה שאתה הוא זה שמביא עימך את הקולוניאליזם.הקולניאליזם הפונדמנטליסטי .אם אתה כל כך רוצה בו אנא הגר למדינה בה הדבר נפוץ.בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו :הסעיף הראשון של אותו חוק עצמו, שעליו אפשר לבסס את הדרישה לשוויון זכויות מלא: `זכויות היסוד של האדם בישראל מושתתות על ההכרה בערך האדם, בקדושת חייו ובהיותו בן חורין והן יכובדו ברוח העקרונות שבהכרזה על הקמת המדינה`.במסמך המכונן של מדינת ישראל, היינו בהכרזת העצמאות, נאמר במפורש כי המדינה ''תקיים שוויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין, תבטיח חופש דת, מצפון, לשון וחינוך'' וכו' וכו'. אף נקבע כי ''בקווי היסוד של הממשלה הנבחרת הראשונה, שאושרו בכנסת הראשונה ב- 11.3.1949, אשר בה כיהנו נציגי כל ארבע המפלגות הדתיות וראש ''אגודת-ישראל'' הרב יצחק-מאיר לוין שימש בה כשר הסעד, נכתבו, בפרק שכותרתו ''חירות, שוויון ודמוקרטיה'', הדברים האלה:
''בחוק שיבסס את המשטר הדמוקרטי והרפובליקני במדינת ישראל, יובטח שוויון גמור של זכויות וחובות לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ולאום. יובטח חופש של דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות, שוויון מלא וגמור של האישה – שוויון בזכויות ובחובות בחיי המדינה, החברה והמשק ובכל מערכת החוקים..., המדינה תספק את צרכי הדת הציבוריים של תושביה, אבל תמנע עצמה מענייני דת. שבת ומועדי ישראל יהיו ימי המנוחה הקבועים במדינת ישראל. אלו שאינם יהודים תישמר להם זכות ימי מנוחה בשבתם ובחגיהם יקוימו חירות האיגוד וחירות הביטוי בעל פה ובכתב – מתוך שמירה על ביטחון המדינה, על חירותה ועל עצמאותה, ומתוך כבוד לזכויות הזולת''.
עפ''י דברים אלו בהחלט יש להומואים הזכות להפגין ככל שירצו,משום שהם אזרחים שאינם שווי זכויות והם תובעים בצדק זכויות שנשללו מהם בגין נטיה מינית.אם לך קשה לראות את זה אתה יכול לבחור שלא לצפות או כפי שכתבתי,הגר לאיראן.
IP: 77.125.154.224 דווח על תגובה זו
-
- 21.
מוטי, 19/10/08 20:01
כלכלת העולם נופלת,הערבים בארץ מנסים לקום נגדנו,איום של חיזבאללה ושל אירן. קודם כל לטפל בנושאים האלה אחרי זה אם ישאר זמן אולי יהיה אפשר לתת קצת תשומת לב להומואים שלפי דעתי חוסר תשומת לב זאת הבעיה היחידה שלהם.אין מה לעשות,אם מישהו הומו זה לא דבר נורמלי ואותי זה לא מעניין
IP: 90.193.8.98דווח על תגובה זו
- 20.
שיש רק הומואים בעולם, 19/10/08 19:12
לא עובר יום בלי מאמרים אקדמיים, ספרים, סרטים ושירים של הומואים, על הומואים ובעד הומואים. אפשר לחשוב שהאנשים הללו יותר חשובים מאחרים. כמו עדר, שלא מסוגל לחשוב על שום דבר מקורי. רק לשוב ולמחזר את זה. אה, כן, שכחתי: היכן אלימות נגד נשים, זכויות הנשים, העצמת נשים. די מספיק. צאו מזה.
IP: 217.132.192.33דווח על תגובה זו
- 19.
תפסיק עם הפרובוקציות , אל תנפנף בסטיות שלך לעיני כל - ולא תצטרך לילל. (ל''ת)
סטרייט גאה, 19/10/08 18:56
IP: 79.177.236.173דווח על תגובה זו
- 18.
החרדים הם חבורת גברים ואשה לא תבוא בקרבם. גם הם? (ל''ת)
Vox Ami, 19/10/08 16:41
IP: 79.88.25.12דווח על תגובה זו
- 17.
חבל שלא שפכת אף מילה על ההומופוביה אצל הערבים
פנדה, 19/10/08 16:28
ואיך הפלסטינים צריכים להגיע לת''א בשביל למצוא להם גברים, ועל המחבל המתאבד שכנראה היה הומו ש''נתפס''... מעניין שהדברים האלה נעלמו מהמאמר, ולעומת זאת, הסיפור על איילת פשוט לא נשמע לי אמין - ''הקיפו אותה מכל פינה'' ? ''חיכו לה בסמטאות הבירה'' ? נו, באמת.
IP: 10.236.11.247דווח על תגובה זו
- 16.
אאא?? אולי גגג?? בדרך כלל אדם עם רגשי נחיתות חושב שהוא אאא או
אילן, 19/10/08 16:25
111 !
מה שבדרך כל קורה זה שאנשים כמוך הם סוג
זזז!
תגיד שאתה מזרחי מקופח שיש לו בגרות מלאה
אבל חסר לו מקצוע אחד??!
בו ספר לנו על חיי הפאר שהמשפחה שלך חיה
תחת שלטון מוסלמי ועל הארמון המפואר שהיה לכם שם...(חהחהח)
ועל זה שהסכמתם שהסמולנים הלבנים הצלבנים
יעלו אותכם ארצה כי היה לכם כל כך טוב שם...
אני מזרחי בעצמי ומודע לכך שהסמולנים מרוסיה
כן הם! הקימו את המדינה בעשר אצבעות!
ולא המזרחים!
מה לעשות ''הבילוים'' לא מרוקאים..
מה לעשות?? היסטוריה אי אפשר לשנות!
ואני מודע לכך שהיה קיפוח מסוים
אבל זה מזמן מאחורינו והיום אם יש קיפוח וסלקציה במועדונים זה רק בגלל צחצחים כמוך
שלא הגשימו וגם בטח לא יגשימו דבר בחייהם
וגם במותם!
IP: 118.19.42.87דווח על תגובה זו
-
אם היית מתגעגע לחיים בקרב מוסלמים
אאא, 19/10/08 20:41
כמו שאתה מתגעגע לאירופה,מקומי היה בקרבם.
הם לא היו סמולנים בכלל.הם היו שמאלנים.אל תתקשט בנוצות לא לך.
הם היו יהודים,פטריוטים,פוריטנים,מסתפקים במועט,אגרסיבים מאד,עבדו מאד קשה בעבודות יצרניות,שמו את טובת הכלל לפני טובתם שלהם...
כל מה שאתם לא.
הקשר היחידי שלך אליהם הוא קשר דם ולדעתי,אם הם חוזרים לחיים ורואים למה הצאצאים שלהם הפכו,או שהם יתכחשו לקשר הזה או שהם יצטערו שלא נשארו באירופה מלכתחילה.
אתה מבין חמודי,אופי ורקורד אישי של אנשים לא עוברים בירושה (בדיוק כמו מקומות עבודה במערכת המשפט,הפרקליטות,האקדמיה וחברות ממשלתיות).לא מדובר כאן באיזה תואר אצולה.
הם היו שמאל והם היו דור מייסדים מפואר (למרות חסרונות) ולכן אנשים הסכינו עם שלטונם.זה לא רלוונטי לגביך.אתם,למרות הקשר הביולוגי,פשוט עולם אחר לגמרי,ולגמרי לא במובן החיובי של הביטוי.
IP: 85.250.174.60 דווח על תגובה זו
-
אני לא חושב שיש קיפוח במועדונים
אאא, 19/10/08 20:44
אם אשכנזים רוצים לבלות במועדון משלהם,אני חושב שזו זכותם המלאה.
ומרוקאי שרוצה להכנס לשם למרות שלא רוצים אותו בפנים,הוא דפוק ומקומו בחוץ.
זכותם המלאה של אנשים לבלות את שעות הפנאי שלהם עם אלה שאיתם הם נהנים או מרגישים בנוח.
אין כך הדבר לגבי מוסדות ציבור או מקומות עבודה.
אם המרוקאי או האתיופי רוצה מועדון,אז שיקים לו מועדון משלו (וזה חשוב שהוא יוכל) ואם הוא רוצה,אז אצלו במועדון יכנסו רק אלה שבעלי המועדון רוצים.
בדיוק כשם שאני לא מוכן לקבל את הטיעון לפיו אני אמור לייחס לך את הישגי דור המיסדים,אני גם לא מייחס לך את המחדלים שלהם.
IP: 85.250.174.60 דווח על תגובה זו
-
- 15.
לא כל מי ששונא הומוהים הוא הומופוב, פוביה=פחד! אנחנו לא פוחדים! מכם!
אחד העם, 19/10/08 16:13
רק נגעלים!!!
שזה לא מילה!
ולא אני לא דתי
אפילו לא ימני בדעותי
אני פשוט גבר שפוי שלא צריך טיפול פסיכולוגי!
או גנטי...
IP: 118.19.42.87דווח על תגובה זו
-
למרות הפירוש, הומופוביה בהגדרתה היא לא פחד מהומוסקסואלים
טד, 19/10/08 20:17
היא דחיה מהם.
IP: 87.68.53.42 דווח על תגובה זו
-
אני אנצל את תגובתך כדי לסבר את האוזן בנוגע להומופוביה.
יובל, 19/10/08 22:45
פוביה היא לא מחלת נפש,אלא מצב נפשי שעלול להגיע לכדי הפרעה (לא מחלה).הפירוש המילולי לפוביה הינו פחד אך היא מקרינה על רובד אחר-שינאה וסלידה,כפי שקסנופוביה לא מאופיינת רק מפחד זרים אלא יותר משינאת זרים או כפי שהמשמעות המילולית לאנטישמיות יכולה להתייחס גם לשינאת ערבים שכן גם הערבים הם שמים,אך האנטישמיות מיוחסת רק
נגד יהודים .פחד מעכברים,מג'וקים או ממטוסים הן פוביות ידועות,שמטופלות ע''י תרפיה התנהגותית. רבים מאיתנו מפחדים בצורה קצת לא ריאליסטית מכל מיני דברים. הבעיה הופכת להפרעה כשהיא מגבילה את חייו של האדם,כשכל חייו סובבים סביב הפחד הזה,או כשהיא גורמת לו להתנהג באופן חריג.זה שלאנשים יש דעות מסוימות לגבי דברים מסוימים, לא הופך אותם לבעלי פוביה. לא פשוט לאבחן פוביה דרך האינטרנט, אלא אם האדם מודע לפוביה שלו ומדבר עליה.בין המגיבים,רק האנשים עצמם יכולים לדעת אם הדיון בהומוסקסואלים גורם להם לחרדה עזה,דחייה וכעס, ואז יתכן שהם חווים פחד מסוים מהתופעה והשינאה הינה חלק מובנה מכך. תחושת ההתנגדות לתופעה כלשהי,היא משהו אחר, ואת זה פרויד ניתח לא מעט וניתוחיו מורכבים.אבל בחזרה להומופוביה - יש מקרים בהם אכן היתה התייחסות להומופוביה כהפרעה נפשית בהיבט הציבורי.למשל,כקו הגנה במשפטים של ''רצח מתוך שנאה'', כאשר אנשים רצחו הומוסקסואל רק בגלל היותו הומוסקסואל.עורכי הדין ניסו להוכיח שלרוצחים יש הפרעה נפשית שגרמה להתנהגותם הרצחנית.
המרכיב התורם לעיצוב ההומופוביה נעוץ באי-הפנמה של הגיוון והחוסר קביעות בהגדרות מגדר ומין בחברה,ובחוסר חשיבותן לקביעת ''מידת מוסריותו''ומעמדו של הפרט.רוב האנשים הם לא הומופובים,אבל כתוצאה מחיברות,מהדרך שבה הם ספגו את התרבות שבה הם חיים –יש להם כל מיני עמדות,שמבלי להתכוון הן פוגעות ומהוות קרקע פורייה לפגיעה במיעוטים.
IP: 77.125.154.224 דווח על תגובה זו
-
אז זהו שאנחנו לא ממש מתעסקים בכם אתם לא מענינים אותנו
אילן, 20/10/08 03:56
וממש לא מפריע לנו מה אתם עושים בביתכם!
אבל כן מפריע לנו הגיפופים המגעילים בפומבי!
אנחנו לא עסוקים כל היום בלחשוב על הומוהים
מה לעשות.....
נראה לי שאתם יותר עסוקים בלחפש מין זמין כל הזמן ובלחפש הומופובים בנרות.
אני אדם עובד עשיר ומאושר וממש לא מענין אותי עצם קיומכם על פני הקוסמוס
אבל כן מענין אותי התנהגות נלוזה ברבים
ואני ממש לא סובל מחרדה עזה(מה לעשות)
רק מדחיה בריאה וטבעית!
כי מה לעשות כנראה כך הטבע רצה
כי גבר + גבר לא שווה ביצה!
IP: 118.19.42.87 דווח על תגובה זו
-
סלח לי מאד אילן.אך תגובתך בהחלט הומופובית.
יובל, 20/10/08 09:16
אילן יקירי.מה שמקופל בתגובך הוא נסיון ליצור דיכוי חברתי נגדם,שכביכול מעוניין
למנוע את הפרובוקציה אך למעשה רוצה למנוע את הלגטימציה.גם אם התרבות נחשבת לחריגה או יחודית למגזר מצומצם היא צריכה לקבל ביטוי שווה משקל בקשת התרבויות המתקיימות זו לצד זו.
זאת במיוחד במציאות העדינה והרב-גונית על פסיפס האוכלוסיות והמגזרים שבה.
על החברה הליברלית לשאוף להכיל בקרבה דווקא במרחב ה צ י ב ו ר י,את תרבות האחר והשונה ולא לדחוק אותה למרחב הפרטי ולהצר את צעדיה ,מדובר בקהילה שפרטיה היו במשך שנים רבות מוחלשים,שסבלו ועודנם סובלים מדחיה,עויינות ודיכוי מצד חלק מהציבור.
בכל החברות החופשיות בעולם, בפתח המאה העשרים ואחת, הכיר החוק והכיר רוב הציבור ביכולתו של פרט לבטא את מיניותו בגלוי, כמו גם את דעותיו והעדפותיו וטעמו, כל עוד אין הדבר פוגע גופנית בזולת או מסכן בוודאות את שלום הציבור.
אומר לך דבר קשה, ולא אני המצאתי אותו; הוא כתוב על ספר דברי הימים של המחשבה הפוליטית המודרנית: אמנם, אסור לפגוע בגופו של אדם, אבל מותר לפגוע ברגשותיו, ובעצם אין ברירה אלא לפגוע ברגשותיו. אולי זה מקומם, אבל אין חופש ביטוי ללא פגיעה ברגשות הזולת, ואין חירות פרט ללא חופש ביטוי, ואין דמוקרטיה ללא חירות פרט, ואין עדיין חברה מודרנית תקינה שאינה דמוקרטיה. על כן, עד שתימצא נוסחה טובה יותר, לא יושתק קולו ולא ייכבלו ידיו של אדם שדבריו או מעשיו מרגיזים את רעהו.
ידוע לי שנשיקה בפומבי וחיבוק בפרהסיה, ובוודאי בין בני אותו המין, פוגעים ברגשותך וסותרים את עיקרי אמונתך. ובכל זאת, הרשה לי לומר לך שמאבקך - לטווח ארוך - אבוד. את הגלגל אין להחזיר ואת עקרונותיה של חברה ליברלית אי אפשר לקפל ולהטמין בארון ההיסטוריה, אלא במחיר פירוקה של החברה הישראלית המודרנית כולה. את המחיר הזה מרבית הישראלים מסרבים לשלם.
המאבק נגד הלגיטימיות הציבורית של הומואים ולסביות אבוד, כשם שאבוד המאבק בנשים חשופות-כתף ובגברים גלויי-ראש ובזוגות סטרייטים חבוקים ברחובה של עיר-אבוד. המאבק נדון לכישלון, כשם שכשלו הניסיונות להטיל צנזורה על ביטויי יצרים ומיניות בתקשורת ובאמנות ובספרות ובקולנוע הישראליים. המאבק חסר תוחלת, כשם שאין תוחלת בניסיון להשתיק או להפחיד או לחנך מחדש את ריבואות בעלי הדעות השונות והמגוונות שנושאים את קולם ברבים. לא ניתן עוד להאחיד ולהטיל משמעת על הזירה הציבורית הישראלית רבת הפנים, וככל שהיא מתבגרת - כך מתרבות פניה. לטעמי, טוב שכך. אבל גם ללא טעמי, זהו כיוון צמיחתן של חברות בעידן המודרני: איש עוד לא הצליח לרדד ציבור פלורליסטי לתוך תבנית אורתודוכסית. מדינות טוטליטריות, שניסו זאת במאה העשרים, כשלו בזו אחר זו לאחר שהקיזו דם רב. יכול כל אדם לבטא את זהותו המינית ברשות הרבים, בתוך גבולות הנורמה החברתית הכללית. אם לסטרייטים מותר, גם להומואים מותר. מה שתבקש לאסור על האחרונים, אסור במטותא גם על הראשונים. נשיקה בין גברים מעוררת בך בחילה? צר לי על הפגיעה ברגשותך. אני, למשל, נתקף קבס כל אימת שהמגיבים למאמרים באתר הזה מחרפים ומגדפים אותי, ואת שכמותי, ואת שאינם כמותי. זה מבחיל, מעליב ודוחה, ובעיניי גם משפיל את כבוד החברה והזירה הציבורית שלנו, אבל זה גם חוקי ולגיטימי ונובע במישרין מעקרונות חופש הביטוי וחירות הפרט והדמוקרטיה. עלבון או שאט נפש הם מחיר סביר, בעיניי, לחיים בחברה פתוחה.
לגבי הטבעי/לא טבעי אקדיש לך טוקבק נפרד.
IP: 77.125.133.122 דווח על תגובה זו
-
בקשר לטבעי/לא טבעי.מנצל מראש על האריכות.
יובל, 20/10/08 09:18
האם לטבע יש כוונות? האם יש לו מטרה?
איך בכלל אפשר לקבוע ?
בוא נתחיל בעובדות הפשוטות,יש בטבע לפחות 450 מינים של בע'ח שתועדו
בפעילות מינית הומוסקסואלית.התיעוד הצילומי אדיר ואף ניתן לצפות בהם
בערוצי המדע,רובם הגדול חי במרחב הפתוח ולאו-דווקא במיכלאות ואף
ישנם בע'ח המקיימים זוגיות מונוגמית הומוסקסואלית אם כי הדבר לא נפוץ
אך בהחלט קיים,אך הפרשנות שעושים למה שמכונה בצורה מסורבלת ''לא טיבעי''
יש בה ללמד התנהגות לא טיפוסית מבחינה ביולוגית ומכאן להסיק
שהומוסקסאליות היא ''שגיאה ביולוגית''ולכן צריך ''לתקן''אותם,
חשיבה מוטעית מעין זו מלמדת על בעליה שאין הם יודעים דבר וחצי דבר
בביולוגיה.רוב הפעילות שאנשי מוסר מעלים על נס כמו:יחסים מונוגמים,
ראית כל ילד יקר מפז,אהבת לרעך כמוך,הפניית הלחי השנייה(עפ'י התפיסה
הנוצרית)וכו' הם תופעות לא טיבעיות לחלוטין בכל שאר חלקיו של עולם החי
כמו שיש תופעות טיבעיות לחלוטין שבוודאי אי-אפשר להסיק מכך שהדבר טוב או רע
כמו למשל :נקבת גמל שלמה אוכלת את ראשו של הזכר,כשצירעה מטילה
את ביציה בגוף של כנימה אחרת,אנקונדה שאוכלת את ולדותיה המתים כדי להתחזק
אחרי הטלת הביצים,סוס-ים נקבה המעברת את הזכר,אריה דומיננטי
שטורף גורים של אריה אחר כדי שהלביאה תתייחם לאחר מס'ימים ותזדווג איתו,
באופן עקרוני תוקפנות היא חלק טיבעי בעולם החי.
ובכלל,כדאי לחדול בשימוש הנלוז הזה בביולוגיה כדי לאפיין בעד או נגד
ומכאן לגזור מסקנות איך צריך או לא צריך להתנהג,משום שרעיונות מסולפים
עלולים להיות מבעיתים,וביולוגיה אינה נשק רטורי באבחנה של התנהגות נאותה,
ושימוש בהסברים מדעיים לדחיית השונה הינו מסוכן ביותר,משום שהיא משיקה
לתפיסת התאוריה הברירה הטיבעית של דארווין,שאנשי מדע וחברה לא הבינו
אותה כראוי והשתמשו בה לחיזוק תאוריות גזעניות מסוכנות בשם הדארווניזים
החברתי,ורעיונות מסולפים על ''גזעים נחותים''שהופנו ישירות כלפי שחורים,
יהודים,הומואים,סלאבים צוענים וכו'.
אך אלו המשתמשים בתאוריה ''שלא כדרך הטבע'' מפני שהומואים לא מביאים
ילדים כדאי שיפנימו את תאוריית רוברט מאלתוס שהיום נחשבת למבוססת מאד,
כשמין מגיע למצב של התפוצצות אוכלוסין כל מה שמגביל את הילודה הוא הכרחי.
אצל עכברים של מאלתוס פרצו מחלות,מגיפות ורציחות כמו בימי המגפה השחורה
באירופה שצימצמה בצורה משמעותית את אוכלוסיית היבשת הצפופה באותם ימים.
וחיידקים במעבדה המגעים להתפוצצות אוכלוסין ,אוכלוסיותם תיפחת בצורה
משמעותית ותמיד,זה נחשב לחוק בסיסי.לכן אם בכל זאת ננסה לייחס
לטבע בעד ונגד הרי שהוא לא בהכרח בעד הפריה ורבייה,אנו שוכחים שאנו
חיים במרחב מוגבל מבחינת משאבים ומרחבים כאלו המקיימים את התאוריה
של מאלתוס,אך כמובן שאי-אפשר לייחסה להומואים בצורה גורפת,
משום שהומוסקסואלים כן יכולים להעמיד צאצאים הם יכולים להשתמש
באותם טכניקות שעקרים משתמשים בהם,לסבית יכולה להוליד ילד
באמצעות תרומת זרע,הומו יכול לפנות לאם פונדקאית ושניהם יכולים
להיות הורים נפלאים,שניהם אף יכולים לשכב עם בני המין השני
הם לא יחטפו התקפת לב אך הם לא יהנו מזה משום שאין להם משיכה
לבני המין השני.
אך האם אנו צריכים להקדיש למערכת הרביה חשיבות כזו רבה עד הפיכתה
ליעוד ומה שיותר מסוכן-כלי לניגוח ?
הרי מדובר במערכת מכנית,שהיתפתחה בתהליך עיוור ואוטומטי,ובכל זאת
מין לא נועד לאמצעי רביה בלבד,ולעניות דעתי גם לא ברובו.
מין,במהותו,נועד בעיקר להנאה ולחיזוק הקשר הבין-אישי,המגע
המיני הוא אמצעי לאיחוד גופני שהוא ערך בפני עצמו,בנפרד מסגולות
הרביה ,ומעודד ומחזק קשר אינטימי המבטא את אמצעי החיבור המחולל.
זה שהומואים נוטים פחות להוליד ילדים(מבחירה,כמו הגוניסטים בימי הביניים)
בהחלט תורם לטובת הקבוצה.
IP: 77.125.133.122 דווח על תגובה זו
-
אילן, 20/10/08 11:28
המין האנושי מתקדם יותר לעניות דעתי
וקשה לערוך השווה לנקבת גמל שלמה
לעומת זאת ישנן תופעות כמו פדופילה
ומניה דפרסיה(שהוכח שהיא הפרעה גנטית במקורה
והסיכוי שהדורות הבאים לחולים יחלו בה היא גדולה)
ותופעות אלה מוגדרות ע''י הפסיכיאטריה כמחלות נפש או הפרעות קיצוניות
לעומת זאת הומוסקסואליות היא קונצנזוס בחברות ליברליות לא לאומניות.
למה תופעה זו לא זוכה להגדרה של בעיה נפשית
או אפילו גנטית??(שלעיתים זה הינו אך)?
ובלי קשר גיפופים בפומבי לא מקובלים עלי
גם במקרה של זוגות הטרוסקסואלים.
חיבוקים ונשיקות במידה מסוימת זה OK
אבל שמעתי שההומוסקסואלים בארץ מתגפפים
בצורה פרווקטיבית מלחתחילה בכונה יתרה
על מנת ליצור פרווקציות...
אני עצמי גר ביפן,והומסקסואליות היא דבר די שכיח עוד מימי הסמוראים אבל....
לא תראה יפנית מתגפפים בצורה פרווקטיבית ברחוב משום שהם מכבדים את הזכות של הרוב
לא לצפות במה שהם לא מעונינים לצפות.
אין לי בעיה אם הומוהים כל וכלל יש לי בעיה
אם פרווקציות.
אני אישית נגעל אבל זאת תגובתי האישית
והפרטית מין רפלקס שכזה (נפשי או גנטי)
IP: 118.19.42.87 דווח על תגובה זו
-
אילן,לצערי לא הבנת את הדוגמאות שנתתי. (ל''ת)
יובל, 20/10/08 14:21
IP: 77.125.124.88 דווח על תגובה זו
-
אילן,לצערי לא הבנת את הדוגמאות שנתתי.
יובל, 20/10/08 14:30
לצערי,לא הבנת את שכתבתי ואתה עושה סלט.
לגבי הדוגמה עם נקבת גמל שלמה,אני הבאתי זאת כדי להוכיח שאין דבר כזה''נכון''בטבע.
אנחנו לא יכולים לייחס לטבע מטרה כלשהי, לטבע אין כוונות. אין דבר כזה. יש גנים ויש תנאים סביבתיים משתנים .איך אפשר לומר על משהו בטבע שהוא ''טוב'' או ''רע''? כשנקבת גמל שלמה אוכלת את הראש של הזכר, זה טוב או רע? כשצרעה מסוימת מטילה את ביציה בתוך גוף של כנימה אחרת, זה טוב או רע? (טוב לחקלאות ביולוגית, רע לכנימה...). אנחנו יכולים לדבר רק במושגים אנושיים ומושגים אנושיים משתנים בין אדם לאדם ומתקופה לתקופה, ממש כפי שהם שונים בין שנינו.אין קשר
בין הומוסקסואליות לפדופיליה אפילו לא במעט,פדופיליה היא מצב פתלוגי,
זהו מצב שאדם נמשך מלכתחילה לילדים,שמיניותם אינה מפותחת,ולעיתים
נובע מקשיים נפשיים ומיניים ולעיתים מהתעללות בילדות שיוצרת הזדהות
עם קורבן,וחזרה על העברה כשאדם שניפגע מגיע לבגרות.המצב הפתולוגי
מתבטא בכך שהמשיכה היא כלפי מי שמיניותו אינה מפותחת והילד/נער
אינו מצוי בסטאטוס פיזיולגי ופסיכולוגי כמו בגיר,גם אם זה עשוי
להיראות כך.
התהליכים הפסיכולוגים והמוחים העוברים על מתבגר שונים מאלו של המבוגר,
ולכן אינו ''סגור על עצמו'',ומכאן הוא קל להשפעה.
בנוסף הם אינם מבינים את השתמעויות מעשיהם(ודאי לא כמו בגיר),
הם לא יודעים תמיד כיצד להגיב במצבים שונים ולכן הם רגישים יותר.
לכן גם החוק הינו חד-משמעי ואוסר זאת,החוק נועד להגן על ילדים
גם אם הם עושים זאת בהסכמה,החוק אינו מתחשב בדעתו של
המתבגר משום שפעולה נמהרת עלולה להיות בעלת השתמעויות מזיקות.עומת זאת הומוסקסואל הוא אחד מעשר
באוכלוסיה (בערך)שהאירגון הפיזיולוגי שלו מצווה לו משיכה
לבני מינו,וממשה בהסכמה מושכלת.
לגבי מניה-דפארסיה אתה בעצמך טענת שהיא מוגדרת כהפרעה קיצונית רק שלא טרחת לציין במה זה מתבטא, אז ארשה לי לסבר לך את האוזן
מאניה חריפה היא מצב חירום רפואי. אם חולה במאניה חריפה אינו מטופל במהירות וביעילות, הוא עשוי לסכן את נישואיו, את מקום עבודתו, את מצבו החברתי והכלכלי ואף את חייו. זיהוי סיכונים התנהגותיים, ביטויים מילוליים של הזיות או מחשבות שווא וכן אלימות הם סיבה לאשפוז כפוי.אז תגיד לי אתה מה הקשר בין זה להומוסקסואלים?
ברשותך ארחיב על יתר הדברים בטוקבק נפרד.
IP: 77.125.124.88 דווח על תגובה זו
-
לפי התורה לאדם בלבד יש כוח בחירה שאין לחיות..יחד עם זאת הוא משפיע
רוחנית על העולם כולו ולכן בדורו של נוח החיות נהגו, 20/10/08 15:34
לקיים יחסים מין בשאינו מינו-וזה מה שהחריב את אותו דור.אל תלמד מהחיות,לך יש שכל או אמור להיות!מה גם שעדיין בדורנו חיות אילה הן מיעוט שבמיעוט.
IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו
-
לחכמולוג שהגיב מעליי בפרץ של רוחניות..כמה דברים
יובל, 21/10/08 12:57
1-אתה בטוח שזה מה שהחריב את הדור,קיום יחסי מין בני אותו מין? אומנם ידוע לי על
מדרש רבא דור המבול לא נמחו אלא ידי שכתבו
גומסיות לזכר.אך לא מודבר בפסוק מהתורה אלא
ממדרש רבה שהדפסתם גרמה לדומיננטיות כמעט מוחלטת שלהם ב'שוק' ספרות האגדה הארץ-ישראלית.כלומר,ההתיחסות לכך בחלקים שאינם הלכתיים. בחלק ה'אגדי' נכללים נושאים רבים, החל מסיפורים ומשלים, דרך פרשנות למקרא .
2-האם אתה באמת יודע על שום מה חרבה ירושלים.תגיד לי אתה האם לא על אותם דברים שאתה מפיץ?
3-עפ'י התפיסה היהודית האדם אחראי לבחירתו ולמעשיו.חיזוק לאוטונומיה של האדם לשקול ולהחליט אנו מוצאים בדברי חז''ל ''הכל בידי שמיים להוציא יריאת שמים''(ברכות לג,כ)וכי ''הכל צפוי והרשות נתונה''(אבות ג,טו)אך מה לעשות שנטיה מינית איננה בחירה.ממצאי מחקר מדעים מגלים שהמשיכה המינית מורכבת מפנטזיות,רגשות ותסריטיים מיניים ראשוניים,ואלו לא ניתנים לשינוי.מה שכן ניתן לשינוי הוא התנהגות
החיצונית:אדם יכול להחליט שלא לפעול בהתאם למשיכתו ולהינמק בחשקו,אך הוא לא יכול לייצר יש-מאין משיכה מינית למין השני כאשר זו אינה קיימת ,לא משנה כמה הוא ישתדל.כ-ל אירגוני בריאות הנפש בארה'ב הוציאו הצהרות מפורשת
אשר מזהירות את ציבור המטפלים מפני עיסוק בטיפולי המרה.
ואף אירגון הפסיכולוגים האמריקני רואה הצעה או ביצוע
טיפול שכזה עבירה על אתיקה מקצועית.
4-לא טענתי לרגע שיש ללמוד מהחיות.תיקרא שוב את דבריי.אני הסבתי את תשומת הלב שאם התופעה הזאת קיימת, אז אין לך ''כך ורק כך'', נקודה.אלא יש ''כך וגם כך''. זה לא אומר שהדבר טוב או רע, אלא שהוא מאפיין של בעלי חיים רבים, ביניהם האדם(האדם בעצמו יונק).הטבע הוא שרירותי, ואין לו מטרה או ''גורל'',אנחנו לא יכולים לייחס לטבע מטרה כלשהי,לטבע אין כוונות.
IP: 87.68.38.87 דווח על תגובה זו
-
כפי שהסברתי בתגובתי לעיל האדם איראי להתנהגות החיות ומשפיע על העולם
כולו..התורה אוסרת בפירוד יחסים חד מיניים-ולא המדרש, 21/10/08 18:53
האדם בבחירתו(בחיים קודמים)רוכש את אופיו ןנטיותיו השונות-ושלא יאשים בכך את הבורא..אמנם בתחילה זה היה מרצונו החפשי ולשם שעשוע,ולאחר זמן זה הופך לטיבעו,אך כשם שקילקל כך יכול לתקן,ולמרות כל הקושי שאינני מתכחש לו.לא כל שינאה היא שינאת חינם,ויש מצווה לשנוא את מי ששונא את השם(או פורק עול בעיקרון).מי שמודה על האמת אך נופל בגלל תאוותו -דינו שונה.אמנם אתם בלבד אחראים על מעשיכם-אך כיוון שיש דין ערבות בעם ישראל-יש מיצווה וחובה למחות נגד הרע הנעשה בפומבי..כפי שידוע למי שלמד שעם ישראל נענש במעשה העגל על כך שלא מיחה בערב רב(למעט הכוהנים).המצווה למחות היא גם כאשר ברור כי זה לא ישפיע..אמנם מיעוט שנוהג באלימות-לא פןעל לפי דעת התורה והרבנים!
IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו
-
''אדם בבחירתו(בחיים קודמים)...'' שאני אבין,אתה מדבר על גילגול נשמות?
יובל, 21/10/08 20:11
הואיל ולאחר כל מה שהשיג ,בנה והרס האדם,אני רואה בתמיהה
באימה את התעוררות גוברת של בערות,אמונות תפלות,לחש בחש ובלילה רותחת.ימים בהם קמעות ופולחן עץ ואבן וקברים על אם הדרך מצמיחים ראש ולענה בכל שדה וכרם.
הפונדמנטליזם הקלירקלי והאתנוצנטרי ניצב חמוש בהפחדות,בגזירות וחרמות נגד התבונה,נגד הדעת והמחקר,נגד חירות האדם.עוזרים לצדם כל המלחשים בקלפים ובכוכבים,במזלות ובקפה ובשאר אותות ומופתים וחיבורי אותיות ומספרים,רוחות ושדים ודיבוק ואש גהינום ושנאה,הרבה שינאה לשיקול הדעת,לאחר ולשונה.כהולך ופוחתת היכולת לשים סכר מפני האיוולת,הבורות והבערות החוגגים במקומותינו ,מעשה שליטים,רבי ממון ועוצמה,
וכל זה בשם דת קדושים.
לצערי מעטי מעט התברכו במידות טובות שמונה המורה הגדול והחכם ברוך שפינוזה והן:דרך התבונה,שהיא גם דרך הדעת,
האהבה,הנדיבות,החירות והשלום..בהקדמה למאמרו התיאולוגי מדיני,האקטואלי מאד,מציין שפינוזה כיצד הדבקים באמונות שווא זונחים דרכי השכל ופונים להבלים ולהזיות אותם הם קושרים לפועלו
של אלוהים.אנשים אלה,שדעתם משתבשת על ידי האמונות התפלות של הדת,מגיעים לידי כך שיילחמו על עבודתם כאילו הייתה תשועתם
וכדי שאלה ייחשבו בכבוד נעלה ולא כחרפה ,מוכנים הם גם להקריב
דמם ונפשם לשם התרברבותו של מנהיגם(הוא זכאי ,הוא זכאי,זוכר?),דבר שלא יעלה על הדעת בקהילה חופשית ותבונית.ומוסיף שפינוזה המוחרם עדיין על ידי רבנינו,הרואים עצמם אפוטרופסים על רוח האדם ובייחוד על מערכת החינוך ועל תינוקות של בית רבן,ובכך כדברי שפינוזה:''מורידים הם באמצעות הדעות הקדומות והפחדים אנשים בעלי תבונה(מעצם בריאתם)לידי בהמות,שכן הן,הדעות הקדומות,מונעת לחלוטין כל איש מלהשתמש בשיפוטו החופשי ומלהבחין בין טוב לרע...
ושיא העוול הוא,שדווקא אלה,הבזים לתבונה מכול וכול ודוחים את השכל בטענה שהוא נפסד מטבעו,הם הם הנחשבים לבעלי אור אלוהי''.
שפינוזה מסכם את דבריו שחשוב כי חברה שלנו תאמצם:''אני מסיק כי דין להניח לכל אדם ואדם חופש הדעה ואת הרשות לפרש את האמונה לפי רוחו...וכן שלפי הזכות הטבעית אין איש חייב לחיות על פי זולתו ,אלא כל איש ואיש הוא העומד על משמר חירותו''.רק מכוח חירות האדם ושיגשוגו ,התבונה והדעת,המחקר והמדע,היצירה האמנותית והקהילה האזרחית,ויותר מכל אלה ההגינות האנושית והשלום-יהפכו לנכסי צאן ברזל של חברתנו-חברת עם האדם.
IP: 87.68.92.126 דווח על תגובה זו
-
אם כפי טענתך לאדם אין זכות בחירה על מעשיו..בוא ונשחרר את כל הרוצחים.. (ל''ת)
הרי כך הם נבראו ואין להם בחירה,וכך הבורא אוהב אותם, 21/10/08 22:38
IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו
-
-
-
-
-
-
אילן,מתנצל מראש על האריכות.לגבי הומוסקסואליות מבחינת הגדרה רפואית.
יובל, 21/10/08 20:27
ברשותך,אני רוצה להתייחס למה שכתבת :''מדוע תופעה זו לא זוכה להגדרה של בעיה נפשית...''
בשנת 1973 יזמה האגודה הפסיכיאטרית האמריקנית רבת ההשפעה
מהפך היסטורי ומחקה את ההומוסקסואליות מספר ההפרעות הנפשיות וסילקה
את יחוס הסטייה להומואים,ובעקבותיה הלכו רופאים ומטפלים באירופה
ובסופו של דבר גם אירגון הבריאות העולמי.
הצעד הזה נעשה לאחר כל כך הרבה מחקרים שניסו ''להמיר''נטיה מינית
ולא עלה בידם,וההיסטוריה כלפי המרה ע'י אנשי דת ורופאים מעוררת
חלחלה,מה כבר לא ניסו:
הליכה לזונות,הקזת דם,סירוס,טיפול בהיפנוזה,טיפול הורמונלי,שוקים
חשמליים,טיפולי רנטגן,לובוטומיה (ניתוח בו חותכים עצבים במוח ומנתקים
חלקים האחראים לדחפים ורצונות) וכו'.
אך לאחרונה עולה שוב ושוב שהגורם לכך הינה שדולה תקשורתית שדחפה את
המהלך ,והמניעים הם בכלל פוליטקלי קורקט,אלו הם טיעונים כל-כך מנותקים
מהיסוד ,משום שהומואים עד לפני 13 שנים לא יכלו להתקבל ללימודי פסיכונליזה במכונים אמריקנים (!).
וכבר בתחילת המאה ה 20 פרויד סבר שהומוסקסואליות איננה סטיה
או הפרעה נפשית ולא ניתן לשנות זאת (ניתן לקרוא על כך
בשלוש מסות על תאוריות מיניות) אך פרויד שגה לחלוטין כשניסה
למצוא את הסיבות להומוסקסואליות אך לפחות פרץ את הדרך לאלה
שבאו אחריו.
ומשום שמדובר ב 1973 ועוד בארה'ב,אירגונים הומוסקסואלים
כמעט לא היו בנימצא,וכדי להמחיש את הרתיעה מגייז אזכיר לכם
שבשידורי הטלוויזיה באותם ימים התארחה דמות של הומוסקסואל
בסטיקום ''הכל נישאר במישפחה''והוצג בתור החבר של ארצ'י באנקר
ששירת עימו בעבר בצבא,וגרם לסערה ציבורית שאפילו נשיא ארה'ב
דאז,ריצ'ארד ניקסון,התערב ופנה לרשת הטלוויזיה שאין מקום לארח
דמות שכזו,משום שבאותם ימים הדבר נחשב ללא פחות מפשע.
ארה'ב עד היום נחשבת למדינה שמרנית מאד ביחסה להומואים,
עד כדי כך שמרנית שאפילו כיום ישנה מדיניות בצבא האמריקני
''לא נישאל,אל תספר''כלומר שלטונות הצבא לא ישאלו יותר
לגבי הנטיות המיניות של החייל,אך אם הוא יחליט לספר יזרק מהצבא.
זהו מהלך שהוביל קלינטון מבלית ברירה,משום שלפני תקופת שלטונו
גם מי ''שנחשד''בהומוסקואליות ניזרק.
כניראה שהדרך הטובה ביותר באמריקה להתמודד עם התופעה היא באמצעות צביעות לשמה,עד היום.
בוש זיהה את ההומופוביה הפושה בחברה האמריקנית ורתם זאת להליך בחירתו,והבטיח לבוחריו בערב בחירות שיעביר תיקון לחוקה האוסרת נישואים בני אותו מין,הסוגיה של נישואי בני אותו המין במערכת הבחירות ב2004 בארה'ב הייתה בוערת ודומיננטית בסדר-היום הציבורי האמריקני וזה מבליט את האינדיקציה ליחסה של אמריקה אפילו היום להומואים קל וחומר לפני 35 שנים.
לגבי שאר הדברים אני כבר הגבתי לך בטוקבק
הראשון. בפתח המאה העשרים ואחת, הכיר החוק והכיר רוב הציבור ביכולתו של פרט לבטא את מיניותו בגלוי, כמו גם את דעותיו והעדפותיו וטעמו, כל עוד אין הדבר פוגע גופנית בזולת .
לא ניתן עוד להאחיד ולהטיל משמעת על הזירה הציבורית הישראלית רבת הפנים יכול כל אדם לבטא את זהותו המינית ברשות הרבים, בתוך גבולות הנורמה החברתית הכללית. אם לסטרייטים מותר, גם להומואים מותר.שים לב אתה השתמשת במילה פרובוקציה אך אני מעולם לא ראיתי משהו שהומואים עשו ברחוב שסטרייטים לא עשו.אם מדובר בנשיקה,התגופפות,
חיבוק וכו'.הפרובוקציה הוא העיני המתובנן
שהרי גם אישה ההולכת ברחוב בחולצת בטן או חשופת כתף יכול
הדבר להחשב כפרובוקציה בעיני מגזרים מסויימים אך אין יכולים למנוע זאת ממנה,משום שרצונותיהם מתנגשים באופן מובהק עם זכותו של היחיד.זוהי טיבה של הדמוקרטיה
במהותה,הרצון להגן על חירות הפרט,וכי ההגיון שבדמוקרטיה מבוסס על תמונת האדם שהוא רציונלי,ביקורתי ואחראי.
IP: 87.68.92.126 דווח על תגובה זו
-
-
-
-
-
- 14.
ירושלמי, 19/10/08 16:09
יש אלימות הנובעת מפגיעה אלימה של הקהילה ההומוסקסואלית. ופגיעה אלימה היא למשל לכפות עצמם ומיניותם במקום בו הם לא רצויים ופוגעים בערכים של אנשים אחרים.
IP: 77.126.206.142דווח על תגובה זו
-
טד, 19/10/08 20:12
זה עיר הבירה שלהם. Shocking, isn't it?
IP: 87.68.53.42 דווח על תגובה זו
-
מה הקשר למצעדים של גאווה בסטיה מן הטבע? (ל''ת)
גם נורמאלים לא מתגאים בגלל נטיתם..צומי תחפשו בבית, 20/10/08 01:10
IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו
-
הבנת?, 20/10/08 01:46
אבל לא להתגרות באף אחד אחר שמתגורר שם.
IP: 77.126.206.142 דווח על תגובה זו
-
טד, 20/10/08 16:59
מתגרים במישהו אחר שמתגורר שם? הם רוצים לעשות מצעד גאווה בעיר הבירה שלהם, שכן, חלק מהם מרגישים חיבור אליה. זו לא התגרות. זה מקובל בכל העולם המערבי. זה שהחרדים מתנגדים להם (ובלי סיבה- המצעד בירושלים לא כולל עירום או משהו פרובוקטיבי עובר באיזורים הנחשבים חילוניים), זה כבר דבר אחר. כשאתה עושה משהו שמטריד משום מה את מי שחושב שאין לך זכות קיום, טוב, אני מניח שלא תתחשב בדעתו.
IP: 87.68.73.63 דווח על תגובה זו
-
-
-
ציוני, 20/10/08 17:33
אני גר בב''ש ואני לא רוצה לשמוע מוזיקה חסידית (באותו ווליום שבו משמיעים שירים בפורום) בפומבי, מעניין מה היה קורה אם הייתי מקים חנות פורנוגרפיה ברחוב הראשי של בני ברק, 100 אחוז היו סוקלים אותי והסיכויים שלי לצאת משם בחיים היו קלושים עד אפסיים, וזה בדיוק מה שהחרדים עושים בערים חילוניות עם התפילין, הם לא מבינים את משמעות המילה ''לא רוצה'' ורודפים אחריך כמעט עד הבית בניסיון לשכנע אותך, אני לא רוצה הכנסת ספר תורה בקולי קולות, אני לא רוצה לראות נשים עטופות מלמעלה ללמטה בבגדים(מצטער יש פה מספיק כאלו בדואיות), אתה מדבר על הכפייה של ההומאים אבל אני גר בעיר חילונית וסובל (קשות) מכפייה חרדית.
IP: 79.176.117.201 דווח על תגובה זו
-
אני ממליץ לך ללכת דחוף לפסיכיאטר (ל''ת)
אפשר גם לעזור לפרנואיד!, 21/10/08 22:41
IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו
-
-
- 13.
הומו זה לא נורמלי, אבל אין זה אומר שהם לא שווים בכל. (ל''ת)
שוקרון, 19/10/08 15:02
IP: 192.114.23.18דווח על תגובה זו
- 12.
יעל, 19/10/08 14:42
אם כבר, אלוקים שונא הומופובים.
אני מאמינה שאלוקים אוהב את כל ברואיו ומאחר שהוא כל יכול, אם הוא ברא אותך הומוסקסואל סימן שכך הוא אוהב אותך.
IP: 62.90.17.130דווח על תגובה זו
-
תכונה זו נרכשת מגילגולים קודמים אז עשו זאת מבחירה..וכפי שקלקלו (ל''ת)
כך יכולים הם לתקן למרות כל הקושי!, 20/10/08 01:17
IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו
-
- 11.
אפשר לא להסכים איתך בלי להיות הומופובית?
עתליה, 19/10/08 14:36
אתה כותב בין השאר''למה לא מלמדים את התלמידים שהומו זה נורמלי? למה מאפשרים להם להשתמש במילה זאת ככינוי גנאי''? האם לא השתגעת קצת? ואם הומו זה נורמלי האם זה אמור למנוע ממישהו להשתמש בכך לצורך קללה? גם חמור ואידיוט הם נורמלים. אבל למען הדיוק, הומו אינו נורמלי במובן של התנהגות נורמטיבית ולמרות זאת הוא טבעי כמו צבע עיניים נדיר או גובה חריג. אבל מה הקשר בין נורמליות לקללות? והכי מוזרה היא הקריאה לא לאפשר שימוש בכינוי הומו. איך ניתן לאפשר או למנוע מתלמידים להשתמש בכינוי כלשהו? או שאולי אתה מצפה לענישה על ''הומו'' אבל לא על ''חמור ואידיוט''? אתה חולם על היום בו הומו יפסיק להיות שם גנאי. הבעיה היא שאתה מקשקש בקומקום לגבי הדרך בה ניתן להשיג זאת ובכך עושה שירות רע למסר.
IP: 85.250.59.145דווח על תגובה זו
-
את לא הומופובית, את נחמדה מאוד, אבל את טועה
לירן, חדרה, 19/10/08 15:09
להיות מיעוט זה לא אומר להיות לא נורמלי.
אני יודע שבבית הספר שלי, אם היית קורא לתלמיד בכינוי גזעני (''יא רוסי'', ''יא מרוקאי'', ''יא אתיופי'', ''יא גרוזיני'' וכיוב'), המורים היו לוקחים את אותו התלמיד לשיחת הסברה. גם אם התלמיד שקראו לעברו בכינוי הוא לא באמת מאותו מוצא.
לשיחת הסברה כזאת צריך לקחת תלמיד שמשתמש במילה ''הומו'' ככינוי גנאי. נראה אותך איך את היית מרגישה להיות שייכת למיעוט שמוגדר ככינוי גנאי.
IP: 89.139.74.91 דווח על תגובה זו
-
אתה מחדרה, ומה שמפריע לך זה מה שאומרים על הומאים??.. (ל''ת)
א.ש, 19/10/08 16:45
IP: 80.179.104.226 דווח על תגובה זו
-
Stout Viking, 19/10/08 17:19
באיזה סרט? תגיד לי, גם אני רוצה. אני נתקלתי בשפע של גזענות בבית ספר ותגובת הצוות הפדגוגי נעה בין התעלמות מוחלטת לאפליה של ילדים בהתבסס על מוצאם האתני. נתקלתי גם בגזענות גלויה מאד בצבא, גובלת באלימות פיזית. התלוננתי אך התעלמו מתלונותיי. ישראל היא ללא ספק המדינה הכי גזענית בעולם.
וכן, ממתי ''רוסי'' או ''מרוקאי'' או ''אתיופי'' או ''גרוזיני'' הם כינויי גנאי גזעניים?
IP: 85.250.177.14 דווח על תגובה זו
-
-
בהחלט ניתן לא להסכים, אך את טועה בדברים מאד מהותיים.
יובל, 19/10/08 21:33
אינך השכלת להבין את ההבדל בין נורמלי לנורמטיבי. נורמלי הוא מה שהחברה קובעת שהוא נורמלי.הנורמות משתנות מתקופה לתקופה ומחברה לחברה. לעתים רבות, הקביעות החברתיות עלולות להיות מחרידות. אם תקראי ספרים של סופרים רוסיים מסוף המאה ה-18, כמו גוגול ודוסטוייבסקי, תוכלי לראות את הנורמה הפשוטה שרווחה באותם ימים לגבי ה''יהודון המטונף''. סופרים אלו לא היו אנטישמיים במיוחד, זו פשוט היתה נורמה ברורה לכל. אם במקרה מזכירים יהודי, אז רצוי להזכיר את זה שהוא טמא ומלוכלך (משהו כמו לומר ''הומו סוטה'', ברור שהיהודים היו סוטים מבחינה שלא קבלו את ''''אמונת האמת'''' הנוצרית...). אני בהחלט לא מקבל נורמות חברתיות בלי לבדוק אותן.אם ניתן לסכם את הנקודה הזאת הרי שהחברה קובעת רק עבור מי שמוכן לקבל קביעותיה . מה שכן ניתן לומר על הומוסקסואליות שזה לא נורמטיבי(כניראה לזה התכוונת),כלומר זה איננו קונצנזסואלי .לרוב הציבור אין משיכה לבני אותו מין,אני יכול לומר אותו דבר גם לצמחונים רוב הציבור אינו צמחוני,כפי שאני יכול לומר על איטרי יד ימין(שמאליים)משום שלרוב הציבור הדומיננטיות היא ביד ימין.
אני חושב שכוונתו של כותב המאמר שניתן להפחית את ההומפוביה אם נעניש את מי שמתנכל להומואים אך ורק בגלל נטייתכם,ההתנכלות אינה חייבת להיות פיזית אלא גם מילולית.ישנו חוק
לשון הרע שנחקק ב 1965 עוסק בהגנת כבודו ושמו הטוב של אדם באמצעות הטלת איסור על פרסום ביטויים העלולים להשפילו ולבזותו. החוק מגדיר כי פרסום לשון הרע יכול להוות עוולה אזרחית בנזיקין ויכול אף להתגבש לכדי עבירה פלילית.סעיף 1 לחוק קובע שלשון הרע היא דבר שפרסומו עלול להשפיל אדם (יחיד או תאגיד) בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצדם לבזות אדם בשל גזעו, מוצאו, דתו, מקום מגוריו, מינו או נטייתו המינית. לשם הגדרת לשון הרע, אין חשיבות אם מדובר בעובדה או בדעה, להבחנה יש חשיבות בנוגע להגנות.אך בחוק זה ישנם אינספור פגמים לא במקרה שהחוק עצמו לא נוצל כדי להעמיד פלוני או אלמוני לדין ודוגמאות להשמצות ולהשפלות הומואים יש אינספור, אף בבית המחוקקים הישראלי.
IP: 77.125.154.224 דווח על תגובה זו
-
- 10.
אאא - כל התגובות שלך מעידות שאתה חי קצת בסרט, לא?
בבב, 19/10/08 14:18
צלבנות/בולביקיות/דת ליברלית ??
כאלה שטויות לא שמעתי מאז יצא לי בטעות לשמוע את הליצן אמנון יצחק.
א. - אתה לא מייצג את היהדות. יש זרמים ביהדות שהם מאד ליברלים והם לא פחות טובים ממך.
ב. אתה לא רוצה לחיות כמו באירופה?
אלא כמו איפה ? כמו בעזה??
אוקי. אז כל הקדמה והטכנולוגיה שאתה נהנה ממנה, תוותר עליה.
תחיה כמו בכל מדינה שהדת בה שולטת - סעודיה, אירן, מלזיה.
תהנה !
IP: 213.8.57.130דווח על תגובה זו
-
לא אמרתי שליברלים יותר טובים או פחות טובים ממני
אאא, 19/10/08 14:42
אמרתי שאני מתעב את כל מה שהם מייצגים ולכן בוחר באורח חיים אחר.אני לא כופה לא על הליברלים באירופה ולא על הליברלים בארה''ב כיצד לחיות ובמה להאמין אבל הם מנסים לכפות על כל האנושות את הדת שלהם ואת אורח החיים שלהם,בין היתר בעזרת קוויזלינגים מקומיים מסוגך.
לך יש אלטרנטיבה היכן לחיות כדי לקיים את אורח החיים בו אתה מאמין וחפץ.לי ולשכמותי אין.אתה זה שמנסה לכפות עלי ושכמותי את אורח החיים שלך ושכמותך במקום להגר למקום אחר.מדוע הכפיה הבולשביקית הזו? למה שלא תלך לחיות באירופה,אמריקה או אוסטרליה (3 יבשת אמורות להספיק,לא? ) עם אנשים שחיים כמו שאתה רוצה כשאני אחיה פה עם יהודים אחרים שרוצים לחיות כיהודים בקרב יהודים? אתה רוצה שזה יוכרע בעימות צבאי,אז בבקשה.חבל,זה לא הכרחי.
IP: 85.250.174.60 דווח על תגובה זו
-
האסטרטג, 19/10/08 16:42
הליברליזם גורס, כי לכל אדם, באשר הוא אדם, ישנן זכויות בסיסיות אשר אין לפגוע בהן. טענתך, כי תפיסת עולם זו הינה תלוית תרבות, כלומר, שלא כל חברה חייבת להגן על זכויותיהם הבסיסיות של אזרחיה, חושפת אותך כלא יותר מגזען שוטה.
IP: 89.0.19.110 דווח על תגובה זו
-
אאא, 19/10/08 20:36
על אחוות,סולדריות,אהבה ושלום.
גם הקוראן מדבר על דברים דומים.
גם מרקס ולנין דיברו על דברים נאצלים ומקסימים.
אז מה?
אני לא שם קצוץ על מצע של מפלגות או מניפסטים של דתות ומדינות.אני מסתכל על מה קורה בפועל ועל שום דבר אחר.
והליברליזם היא דת פאשיסטית,רצחנית,קוסמופוליטית ואנטישמית עד העצם...בדיוק כמו 2 אחיותיה המבוגרות יותר : הקומוניזם והנאציזם.
החידוש בליברליזם הוא שזו דיקטטורה פאשיסטית שלא מבוססת על אלימות פיזית,לראשונה בתולדות האנושות.הסרט ''המטריקס'' מלמד כיצד זה אפשרי.
זכויות אזרחיה של מדינה נתונים לפרשנות מערכת המשפט...שנשלטת בידי אתה יודע מי.גם השאלה מי הם אזרחיה של מדינה נתונה לפרשנות של כת ליברלית דיקטטורית,שאם לא כן לא היתה מבצעת הצפה של אירופה וארה''ב במאות מליוני כושים,מוסלמים והיספנים בניגוד מוחלט לרצון של 95 אחוזים מהאוכלוסיה לפחות.
IP: 85.250.174.60 דווח על תגובה זו
-
האסטרטג, 20/10/08 02:22
ראשית כל, הליברליזם, אשר הדמוקרטיה הינה ביטויו הפוליטי, אינו דומה לקומוניזם ובטח שלא לנאציזם. ולראיה, מעולם לא התחוללה מלחמה בין שתי מדינות בעלות משטר דמוקרטי. השאלה היא: מה אמור לחשוב אדם פשוט, בעל ראש על הכתפיים, כאשר הוא קורא את ההקבלה שאתה יוצר בין מקימי אוושויץ להוגים כמו לוק, ג'פרסון, מיל ועוד רבים וטובים?
שנית, מערכת המשפט אינה מפרשת זכויותיהם של אזרחי המדינה - אלו נקבעו ע''י המחוקקים - אלא את חוקי היסוד אשר נחקקו כדי להבטיח את אופייה הליברלי של מדינת ישראל. כאן המקום להזכיר, כי בדמוקרטיה אמיתית הרוב אינו רשאי להחליט להפר את זכויותיו הליברליות של אף אחד מאזרחי המדינה. בג''צ, תודה לאל, נועד למנוע, ככל יכולתו, מסיטואציות כאלו - בהם הרוב שולל זכויות ליברליות ממיעוט/ים - להתרחש.
צריך להבין, מדינה בעלת משטר שאינו דמוקרטי (קרי, שאינו מבטא את ערכי הליברליזם הבסיסיים ביותר) איננה מדינה לגיטימית משום בחינה. זאת, ואף מעבר לכך, ההיסטוריה מוכיחה שוב ושוב כי משטרים שוללי זכויות ליברליות לעולם סובלים מחוסר יציבות הרסני.
IP: 89.0.19.110 דווח על תגובה זו
-
-
-
טד, 19/10/08 20:07
1. מה הליברלים מנסים לכפות עליך? לא להרוג הומואים? אם נתעלם לרגע מזה שזה נורמה חברתית ולא קשור לליברליזם, כל כך קשה להתאפק?
2. עכשיו תשיג לי אתה אזרחות אמריקאית\\ אירופאית\\ אוסטרלית ואת הכסף שדרוש בשביל להתחיל חיים חדשים שם. ואני אשמח לעבור.
3. למה לי יש מקום אחר לחיות ולך אין? סתם לידע כללי, הרוב המוחלט של היהודים בעולם לא חי בישראל, ועדיין שומר על הדת. חוץ מזה שאתה מתעלם לחלוטין מההומואים הדתיים.
IP: 87.68.53.42 דווח על תגובה זו
-
-
את רכה איתו - האיש פשוט גזען ואנטי-ציוני (ל''ת)
פנדה, 19/10/08 16:14
IP: 10.236.11.247 דווח על תגובה זו
-
- 9.
חייבים למגר את התועבה, נמאס כבר-עופו לסןפרנסיסקו (ל''ת)
די לפרופגנדה, 19/10/08 14:16
IP: 192.198.152.97דווח על תגובה זו
-
יעל, 19/10/08 14:45
כל ההמופובים מוזמנים אחר כבוד לטוס לפארק הקרוונים החביב עליהם בדרום ארה''ב. מקומכם עם הרד-נקס.
IP: 62.90.17.130 דווח על תגובה זו
-
There is nothing wrong with that
Coco Mocca, 19/10/08 20:47
Next year we need to organize a gay pride parads in Mecca and the Vatican, only then everyone will love us
IP: 38.99.140.93 דווח על תגובה זו
-
-
- 8.
עוד פעם אירופה ואירופה ואירופה
אאא, 19/10/08 13:52
בשביל זה אתה פה? בשביל להקים בסיס של אירופה בלב הלבנט כמו שעשו הצלבנים בעבר?
ישראל לא נבנתה כדי להיות ליברלית או אירופאית או קוסמופוליטית אלא כדי להיות מדינת לאום יהודית.
אתה רוצה שהיא תהיה מצודה צלבנית ליברלית של מערב אירופה? אז או שישראל תחולק ל 2 מדינות או שישראל תפורק וכולנו נחיה במקום אחר לפי בחירתנו מבלי לחיות תחת המגף של סמולנים לבנים שכופים עלינו את הדת הליברלית שלהם כמו שמפטמים אווזים.
הג'יהאד הליברלי הגלובלי יגמר במלחמת עולם.
IP: 85.250.174.60דווח על תגובה זו
-
או-אה... ''סמולנים לבנים''... אתה פשוט פאשיסט וגזען. (ל''ת)
למה מפרסמים אותו?, 19/10/08 15:01
IP: 192.114.23.18 דווח על תגובה זו
-
-
לירון, חדרה, 19/10/08 15:06
לא מדינת הלכה, מדינת לאום. וכבן לעם היהודי, זכותי לחיות בשלום.
מדינת ישראל נוסדה על ערכים אירופיים מתקדמים - דמוקרטיה ונאורות - דברים שאולי זרים לך.
IP: 89.139.74.91 דווח על תגובה זו
-
מי אמר לך שאני רוצה מדינת הלכה?
אאא, 19/10/08 20:20
אתה זה שרוצה תיאוקרטיה ליברלית כמו שיש באירופה.אני רוצה מדינה יהודית.מדינה יהודית איננה מדינת הלכה ומדינה אירופאית איננה מדינה יהודית אלא סתם מצודה צלבנית בדיוק כמו דרום אפריקה.
יהודי איננו רק עם אלא גם דת.וזה גם עם שמוגדר דרך הדת שלו.אל תחפש מקבילות,פשוט אין.זו הגדרה עתיקה מאד וייחודית מאד.
מתקדמים? תסביכי הנחיתות שלך גורמים לך להניח שאירופה היא איזו פסגה שיש לשאוף אליה ולכן ככל שמיטיבים לחקות אותה,אזי ''מתקדמים''.פשוט חרא בלבן.
מדינת ישראל לא נוסדה על ערכים אירופאים.היא נוסדה על רעיון הלאומיות שאז היה מאד אופנתי גם לגבי מדינות ערב וגם באפריקה ועל הקומוניזם שהוא בלתי נאור בעליל.
נאורות? אירופה? אני לא יודע אם יש מדינות נאורות בעולם,אבל אני יכול להבטיח לך כי אירופה היא המקום האחרון שבו הייתי מחפש.
אם אתה חושב שאירופה היא מתקדמת ונאורה,למה שלא תהגר לשם? למה לתחוב את אירופה בגרונם של אלה שחושבים שאירופה היא ערמת זבל רצחנית וטוטאליטארית ורוצים להתרחק ממנה פיזית ותרבותית (וכך גם מרבית אוכלוסית ארה''ב אגב.אם אובאמה ודומיו חושבים שהם יהפכו את ארה''ב לסניף של אירופה כמו שאתם רוצים לעשות לישראל,ללא מלחמת אזרחים נוספת,הם חיים בסרט מד''ב הזוי במיוחד).
IP: 85.250.174.60 דווח על תגובה זו
-
אם היית לומדת היית יודעת כי היהדות דווקא הביאה לעולם את הרעיון (ל''ת)
הדמוקראטי, 20/10/08 01:19
IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו
-
-
- 7.
ה''מאמר'' הזה הוא גיבוב של שטויות
אלון תל אביב, 19/10/08 13:43
דני זאק מחפש זוית דרכה אולי הוא יתפרסם ומנסה לעשות סנסציה ממה שלא קיים באמת.אני הומו ואני אומר את זה חד וחלק. יש הומופוביה בישראל ברמה נמוכה ביותר.הלואי על שאר העולם מצבנו.
IP: 217.132.117.58דווח על תגובה זו
-
לירן, חדרה, 19/10/08 15:05
תבוא פעם לפריפריה ותגיד שאין הומופוביה. הסיפורים שמובאים בטור הזה הם רק קצה הקרחון. כמו שאומרים בתוכנית הסאטירה, אתה חי לך בבועה התל אביבית, החיים שלך מלמלה, אבל במגזרים שהם לא המיינסטרים הישראלי הרבה יותר קשה.
IP: 89.139.74.91 דווח על תגובה זו
-
- 6.
''תושב ההתנחלות החרדית מודיעין עילית''
אגריפס, 19/10/08 12:01
בלי קשר לתוכן הכתבה, מודיעין עילית הוא ישוב באמור להיות בתוך הגדר. מודיעין עילית הינו ישוב חוקי, כמו כל ישוב אחר בישראל. די כבר עם המסרים הסמויים בכתבות.
IP: 217.132.77.8דווח על תגובה זו
-
מודיעין עילית היא התנחלות חוקית
יונתן, 19/10/08 14:57
על פי חוקי מדינת ישראל, מודיעין עילית היא התנחלות חוקית. גם אם היא נמצאת בתוך הגדר, מדינת ישראל עדיין לא סיפחה אותה, כמו שהיא לא סיפחה אף אחד המשטחים שמעבר לקו הירוק. ולכן מודיעין עילית עונה להגדרה התנחלות.
IP: 89.139.74.91 דווח על תגובה זו
-
זה לא מודיעין-עילית - זה בלעין-דרום
גילאור, 20/10/08 12:05
גדר הסיפוח שעליה מדבר אגריפס רק פוגעת בתושבי בלעין. ועוד לומר שמודיעין-עילית זו לא התנחלות. קודם קראו לה קרית-ספר, עכשיו קוראים לה מודיעין-עילית. צריך לקרוא לה בכלל בלעין-דרום.
IP: 217.132.133.88 דווח על תגובה זו
-
-
- 5.
אריק, 19/10/08 11:29
אולי דווקא חוסר ההתמקדות בנושא (לפחות בחברות החילוניות-נאורות) היא הדרך להפוך את הדבר למקובל ונורמאלי
אם לעומת זאת כן נעצור כדי להדגיש וללמד את הנושא, אז בעצם נדגיש את השוני וההפרדה של ההומואים משאר האוכלוסייה
IP: 192.198.152.98דווח על תגובה זו
- 4.
בישראל היה כמעט רצח -חרדי דקר יהודים שצעדו במצעד הגאווה ב2005 בירושלים (ל''ת)
תזכורת, 19/10/08 10:34
IP: 213.8.57.130דווח על תגובה זו
- 3.
1-מה תועבה בהפגנה של יהודים באיזור חילוני בעיר ביום חול?
י., 19/10/08 10:32
בוא נראה במה מדובר -
על סמך מצעדי גאווה בשנים האחרונות בירושלים זה מה שיש בהם -
קבוצה של כמה מאות ישראלים שהולכים עם שלטים ברחוב באיזור חילוני של העיר , ביום חול. וזה קורה פעם בשנה.
אז זה מה שמפריע לך.
(אה, בעצם פעם אחת היה יותר מסתם הפגנה - היה צעיר חרדי שדקר וניסה לרצוח כמה משתתפים).
לא מפריע לך הדברים הבאים-
כל שבת נוסעות מכוניות ברוב חלקי העיר.
כל שבת יש משחקי כדורגל בטדי.
בבית חולים הדסה עושים הפלות !
בהמון מקומות מוכרים טריפות ושרצים !
כל זה קורה בעיר הקודש ! כל השנה !!
אבל כל אלה לא מפריעים לך.
אלא מפריע לך מצעד/תהלוכה של כמה מאות אנשים עם שלטים פעם בשנה. על איזה איסור עוברים אלה שהמפגינים עם שלטים?
להזכירך בירושלים יושבים מוסדות המדינה - הכנסת, בית המשפט העליון, משרדי הממשלה.
ובגלל ה''חטא'' הזה של המצעד, אתה מצדיק הומופוביה שמתבטאת ברצח ??
בתור אחד שעשה צבא ונשבע להגן על ירושלים כבירת ישראל, זכותי להפגין בעיר הבירה שלי למען זכויות שמגיעות לי.
IP: 213.8.57.130דווח על תגובה זו
-
כל הדברים שהזכרת, מפריעים גם מפריעים לדתיים
י, 19/10/08 11:52
למה אתה חושב שבשביל אדם דתי , חילול השבת ומכירת טרף בירושלים הם עניינים שמפריעים פחות ממצעדי ההומואים?
פשוט מאוד אלה עניינים שלא זוכים לכיסוי תקשורתי אלא אם איזו חנות כזו או אחרת נשרפת או שיש הפגנה סוערת בכיכר השבת.
ולעצם העניין. ירושלים היא ירושלים ואינה ניתנת לחלוקה. לא לאזורים חילונים ודתיים בדיוק כמו שאי אפשר לחלק אותה לחלק למזרח ירושלים ולמערב ירושלים.
לכן מה שאני מציע לך הוא בפעם הבאה לצעוד באופן גאוותי בישוב באום אל פאחם או ברהט (הרי גם זו הארץ שלך) ולבדוק את מצב זכויותיך שם.
IP: 80.74.101.16 דווח על תגובה זו
-
אם אתה לא רוצה לחיות כיהודי בקרב יהודים
אאא, 19/10/08 13:58
אין לך זכות בכלל להיות פה בישראל גם אם יש לך זכות להפגין.
גישתה של היהדות ליחסים חד מיניים איננה אוהדת במיוחד וזה בסדר גמור.כל תרבות עם האיסורים שלה.אתה רוצה לחיות ע''פ הדת הליברלית במקום היהדות וזו זכותך המלאה,אבל...לא פה בישראל.
מי שרוצה לחיות כמו באירופה,שיהגר לשם.
אנחנו לא בתקופת מסעות הצלב,למקרה שלא טרחו לעדכן אותך.
IP: 85.250.174.60 דווח על תגובה זו
-
רבותי, נמצא האדם שקובע זכותו של מי להיות פה! קוראים לו אאא.
זיקו, 19/10/08 14:59
אני קורא את התגובות שלך ולא יודע אם לבכות או לבכות עוד יותר. אתה עלבון לאינטיליגנציה. הקשר למסעות הצלב לא ברור לי, כמו גם היותה של הליברליות דת.
IP: 192.114.23.18 דווח על תגובה זו
-
אאא, 19/10/08 20:02
היתה תקופה של דתות פגאניות,לאחריהן באו הדתות המונותאיסטיות וממשלהי המאה ה 19 באו 3 דתות סוציאליסטיות בזו אחר זו : קומוניזם,נאציזם וליברליזם.
2 הדתות הסוציאליסטיות הראשונות סבבו סביב פולחן אישיות סביב מייסד הדת : היטלר ולנין + סטאלין בדיוק כשם שהאסלם והנצרות סבבו סביב מוחמד וישו.הליברליזם כמו היהדות לא מבוססת על פולחן אישיות נקודתי ראשי אבל היא דת לכל דבר וענין.
אין אמונה באל מטאפיזי כל יכול אבל יש אמונה במערכת ערכים חלופית שלא צריכה לקבל שום הסברים או נימוקים.יש סגידה מוחלטת ליכולת המדע לפתור בעיות ויש מערכת ערכים בסיסית אלטרנטיבית לחלוטין לזו של המוסר המשותף ל 3 הדתות המונותאיסטיות ולכל ענין בסיסי אחר.
באשר למסעות הצלב : הם סבבו סביב הרצון לכונן בסיס קדמי של אירופה בלב האיסלם וזה בדיוק מה שאתה ושכמותך רוצים כיום.רק שבמקום הדת הנוצרית כמניע,מגיעה הדת הליברלית כמניע.
IP: 85.250.174.60 דווח על תגובה זו
-
יובל, 19/10/08 22:03
*ליברליזם אינה דת אלא אידאולוגיה הינה תנועה חברתית מודרנית, המעמידה את החופש של האדם במרכז.הליברליזם צמח בעת החדשה כלומר במאה ה18 ולא במאה 19 .
המונותאיזם אינה דת אלא אמונה.הדמות הבסיסית המייצגת את המונותאיזם היא אברהם אבינו, שנחשב בשלושת הדתות המונותאיסטיות לאבי האמונה המונותאיסטית. זאת בשל יציאתו נגד עבודת האלילים שהייתה נהוגה .
*פריחת התנועה הסוציאליסטית החלה במאה ה-19.
אך הנאצזים הינה אידאולוגיה שפיתחה המפלגה הנאציונל-סוציאליסטית (הנאצית) בגרמניה בשנות ה-20 וה-30 של המאה ה-20 ולא במאה ה 19 .
*ושוב,סוציאליזים אינה דת אלא אידיאולוגיה
שביסודה לא נסבה על פולחן אישיות אלא
מבטא את הלאמת כל אמצעי הייצור והפיכתם לרכוש בבעלות כלל הציבור. שיטה זו אינה שונה באופן מהותי מהשיטה הקפיטליסטית המושתתת על רכוש פרטי, אלא הופכת את המדינה למעסיק היחיד.
*לנין בכלל לא בנה סביבו פולחן אישיות ואף לא הטיף לה.
*המשטר בישראל הוא משטר דמוקרטי,המדינה היהודית,מדינת ישראל שהתכוונה להיות מונהגת
ע'י דמוקרטיה מהותית,ליברלית שבמיסמך המכונן שלה-מגילת העצמאות-הבטיחה חופש דת וחופש דת הוא גם חופש מהדת.לכל אחד ואחת יש את הזכות לעצב את חייו.זכותך לבנות מערכת ערכית משלך,שבסופו של דבר תבטא את העדפותייך האישיות ומאומה מעבר לכך,וזכותו של האחר לאמץ מערכת ערכית השונה לחלוטין מזו שלך.
משום שלא ניתן להאחיד ולהטיל משמעת על הזירה הצבורית הישראלית רבת הפנים,וככל
שהיא מתבגרת -כך מתרבות פניה.לטעמי,טוב בשכך.אבל גם
ללא קשר לטעמי,זהו כיוון צמיחתן של חברות בעידן
המודרני:איש עוד לא הצליח לרדד ציבור פלורליסטי
לתוך תבנית אורתודוקסית.מדינות טוטליטריות,שניסו זאת במאה העשרים,כשלו בזו אחר זו לאחר שהקיזו דם רב.דינות דמוקרטיות רבות הבינו שישנם תחומים שאין
זה מעניינו של החוק כמו התחום שבו אנו עוסקים משום שאין
למדינה לאכוף על אזרחיה חוקים שכל מטרתם לשמר כללי מוסר הנוהגים בה,לשיטתם של חלקיה.אחד הצידוקים העמוקים
של לדמוקרטיה הוא רצון להגן על חירות הפרט,וכי ההגיון שבדמוקרטיה מבוסס על תמונת האדם שהוא רציונלי,ביקורתי ואחראי.
IP: 77.125.154.224 דווח על תגובה זו
-
-
-
למה ? איפה נקבע שבישראל חייבים להתנהג כמו ערבים ?
פנדה, 19/10/08 16:24
הציונים שהקימו את המדינה היו אמנם מחוברים ליהדות שלהם גם אם היו חילונים, וגם ניסו לקחת קצת מערכי המזה''ת כמו כבוד, סולחה וצומוד, אבל בסופו של דבר הם היו אירופאיים והמדינה הזאת הוקמה גם על ערכים שנולדו באירופה ובארה''ב כמו דמוקרטיה וזכויות אדם. לכל יהודי יש זכות לחיות בישראל, גם אם הוא הומו כמו דני או גזען כמו אאא. אם היהודים הערבים היו מקימים את המדינה אז היתה כאן מדינה עם תרבות ערבית, אבל לשמחתי זה לא קרה, וכשאני רואה את הערסים ואת קרבתם התרבותית לערבים אני מבין שאם זה היה קורה לא הייתה כאן מדינה. יכול להיות שאם האיטלקים היו מגיעים לפני הבריטים אז בארה''ב היו מדברים היום איטלקית - אבל זה לא קרה, אז מדברים שם בשפת הקולוניה - מה לעשות ? האבות המייסדים קובעים במידה רבה את פני המדינה בדמותם.
IP: 10.236.11.247 דווח על תגובה זו
-
-
השוואה דמגוגית-נסיעה בשבת וכו'' ממש לא דומה למצעד מיותר במקום הכי לא (ל''ת)
מתאים לכל הדעות והדתות-כמיעוט עליכם לכבד מיעוט אחר, 20/10/08 01:24
IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו
-
- 2.
צודק, משרד החינוך חייב לקדם חינוך למאבק בהומופוביה. (ל''ת)
ישראלי, 19/10/08 10:07
IP: 79.178.144.9דווח על תגובה זו
-
אאא, 19/10/08 14:03
תפקידו של משרד החינוך איננו מיסיונרי,כלומר: המרת דתה של כל האוכלוסיה לדת הסוציאליסטית ה 3,זו המכונה ליברליזם.
אם זה היה אכן תפקידה של מערכת החינוך,כי אז המשמעות היא שישראל היא גולאג אחד גדול שמטרתו חינוך מחדש של כלל האוכלוסיה לדת הליברלית ולאורח החיים של מערב אירופה.
מאחר וכמעט כל הליברלים הם בולשביקים בעברם,קשה להיות מופתע מהעמדה הזו.
IP: 85.250.174.60 דווח על תגובה זו
-
א.א.א. אני בהלם מצרות המוח שלך.
יובל, 19/10/08 22:15
לך צא להילחם בעישון סיגריות נידמה לי זה רק אחד מהדברים שתוכל להסב את דברייך אליהם בצורה רציונלית מבלי שתטעה,ולאחר שקראתי את שטויותך נידמה שגם בזה לא תצליח.משרד החינוך מתפקידו לחנך, נקודה.
ואחד הדברים שבאים לידי ביטוי בחינוך זהו כבוד אדם לזולתו ולהימנע מהשפלתו ואפלייתו.
אני רואה בחינוך לסובלנות כערך עליון
שעל משרד החינוך חלה החובה להחילו בתוכנית הלימודים.השונות היא דבר יפה,העירוב הינה העשרה הדדית,הרב-גוניות האנושית היא עושר לא מיגבלה.בני האדם נולדים שונים זה מזה אך שווים בזכויותיהם.
היהדות שלך יותר קרובה למשנת הכוהנים המטיפה לפולחן,הסתגרות,אתנוצטריות ושינאת האחר.האם לא מדינת ישראל הכריזה במגילת העצמאות על חזונם של נביאי ישראל:על צדק,
חירות ושלום?
אתה רחוק מכך ת''ק על ת''ק פרסה.
IP: 77.125.154.224 דווח על תגובה זו
-
-
משרד החינוך חייב ללמד על ההומוסקסואליות את האמת: מדובר במחלה.
פולו, 19/10/08 17:25
-
- 1.
אתם ההומואים יוצרים את ההומופוביה.
י, 19/10/08 09:53
אתם מארגנים מצעדי תועבה בעיר שקדושה לדתיים ומצפים שלא תבוא תגובה?
IP: 80.74.101.16דווח על תגובה זו
-
-
חזרתי עמרי הליברל שרק לו מותר לומר דברים ואני עדיין הומופוב ששונא אותך (ל''ת)
אילון שביט, 19/10/08 11:44
IP: 93.172.198.206 דווח על תגובה זו
-
אילון - למה אתה מסתפק רק בשנאה? תתחיל לעשות מעשים. סע לגרמניה להשתלמות (ל''ת)
פילון סמיט, 19/10/08 13:04
IP: 213.8.57.130 דווח על תגובה זו
-
-
חזור הביתה לאירופה מתנחל סמולני צלבני עלוב
אאא, 19/10/08 14:05
אתה תחיה כמו שאתה רוצה בקרב אלה שאתה מעריץ ואלה שיחיו פה,יחיו כשם שהם מאמינים ורוצים.
קוראים לזה חיה ותן לחיות.משהו שמנוגד בתכלית לאימפריאליזם ולמיסיונריות של 3 הדתות הסוציאליסטיות (קומוניזם,נאציזם וליברליזם) וכן לאלה של הנצרות והאיסלם.
IP: 85.250.174.60 דווח על תגובה זו
-
כולם חשוכים, רק אתם נאורים ונפלאים... גיחי גיחי. הפרמטיב הוא דווקא אתה
קונטנדו, 19/10/08 14:09
זמנים משתנים.
הומוסקסואליות, ביחד עם פדופיליה וגילוי עריות, הייתה מקובלת ביוון העתיקה ובאימפריה הרומית. זה היה לפני 2000 שנה. העולם התקדם מאז. היום זאת מחלה, שקבוצת אינטרסנטים מנהלת מאבק אלים חובק עולם במטרה להגדיר אותה כנורמה.
לא יצליח לכם... רוב האנשים בעולם בריאים והם לא קונים את השטויות שלכם...
להפך, הפעילות שלכם גורמת לכם להצטייר כפריקים...
תעשה מה שאתה רוצה בחדר השינה שלך, אבל תפסיק לטעון שמגיע לך פרס על זה שאתה חריג...
כן כן, אני חשוך ואתה נאור ונפלא.
תגיד לי דבר אחד, לו היית יכול לבחור, היית בוחר להוולד הומו?
זה הכל.
IP: 87.68.167.88 דווח על תגובה זו
-
מעניין שהשונאים הכי גדולים מבקרים במועדוני גייז/כתבות על גייז (ל''ת)
לא קוראים לך היידר במקרה?, 19/10/08 14:29
IP: 213.8.57.130 דווח על תגובה זו
-
שנאה עיוורת לשונה היא מחלה יותר קשה. ממש לא גיחי (ל''ת)
נינטנדו, 19/10/08 14:31
IP: 213.8.57.130 דווח על תגובה זו
-
בעלת האוב, 19/10/08 15:55
''לו היית יכול לבחור, היית בוחר להוולד הומו?''
אז גם אתה מסכים שזו לא בחירה, כמו שלהיות בעל עינים כחולות זו לא בחירה. אז תגיד בעצמך, מה יש כאן לשנוא ומה יש כאן להעניש?
IP: 82.81.102.105 דווח על תגובה זו
-
אין מה להעניש אלא לתקן,וזה אפשרי..הרגל זה נרכש בגלגולים קודמים (ל''ת)
אבל אפשר לתקן למרות הקושי הרב., 20/10/08 01:27
IP: 87.70.31.190 דווח על תגובה זו
-
-
האימפריה הרומית לא הטיפה לגילוי עריות גם לא לפדופיליה
יובל, 19/10/08 23:28
ביוון העתיקה לא בטוח שהפדופליה הייתה קיימת כפי שאנו רואים אותה היום.משום שכל מדינה הגדירה לעצמה בצורה אחרת מי הוא בגיר ומיהו קטין.אף היום זה כך.בסלובקיה למשל בגיר נחשב למי שגילו מעל גיל 15 ,בבריטניה ובישראל מי שגילו גדול מ 16 (הכוונה בגיר לקיום יחסי-מין)ואילו בארה''ב בגיר נחשב מי שגילו גדול מ 18 .כפי שאתה מבין פדופיליה (ניצול מיני של קטנים)תלויה
בהנחה מי נחשב לקטין,והדבר משתנה ממדינה למדינה ומתקופה לתקופה.ביוון העתיקה נהוג היה לקיים יחסי מין עם נערים אך לא עם ילדים.לעומת זאת ביהדות בגיר נחשב מי שגילו מעל 13 (לבן) ו12 (לבת) לכן הם מקיימים
את טקס בר/בת מצווה.מסתבר שישנה מדינה דמוקרטית אחת בעולם כיום שניתן לקיים טקס נשואים למי שנחשב לקטין ע''פ חוק.נחש מי?
נכון,רק אצלנו.משום שטרם הפרדנו את הדת מהמדינה,ואף תרמנו לכך בחקיקת חוק נשואים גרושין שנחקק ב 1953 שנותן סמכות בלעדית לרבנות האורתודקסית בענייני אישות..רק בשנה האחרונה נישאו ברבנות 200 זוגות
שלפחות אחד מבני הזוג נחשב לקטין עפ''י החוק
על כך שלח יו''ש המועצה לשלום הילד מכתב נזעם לרב הראשי לישראל על כך שהרבנות אישרה
וקידשה נשואים אלו.
IP: 77.125.154.224 דווח על תגובה זו
-
-
-
-