• 18.

    העולם הזה משתגע מיום ליום,כל יום יש סיפור יותר מטורף (ל''ת)

    עידו, 15/10/08 16:35

  • 17.

    גם אם יהיה לי על השולחן לחם ובצל לארוחת ערב

    עוז, 15/10/08 16:24

    לעולם לא אחשוב אפילו בצחוק על מישהו אחר שיתן נשיקת לילה טוב וחיבוק של אבא אוהב לילד שלי.
    כי הילד שלי הוא תוכן חיי, נשמתי, עצם קיומי.
    זר לא יבין זאת לעולם.

  • 16.

    no more

    חרתטא לילדים עד גיל 5, 15/10/08 15:57

    dura lex sed lex

  • 15.

    כמו תמיד התקשורת בארץ פיספסה חצי מהסיפור

    מאיר ארה''ב, 15/10/08 14:44

    דבר ראשון, חוק דומה קיים כבר שנים רבות במדינות שונות בארה''ב.
    המטרה היא: אם אתה לא יכול לגדל את הילד, במקום שיהיה לו חיים קשים, תעביר אותו לשירותי הרווחה בלי אחריות פלילית.
    דבר שני, בחוק בנברסקה יש טעות. וזו הנקודה. רק לאחר שהם חוקקו את החוק הם גילו שכתוב בו שהגיל המקסימאלי שבו מותר לנטוש את הילדים הוא 18 ולא כמו בשאר המדינות שהוא עד שנה מקסימום. ולכן יש את כל הבלאגן.
    אבל ככה זה מעריב, אפילו את הבחירות לנשיאות הוא מסקר בצורה מוטה

  • 14.

    if u didnt want kids why did u make another nine?

    curious, 15/10/08 14:32

    this law is retarded. they are against abortion yet they can just drop their kids in a mail box and forget about them...
    i honestly dont know what is worse

  • 13.

    עדיף 100 נוטשים ולא רוצח אחד. (ל''ת)

    ק., 15/10/08 14:28

  • 12.

    מדוע להביא לעולם כ''כ הרבה ילדים ואח''כ לנטוש?? (ל''ת)

    עדין לא מבינה נטש 9 מבין 10 ילדיו, 15/10/08 14:18

  • 11.

    אם החוק הזה היה גם בישראל רוז היתה עדיין חיה (ל''ת)

    אלי פ., 15/10/08 14:04

  • 10.

    צחוק הגורל, האם ידעתם

    Avi Ecuador, 15/10/08 14:04

    שצ'ווס בוונצואלה רצה לעלות חוק שכל הילדים עוברים לחינוך ולאחריות המדינה מגיל מוקדם ושההורים יוכלו לבקר אותם בתדרות קצובה שקובעת המדינה?

  • 9.

    יש לשאוף לחינוך להביא ילדים במספר שסביר שיאפשר לטפל בהם

    Avi Ecuador, 15/10/08 14:00

    אבל במצב שנוצר היום עם כל החסרונות זה חוק לוגי.

  • 8.

    גם בארץ יש כזה חוק

    קוראת, 15/10/08 13:50

    למיטב ידיעתי, מי שייקח את ילדו לשירותי הרווחה וידווח כי אין ביכולתו לטפל בו יותר, המדינה תיקח חסות על הילד, ולדעתי על ההורה לא יוטל עונש.
    קראתי זאת בכתבה לאחר מקרי רציחות הילדים האחרון, בה נטען כי כך יכלו חייה של רוז ושאר הילדים המסכנים להינצל.

  • 7.

    אולי היה מציל את המיסכנה מנתניה כזה חוק לא ? (ל''ת)

    סתם הירהור, 15/10/08 13:15

    • לא (ל''ת)

      שפינוזה, 15/10/08 14:10

  • 6.

    במקרה כזה השאלה היא מה הכי פחות גרוע

    יאיר, 15/10/08 12:58

    אני רוצה להאמין שהם ימצאו בתים חדשים בלי הרבה בעיות, ואם אכן כך (וחבל שעל זה לא נכתב בכתבה) אז יתכן מאוד שזה עדיף על האופציות האחרות... שמובילות לפעמים לילדות קשה בהרבה.

  • 5.

    נטישת ילדים

    יוש, 15/10/08 12:57

    לפעמים משפחה נקלעת למצוקה כספית כה חזקה שהיא חייבת לנטוש את ילדיה כי אין להם אוכל להאכיל אותם.ברב המקרים, ובמיוחד בארה''ב היום, המדינה היא האחראית למשבר בו אנשים אבדו את בתיהם. אם ישמרו עליהם בבית, לא יהיה להם אוכל, אז הם מעבירים אותם לרשויות הסעד, שם יש להם אוכל וקורת גג.

  • 4.

    חכמים בנברסקה - אם אין רשיון להביא ילדים - לפחות אפשר

    למסור אותם לטיפול לשלטונות, 15/10/08 12:39

    כמובן מי שלא מסוגל לטפל בילדים במקום להזניח אותם או שהתעללו בהם.

  • 3.

    חוק מטומטם

    זכריה בן ציון, 15/10/08 12:33

    בס''ד
    אין לי מושג מה תכלית החוק הזה. הגיע הזמן שהורים ילמדו להתמודד עם האתגר של גידול ילדים, ולא יחפשו פתרון קל בדמות נטישת הילדים. הורה שאוהב את הילדים שלו לא נוטש אותם אלא מגדל אותם למרות הקשיים הכרוכים בכך.

    • בקריאה ראשונית אכן נשמע חוק מטומטם ואכזרי

      כ, 15/10/08 12:43

      אבל אם נחשוב טיפה יותר לעומק. יש מצבים בהם הורים מרגישיםם שהגיעו למעין מבוא סתום ובוא לא נשכח את מה שקרה כאן לפני כמה חודשים- אולי אם היתה אפשרות דומה בארץ חייהם של כמה ילדים היו ניצלים. נכון, יכול להיות שזה יגרום ל''אצבע קלה על ההדק'' ולמספר גבוה של ילדים שינטשו אבל תכלס הורה ''נורמאלי'' ובריא בנפשו יעשה הכל כדי לא לנטוש את ילדו ואם הוא הגיע למצב שכזה סביר להניח שהילד היה סובל לא פחות ואולי אפילו יותר אם היה נשאר בחזקת אותו הורה.

    • ומה עם הורה שלא אוהב את הילדים שלו? (ל''ת)

      רונן, 15/10/08 13:33

  • 2.

    מסימני הליברליזם שמנחיל השמאל הרדיקלי

    שמאלני אבל שפוי וציוני!, 15/10/08 12:24

    אין אמונה,אין גבולות,הכל מותר,אין מוסר.

    • לא ליברליזם..אינדיבידואליות קיצונית

      דני, 15/10/08 13:33

      ארה,ב יכולה בהחלט להיות מדינה חולה בדברים מסויימים....

      לפעמים האינדיבידואליות מעביר אותם על דעתם

    • קורא לעצמך שמאלני, אבל אתה בור ימני מצוי

      אדום, 15/10/08 16:45

      נברסקה היא במרכז השמרנות האמריקאית.

  • 1.

    איזה מטומטמים, מפגרים, אידיוטים, עלובים, זה לא יאומן...

    שפינוזה, 15/10/08 12:14

    מדינה מטומטמת והורים מפגרים. מביאים 10 ילדים לעולם בלי לחשוב. מה שבאמת צריך זה רשיון להורות. רק בעלי רשיון יוכלו להביא ילדים לעולם.

    • הערבים משריצים כמו דגים. חוק רישיון להורות יחסל אותנו דמוגרפית.

      יהודי מודאג, 15/10/08 13:22

      אבל אם לא היינו בבעיה דמוגרפית מול עם אחר שרוצה את הארץ שלנו, לא היה דבר נכון יותר לעשות מאשר לחוקק חוק שיתיר רק לאנשים שהוכחו כבעלי מסוגלות הורית להעמיד צאצאים.
      וכל יפי הנפש שטוענים שהזכות להיות הורה היא זכות בסיסית של כל אדם מוזמנים לבוא לעודד בכלא את רוני רון (שם את הנכדה שלו במזוודה וזרק אותה לירקון), אלי פימשטיין (הטביע את בתו באמבטיה וקבר אותה בפרדס), ארז טבעוני (שרף למוות את שני ילדיו) ושאר החלאות שרצחו את הילדים שלהם.

      • החוק יחול גם על הערבים. (ל''ת)

        שפינוזה, 15/10/08 14:09

        • במדינה הזו החוקים לא חלים על ערבים

          ש, 15/10/08 17:05

          והם עושים ככל העולה על רוחם
          למה שהחוק הזה יהיה שונה ?

      • לא מחוקקים חוק בשביל פחות מפרומיל מהאוכלוסיה

        כס המחוקק, 15/10/08 14:31

        הצלחת לרכז 3 שמות של אנשים בעלי מוכנות אכזרית לרצח ילדיהם מתוך מיליוני ההורים השפויים, בגללם נחוקק חוק מסוגלות הורית ?

    • ומי ייתן רישיון? אתה? אולי בג''ץ? מספיק אלוהים אחד...

      Avi Ecuador, 15/10/08 13:56

      תתחיל להפעיל את החוק שלך אצל המוסלמים, אולי לא יהיו כל כך הרבה רציחות ואולי יהיה לך למי לחפש ולמצוא לתת רשיונות.