• 76.

    יצאת מהחורי?

    אורי פ, 14/09/08 15:52

    הרי התהליכים בעליונים לא החלו לאחרונה. כל עוד ברק היה הנשיא לא אתה ולא אחרים העיזו לכתוב כך. מה נשתנה? נרתמת לתמוך בפרידמן, על פי אידואולוגיה או תמריץ אחר?

  • 75.

    תחזקנה ידי הכותב

    יוסריאן, 11/09/08 07:59

    אבל תזהר מהרשות השופטת.

    מי שמתח עליה בקורת, נכווה.

    אנחנו הקטנים הבננו, שאין בכוחנו לתקן דבר,
    ולכן לא ננסה.

    אכול, שתה, צחק, ראה סרטים והצגות, קרא ספרים, כתוב שירים, הקשב לבדיחות, צחק מחבורת המטומטמים סביבנו.

    אכול ושתה כי מחר נמות.

  • 74.

    איך שולחים זקנה מכוערת חסרת כל נסיון דיפלומטי לייצג את ישראל באו''מ???

    שופט, 10/09/08 07:30

    יש לעצור את הציפיפי.

  • 73.

    יפה כתבת (ל''ת)

    דניאל, 09/09/08 23:45

  • 72.

    איך קורה ששלושה דורות לתשפחת חשין היו בבית המשפט העליון?... כשרון?...

    אלישבע, 09/09/08 19:40

    משפחות שופטים...

    • כן (ל''ת)

      Ehad Haam-Zionist, 09/09/08 22:48

      • כן, בטח... (ל''ת)

        (-P, 10/09/08 02:22

  • 71.

    מקארתיזם ותו לא (ל''ת)

    Vox Ami, 09/09/08 19:26

  • 70.

    ימני! אתה צודק,והכל אמת ויציב,השופטים מסובבים את השפיץ

    ישורון, 09/09/08 19:08

    לפי האינטרסים והרגשות וההשקפות שלהם.
    מי שאין לו אמונה,וייראת ה',הוא יעוות משפט ללא ספק,בדיוק כמו אדם חרדי שאינו יודע הלכות שבת,ברור הוא שמחלל שבת.
    בתגובה הבאה אספר סיפור על ''מסובב השפיץ''.

    • וישמן ישורון ויבעט (ל''ת)

      Ehad Haam-Zionist, 09/09/08 22:52

  • 69.

    ימיני מקשקש. אל תשאלו אותי למה, כי אין לי מושג... (ל''ת)

    יוסי וזיילין, 09/09/08 18:46

  • 68.

    בכל המדינות יש חוקה משוריינת.בישראל אין.

    רון, 09/09/08 18:30

    בן דרור ימיני לא מציין עובדה זו.רק בית המשפט העליון מגן על זכויות האזרח מפני שרירות השלטון.

    • אבל מי יגן עלינו מפני שרירות בג''ץ? (ל''ת)

      תוהה, 09/09/08 20:10

    • לא נכון, לא בכל המדינות יש חוקה משוריינת! (ל''ת)

      לא כך, 10/09/08 02:23

  • 67.

    אמת ונכון

    יובל, 09/09/08 17:59

    אטבל רומסים לא רק את הדמוקראטיה, אלא גם את האדם, שאיננו יכול לממן פרקליטי על.

    זוהי מדינה חולה, ועובדיציבור מנותקים, כשכולנו על מסלול התרסקות.

  • 66.

    אוסף של אמירות לא מבוססות. למדתי משפטים בבלגיה ושם למשל, כוחה של מערכת

    איתן, 09/09/08 17:58

    המשפט גדול יותר מבישראל. יותר מזה, זה הכיוון אליו צועד העולם למשל באמצעות בית הדין בהינ''ל בהאג או בית הדין לזכויות אדם בשטראסבורג העוקפים ממשלות ומשטרים. אבל למה לתת לעובדות לבלבל?

    • האם נכונה השיטה:חבר מביא חבר? אני לא נמצא בשום צד פוליטי. יש לסיים עינ (ל''ת)

      עינוי דין והטיית משפט לטובת מקורבים(דן כהן ושות בר, 09/09/08 19:07

    • ומי אמר שהכיוון הזה נכון? (ל''ת)

      זה לא פוליטי?, 10/09/08 02:24

  • 65.

    הטור מלא באוסף קביעות לא מנומקות, שרירותיות ושגויות כמו:

    אבי, 09/09/08 17:56

    הנסיון ההיסטורי מוכיח שיש יותר החלטות פוגעות של שופטים מאשר החלטות אנטידמוקראטיות של מחוקקים. או:
    אימפריאליזם שיפוטי שאין לו אח ורע בעולם.

    • אתה מתכוון להחלטה בעניין דרד סקוט? ולעוד החלטות מאותה סדרה פגומה? (ל''ת)

      יש לך מושג על מה אתה מדבר?, 09/09/08 18:27

  • 64.

    כרגיל הכתבה רצופה באוסף קביעות מופרכות ולא מנומקות כמו: (ל''ת)

    אבי, 09/09/08 17:53

  • 63.

    הכנופיה מעולם לא דאגה לחלשים ,מזכירים את שלטון הפרונים בארגנטיה (ל''ת)

    שוקו, 09/09/08 17:34

  • 62.

    החבורה בבג''צ ממשלת שמאל צללים קיצונית שבטחון המדינה לא מעינה (ל''ת)

    מסכנים קיום המדינה, 09/09/08 17:25

  • 61.

    שנאה חולנית של אנשי ''ימין'' (אולי חרדים) תוצאה מבישה כרגיל מכתבה זאת (ל''ת)

    Wox Ami, 09/09/08 17:19

    • כתבה נכונה, הבעיה שלה היא שהיא לא מתאימה לרוח העדר

      דן, 09/09/08 17:39

      אין אף מילה של שקר או סילוף במסמך הזה. אין כאן גם שנאה. אני מאמין שבן דרור ימיני רוצה שלטון צדק בארץ,המאמר מבוסס על עובדות וניתוח נכון.

      • תגובות חלק מהקוראים הן שנאה בוטה (ל''ת)

        Vox Ami, 09/09/08 19:14

        • אודה ולא אבוש כי כיהודי ירא שמיים אני מצהיר על...

          י. פלסטין., 09/09/08 21:01

          שנאה בוטה כלפי רודפי התורה, היהדות, והצדק:פשוט לקיים מצוות:משנאיך השם אשנא...אני לא נוצרי,ולכן- לא צריך להציג אהבה צבועה כלפי אויבי השם.אבל הנקודה היא שבגץ גם לערכיו הכופרים שלא מיצגים את רוב העם -לא עקבי ונאמן,הכל גמיש לפי האינטרס הצר.

  • 60.

    אם היה משהו חיובי בשלטון ''קדימה'' הרי זו פגיעתו של פרידמן (ל''ת)

    בדיקטטורה של בג''ץ, 09/09/08 17:17

  • 59.

    בן דרור ימיני, יישר כוח! (ל''ת)

    ...., 09/09/08 17:11

  • 58.

    למה אנשים מתפלאים? כי השמאל מדבר גבוהה על דמוקרטיה?

    גל, 09/09/08 17:04

    תעזבו מלהקשיב להם... תראו במעשים שלהם! הם למדו היטב איך לחפות על הדיקטטורות האכזריות שלהם במעטה מתוק של מילים חלקלקות ומתק-שפתיים נשגב.

    • מסכים עם כל מילה. (ל''ת)

      מדוייק, 09/09/08 18:23

  • 57.

    כנופית עורכי-דין כושלים, שמעולם לא עבדו בשוק הפרטי, גנבה לנו את

    חונטה, הביתה!, 09/09/08 16:45

    השלטון במדינה. רובם יוצאי הפרקליטות הפוליטית. חייבים לסלק
    אותם מעמדות הכוח שלהם, ולהחזיר את השלטון לעם!

  • 56.

    למה להביא דוגמאות לרמיסת זכויות רק מחו''ל?

    בקרוב עו''ד, 09/09/08 16:28

    בג''צ כבר כמעט ביטל את זכותו של העם היהודי למדינת לאום בהחלטה בפסילת חוק האזרחות, עד שלבסוף החליט ברוב טובו ''לאשר'' את החוק ברוב דחוק של 5-4 (כשלמעשה אחד משופטי הרוב תמך בפסילה והצביע כך מסיבות טכניות).

    גם ללא הפסילה הצליח בג''צ לקעקע את החוק כשכפה הקמת ועדות לאלו שאינם מהווים ''סיכון ביטחוני'' (כמובן שהמדינה כלל לא העזה להציג טיעון דמוגרפי בהליך, כי מאז בג''צ קציר כל טיעון המדיף ריח ''ציוני'' אינו קביל עוד בבית המשפט העליון).

    גם מכתבו של ברק לעמיתיו בחו''ל בו טרח להסביר כי ההחלטה היא ''תרגיל'' בלבד ולבסוף יצליח לכפות את עמדתו על הציבור היא חרפה נוספת שאסור לשכוח.

    אחרי קרבה כזו לתהום, נראה לי שאפשר לזרוק את כל הנימוקים בעד השררה המוחלטת לבהמ''ש מהחלון.

  • 55.

    כשכל תכניות האקטואליה בתקשורת האלקטרונית נוטפות יום יום

    כתום כהה, 09/09/08 16:26

    מאג'נדה שמאלנית הן ע''י העורכים הן ע''י האורחים, והן ע''י הכתבים. לא השמעת מילה כי גם לך יש אג'נדה למרות חוק רשות השידור שאתה מדקלם כ''כ יפה מדיניות האג'נדה היא חרב פיפיות אדוני.

    • נכון מאד (ל''ת)

      נכון, 10/09/08 02:28

  • 54.

    בקשר לרשות השידור נזכרת שיש להם אג'נדה??? תפישה איטית אך (ל''ת)

    סוף סוף, 09/09/08 16:22

  • 53.

    מאז 1977 לפחות השמאל משתמש בבג''צ לעקיפת דמוקראטיה.

    אלכס, 09/09/08 16:18

    כך גם בתקשורת. ויוצא שגם אם ייבחר הימין, יכריחו אותו לבצע מדיניות של השמאל, או לפחות יצרו מאוד את האפשרויות לשלוט. על הדבר להסתיים. ואיך אני יודע שהמהלך של פרידמן נכון? כי כל השמאל קם על רגליו ( ובתקשורת גם) כאחד נגדו. ספר לי מי היריבים שלך... ואומר לך מי אתה.

    • Or since..human rights&the rule of law are basics of liberal democracy (ל''ת)

      Ehad Haam-Zioni, 09/09/08 19:34

      • אהה, הנה כן התעוררת.

        אלכס, 10/09/08 01:06

        שאלה: למה אתה כותב באנגלית? יעני אתה לא תשתמש בשפה של נמוכי מצח כמוני, אתה מהאינטלקטואלים, נכון? איש העולם הגדול, לא פחות.

    • זה בגלל הימין הטיפש, שחשב שאם הוא נותן להם

      טעות שעד היום כולנו משלמים עליה, 10/09/08 02:31

      להמשיך לשלוט בתקשורת, במשרדי ממשלה, ובפרקליטות, הוא מבטא בכך דמוקרטיות וליברליות.
      רק שהשמאל לא ינהג כך כלפי הימין.
      זו היתה הטעות של הימין.

  • 52.

    נראה שהבג''ץ איבד את אימונו והלגיטימיות של רב הציבור היהודי! (ל''ת)

    ציקי, 09/09/08 16:11

  • 51.

    רק בישראל יכולה להופיע דן כהן ושות' ברק זמיר.אם שמם היה אברג'יל או רוז (ל''ת)

    רוזנשטיין לא היו מופיעים בעליון אצל החייבים להםטוב, 09/09/08 15:50

  • 50.

    בהירות המשקפת

    מאיר, 09/09/08 15:22

    מציאות קשה מבורך אם כך פרידמן על פועלו. ואם ''זכינו'' לקדימה ואולמרט לפחות מהפרי הבאוש הזה יצא לנו טוב, בדמותו של פרידמן. כך פרח הלוטוס הצומח בביצה. ואתה בן דרור איש מצוין היודע להביא את הדברים בבהירות ובאומץ תודה לך.

  • 49.

    another mizrahi with rigshey nejitut

    doug/new york, 09/09/08 15:20

    attacking the courts on behalf of democracy
    typical right wing populist attitude

    • And who exactly asked for your rasist opinion?

      אלכס, 09/09/08 16:20

      Sit there quietly, eat your Mcdonalds sh''t and leave us alone.

    • זה לא קשור לאשכנזי/מזרחי גזען טיפש, רן/רענן כהן, פרץ , פואד

      ינון, 09/09/08 16:27

      הם שמאלנים וגם מפחדים שבית המשפט העליון יפגע רק בגלל האידיאולוגיה האדומה שלהם, מה הקשר לעדות? בכלל תכתוב בעברית יאנגלו-ססקסי לא קשור אזורית/אתנית/מנטלית

    • ימיני איננו ימני, אבל העובדות יפריעו לך. רובינשטיין, אבינרי וגביזון (ל''ת)

      גם הם שמאלנים שמסכימים איתו, 09/09/08 16:29

      • גביזון אשה חכמה, חבל על הזמן (ל''ת)

        חבל שאין לה יותר כוח במערכת המשפט, 10/09/08 02:33

  • 48.

    ראו לאיזה שפל דרדר אהרון ברק את מערכת המשפט! הפעם זעקות השבר של השמאל

    הרב הדומם, 09/09/08 15:05

    לא יואילו! הצרחות של רן כהן, הקשקוש של אופיר פינס והיללות של זהבה גלאון כבר לא עושות רושם עלינו!

    • לך לגלות עד שהמשיח יגיע וצא מהארון.את המדינה הקימו שמלאנים הדתיים (ל''ת)

      הגיעו אחר כך כדי להרוס ולהביא לחורבן בית 3, 09/09/08 16:06

      • עוד סילוף היסטורי כאילו הדתיים לא היו שותפים להקמת הבית היהודי

        דן, 09/09/08 17:42

        ה''חתם סופר'' שלח את תלמידיו ללמוד חקלאות ולעלות לארץ, הגאון מווילנה שלח את תלמידיו להתישב באר אבל השמאל מחק את התרומה של היהודים הדתיים כמו שלא הזכירו את ההתקוממויות של חסידים כנגד הנאצים ונתנו מונופול לתנועות הסוציאליסטיות

      • סליחה?!?!?!

        חובב ציון, 10/09/08 02:36

        חובבי ציון - העליה הראשונה באו ממשפחות דתיות, ובאו לציון(!) בגלל היהדות, והדבר הראשון שהם עשו זה להקים בית כנסת.

        חוץ מזה, השמאל של היום הרבה יותר שמאלני ממפא''י.
        לעומת השמאל של היום, מפא''י היא הליכוד של היום.
        וכולם רק מדרדרים את המדינה עוד יותר אלי תהום.

      • את המדינה הקימו שמאלנים...חחח

        חור בהשכלה, 10/09/08 03:22

        גם את פתח תקווה הקימו שמאלנים? את בארות יצחק? את טירת צבי במסגרת ישובי ''חומה ומגדל''? את כפר עציון ב-1943? את שעריים (עולי תימן)ברחובות? כפר הרוא''ה? כפר חב''ד? חיספין? גם המחלקה הדתית בפלמ''ח היתה שמאלנית? ומי בנה את המפעלים ואת הערים? גם שמאלנים בלבד ששנאו את הבורגנות ואת מי שהביא את הכסף לערים, לחנויות, למפעלים?
        רק בגלל שהיה פנקס אדום שרק באמצעותו היה אפשר לעבוד ולקבל שירותי בריאות זה אומר שהשמאלנים הקימו את המדינה?
        אם בן גוריון היה רואה את השמאלנים של היום, הוא היה נהיה ליכודניק.

        אבל אתה לא אשם,
        תוכניות הלימודים אכן מקפדות את החלק של הלא שמאלנים בהקמת המדינה.

      • עם השמאלנים של היום, המדינה לא היתה קמה (ל''ת)

        ואם היתה קמה, הערבים היו מוחקים אותה, 10/09/08 03:24

  • 47.

    דברי אמת (ל''ת)

    רם עמית, 09/09/08 14:19

  • 46.

    תקראו את 30 עבדיאל

    רמי, 09/09/08 14:12

    צודק ויודע על מה הוא מדבר

    • על תקן של עזמי בשארה הוא דווקא כותב בסדר (ל''ת)

      אבל זה לא רציני ולא משכנע, 09/09/08 15:04

  • 45.

    חוק האזרחות - פגיעה בדמוקרטיה

    ישראלי שפוי, 09/09/08 14:06

    למעלה מרבע מאזרחי המדינה הציונית הם ערבים פילסטינים. מחוץ לגוש דן למעלה מ-35 אחוז. בנוסף, מיליוני פליטים, נצר לטבוחי ומגורשי 48', ממתינים לשוב לבתיהם. שיבה המיתחייבת מהחוק הבינלאומי. ישראל מייבאת מאות אלפי מהגרים, רק משום שאינם ערבים. כל רוסי או צרפתי שמיתגייר היום יכול מחר להגר לישראל וליזכות באזרחות. פלסטינאי שאבותיו גרו כאן משחר ההיסטוריה, ומיתגורר במחנה פליטים בג'נין, קילומטרים ספורים מכפר מולדתו, הוא ''שוהה בלתי חוקי''.

    • הרוסי או הצרפתי שמתגיירים

      יחי ההבדל הקטן (הגדול), 10/09/08 02:39

      לא רוצים לפוצץ לנו אוטובוסים, לא מבקשים אדמות תמורת טרור, ולא התחילו איתנו מלחמה ב-48, כשהיתה להם אפשרות להקים פה מדינה משלהם על פי החלטת האו''ם.

    • זאת מדינה יהודית ציונית - תפנים אחמד !! (ל''ת)

      שמאלני לשעבר, 12/09/08 11:51

  • 44.

    ה''עליונים'' רוצים בג''צוקרטיה במקום דמוקרטיה

    ישראל לויליכט, 09/09/08 13:36

    אחד המאמרים הטובים והשובים של בן דרור ימיני. הוא מוכיח שהנוהל הדמוקרטי כביכול של בית המשפט העליון אינו דמוקרטי כלל ועיקר. ראה גם את מאמרו החשוב של פרופ' יואב גלבר ''מעילית משרתת לעילית טפילה'' מתאריך 7 לנובמבר 2007 בקישור:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3468637,00.html

    • תודה על הלינק. להלן קטע רלוונטי מתוך המאמר החשוב הזה:

      אזרח התומך ביוזמות פרידמן, 09/09/08 19:17

      וכך מתאר יואב גלבר (מדור דעות ב-Y-net) את המאבק הניטש בין השר פרידמן לביהמ''ש העליון: המדובר ב''עילית ותיקה... שאבותיה נשאו את הציונות והמדינה על גבם, שהתפנתה ''לעשות לביתה'' והפקירה את עמדותיה בכל שטחי החלוציות.. היא הפכה מעילית משרתת לעילית טפילה.. זהותה הלאומית נחלשה או נעלמה, ופינתה מקומה לזהויות ''אוניברסליות'' או ''גלובליות''.. העילית הזו הרגישה לפני שנים אחדות שהתהליכים הדמוגרפיים והחברתיים שעוברים על המדינה שוללים ממנה את הבכורה הפוליטית שהיתה לה בעבר. אם העם הוא מקור הסמכות הבינו חבריה, (אז) אין להם סיכוי לשמר את כוחם הפוליטי והחברתי. לפיכך יש להחליף את מקור הסמכות''(סוף ציטוט). דהיינו - להעביר את מקור הסמכות לאליגרכיה המאכלסת את ביהמ''ש העליון.
      לכן ברור שלשר פרידמן אין כל כוונה ''להרוס'' את מערכת המשפט. להיפך. הוא נאבק על הפרדת מערכת המשפט מהאינטרסים הצרים של האליטה המצומצמת המשתמשת בו לצרכיה באיצטלה של שמירה על ''נאורות'' ועוד סופרלטיבים שאין כלום בינם ובין המציאות.

  • 43.

    העובדה שהשופטים ממנים את חבריהם אכן בעיתית

    ישי, 09/09/08 13:32

    שהרי כך משפטנים מעולים
    אינם מתמנים על אף כישוריהם.

    השופטים שהתמנו הינם מקליקה
    סגורה והדבר בעייתי ביותר.

    • אנא קרא את החוק

      עבדיאל, 09/09/08 14:10

      בועדה לבחירת שופטים יש 9 חברים. מתוכם לשופטים יש רק שלושה מקומות, כלומר: שליש מהוועדה. לפוליטיקאים יש 4 מקומות (לפי הנוהג: שלושה ליחדה- שני שרים וחבר כנסת- ואחד לנגדה), וללשכת עורכי הדין 2. לפי הצעת החוק שעברה לאחרונה בתמיכת פרידמן אף נדרש רוב של 7 מתוך התשעה למינוי שופטים לבית המשפט העליון. פירוש הדבר הוא שמבחינה מעשית לא ימונו שופטים ללא הסכמת הממשלה. דווקא זה מוביל לסחר מכר בוועדה ולעובדה שהמועמדים הטובים ביותר, שהם לרוב אנשים מבריקים שגם הרגיזו אדם או שניים בימי חייהם, עלולים להחמיץ את המינוי מסיבות שאינן ענייניות.

      • והיום

        תגובה, 10/09/08 03:29

        הם נבחרים לפי קשריהם במקום לפי כישוריהם.
        נילי כהן? פרופ' רות גביזון? מצלצל מוכר?
        אז הם לא אנשים מבריקים שמחמיצים(לא עלולים, אלא החמיצו כבר!) מינוי מסיבות
        שאינן ענייניות?

        אם החוק הזה גם לא טוב, אז צריך לחפש משהו יותר טוב, זה בטח לא אומר שהמצב היום טוב. כי הוא לא!

  • 42.

    הדמוקרטיה נהרסה בגלל כתבים משוחדים כמוך (ל''ת)

    לכאורה ברור שאתה מקבל מעטפות, 09/09/08 13:26

    • השתכנעתי מהטענות של ימיני עד שקראתי את תגובתך המבריקה לגופו של עניין (ל''ת)

      והבנתי שימיני טועה, 09/09/08 13:52

  • 41.

    הידד לבן דרור הוא הוציא את המרצע (ל''ת)

    חתולה בשק, 09/09/08 13:26

  • 40.

    השמאלנים בטוחים שהשמש זורחת מהתחת שלהם ומגנים על כולנו מהברברים הימנים

    Y, 09/09/08 13:19

    אני כמובן אומר זאת באירוניה (זו הערה כי תמיד יש אחוז מסויים של מתקשי הבנת הנקרא)

    • (-:

      אכן, 10/09/08 03:31

      כל כך נכון.

      ואתה צודק , אירוניה מתקשה לעבור מסך אינטרנט. ראיתי את זה כבר כמה פעמים שלא מבינים את הכוונה האמיתית.
      לכן הסוגריים שלך חשובות מאוד.

  • 39.

    בג''ץ זה שורש כל הרע

    חרד לדמוקרטיה, 09/09/08 13:04

    בן-דרור צודק לחלוטין, בג''ץ רומס את הזכות הדמורקטית של האזרחים

  • 38.

    ימיני, הוצאת לי את המילים מהפה! יישר כח! (ל''ת)

    אני, 09/09/08 12:57

  • 37.

    ימיני (שוב) מקשקש!

    האסטרטג, 09/09/08 12:45

    כל עוד הכנסת אינה מסוגלת לגבש חוקה, כלומר, לקבוע כתב זכויות יסוד המוקנות לכל אדם באשר הוא אדם, על בג''צ להיות השומר בשער מפני הרוב הגזען אשר ימיני הוא ממוביליו הרעיוניים. ולראייה, הצבעתו על מקרה בל''ד כדוגמה ל''רמיסת הדמוקרטיה'' על-ידי בג''צ. ימיני פשוט אינו מבין כי קריאה להקמת מדינה דו-לאומית אינה ''אנטי-דמוקרטית'' משום שאינה כוללת יוזמה לגירוש היהודים אל מחוץ למדינה. זאת, כאשר גורמים מסוימים ב''איחוד הלאומי'' וב''ישראל ביתנו'' דווקא כן מעלים הצעות מסוג זה (מן הכיוון ההפוך, כמובן). הבל נוסף של ימיני הוא האמירה כי שופטי ישראל ממנים את עצמם. כאילו הוא אינו יודע שבוועדה לבחירת שופטים יושבים - נוסף על שלושת השופטים - גם שני עורכי דין, שני ח''כים ושני שרים. ברי, כי ימיני מעוניין בהגדלת משקלם של הפוליטיקאים בוועדה. אולם, עלינו לקוות כי הדבר לא יתממש ושלא נמצא עצמנו עם שופטים המתנגדים להפלות, ניסויים בתאי גזע עובריים וזוגיות חד-מינית כפי שיש בביהמ''ש העליון בארה''ב (אשר שופטיו מתמנים ע''י הנשיא - המודל שאליו שואף ימיני). תתבייש לך ימיני!!!

    • אסטרטג? אתה מכפיש את ימיני כ''מקשקש'' כדי להקנות חשיבות לדבריך הריקים (ל''ת)

      בסה''כ הקלקת גיבוב של בדלי רעיונות. אסטרטגיה זה לא, 09/09/08 13:20

    • ושוב האסטרטג מקשקש

      חכם ששון, 09/09/08 13:21

      היחידי כאן שמקשקש זה אתה. בג''צ אינו עומד בשום שער ואינו שומר על שום זכות למעט הזכויות האישיות של חבריו. זהו גוף בלתי דמוקרטי ובלתי ליברלי. גוף חסר שקיפות שמסרב בעקשנות לנהל פרוטוקולים הן בישיבותיו והן בועדה לבחירת שופטים.
      אתה נמנה על קומץ הטפשים האחרונים שממשיכים להגן על גוף חשוך זה.

      • ל''טיפש ששון'':

        האסטרטג, 09/09/08 14:20

        בג''צ הוא ליברלי ועוד איך, היות והוא מגן על זכויות הפרט במדינה. כשאתה טוען כי בג''צ הוא בלתי ליברלי'' אתה בוודאי מתכוון לכך שאין בו ייצוג לגורמים מסויימים בחברה הישראלית. אז יש לי חדשות בשבילך: בג''צ אינו מוסד ייצוגי כמו הכנסת, אלא מוסד של מומחים כמו בית חולים או צבא - גופים שאסור שמנהליהם ייתמנו עפ''י מפתח ייצוגי כלשהו אלא על-סמך כישוריהם בתחום בו הם עוסקים.

        • אם בג''ץ הוא גוף של מומחים, יואיל להפעיל את מומחיותו

          מצ'לס לנדוי, 09/09/08 15:30

          ולא את ערכיו, הלא הם ''ערכי הציבור הנאור''.
          מה חבל, אך ערכים מתנגשים (חופש הדיבור כנגד הזכות לשם טוב. חופש התנועה ברמזור אדום כנגד הזכות לחיות. ערכי השויון מול הצביון היהודי או הביטחון).
          אין השופטים מומחים לערכים.
          הם מומחים לחוקים ולשיפוט.
          ערכים והסתירות ביניהם ויישובן הם בשטח המוקנה לכנסת, ולא לבית המשפט.
          יש מדינות בהן יש בית משפט ייצוגי, העוסק בערכים.(ארה''ב).
          במדינות אלו אין בית המשפט נבחר ע''י שיבוט עצמי, אלא ע''י המערכת הפוליטית.
          שופטי ישראל, תומכי חד''ש ומר''ץ, עוסקים בחוצפה בהשלטת ערכיהם, בעוד שאיש לא הסמיכם לכך, ואין לערכים שלהם שום יתרון על הערכים שלי, או של עבדיאל או של יגאל כהן (בחיי).

          • ל''לנדוי'': אין לך מושג מהי דמוקרטיה.

            האסטרטג, 09/09/08 16:35

            דרישתך להעניק למערכת הפוליטית מונופול על המשפט החוקתי (התהליך בו נבדקת התאמתם של חוקים לחוקי היסוד) היא מטופשת. זאת משתי סיבות מרכזיות: א. לנבחרי הציבור אין את ההכשרה המשפטית הנחוצה לביצוע מלאכה זו. ב. דמוקרטיה אינה רק ''שלטון הרוב'' אלא גם ''מניעת עריצות הרוב כלפי המיעוט''. כלומר, ישנם חוקים, אשר גם אם התקבלו ברוב קולות במליאת הכנסת, אסור לחוקקם. לדאבוני, מחוקקינו היקרים כבר הוכיחו כי גם הם (כמוך) אינם מבינים משפט חוקתי מהו, ולכן הרשו לעצמם לחוקק חוקים כדוגמת ''חוק האינתיפאדה'' הבא לשלול מנפגעים חפים מפשע, כתוצאה מפעולות צה''ל בשטחים, לתבוע פיצויים ממדינת ישראל. הינה הוכחה מצויינת לאי היכולת של המערכת הפוליטית לדבוק בערכי הדמוקרטיה. איזה מזל שיש לנו ביקורת שיפוטית בישראל! אוויל!

          • ל''לנדוי'': אין לך מושג מהי דמוקרטיה.

            האסטרטג, 09/09/08 17:17

            דרישתך להעניק למערכת הפוליטית מונופול על המשפט החוקתי (התהליך בו נבדקת התאמתם של חוקים לחוקי היסוד) היא מטופשת. זאת משתי סיבות מרכזיות: א. לנבחרי הציבור אין את ההכשרה המשפטית הנחוצה לביצוע מלאכה זו. ב. דמוקרטיה אינה רק ''שלטון הרוב'' אלא גם ''מניעת עריצות הרוב כלפי המיעוט''. כלומר, ישנם חוקים, אשר גם אם התקבלו ברוב קולות במליאת הכנסת, אסור לחוקקם. לדאבוני, מחוקקינו היקרים כבר הוכיחו כי גם הם (כמוך) אינם מבינים משפט חוקתי מהו, ולכן הרשו לעצמם לחוקק חוקים כדוגמת ''חוק האינתיפאדה''.

            • אתה אסטרטג של החמאס אולי..

              שמאלני לשעבר, 12/09/08 11:55

              רואים שכמו כל שמלאן מצוי נרדמת בשיעורי אזרחות.
              המקרה של ''עריצות הרוב'' הוא מקרה מאוד מאוד קיצוני, מה שעושים שופטי בג''ץ השמאלנים זה משתמשים בתירוץ של ''חוק כבוד האדם'' בכל מקרה שברצונם להתערב. זה בלתי נסבל וזה יפסק, גם אם תצליחו להעיף את פרידמן.

    • המצביע על ''רוב גזען'' מלמד על המצביע על בלד.

      איכס פאשיסט, 09/09/08 13:25

      הצביעות חוגגת, והפאשיזם יסולק! הלאה פאשיזם!!!

    • אסטרטג, עד המילה מקשקש

      מאיר חיפה, 09/09/08 15:27

      עוד חשבתי שיש בך משהו. וכאשר אתה מסיים בלהתבייש . אני מבין עם מי יש לי עסק.

  • 36.

    תודה לך בן דרור ימיני על היושר וחיפוש האמת

    ליאת, 09/09/08 12:42

    אל תדאג. הצבור לא כל כך מטומטם. עם מי שמדברים ברחוב מתברר שאף אחד לא מבין מה הבעיה של החוק. כל הכבוד על האומץ לשחות נגד הזרם. זה נורא חשוב לנו בימים עכורים אלו.

  • 35.

    או, סוף סוף!!!

    ירושלמית, 09/09/08 12:37

    סוף סוף באים ואומרים את האמת בפרצוף. לא נעים. יותר נחמד לחשוב כמו השופטים, שבראשית הם בראו את השמיים ואת הארץ. חבורת יושבים במגדל שן, ללא כל שמירה על הדמוקרטיה, כשהדעות שונות משלהם. מאמר מצויין ואני שמחה שדעותי בוטאו בצורה טובה כל כך. כל הכבוד!
    פעם, מי היה מעלה בדעתו להביע חוסר אמון בבתי המשפט? היום מי בר הדעת שאינו מביע חוסר אמון כזה?

  • 34.

    בית משפט הגבוה

    צפורה, 09/09/08 12:35

    כל הכבוד מר ימיני

  • 33.

    המאמר מבטא מה שרב הציבור חושב אך לא נותנים לו להביע! התקשורת מעוותת! (ל''ת)

    רותי, 09/09/08 12:33

  • 32.

    ימיני לא נותן לעובדות ולאתיקה לבלבל אותו במערכת ההסתה נגד הדמוקרטיה

    עבדיאל, 09/09/08 12:16

    ואמנם ימיני דומה לרוצח מתוכנת, המסתער כשרובה בידו וסכין נוטף דם מוחזק בפיו. במצב כזה לא עוצר הרוצח לחשוב. הוא מסתער על הקורבן, נעול על המטרה. המטרה היא בתי המשפט, הקורבן הוא אנחנו- אזרחי ישראל.
    ושוב ימיני מעלה על דפי האינטרנט דברי פלסתר שאין להם כל יסוד עובדתי. הוא לא ייתן למציאות לבלבל אותו.
    כך, למשל, בצורה מתוחכמת הוא לא אומר שהתקשורת הציבורית סיפקה כיסוי כוזב או לא מדויק של נוראות פרידמן-אולמרט בישיבת הממשלה האחרונה. אמירה כזאת תהיה שקר גס. למעשה, התקשורת לא הקדישה לכך די תשומת לב. בארה''ב למשל, על צעד דומה הייתה התקשורת אוחזת בגרונו של השר ולא מרפה על להתפטרותו או לוויתור על היוזמה. אך ימיני כותב שמהתקשורת ''נוצר הרושם...''. מבחינתו פעמיים, כי טוב: גם מסיתים נגד בית המשפט וגם עושים דה לגיטימציה לכל מי שלא חושב כמוהו- הדמוקרט היחיד והדגול.
    שנית, הוא כותב שבבית המשפט שולטת אג'נדה פוליטית, שהשופטים מקורבים למר''ץ, ושאר דברי בלע. אם כן, חובתו כעיתונאי היא לגבות את טענותיו בראיות (ומובן, שאין הוא יכול לעשות זאת) ולכתוב לציבור בדיוק מי הם השופטים, מהי האג'נדה שלהם, באיזה פסק דין בא הדבר לידי ביטוי, ומה ההוכחות שיש בידיו. אבל יותר קל להשמיץ בסיסמאות כלליות...
    שלישית, בענייני בשארה והתיקון לחוק האזרחות הוא שוב מטעה. בעניין בשארה התמודד ביהמ''ש עם פסילתו לפי סעיף 7א לחוק יסוד הכנסת, המדבר בשלילת קיומה של ישראל כמדינה יהודית או בתמיכה גלויה במאבק מזוין נגד ישראל. המדינה פשוט לא הביאה די ראיות לכך, ולכן נהג ביהמ''ש נכון כשאישר לו להתמודד על בסיס המצב ששרר אז. בעניין התיקון לחוק האזרחות (שבו בג''ץ דווקא לא התערב בסופו של דבר!) עמדה פגיעה קשה ביותר בזכויות אדם וסתירה לכאורית לחוק-יסוד כבוד האדם וחירותו, אשר גובר על חוק רגיל. המדינה עצמה היא שחזרה וטענה בתקשורת ובבית המשפט שלא מדובר בעניין פוליטי, אלא בעניין של ביטחון לעומת זכויות אדם.
    מכיוון שנואשתי מהקריאה לימיני לתקן את דרכיו ולהביע את דעותיו בצורה ראויה, על בסיס עובדות וללא התלהמות מסוכנת, אני קורא להוריד אותו מהאתר ולכל הפחות לקרוא אותו בזהירות ובביקורתיות.

    • כל שוחר דמוקרטיה חייב לקרוא את דבריו של עבדיאל.

      ה_דמוקרט, 09/09/08 12:54

      הסייפא קלאסה שבקלאסה! הוא קורא לסתום את פיו של בן דרור ימיני!

      יחי הפאשיזם!!!

    • אתה '' מהמתייאשים'' שלא מפסיקים לכתוב תגובות..טיפש!

      המשך כך ימיני..''נסיך תימני'', 09/09/08 12:59

      עבדאאלה הזה עיוור ..שקרן. ומסית...אני זוכר מקרה שבו בג,ץ אסר להרוס בית בציר כיסופים..ומשפחת חתואל נרצחה על כל ילדיהם והאמא..אני לא תושב הגוש...דווקא קיבוץ חילוני ליד..אבל אם הפרטים זכורים לי נכון..אז דמם של הילדים מהול באיסור של בג''ץ

      • בית דין גבוה לצדף

        חתולה בשק, 09/09/08 13:31

        אותו בית משפט שלא התערב (מחמת ביישנות?)ואפילו לא פתח דיון או החווה דעה (קשה להשתמש במושג דעת במקרה של בג''צ)כשהחליט ראש המכבסה אומרד לשחרר רוצח ילדים - סמיר קונטאר

    • וואוו, או שאתה ממש משועמם, או שאתה מתמחה בבית המשפט העליון (ל''ת)

      אבי, 09/09/08 13:10

    • ואתה מאמין שלמישהו יש מוטיבציה לקרוא את הר השטויות שהערמת כאן? (ל''ת)

      הפתיחה התלושה והמופרכת מעידה על תמהוניות מובהקת, 09/09/08 13:29

    • חשין, מספיק כבר. אתה משחק משחק שקוף .... (ל''ת)

      רחל, גן שמואל, 09/09/08 14:02

  • 31.

    בן דרור ימני צריך לקבל פרס פוליצר. מאמר חד וברור

    שחשוף את האמת על הדיקטטורה של בג''צ, 09/09/08 12:03

    בן דרור ימני צדיק אחד בסדום. מעריץ אותך.
    אורן גלמן, ירושלים.

  • 30.

    ימיני שוב לא נותן לעובדות ולאתיקה לבלבל אותו בהסתערות על הדמוקרטיה

    עבדיאל, 09/09/08 11:44

    ואמנם ימיני דומה לרוצח מתוכנת, המסתער כשרובה בידו וסכין נוטף דם מוחזק בפיו. במצב כזה לא עוצר הרוצח לחשוב. הוא מסתער על הקורבן, נעול על המטרה. המטרה היא בתי המשפט, הקורבן הוא אנחנו- אזרחי ישראל.
    ושוב ימיני מעלה על דפי האינטרנט דברי פלסתר שאין להם כל יסוד עובדתי. הוא לא ייתן למציאות לבלבל אותו.
    כך, למשל, בצורה מתוחכמת הוא לא אומר שהתקשורת הציבורית סיפקה כיסוי כוזב או לא מדויק של נוראות פרידמן-אולמרט בישיבת הממשלה האחרונה. אמירה כזאת תהיה שקר גס. למעשה, התקשורת לא הקדישה לכך די תשומת לב. בארה''ב למשל, על צעד דומה הייתה התקשורת אוחזת בגרונו של השר ולא מרפה על להתפטרותו או לוויתור על היוזמה. אך ימיני כותב שמהתקשורת ''נוצר הרושם...''. מבחינתו פעמיים, כי טוב: גם מסיתים נגד בית המשפט וגם עושים דה לגיטימציה לכל מי שלא חושב כמוהו- הדמוקרט היחיד והדגול.
    שנית, הוא כותב שבבית המשפט שולטת אג'נדה פוליטית, שהשופטים מקורבים למר''ץ, ושאר דברי בלע. אם כן, חובתו כעיתונאי היא לגבות את טענותיו בראיות (ומובן, שאין הוא יכול לעשות זאת) ולכתוב לציבור בדיוק מי הם השופטים, מהי האג'נדה שלהם, באיזה פסק דין בא הדבר לידי ביטוי, ומה ההוכחות שיש בידיו. אבל יותר קל להשמיץ בסיסמאות כלליות...
    שלישית, בענייני בשארה והתיקון לחוק האזרחות הוא שוב מטעה. בעניין בשארה התמודד ביהמ''ש עם פסילתו לפי סעיף 7א לחוק יסוד הכנסת, המדבר בשלילת קיומה של ישראל כמדינה יהודית או בתמיכה גלויה במאבק מזוין נגד ישראל. המדינה פשוט לא הביאה די ראיות לכך, ולכן נהג ביהמ''ש נכון כשאישר לו להתמודד על בסיס המצב ששרר אז. בעניין התיקון לחוק האזרחות (שבו בג''ץ דווקא לא התערב בסופו של דבר!) עמדה פגיעה קשה ביותר בזכויות אדם וסתירה לכאורית לחוק-יסוד כבוד האדם וחירותו, אשר גובר על חוק רגיל. המדינה עצמה היא שחזרה וטענה בתקשורת ובבית המשפט שלא מדובר בעניין פוליטי, אלא בעניין של ביטחון לעומת זכויות אדם.
    מכיוון שנואשתי מהקריאה לימיני לתקן את דבריו ולהביע את דעותיו בצורה ראויה, על בסיס עובדות וללא התלהמות מסוכנת, אני קורא להוריד אותו מהאתר ולכל הפחות לקרוא אותו בזהירות ובביקורתיות.

    • אתה בבעיה קשה...הוא עורך מדור דעות (ל''ת)

      דני, 09/09/08 12:23

    • שים לב איך אתה מסיים את קריאתך: בהמלצה לסתום את הפה לימיני (ל''ת)

      חשפת את עצמך, 09/09/08 12:26

      • ממש לא

        עבדיאל, 09/09/08 12:40

        אני קורא לעיתונות ראויה ואחראית. ימיני עצמו הוא שטען ובצדק כי חופש הביזוי איננו חופש השיסוי. כל דרישתי היא שמאמריו יהיו קצת יותר נקיים מהסתה, מהמרדה, מהוצאת דיבה ולשון הרע. חשוב מאוד, לדעתי, שימיני יאמר את דברו, ויתנהל על כך דיון, אולם הדרך חשובה גם היא.

        • זה הכל?

          יהודי אחד, לא חשוב מאיפה, 09/09/08 13:24

          מה אין בתגובה שלך? סכין, דם, ועוד זוועות. כל זה כדי שנקרא אותו בזהירות?
          הייתי אומר שמישהו כאן נסחף קצת...

          או אולי מדובר בטכניקת שטיפת המוח שהייתה נהוגה במאה הקודמת?
          היום זה לא עובד, חביבי. יצאת סתם מתלהם ולא רציני.

          • הדימוי נועד כדי להמחיש

            עבדיאל, 09/09/08 13:55

            את הסכנה האמתית שנשקפת למדינה מימיני ומשכמותו. הסכנה היא כפולה: ראשית הדעות שהוא מביע הן מסוכנות, לדעתי. אולם מסוכנות ככל שיהיו דעותיו של ימיני לא חצו את סף הלגיטימיות, ולכן יש להתווכח עליהן ולהוכיח את מופרכותן. החשש הגדול שלי הוא מהדרך שבה נוקט ימיני, ואותה תקפתי תוך שימוש בדימוי. מסוכן מאוד שעיתונאי בכיר בוחר לקדם את רעיונותיו בדרכים שבהן נוקט ימיני (ראה תגובתי הקודמת). החולי הזה מאפיין חלקים רחבים בתקשורת הישראלית, אך ימיני מביא אותו לשיא. החיבור של דעות מסוכנות עם נכונות לנקוט בכל דרך: כשרה או פסולה (כאשר המטרה, לדעתו, מקדשת את האמצעים) הוא מרשם לכיליון לאומי. נגד זה אני יוצא.
            כאשר ימיני יכתוב מאמרים רציניים, אשמח מאוד להגיב עליהם בצורה מהותית ולגופם של דברים, כפי שניסיתי לעשות כעת במגבלות הקשות שהציב ימיני: מאמר בזוי ולא רציני.

            • כמו דימויי ה''כינים'' שהנאצים טפלו על היהודים,.. (ל''ת)

              ''להמחיש''.. מה שבטוח.., 09/09/08 14:13

            • עבדיאל: קרא את ''תשובה לאילנה דיין'' של ימיני, זה באינטרנט (ל''ת)

              ותבין שמדובר בכותב הכי רציני בישראל, 09/09/08 14:22

            • בנימיני בוחר באמצעים פסולים, מסוכנים

              דן, 09/09/08 17:46

              לא שמעתי שהוא הקים כנופיה לחיסול שופטים וכל הדימויים נוטפי הדם שלך על אדם שחושב אחרת בזויה

    • אם בג''ץ הוא גוף של מומחים,

      מצ'לס לנדוי, 09/09/08 15:33

      יואיל להפעיל את מומחיותו ולא את ערכיו, הלא הם ''ערכי הציבור הנאור''.
      מה חבל, אך ערכים מתנגשים (חופש הדיבור כנגד הזכות לשם טוב. חופש התנועה ברמזור אדום כנגד הזכות לחיות. ערכי השויון מול הצביון היהודי או הביטחון).
      אין השופטים מומחים לערכים.
      הם מומחים לחוקים ולשיפוט.
      ערכים והסתירות ביניהם ויישובן הם בשטח המוקנה לכנסת, ולא לבית המשפט.
      יש מדינות בהן יש בית משפט ייצוגי, העוסק בערכים.(ארה''ב).
      במדינות אלו אין בית המשפט נבחר ע''י שיבוט עצמי, אלא ע''י המערכת הפוליטית.
      שופטי ישראל, תומכי חד''ש ומר''ץ, עוסקים בחוצפה בהשלטת ערכיהם, בעוד שאיש לא הסמיכם לכך, ואין לערכים שלהם שום יתרון על הערכים שלי, או של עבדיאל או של יגאל כהן (בחיי).

    • אפילו שהתגובה ארוכה מהמאמר, היא לא עושה רושם! גם לא מדויקת! (ל''ת)

      קראתי אך לא הבנתי, 09/09/08 16:07

    • עבדאללה, לזה קוראים ''דברי הסתה''. מה זה: ''רוצח מתוכנת, המסתער כשרובה

      מלים הורגות..., 09/09/08 16:56

      עבידו וסכין נוטף דם מוחזק בפיו.'' הרי אתה ממש
      קורא לפגיעה ב''רוצח'' כזה...כמובן שאיני מצפה שהפרקליטות
      הפוליטית תטפל בך. הרי אתה ''אחד משלנו''...

    • אני קורא להוריד אותו מהאתר.. ולתת מקום רק לאנשי העדר (ל''ת)

      דן, 09/09/08 17:44

      • LOL (ל''ת)

        (((((-:, 10/09/08 03:41

    • ''התקשורת אוחזת בגרונו של השר ולא מרפה על להתפטרותו או לוויתור על היוזמ

      יוספוס, 09/09/08 17:53

      ''התקשורת אוחזת בגרונו של השר ולא מרפה על להתפטרותו או לוויתור על היוזמה'' - כעת אני רוצה להבין אתה חושב שאנו חיים במדינה שהאליטה מנהלת אותה כראות עייניה? מי זו העיתונות? מי שמם? מדובר בקליקה ובראנזה של אנשי שלומינו. כל מי שעבר את גיל 15 מבין כי ''בתקשורת הדוברת עברית'' (שים לב לא כתבתי ישראלית כי לא ברור לי אינטרסים של מי הם מייצגים (ע''ע מי ששולט בתקשורת וממנה את העורכים)) מובילה קו ברור. התקשורת העלתה את אולמרט לראשות הממשלה וכעת ממררת את חייו, שופטת אותו (כמובן הכל לכאורה) ולמעשה העביר ה את האתרוג לגברת ליבני.

      ביקשת ראיות לאגנדה של מערכת המשפט, אתה דורש דרישה משפטית שברור שאין לאף אחד למעט למי שהעסיק בכסף רב חוקרים פרטיים להביא קורלציה בין דעותיו הפרטיות של השופט (שאין הוא מגלה אותן כל עוד הוא משמש בתפקיד ולכן דברתי על העסקת חוקרים פרטיים) לבין פסיקותיו.

      כשם שאנו מצביעים בבחירות על סמך הדברים הגלויים עד היום של אותו מתמודד כך לגבי בתי המשפט אנו הצבור הרחב וההדיוט נשענים על בסיס עובדות העבר.

      בית המשפט מאז שנות ה- 80 לקח על עצמו החלטות שלטעמי היה צריך לדחות על הסף ולשלוח את העותרים אל 4 רוחות השמיים.

      בית המשפט אנס את מדינת ישראל להעביר את גדר ההפרדה בכוון נושק לקוי שביתת הנשק מ- 1949, זו החלטה מדינית (כן, הממשלה הודיעה שזו החלטה בטחונית וזמנית - ומה ציפית שהם יגידו? שזה הגבול המזרחי של ישראל? כמה דברים ממשלות ישראל של שנות ה- 60 עשו ע''י קביעת עובדות בשטח?).

      בג''צ קק''ל, זו החלטה ערכית, החלטת בג''צ גורמת ללא מעט אנשים (שתרמו כספים לגאולת קרקעות) להתפך בקבריהם לאור מעשי הפוסט ציונים בבג''צ (מצטער, אינני יודע מה האגנדה שלהם זו המסקנה היחידה שאני מסיק מפסיקה זו בעניין הסטורי ציוני).

      בג''צ הרשה לעצמו להוציא צווי מניעה כנגד פעולות הממשלה בזמן מלחמה (ע''ע חשוף צמחים ומבנים) באיזו אחריות נושא בג''צ לשלום התושבים והכוחות?

      לאור כמה דוגמאות הרושם שנוצר בצבור הרחב (לפחות בקרב לא מעט יהודים טובים) שאתם הבג''צ לדורותיו הוא קליקה סגורה, קליקה שערכיה הם הפוסט ציונות, קליקה שמושלת במדינה ולא אחראית לשום דבר.

      ולכן התמיכה הצבורית הגורפת לקצוץ כנפיכם for good.

  • 29.

    אילי הון שולטים בעתונים וטלוויזיות פרטיות למרות שאתה מכחיש זאת

    Vox Ami, 09/09/08 11:20

    שקר שחוז על עצמו אינו נעשה אמת וגם לא חצי אמת. מניפולציה של שמות ופעלים ולתת להם כוונה מסוימת היא מקורה ביוסף גבלס המורה הגדול.

    • הוא לא מנסה להסתיר שום כלום. אנשי התקשורת חזקים אפילו מאנשי ההון

      וזו עובדה., 09/09/08 14:23

      כי התקשורת יכולה, אם תיכנס למוטיבציה, לגרום לייבוש קרן השפע של אנשי ההון. אבל על פי רוב הם מלקקים להם כדי לזכות באיזה נתח מההון בדמות ג'וב שמן וכו'. ראו לאיזה מישרות מדושנות ומרופדות מגיעים עיתונאים ''לשעבר''. מנהלי קרנות, יועצים לאנשי כלכלה וממשל וזה רק קצה הקרחון. ראו את הזוג גיא ואורלי וילנאי.. ממש מתאים להם לעבוד ברדיו של גאידמק... למות מצחוק.

  • 28.

    תפסיקו לכתוב נגד השמאל. רוב הפרופסורים משמאל בעמדה של בן-דרור ימיני.

    משפטן שיודע משהו, 09/09/08 11:14

    אמנון רובינשטיין, שלמה אבינרי, אלכס יעקובסון, גדי טאוב, אנדרי מרמור, יואב דותן רותי גביזון, מני מאוטנר, ועוד ועוד - בזמן האחרון הם יצאו רובם מהארון והביקורת שלהם על בג''ץ דומה מאוד לביקורת של ימיני - שהיה הראשון בישראל וסימן להם את הדרך

    • מה אתה אומר?! אז למה לא שומעים אותם, ירדו למיקלטים??? (ל''ת)

      נמושות לא נחשבים, 09/09/08 13:56

  • 27.

    חזק ואמץ בן דרור אין הרבה שפויים כמוך בתקשורת תמשיך בעבודת הקודש! (ל''ת)

    אלעד, ראשל''צ, 09/09/08 11:14

  • 26.

    ימיני - פעם נוספת הינך מבטא שפיות יתר

    יצחק, 09/09/08 10:45

    גור לך מפני כנופיות שוחרי הדמוקרטיה האורוולית.
    ריר נוטף פיהם כאשר מדמים הם את אשר יעשו לך בבא עת נקם ושילם

  • 25.

    מדויק,מדויק,מדויק. (ל''ת)

    רן, 09/09/08 10:25

  • 24.

    אתה צודק אך קולך בודד וחלש לעומת הדביזיות המסוככות על האוליגרכיה

    ומי עוד ירים את הכפפה?, 09/09/08 10:14

    ככה זה משחר ההיסטוריה. האוליגרכיה מנציחה את עצמה. לא סתם אותן דיביזיות תקשורתיות מנסות לטפול את התואר הנתעב ''אוליגרכים'' על הנובורישים, המתעשרים החדשים, הרוסים, שהתואר אוליגרכיה הוא מנוגד לחלוטין למה שהם מייצגים.

  • 23.

    מילים כהוויתן אתה אומר בן דרור (ל''ת)

    רפאל, 09/09/08 10:14

  • 22.

    מאמר נהדר! עבודה עיתונאית אמיצה וראויה לשבח! (ל''ת)

    דן פידרניק, 09/09/08 10:10

  • 21.

    סוף כל סוף, ימיני קרא את פייר בורדייה

    יאיר ל, 09/09/08 10:07

    פייר בורדייה, סוציולוג צרפתי ידוע, חקר את התקשורת והאופן בו היא יוצרת אג'נדה אחידה ומכתיבה אותה לתחומים ( שדות ) אחרים כגון אקדמיה, משפט והשדה הפוליטי. חבל שלאורך זמן רב ימיני הזדהה עם האג'נדה התקשורתית. מומלץ לכל לחפש את הערך ''פייר בורדייה תקשורת'' בגוגל ולהשקיע קצת זמן ומחשבה בקריאת מאמריו.

    • ככל שאני מכיר את ימיני הוא לא

      יצחק, 09/09/08 10:46

      נזקק לפייר בורדייה

    • ימיני לא היה צריך את בורדייה, הוא שואב את החומרים ממציאות חיינו

      והוא חושב כך לא מהיום, 09/09/08 10:52

      שנים אני עוקב אחר כתיבתו, כמעט מההתחלה (בעיתון ''העיר'' ז''ל). לדעתי, התבוננות מרוכזת ומחשבה מעמיקה הן שהולידו את התובנות שהוא מנסח כאן היום ברהיטות.

      • בד''כ ימיני שואב את חומריו מה''אג'נדה'' אותה הוא תוקף עכשיו (ל''ת)

        יאיר ל, 09/09/08 11:38

    • תודה על ההפניה (ל''ת)

      תודה, 10/09/08 03:58

  • 20.

    מאמר מצויין ומדויק. כל מי שאכפת לו שיעשה משהו- תצביעו, תשכנעו (ל''ת)

    שי, 09/09/08 10:07

  • 19.

    תודה על הקול השפוי (ל''ת)

    משפטנית לא ימנית, 09/09/08 10:04

  • 18.

    צודק בכל מילה.חוסר אמון הציבור בעליון נובע משיטת חבר מביא חבר, ומקורבי

    המופיעים אצל מטיבהם השופטים מדינה מושחתת., 09/09/08 09:56

    שכחו את השואה. היום קשורים רק להטבות כסף ואפילו שוחד בצורה כזאת או אחרת.

  • 17.

    על איזה אג'נדה בדיוק מדברים?

    אלון ה, 09/09/08 09:40

    כל הזמן אני שומע גם את ימיני וגם את הטוקבקיסטים צורחים בהיסטריה על האג'נדה של בית המשפט העליון ולא נותנים בכלל לעובדות לבלבל אותם, והם נסחפים אחרי דמגוגיה היסטרית וחנפנית.

    על איזו אג'נדה הם מדברים? על זה שהם לא נתנו לנאבקים בהתנתקות את מה שהם רצו? על זה שהם קבעו תוואי לגדר ההפרדה? על זה שהם לא נתנו לנועם שליט את מה שהוא רוצה? על זה שהם אישרו את הסיכולים?

    אז על איזה אג'נדה מדברים? בבקשה לאנשים התשובות. ואם אפשר משהו מעבר ל''אתה בעצמך דמגוג'' או ''מה שכתבת רק מחזק את התחושה'', אז אני אשמח מאוד.

    • אג'נדה אנטי-ציונית שמאל ליברלית

      פנדה, 09/09/08 10:30

      אפשר לפרט החלטות של העליון שעומדות בניגוד לכל התפיסה הציונית - למשל עניין קק''ל ומכירת אדמות לערבים, עניין תוואי גדר ההפרדה שמוטה לטובת הפלסטינים ולא לטובת בטחון המדינה, עניין המעברים בעזה שהזכרת, ואם כבר דברת על ההתנתקות - בג''צ נתן ידו לטרנספר של יהודים מביתם אבל לעולם לא יתן ידו לטרנספר ערבים מביתם. ועוד ועוד. אבל זה לא העניין - העניין הוא שגם אם הייתה אג'נדה שמתאימה לימין עדיין צריך להבין ששופטים הם אנשים בעלי אג'נדה ולא מלאכים עליונים כפי שלעתים נוטים להציג אותם, ולכן חשוב שציבור יוכל לבחור את השופטים שלו כפי שנעשה בכל המדינות הדמוקרטיות בצורה כזו או אחרת.

      • אתה וחבריך מניחים את המבוקש

        עבדיאל, 09/09/08 12:35

        שיטת הבדיקה שלכם, שממנה אתם מסיקים שבית המשפט הוא פוליטי שגויה לחלוטין. אתם לוקחים בכל מקרה את התוצאה הסופית של פסק הדין ומסיקים ממנה על עמדה פוליטית, לכאורה, של בית המשפט. אבל לפי שיטה זו, פסיקת בית המשפט תמיד ובהכרח תהיה פוליטית: הוא או ימני או שמאלני, או דתי או חילוני, או תומך בפרקליטות או תומך בעבריין וכן הלאה. אם אתם רוצים לבנות טיעון רציני, עליכם להוכיח שיש בפסק הדין (בהנמקה שלו) טעות משפטית ושיש קשר סיבתי בין הטעות המשפטית לבין אג'נדה פוליטית של בית המשפט. לכל הפחות עליכם להוכיח שיש טעויות משפטיות רבות, אשר נוטות תמיד לצד אחד. רק כך יהיה לכם טיעון רציני שאפשר יהיה לדון עליו בצורה רצינית.

        • מתחכם !!!!

          יאיר ל, 09/09/08 13:09

          היועץ המשפטי קבע קביעה שערוריתית ( לגבי שרון ) כי ''האב לא ידע על מעשי בנו''. הבג''ץ סרב להתערב מהנימוק ש''אין להפריע למהלכים מדיניים חשובים'' קריא ההתנתקות. לתזכורת, הבג''ץ מנע מנתניהו לסגור את האוריינט אאוס. אותו בג''ץ אפשר וועדת טיוח של וינוגרד, מנע בשעתו הריסת בתים סביב ציר פילדלפי, מנע הריסת מבנים ששימשו לצלפים, קבע שגדר ההפרדה לא תכלול יישובים יהודיים באיזור מודיעין במאזן הנוחיות של העדפת עצי זית על חיי יהודים. בג''ץ לא קיבל עתירת יהודי שרצה לגור בכפר ערבי אבל קיבל עתירת ערבי שרצה לגור בכפר יהודי.

          • כאילו לא קראת את התגובה

            עבדיאל, 09/09/08 13:44

            אתה חוזר על אותה שיטה

            • ואתה חוזר על אותו מנטרה.

              איכס פאשיסט, 09/09/08 14:14

              כמה פעמים נסביר לך שנמאס לנו שלטון הבג''ץ והסיכסוכ בקרב הציבור יפתר בדרך של שלום, קרי הצבעת רוב. וכוונת דברי היא ברורה, הבג''ץ עוסק בעניינים פוליטיים לא לו. צאו לנו מהורידים!

        • ההוכחה: ההבדל בין פסקי דין על הגליה. כאשר ברק

          מצ'לס אגרנט, 09/09/08 15:11

          נדרש לשאלת גרושו לעזה של מחבל מורשע מיו''ש ושל בני משפחתו הסייענים, פסק שעקירת אדם (טרוריסט) מביתו וסביבתו אינם מידתיים, ומנוגדים לחוק יסוד כבוד האדם וחרותו.
          כאשר המדינה עקרה מבתיהם ומסביבתם אלפי גברים, נשים, זקנים וטף על לא עוול בכפם- אישר בג''ץ את הגרוש (ורק התערב בסכום הפיצוי- לעג לרש).
          לזה קורין ''פסקי דין פוליטיים ובעלי אג'נדה מסריחה''.

          • הוכחת את ההיפך

            עבדיאל, 09/09/08 16:01

            שני המקרים שנתת הם דוגמה מובהקת למומחיות המשפטית של ביהמ''ש העליון. בשטחים המוחזקים (קרי יהודה, שומרון וחבל עזה- שהריבונות הישראלית לא הוחלה בהם מעולם) חל בראש ובראשונה המשפט הבינלאומי, שמגן על האוכלוסיה הערבית. לעומת זאת, על המתיישבים הישראליים חל החוק הישראלי בתחולה אישית אף על פי שהם לא יושבים בתחומי מדינת ישראל (לפי ההגדרה החוקית. מבין השטחים שנכבשו במלחמת ששת הימים רק הגולן וירושלים סופחו לישראל). זהו המקור להבדלים בין הדינים שחלים על המתנחלים לבין הדינים החלים על האוכלוסיה הערבית. דרך אגב, בפרשת ההתנתקות היה בית המשפט האורגן היחיד מבין רשויות השלטון שהגן על המתיישבים והגדיל את הפיצוי שהוענק להם (לא הממשלה ולא הכנסת).

            • לא ידעתי שהחוק הבינלאומי מגן על טרוריסטים. (ל''ת)

              אולי נפנה לחוק הבינ''ל שיגן עלינו?, 10/09/08 03:50

        • יופי, אז יש משפט , אבל אין צדק!

          שיקראו לו אם כן, בית המשפט הגבוה למשפט, 10/09/08 03:47

          אז מה שווה? מה עשינו?
          זה כל מה שיש לנו טיעונים כנגד טיעונים? מה? החיים שלנו זה באקדמיה? לא! החיים הם כאן ועכשיו והם מדממים לעתים. אז יש להם טיעונים! אם היה מישהו אחר מחוץ לגווארדיה, הוא היה מביא טיעונים הפוכים.
          תמיד אפשר למצוא טיעון.מה הבעיה למצוא טיעון? רק שאם כולם חושבים אותו דבר איך הם יביאו טיעונים הפוכים?

      • פנדה, נתת טיעונים חלשים מאוד

        אלון ה, 09/09/08 15:42

        אתה כותב: ''בג''צ נתן ידו לטרנספר של יהודים מביתם אבל לעולם לא יתן ידו לטרנספר ערבים מביתם''. מה אתה אומר???

        נתחיל מזה שאני ממש לא מתכוון להיכנס אתך לוויכוח בנוגע להתנתקות, אבל אני ממש משוכנע שאין לך דוגמה אחת לכך שבג''צ מנע טרנספר של ערבים מביתם לפי החלטת ממשלה. לעומת זאת, די נמחק לך בזיכרון שבג''ץ הוא זה שאישר הריסת בתי מחבלים וסיכולים ממוקדים. ואם כבר, אז בוא אזכיר לך עוד נושא - וזה ראש הממשלה שלנו אהוד אולמרט.

        הרי לפני כמה זמן, אולמרט הגיש עתירה לבג''ץ בכדי למנוע את העדות המוקדמת של טלנסקי. והרי אולמרט הוא איש של שלום... הוא הרי מוביל מהלך מדיני עם אבו מאזן... (אני מקווה שאתה קולט את הטון המלגלג בדברים שלי). אז בג''ץ השמאלני אמור לסייע לאולמרט בכדי שימשיך לקדם את המו''מ, הוא לא אמור לתת יד לגירוש אולמרט מכסא ראש הממשלה.

        אז מעניין מאוד למה בג''ץ דחה את עתירתם של ראש הממשלה ושולה זקן ואיפשר את העדות המוקדמת של טלנסקי?
        כנראה המחשבות שלך ושל דומיך הם פשוט שטויות במיץ עגבניות.

    • בין אם אתה תמים או מיתמם-דוגמאות הרי לא יעזרו ובכ''ז...

      י., 09/09/08 10:35

      מדוע בכביש בר אילן -הגיעו ''לפשרה'' והוא לא נסגר לגמרי בשבת-הרי רוב רובו של הציבור שם חרדי,יש כביש חליפי מהיר,אז למה לכפות על ציבור זה אורח חיים חילוני? הרי בדיזינגוף בת''א הכביש סגור בשבת-ואין לאף אחד טענות...ממש מעניין. אם היה ייצוג לכולם,אולי הייתה מתקבלת החלטה אחרת.

      • מה אתה רוצה ממני?

        אלון ה, 09/09/08 15:46

        אז אני אחפור בכדי למצוא דוגמאות שבג''ץ אישר דברים ימניים ואתה תחפור לי דוגמאות לכך שבג''ץ אישר דברים שמאלניים. תשים לב שאתה במו ידיך מחליש את הדיון.

    • באיזה עולם אתה חי ?

      יאיר ל, 09/09/08 10:42

      אם אתה באמת מעוניין להבין מהי האג'נדה וכיצד היא נוצרה, חפש בגוגל ''פייר בורדייה'' ו''תקשורת''. האג'נדה, שכנראה אתה שייך למאמיניה, גורסת שכל תחלואי המדינה מקורם בכיבוש ( יש חילוקי דעות בין המאמינים אם הכיבושים כוללים את כיבושי 48 ), אך יסתיים הכיבוש, בוא יבוא משיח השלום ועמו השגשוג הכלכלי, איש תחת גפנו, וגר זאב עם כבש ובין-לאדן ינגן בכינור בחוצות היוצר. כל האמצעים להביא לסיום הכיבוש כשרים וכל מושחת שיתמוך בהם יהפוך ל''אתרוג'' משובח. כל ''קורבנות השלום'' שבדרך צדיקים בני צדיקים.

      • יאיר, היה נחמד אם היית מתעניין בהשקפת עולמי ולא קובע אותה

        אלון ה, 09/09/08 16:07

        וסתם רק שתדע לך - אני לא מאמין במשיח, אני לא מאמין בשלום ומעל לכל זה - אני לא מאמין בשגשוג כלכלי.

        הסיבה שאני לא מאמין בכל הדברים הללו היא שכל אלו מנוהלים ע''י פוליטיקאים מסריחים, ואני מתעב את כולם, והתחלתי לתעב אותם במיוחד אחרי המלחמה שכן אף אחד - אבל בפירוש אף אחד - לא עשה מהלך בכדי להעיף לכל הרוחות את אולמרט מהכסא, ואם במקרה עקבת אחרי הטוקבקים ''המעטים'' שכתבתי, אז אולי ראית עד כמה שאני ממש ''מחבב'' את אולמרט.

        אבל כנראה שאתה כן מאמין בפוליטיקאים מסריחים, שככל הנראה הם מובילים את המהלך נגד בג''ץ, והבטחה אישית שלי אליך - אם המהלכים הללו ימומשו, ככל שתהיה זחוח מכך, ככה תחטוף בומרנג על כך.

    • אג'נדה שמאלנית קיצונית של מרצ (ל''ת)

      אלכס טוקבק, 09/09/08 10:45

    • למה ''צורחים בהיסטריה''? הנמכת והשפלת היריב נותנים תוקף לדבריך?

      ומה אתה מיתמם על ''איזו אג'נדה?'', 09/09/08 10:59

      די, יותר לא סופרים טיפוסים צבועים ומתנשאים כמוך.

      • מה צביעות והתנשאות בדברים שלי

        אלון ה, 09/09/08 16:08

        בסך הכל העליתי כמה דוגמאות נוגדות, אז זה הופך אותי למתנשא.

        נו, באמת. סתם להעליב בלי לחשוב?

    • הנה האג'נדה שביקשת - בור ועם ארץ שכמותך

      משפטן שיודע משהו, 09/09/08 11:00

      ימיני נתן רק דוגמה אחת, אבל הנה עוד כמה על קצה המזלג:
      בג''ץ קבע, בניגוד להחלטת ממשלה, שיש לאכוף יבוא בשר חזיר (החלטת מיטראל). חוקי היסוד קובעים שמדובר במדינה יהודית. את בג''ץ זה לא מעניין. ההחלטה של בג''ץ בוטלה והכנסת נאלצה לשם כך לקבל תיקון לחוק יסוד חופש העיסוק.
      בג''ץ קיבל שורה של החלטות נגד המועצה לביקורת סרטים למרות שמדובר במועצה ציבורית שהיו בה נציגים לימין ולשמאל. בג''ץ אישר שידור סרטים פורנוגרפיים בשם האג'נדה של עצמו כשהוא מכסה זאת ב''חופש הביטוי''.
      בג''ץ החליט לבטל חוק הקובע שפעולות צה''ל בשטחים חסינות מתביעות פיצויים. חוקים דומים יש בכל המדינות הדמוקרטיות וזה אפילו מעוגן באמנת ז'נבה. אבל בג''ץ החליט לקבל תביעות של השמאל הרדיקלי.
      בג''ץ כפה פתיחת בתי קולנוע בשבת (כחילוני אני חושב שההחלטה ראויה אבל העניין העקרוני הוא שחשוב).
      בג''ץ כפה על המדינה הקמת ועדת בדיקה בעניין חיסול שחאדה תוך קבלת עתירה שהגישו אישים מהשמאל.
      בג''ץ הגביל את שב''כ בחקירות נגד מחבלים.
      בג''ץ רמס יותר מפעם אחת את החוק הברור ואישר לעזמי בשארה לרוץ לכנסת באותו זמן שהוא גם פסל את כהנא (את שניהם היה צורך לפסול אבל בג''ץ הפוליטי נתן הכשר לכהנא).
      בג''ץ התייצב לצד זהבה גלאון בכל מיני עתירות בנושא ועדת החקירה על לבנון למרות שרוב המשפטנים היו נגד ההחלטות האלה בלי שום קשר לעמדה פוליטית.
      יש עוד הרבה החלטות מהסוג הזה אבל אין לי זמן עכשיו להמשיך ולפרט.

      • תיקון - התכוונתי שבג''ץ נתן הכשר לבשארה ופסל את כהנא (ל''ת)

        משפטן שיודע משהו, 09/09/08 11:11

      • אתה באמת חושב ש''אלון'' ועבדאאלה'' הזה הפנימו משהו?

        תודה לך ימני.''נסיך תימני'', 09/09/08 13:05

        הם הרי יכתבו שוב את אותה תגובה שוב ושוב ...''על ההתקפה הבילתי מרוסנת נגד בג''ץ'' גם אני יש לציין כשפועלים כוחות לטובתי....אני נהנה מזה

        • מה לעשות, גם אנשים סתומים ובורים מפנימים לפעמים

          אלון ה, 09/09/08 16:45

          אני הפנמתי שהמשפטן רוצה לכפות על אנשים שלא יאכלו חזיר.

          אני הפנמתי שהמשפטן רוצה לכפות כל הציבור איזה סרטים הם יראו ולא יראו, ושלא יראו סרטים פורנוגרפים. והוא לא רוצה שיראו סרטים בשבת.

          אני הפנמתי שהמשפטן רוצה לגדל אפרטהייד בפינה אי שם בארץ, למרות שכבר ראינו במו עיננו, מה הוביל אפרטהייד בדרום אפריקה. או שבעצם לא ראינו, אז אנחנו נלמד למה זה מוביל...

          גם הפנמתי שהמשפטן פשוט שונא שנאת מוות את זהבה גלאון. היא באמת לא בחורה מושכת...

          אני בפירוש לא אוהב עזמי בשארה, רק חבל שהמשפטן לא יודע לעשות אבחנה בין מאיר כהנא, הגזען העילג - שהוא היה סכנה טוטלית לחברה (ספר ביוגרפי עליו נשא את השם ''הייל כהנא''), לבין בשארה, שהוא סתם פרובוקטור, ושכן גם הציבור הערבי לא ממש בוכה עליו.

          וגם הפנמתי שהמשפטן הוא חילוני, אבל יש לו עקרונות מוצקים מאוד.

          ואני גם הפנמתי שעל אותו זמן שהמשפטן ממש השקיע - מה זה השקיע, חפר!!! - בכדי למצוא פסיקות שמאלניות של בג''ץ, הוא היה יכול למצוא בלי שום מאמץ פסיקות ימניות של בג''ץ.

          בסדר, בן אדם יכול לחיות באשליה שבית משפט ייתן אך ורק פסיקות ימניות. מה לעשות - אף פעם לא הכל יהיה מושלם.

    • על קל וחומר שמעת?

      יוספוס, 09/09/08 11:22

      אהרון ברק הוציא צו המחייב את רבין להחזיר את מגורשי החמאס, פרקליטת המדינה דורית ביניש סירבה להגן על המדינה בבג''צ.

      המגורשים כ- 400, לחלקם דם יהודים רב על ידיהם ובכל זאת הבג''צ אנס את הממשלה להתיר את שובם.

      כעת אם בשם הזכויות הרבות להם זכאים מי שרצח יהודים רבים וחבר בארגון טרור כלום לא עומדות לכל הפחות זכויות אלו למי שגר בחבל קטיף, אזרח ישר דרך, ילדים רכים, אוכלוסיה לא עבריינית איך שופטי בג''צ לא קבלו את בקשותיהם להתן סעד משפטי? מה עם כבודם? זכויות הקניין? חופש העיסוק? איפה כל המילים הגבוהות?

      אם בעניין המגורשים הבג''צ התערב חזקה עליו שעל משקל קל וחומר היה עליו לתת לפחות סעד זהה לתושבי קטיף.

      אג'נדה, משהו אמר?

      אל תתמם.

      • השוואה כל כך חלשה...

        אלון ה, 09/09/08 16:26

        בטוקבק שלך אתה מזכיר לי את עניין הגירוש החמאס לפני יותר מ15 שנה. אותו מהלך שהיה אמור להחליש את החמאס, אבל בפועל הוא הוביל להתחזקותו. אם מקודם בקושי שמעו בעולם את המילה החמאס, אז בזכות הגאונות שלנו, עם זה שגירשנו אותם, אז עכשיו העולם זכה להכיר את החמאס ואיזה ''מסכנים'' הם בגלל שגירשנו אותם. ואתה יודע, יוספוס, כשמישהו מקבל פרסום בעולם, אז הוא זוכה ליותר ויותר משאבים בכדי לחזק את עצמו.

        אז אתה אומר עליי שאני מיתמם??? נו, באמת.

        • הם התחזקו בגלל שהחזרנו אותם (ל''ת)

          לא בגלל שגרשנו אותם, 10/09/08 03:55

    • לאלון שאינו מבין

      טל, 09/09/08 11:31

      עצם הדיונים בנושאים כמו גדר ההפרדה, חיסולים ממוקדים, ההתנתקות,פתיחת המעברים הם אג'נדה! בית המשפט כלל אינו צריך להתעסק בנושאים אלה, אסור לו בכלל לדון בהם , הם אינם נושאים משפטיים אלא בתחום מדיניותה והחלטותיה של הממשלה, כל ממשלה. בג''ץ צריך לדחות על הסף אתירות כאלה בנימוק של חוסר סמכות. מה הוא עושה בפועל? דן בנושאים שונים שבתחום אחריותה של הממשלה ( תוך פגיעה במעמדה ובסמכויותיה)ומעודד עתירות נוספות בתחומים לא לו. זו,אלון, אג'נדה!

      • אז מה כן בתחום האחריות של בג''ץ?

        אלון ה, 09/09/08 16:17

        טל, אתה לא רוצה שבג''ץ ידון בכלל בהחלטותיה של הממשלה. כלומר מה שממשלה מחליטה.

        אבל אם הממשלה מחליטה משהו שזה יהיה על חשבון האזרח הקטן, אז לאזרח הקטן יישב בשקט ויקבל את המרות. ככל הנראה ממש לא איכפת לך מאפליות ואתה ממש חי לך בשלווה.

        בסדר גמור. זכותך להיות ככה.

        • אלון, אתה מיתמם. את ה''מרות'' תובעים דווקא השופטים

          אבי, 09/09/08 17:43

          את אותה ''מרות'' שאתה מייחס לממשלה, וטוען שאלה שמתווכחים איתה מעדיפים לשבת ולקבל אותה, אתה מבקש להעניק לבג''ץ. אני לא חסיד של ריכוזיות משום סוג, ודאי לא מן הסוג שהממשלות בישראל מנסות לרכוש בשם הביטחוניזם, אבל מערכת המשפט שלנו אינה טובה מהן. יש לה אג'נדה חד-משמעית (נתנו לך מספיק דוגמאות, ועוד בלי להיכנס לשלל התבטאויות לא זהירות), למרות שאתה בוחר להיתמם ולא להכיר בה, ואף שהאג'נדה הזאת קרובה לעמדותי בדרך כלל, איני יכול להתכחש כמוך לכך שה''אקטיביזם'' ושכרון הכוח הובילו את בג''ץ למצב שבו חבורת פוליטיקאים לא ישרים בעליל מנסים לקצץ את גלימתו, והעם, ברובו, תומך במהלך בלב שלם. ההפרדה בין הרשות המחוקקת לרשות השופטת אמורה למנוע מכל אחת מהן לתבוע מרות עליונה, והחשודה המיידית בנסיונות כאלה היא אכן הרשות המחוקקת. אבל בישראל נוצר מצב שבו, בשם עקרונות שמאליים לכאורה, דווקא הרשות השופטת מנסה להשיג מעמד שמעל לחוק, לא מעט בגלל האבסורד שימיני ואחרים הזכירו - הם בוחרים בעצמם את עצמם ונותנים את הדין רק בפני ולפני עצמם. אין רשות כזו במערכות דמוקרטיות. בית המשפט היה צריך, והוא עדיין צריך, לרסן את הפרלמנט ביד אחת ואת עצמו ביד השנייה, אחרת רק טבעי שהעם ייתן לפרלמנט מנדט לרסן אותו. וכשהפרלמנט ''מרסן'' את יריביו, הוא לא יודע גבולות. מי שאמור להכתיב לו את הגבולות הללו איבד את מעמדו מזמן.

          • בקיצור, אבי, אתה מתעלם ממקרים שבהם בג''ץ פסק לטובת ימנים

            אלון ה, 09/09/08 18:24

            אבי, הדוגמאות שאנשים נתנו לי כאן, זה אנשים שבאופן מגמתי מחפשים דוגמאות אינספור של פסיקות בג''ציות לטובת השמאל. באותו זמן שהם טרחו להביא את הדוגמאות הללו, הם יכלו גם בקלות רבה למצוא דוגמאות של פסיקות לטובת הימין. אני לא מתכוון להתחרות עם האנשים כאן בהבאת דוגמאות.

            ואני מאוד שמח, ואני אפילו מאוד מודה לך על כך, שהעלית את העניין הזה שבו השופטים כאילו בוחרים את עצמם. ואתה יודע מה - אפילו אני אקבל את זה שאין את הדבר הזה בשאר העולם. רק מה העניין - שבשאר העולם יש חוקה, שכולם חייבים להיות כפופים אליה. רק שאצלנו אין את זה, אלא אוסף חוקים מרוחים וחובבנים שכתוצאה מכך אפילו עזמי בשארה יכול לקבל את הפנסיה שלו בגלות. אם אתה רוצה שממשלה תעשה מה שבא לה, בלי שום מנגנונים מאזנים, אז אל תהיה מופתע משום דבר.

            • אלון, אל תענה על מה שלא נשאלת. ברור שיש חריגים

              אבי, 09/09/08 18:52

              אני כתבתי שהיחס בין המנגנונים צריך לרסן את הכוח של שניהם. אתה, דמגוג בגרוש, כותב שאני ''רוצה שממשלה תעשה מה שבא לה, בלי שום מנגנונים מאזנים''. לא, זה לא מה שאני רוצה אלא ההפך ממה שכתבתי שאני מעוניין בו. זה מה שאתה רוצה שבית המשפט יעשה, כל זמן שהאג'נדה שלו תואמת את שלך. זה תהליך מעגלי, שמוביל היום לכך שרוב מוחלט של הציבור תומך בטוען החדש לכתר הדיקטטור (פרידמן בשירות הפוליטיקאים), מאחר שמאס בדיקטטורה של המשפטנים, שהלכה ונעשתה פחות מאופקת ככל שזמנה נמשך. אתה, השבוי באג'נדה עד כדי כך שבעיניך היא כלל אינה אג'נדה אלא צדק בסיסי נצחי, תדחף טיעונים לפה של מי שמתווכח איתך, תבטל את המגיבים כבורים נלעגים ותתעלם מתחושות הרוב, כי הרי הוא אינו אינטליגנטי כמוך וכמו שותפיך למעמד העליון שאותו מייצג בית המשפט - המעמד שחושב ששמאל וחי לו בימין, יאפים שמאליים על חשבון אחרים וימנים כשזה נוגע לרפורמות כלכליות - ועל כן אתם תכפו עליו את השקפת עולמכם כל עוד הוא יניח לכם. חבורת הנוכלים של פרידמן ואולמרט חכמים מכם. הם מזהים את ההזדמנות. מתחתם יותר מדי את החבל.

              • אבי, מה אתה כל כך נעלב

                אלון ה, 09/09/08 19:11

                וויכוח זה דבר לגיטימי. וויכוח הוא לא בא במטרה לשכנע מישהו, אלא בשביל לאתגר אחד את השני במחשבה שלו. בסך הכל אני כותב את מה שאני חושב בנוגע לדעה של כל אחד, ואני ממש משתדל לעשות את זה בלי להעליב אף אחד. אז מה אתה כזה רגשי?

                ואני לא שבוי באג'נדה, וזה לא שאני נותן כזה אמון כזה גבוה בבית משפט העליון. אני אפילו לא הצהרתי את זה בשום טוקבק שכתבתי כאן. אבל שיהיה. מצער שלוקחים ממש ללב כל דבר.

                • זה שבגץ '' מרשה '' לצבא לפעול להגנתינו -לא הופך אותו לימיני

                  י., 09/09/08 21:18

                  אלא דברים בסיסיים,ולא פוליטים-וזו בדיוק הבעיה עם צרים שכמותך-ממש תודה שהצבא מגן עלינו...

  • 16.

    קרן אור דקה בים החושך

    אלי מימון, 09/09/08 09:33

    זה כל כך שקוף - כבר לא מנסים להסתיר את האג'נדה. ומקהלת הברווזים שיש להם רוב בתקשורת צווחים וצורחים על כל נושא חוץ מהנושא עצמו. ברור שהחוק הכרחי וברור ששופטי ישראל הנוכחיים מאבדים את המלוכה. חייבים ליצור שיווי משקל במערכת. העסק לא יציב. יישר כח לשר פרידמן. אתה גיבור ישראל.

  • 15.

    יופי! עבודה עיתונאית כל כך חשובה (ל''ת)

    רעות, 09/09/08 09:32

  • 14.

    עובדות ודוגמאות למאמר משלים חובה

    בר לבב, 09/09/08 09:31

    כל הכבוד בן דרור ימיני אבל תמשיך באותו כוון לא רק מאמר כללי דוגמאות יומיומיות כמו ''נגדע את ידיו של חשין ,ופסקי דין והתערבות בוטה בהחלטות בניגוד להפרדת הרשויות ועוד, בסוף יועילו כי העם מבין בפרטים - ובסוף יהיה עוד פרידמן ועוד בן דרור שיעצרו את האנרכיה של האוליגרכים בדימוס ושלא בדימוס.''

  • 13.

    התקשורת השמאלנית הקיצונית מגינה על מעוז של מרצ ! (ל''ת)

    אלכס טוקבק, 09/09/08 09:28

  • 12.

    ימיני, מספיק כבר עם שנאת המתנחלים שלך. די! (ל''ת)

    גרשון, 09/09/08 09:28

  • 11.

    בסוף לא יהיה מנוס מדיקטטורה של הרוב השקט - אותם 80% מהצבור שנרמסים על

    משפטאי, 09/09/08 09:25

    ידי הבריונות הימנית קיצונית והבולשביקים המודרניים של השמאל

    • משפטאי = אחד שפולט משפטים (ל''ת)

      יאיר ל, 09/09/08 10:43

  • 10.

    מעולה!! כל מילה בסלע!! (ל''ת)

    נעה, 09/09/08 09:24

  • 9.

    מדויק לגמרי. השמאל הישראלי שהוא מיעוט מבוטל בציבור שולט במדינה באמצעות

    ארז, 09/09/08 09:20

    מדויק לגמרי. השמאל הישראלי שהוא מיעוט מבוטל בציבור, שולט במדינה באמצעות בית המשפט העליון. אין דבר יותר טוטליטרי ופשיסטי מזה. אין דבר פחות דמוקרטי מזה. בית המשפט העליון אחראי לפגיעות קשות בזכויות אדם, כמו גירוש בוטה וציני של כעשרת אלפים איש ישובי חבל עזה. להם הוא לא נתן סעד, אלא מימש את אג'נדת השמאל הטובלת עד צוואר בשנאת היהדות.

    צריך לקצץ בעוצמה רבה בזכויות היתר של בית המשפט העליון. אפס התערבות בחוקים. רק משפט על-פי החוק והצדק. בהתאם לכוונה הראשונית והמכוננת.

    • מסכים על כל מילה. בית המשפט מחובר לחלוטין לאג'נדת השמאל ומשרת אותה!! (ל''ת)

      שי, 09/09/08 09:58

  • 8.

    המאבק כנראה הוכרע. העם הובס ונכנע לקומץ אנשים ''נאור''. (ל''ת)

    ביזי, אל מסעדי, 09/09/08 09:15

  • 7.

    פרידמן לעוד קדנציה!אם תכריז על כך,נתניהו,אני מצביעה לך! (ל''ת)

    טלי, 09/09/08 09:10

  • 6.

    יבורך כל מי שפועל להגבלת הדיקטטורה של חונטת אהרון ברק ויורשיו!!! (ל''ת)

    ענת, 09/09/08 09:09

  • 5.

    ישר כח על האומץ-אבל כבר מאוחר-השמאל הבטיח כי אם יקחו ממנו את

    י., 09/09/08 08:56

    השילטון הוא יחריב את המדינה-כמו שרואים קצת היום,אנחנו בני ערובה של אולמרט וחבריו.

    • כבר שנים שהשמאל מחריב את המדינה ואנחנו מרימים ידיים.

      את הצרות עם הפלסטינים מי הביא אם לא השמאל?, 09/09/08 10:22

      אלא שהתקשורת בידם וכך הם מעוותים את העובדות, ורבים מאמינים ללוקשים שלהם.

  • 4.

    זה לא בסדר שפוגעים בזכותו של בשארה לפגוע בישראל (ל''ת)

    זו זכות שחובה להגן עליה, 09/09/08 08:33

  • 3.

    היחיד שכותב את האמת העצובה, שרוב התקשורת מסתירה (ל''ת)

    משפטן, 09/09/08 07:53

  • 2.

    תודה על מאמר שקול, מנומק היטב, מאיר עיניים. טוב שיש עוד כותבים כמוך. (ל''ת)

    נעמה, 09/09/08 07:18

  • 1.

    פרידמן הצילנו מכנופית שלטון החוק

    כגד, 09/09/08 07:14

    בתרם ימצאו משהו עליך כמו איזה טופס שבתון ג2 שלא הבאת חתימת נוטריון והמאתיים שקלים שלקחת בלי לחתום על טופס ד2 כשהיית מתרגל בשנה ג'

    • באמת מדהים שלא הצליחו למחוק גם אותו

      כלומר להביא לפיטוריו, 10/09/08 04:02

      זה כבר הישג כשלעצמו
      מעניין איך זה הצליח.