• 8.

    ''אם זאת''? (ל''ת)

    פסאודו מאמר, 08/08/08 08:59

  • 7.

    ''אם זאת''? (ל''ת)

    פסאודו מאמר, 08/08/08 08:56

  • 6.

    גילה כל הכבוד לך, כן ירבו כמותך

    אוהבת חיות, 08/08/08 08:39

    גם אני לא מאמינה בכל ההתאכזרת הזאת!!!!

  • 5.

    נו באמת - מינימום של הבנה

    גם ביולוג, 08/08/08 07:12

    המח עצמו לא מרגיש בשום כאב. אתה יכול להחדיר כמה מיקרואלקטרודות שאתה רוצה ללא הרדמה והפציינט לא יודע בכלל מה קורה.

    הנה דוגמא לניתוח בחולה עם סרטן מח שהיה ער לחלוטין במשך התהליך:

    http://www.firstcoastnews.com/news/local/news-article.aspx?storyid=115340&catid=3

    הרופאים שאלו אותו שאלות במהלך הניתוח כדי לדעת על מה משפיע האזור אותו הם מנתחים...

    ביולוגית אעלק....

    • סבל זה לא רק כאב, זה גם פחד.

      זיקו, 08/08/08 08:41

      מעבר לכך שלנקודה החשובה באמת לא התייחסת, והיא שאיננו מפיקים דבר מין הניסויים הביו-פסיכולוגים האלה.

  • 4.

    א: בחיות כן מזהים מחלות נפש. ב.ההבדל הבין הגנום האנושי לגנום של

    לגילה, 08/08/08 07:11

    שימפנזים הוא 1%(!) בלבד.
    ג. בכל יום שוחטים עשרות אלפי תרנגולות ובע''ח נוספים - רובנו אוכלים בשר.אם את יוצאת נגד התעללות בבע''ח - צאי נגד ההתעללות המסיבית - שחיטה לצורך אכילה!

    • עד שסוף סוף מישהי כותבת בהגיון בנושא הזה, מגיעה תגובה חסרת הבנה כזו

      חוקר, 08/08/08 08:48

      ראשית, במחקר שלי אני לא משתמש בחיות אלא בד.נ.א אנושי שמופק מדגימות דם שנותנים לנו הנחקרים.
      כותבת המאמר התייחסה ספציפית לניסויים שהם באמת מיותרים וגורמים סבל לחיות שלא לצורך. אני מתנגד נחרצות לניסויים אלה, כמוה.
      שימו לב שכותבת המאמר לא יוצאת כנגד הניסויים שבודקים תרופות על חיות לפני שבודקים אותם על אנשים, כי היא מבינה שזה רע הכרחי.
      למגיב 4. ראשית, המספר 1% לא מדוייק. כיום מתחילים להבין שבין אדם למישנהו יש הבדל של כ1%. שנית, נניח ואתה צודק ומדובר באחוז אחד. אחוז אחד מתוך 3 ביליון הבסיסים ברצף הד.נ.א. הוא 30 מליון בסיסים!!! זה נשמע לך מעט? זה המון! ולא ניכנס להבדלים שנובעים ממנגנונים כמו ''הטבעה גנומית'' (imprinting) או חיתוך אלטרנטיבי alternative splicing או RNA editing ו RNA interfering אשר שונים לחלוטין בין האדם והקוף. ההבדלים הם עצומים, ולכן אתה אדם והקוף הוא קוף. אם לא היו הרבה הבדלים, אז זה היה מתבטא.
      אני מציע לכל המתנגדים באופן גורף לניסויים בבעלי חיים, בדיוק כפי שהמתנגדים להריגת חיות להכנת מעילי פרווה לא לובשים אותם, גם אתם אל תשתמשו בתרופות שנוסו על בעלי חיים (כל התרופות). בנוסף, אולי גם תתנדבו אתם להחליף את העכברים במחקרים האלה. הייתם רוצים לקבל תרופה שלא נוסתה מעולם בבעל חי כלשהו, בבקשה, התנדבו לניסויים. אני מוכן לקשר אתכם למי שצריך.

  • 3.

    לא יכולתי לנסח זאת טוב יותר

    ורד, 07/08/08 23:41

    תודה, גילה, על תמיכתך, כמדענית, בקול ההגיון ו-לא פחות חשוב - המוסר.

  • 2.

    Eating animal is OK

    Kanibal, 07/08/08 22:58

    If eating animals is OK, Medical experiments aren't a greater crime. If other animals eat each other, we aren't any different

    • כמה מאיתנו לא אוכלים בעלי חיים. הפתעה. (ל''ת)

      יעל, 09/08/08 08:13

  • 1.

    למה את לא כותבת על השטח שלך?

    אלון, 07/08/08 22:20

    מוזר בעיני שמי שמזדהה כביולוגית וחוקרת מדברת על מחקר במחלקה לפסיכולוגיה או למדעי המוח. למה את לא מדברת על המחלקה לביולוגיה. על כל העכברים, חולדות, ועוד ועוד ועוד חיות שקיפחו את חייהם ועדיין בניסויים עקרים בביולוגיה.
    האם את החוקרת עשית אי פעם ניסויים בבעלי חיים?
    ואם כן - מה למדת.
    זה היה הרבה יותץר מעניין לקרוא ממה שאת כותבת בלי הרבה ידע על מקומות אחרים.

    אני אישית עשיתי ניסויים בבעלי חיים - חולדות לפני שנים רבות. הניסוי היה על התנהגות חברתית של חולדות, הוא לא היה פולשני או כואב אבל כל החולדות שהשתתפו בו מתו לבסוף כיוון שלא היו נחוצות יותר במעבדה.
    אני מצר על כך וחושב שהיה מיותר.