1. ''המפתה'' לפי ההגדרה המקראית, מי שמפתה בתולה ולא נשוי לה.
אולם במהות המעשה, מפתה יכול להיות בעל שמנסה ''לשכנע'' את אשתו שכעת היא נשואה ועליה להתנהג כך, והיא מסרבת, שומו שמים! אז לא מדובר בבת נוער אלא ב''אישה בוגרת'' וה''המפתה'' הוא בעלה החוקי, אבל מהות הדבר זהה מבחינת הרגשתה של הנערה (שאפילו בת גילה של הנערה בת ה-19-20). אתה רוצה לכפות על נערה ללכת למקווה אבל למנוע מנערה בת גילה לקיים יחסים מרצונה, או לפחות להחליט אם זה מרצונה???העדר כושר השיפוט זהה בשני המקרים שהבאתי לעליל, אלא שאתה מציג מצב ''טהור ואלוקי'' כנגד ''סקס משפיל ומגעיל'' כשלמעשה מבחינת הבחורה, שניהם מגעילים ומשפילים (לכן הבחורה בשו''ת מפחדת מכיסוי הראש, היא מפחדת שהיא לא תהיה מסוגלת להתמודד, מה שאכן נכון!!)
2. אינך רוצה לפגוע במי שאינה בתולה, אולם לשיטתך, גרושה תמיד שווה פחות מרווקה בתולה, כי היא אינה כבר דף חלק. ובכן, מי שהיא דף חלק מוטלת עליה חובת ההוכחה שהיא מסוגלת לצאת ממצבה מרצונה, ומרצונה זה אומר: בלי ההבטחה לחתונה. לראות יחסי מין כחלק טבעי ונורמאלי מהחיים, גם בלי ''האילוץ'' של להיות נשואה, שלא מעיד על רצון ליחסי מין, אלא על רצון לסטאטוס חברתי. בדבריי איני מתכוונת לפגוע באף בתולה חלילה, או לרמוז שהמוח שלה מעוות, אלא שיש לה עוד דרך ארוכה לפניה, דרך שאולי אינה מסוגלת לעשות, והיא בפיגור רציני.
3. זה שכבודן של הנשים בהיסטוריה היה רמוס ובלי בתולין האישה לא היתה שווה דבר, זה לא אומר שהדבר צריך להימשך לנצח, אבל כשקובעים אקסיומה שאלוהים בכבודו ובעצמו רצה לשמור על כבודה של האישה (או אולי פשוט רצה להגן עליה מאונס??) לא מסתדרת עם התוצאות, זה לא ממש אכפת לך.
זה שאתה חושב שבתולה היא טהורה וצדקנית, זו הבעיה שלך. מי שמחזיקה בבתולים, חושבת בדיוק הפוך ממך, רק שכולן מפחדות לדבר. פרט לי, ועדיין אני סבורה שלגבר אין ממש זכות דיבור בלהחליט מי שווה יותר, בתולה או פחות, שהרי גבר אינו ''בתול'' אלא רק אדם שמעולם לא קיים יחסי מין, אז מה אם אתה אוהב בתולות, זה לא אומר שצריך לציית לטמטום הזה, שנמשך כבר אלפי שנים? (להזכירך במשך מאות ואלפי שנים נערות ילדו ילדים! וכולם חשבו שזה נורמאלי, אבל מה היה הנזק מכך? למי אפכת? למי שילדה...)

טבעי ולא מלאכותי - פשתה במגזר הדת''ל כאש בשדה חרולים מיובשים של תחילת אוגוסט, מה שרק מחזק את טיעוני...