לאן יגיע השיגעון שנפל על ישראל
אולי יש לפתוח בית משוגעים ולאשפז את הח''כים שמעלים חוקי גזע וסתימת פיות כפי שקורה על ידי קטני הדור שמשרתים על חשבון הציבור במה שהיה פעם קרוי כנסת
היום יש לשנות את השם לדומה
כי הדמוקרטיה הולכת ונעלמת
הביברמניה משתלטת

מה אנחנו יכולים לעשות, חוץ מלמשוך את אולמרט בזפת נוצות?
המשטרה תדע על כך, והיא היחידה שצריכה לדעת על כך.
הטלפון הראשון של כל נחקר הוא לא לעורך הדין, אלא ליועץ התקשורת. זה נראה לכם תקין?

עדיין, אתם רק רבים על הא ועל דא
האם הצעת החוק הזאת מטפלת בבעייה בצורה טובה ומקצועית?
לי עושה רושם שלא.
לי עושה רושם שצריך יותר דמיון ויותר יכולת
בהתמודדות מול המשפט הציבורי שהפך למגפה
ואין לו מקום בתקשורת
השאלה האם הצעת החוק הזאת באמת מטפלת בבעיה
כמו שצריך ומתחשבת גם בכל הטענות של אובדן חופש הביטוי, שבהחלט יכול להיפגע.

הויכוח פה למטה של המגיבים, ברובו הוא ויכוח פוליטי, פה ושם מתערבבות כמה הודעות עם איזשהו ערך מקצועי
ואני שואל, עד מתי?

1. עובדה מעניינת שהקולות נגד קביעת קווים
אדומים בחוק ללשונות שלוחות רסן באים מהאגף
שניסה במשך 15 שנה לייתר את הבחירות, לשלול
את זכות הביטוי מהרוב, לנכס לעצמו ולהנציח
עצמו בשלטו, באמצעות האשמה גורפת של כל מי
שאינו ''נמנה על המחנה הנבון'' (כביכול)
שהוציא לשון הרע וביצע רצח אופי בכיכר ציון.

2. בשם למעלה ממחצית בעלי זכות הבחירה
במדינה בעלת מערכת משפט עצמאית
עג כדי שבפניה הכל שפיט
הגיע הזמן שנבחר ציבור בעל יושרה יחליט
בשם ציבור המושמצים שבעם הם יותר למחצית
נגד המיעוט המתחסד להגיש תביעה ייצוגית
ולהעמיד למשפט הציבור את המתפרנסים מלהקניט

3. המתנגדים לחקיקה מסתירים מהציבור
את רצונם וכוונתם האמיתית :
היעדר חוק לרסן את הלשון
מבחינתם יש בה היגיון
כי סמכות השיפוט שמורה לכתבים בעיתון
והחונטה השולטת באקרן ומיקרופון
שמעניין ''שבמקרה'' רובם בעד חיסיון
כשמדובר בהם, במקורותיהם, בפרנסתם בצהובון
והכי חשובה חסינותם מתביעות קטנות ובעליון

אין בו סכנה ''ברורה ומיידית'' לחופש הביטוי,
זא ביטוי פפוליסטי, דימיוני חסר יסוד של גב' יכימוביצ'.
זה חוק שמחייב אחראיות ומנעה פעילות הסתה עוינות נגד מדינת ישראל.
חוק אזרחות מקובל במדינות מובילות בדמוקרטיה. בארה''ב כמשל.

התקשורת רוצה את הכוח לפגוע במי שנוח לה, באלה שהיא מעוניינת להעניש, לבלום, ללמד לקח וכו'. לעומת זאת היא תסתיר עובדות מבישות או פוגעות במי שיקר לה, או עושה דברה או זין אותה. קחו ממנה את היכולת הזאת והיא מרגישה פגיעה וחשופה כמו כל גוף אחר במדינה. מקוה שהפעם יפרסמו הודעה זו ולא ישתפנו.

איזו הצעת חוק מגוחכת! מי צריך בכלל פיקוח משפטי על יושרו של מדיום הגון כמו התקשורת- וראו לדוגמה את הדבר שאליו אני מגיב, המתואר ככתבה ולא כטור פובליציסטי, ובו הכתבת מציגה בצורה חסרת-פניות את החוק.

וכן, אני ציני. מאוד ציני.

שמקשרת בין תביעה אישית של הח''כ להצעת חוק אותה הגיש,הצעה שהוא עובד עליה הרבה לפני שהגיש תביעה כנגד גלובס.

לכאורה ''חשפת'' באמצעות ''תחקיר עיתונאי'' שמוגן ע''י ''חופש הביטוי'' בפועל השמצת והטלת רפש ואין לך ולו בדל ראיה למה שכתבת.

תתאר לעצמה הכותבת שמחר יפורסם כי גנבה כספים מקשישים בעת שהתנדבה בבית אבות,הדברים יוצגו לציבור כאמת שאין לערער אחריה(מאחר והם פורסמו בעיתון) ומעמדה בחיים,כמו כל הדברים שהשיגה ירדו לטימיון והכל בגלל שעיתונאי עמית חש מרירות כלפיה או שהפריעה למישהו.


תחקירים עיתונאים הפכו לכלי השמצה שלא מחויב לשום סטנדרטים של אמינות (שלא לדבר על אמת) ,במסווה של ''תחקיר עיתונאי'' ו''חופש הביטוי'' אפשר לפרסם היום השמצות על דברים שלא היו ולא נבראו ולכן החוק בא להגביל קצת את כלי התקשורת.

החוק לא סותם פיות,תחקירים שיוכלו להביא ראיות כלשהן לא מכוסים ע''י החוק,רק השמצות פרועות נעצרות ע''י החוק הזה.

לתקשורת יש היום כ''כ הרבה כוח,במיוחד כוח להרוס,שחייבים קצת להגביל אותה ,אל תשכחו שדמוקרטיה היא לא רק ''חופש הביטוי'' היא גם הזכות ל''הליך משפטי תקין'' שלא יכול להתבצע באווירת לינץ' ציבורית,היא גם ה''זכות לפרטיות'' ויותר מכל בדמוקרטיה מוקדי הכוח מבוזרים בחברה.

באמת, זה מבאס שכל מי שנעצר על ידי המשטרה מופיע למחרת בכל האתרים והעיתונים. למה הילדים מעין גדי היו צריכים את ההשפלה הזאת? זה יכול להיות להם עונש לכל החיים, וכך גם רמי הויברגר.
וזה לא במקרה שמדובר בענייני מין בשני המקרים. אלה המקרים שיש בהם הכי הרבה עלילות שווא והכי הרבה פרסומים משפילים במדיה

אני מאוד מאוד מקווה שלא יצליחו לעצור את הצעת החוק החשובה הזו.
אתה תותח שלא מפחד משלטון כלי התקשורת ומגיע לך על זה שאפו ענק.