אחרי הכתבה הזו ברור לכל אחד במה מדובר ומה קרה .
במקום להגרר אחרי דברי בלע,והתלהמות ללא קריאת פסק הדין,אלא מלחמה על הכבוד הפוליטי.
לדעתי אבישי בן חיים האיר לי ולכל אחד אחר את הפרשה ומגיע לו יישר כוח.

הגב לתגובה זו

ולצורך העניין לא משנה באיזה, אני רואה כמעט מדי יום את תלמידי הגיור לאורך כל תהליך הגיור.

בתחילה אמנם תמהתי כיצד זה חילונים ללא כיפה, נשים העושות רושם של יצאניות (בפירוש כך!) עם בשמים יוקרתיים, איפור כבד וגברים ברכבי פאר הבאים לאסוף אותן הנם מועמדים ראויים לעם היהודי.

זכור לי כי היהדות לא רדפה אחרי הגרים וידוע לי ההלכה מורה להזהיר את הגרים כדי למנוע מהם מלרצות להצטרף לעם היהודי ולהקשות עליהם ככל הניתן כדי לעמוד על כנות כוונתם והבנתם את גודל הייעוד והאחריות המוטלים על היהודי.

מה שאני רואה בבית הדין הוא פשוט בדיחה של היהדות. אני לא בדיוק הבנתי את השיקולים אבל התרגלתי כבר, התדהמה למראה הדמויות המועמדים לגיור החליפה את עצמה בהשלמה ובאדישות.

ברור לי שהרוב המוחלט מבין אלו העובדים את ה''גיור'' כלל אינו מתכוון לשמור תורה ומצוות, שמא הנאמנות לדגל והשירות בצה''ל פוטר מן החובות ההלכתיות או שמא מדובר בהלכה חדשה כדי לרצות את אולמרט וחבר שמאלניו?

ככה זה שצרכים פוליטיים ואידאולוגיים קובעים את ה''הלכה''.

הגב לתגובה זו

כזאת כתבה אנטרסנטית לא קראתי בחיים שלי. הסיבה היחידה שהרב עמאר עכשיו טוען שלא היה ביטול גורף של הגיורים, זה כי הוא מבין שהדיינים ירו לעצמם כדור ברגל. בדבריהם הגורפים נגד הרב דרוקמן על כל גיוריו, הם כרתו את הענף שעליו הם יושבים, וטוב שכך.

הגב לתגובה זו

חבל שהרב דרוקמן לא קם ומודה
שעשה טעות.אמנם ברור שעשה כך מתוך מניעים חיוביים אבל התוצאה
החמורה היא חילול שם ה''.
הרב דרוקמן רוצה לקדם את הפתרון
לגיור העולים מחבר העמים ואין חולק
על כך שזוהי בעיה חמורה שצריך
לטפל בה.
אבל כרגע נוצר מצב רע מאוד
שבו התקשורת תוקפת בית דין שפעל נכון.
הרב דרוקמן עשה פה שרות דב
לגיור ולמתגירים.
הרב דרוקמן צריך להודות בטעות שעשה .עם זאת בהנחה שכל
הבעיה היא טכנית ולא מהותית
טוב יעשה אם אותם מתגירים
שהגיור שלהם נפסל יעברו
תהליך מזורז של גיור מחדש.

הגב לתגובה זו

הרי לדבריו אותו גר הוא יהודי גמור, וכשיעבור עבירות לתיאבון יהיה חייב בעונשי שמים, נמצא שהדיינים עוזרים
לו בעוה''ז אבל מורידים אותו לבאר שחת בעוה'ב. התינח יהודי מלידה- אינו
יכול לעקור יהדותו, וגם אפשר שהוא תינוק שנשבה, אבל לגייר ע'מ שיעבור עבירות- איזו טובה היא לו?

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

נראה בעליל שהכתבה הוזמנה ע''י הדיינים שראו לנכון לכתוב נגד רב בישראל מבלי לתת לו את ההזדמנות לענות על הטענות. בכך הם עברו על סדרי הדין. בעקבות התגובות הקשות ראו לנכון למסמס את פסק דינם. דיינים אלה פגעו במערכת הרבנית יותר מהרבה שונאי ישראל אחרים.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

זו ההלכה,
כל השאר זה משחקי כח ופוליטיקות.

דרוקמן ניסה להכניס מעט אנושיות לתהליך הגיור הדרקוני בארץ ומכיוון שאני מכיר אישית מקרה שבו ''תרומה'' לבית דין של הרבנות זרזה הליכים בצורה מאוד משמעותית, הגיורים של האידיאליסט דרוקמן טובים אלפי מונים מגיורי הרבנות.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

מתוך הערך בויקיפדיה: ''פסק דין האח והאחות''
''באופן פרדוקסלי, הרב אלישיב היה נכון להתייחס בצורה מקלה יותר אל דיני הגיור ולקבוע שאף אם הגר עובר על דברי חז''ל, אין בכך כלום, מאחר שבקהילה היהודית שהוא חי בה מקובל לעשות כן ולהקפיד רק על דברים יסודיים כמו הליכה לבית כנסת בשבתות ואי עבודה בשבת. ''בזמננו יש לדון שהתנהגות בדרכי יהדות שעל ידה נקבעת גרות לובשת קצת צורה אחרת''. דווקא הרב ישראלי החמיר ופסל שיטה זאת, ועל ידי כך נמצא מקל בדין הממזרים.''

הגב לתגובה זו

כאשר הרב חגי איזירר כיהן כאב''ד ברחובות הוא פסק שגיור מסויים שנערך על ידי ב''ד מיוחד לגיור ואשר מסתמך על שיטת הגרח''ע גרודז'ינסקי בעל שו''ת ''אחיעזר'' הוא פסול.
פס''ד זה הגיע לערעור בית הדין הגדול ונפסל על ידי הרכב שכלל את הרב דייכובסקי הרב בר שלום וכדעת מיעוט את הרב שרמן.
להלן קישור לפסה''ד המקורי של הרב דייכובסקי
http://www.rbc.gov.il/judgements/docs/113.doc
עברו שנים הרב איזירר הגיע בזכות פטרונו הרב אלישיב לביה''ד הגדול וכעת חבר הוא בהרכב לרב שרמן והפכו על פניה את פסיקת בית הדין הגדול אשר פסל בעבר את פסיקתו של ר' חגי איזירר ולא קיבל את דעת הרב שרמן (אגב כולם שליט''א)
אין כאן אם כן פסילה בלבד של מעשי ב''ד של הרב דרוקמן אלא גם פסילה של פסק קדום מצד בית הדין הגדול עצמו.
האם גם ב''ד הגדול שבו ישב הרב דיכובסקי פסול וצריך לבדוק אחריו? אתמהה.
כעת יש לצרף לקלחת את הרב דרוקמן שיש בינו לבין מנהלי בתי הדין המיוחדים הרב מימון סכסוך ומאבק סמכויות המביא לשיתוק.
הרב מימון דאג שבמינויים האחרונים לבתי הדין המיוחדים יבחרו רק דיינים חרדים שלא זכו להיבחר כדיינים בבתי דין רגילים ולכן הוא ניצל כאן את המצב על מנת לערער את מעמדו של הרב דרוקמן שליט''א (כאן אין צורך בסוגריים)
הקושי הגדול בעניין הוא כאמור העובדה שבית הדין הגדול הופך על פניה פסיקה קודמת של בית הדין הגדול וכך עלול להיווצר מצב שהרכב שבו יכהנו הרב דיכובסקי והרב בר שלום וסיעתם יהפוך על פניה את פסיקתם של הרב שרמן והרב איזירר הנשענת, כפי שכל אחד יכול לראות בפסה''ד על דברי רבנים שמובילים או הובילו פוליטית את החברה החרדית האנטי ישראלית אשר שוללת את גיוריהם של רבנים יר''ש המזוהים רח''ל עם הציונות. לא ירחק היום שהם יפסלו את מעשיו של ר' חגי איזירר על רקע היותו נשוי לבתו של ר' חיים נאה החב''דניק אשר לא קיבל רח''ל את שיעור חזו''א והעדיף על פניו את שיעור ר' חיים נאה.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

עיקרו של פסק הדין הוא כתב אישום חמור על מעשה זיוף שנעשה ע''י ח. דרוקמן וי. אביאור חברו, כשניהלו מערכת שלימה של זיופי תעודות גיור כשחתמו בחתימת ידם ואישרו שנכחו אישית בהליכי גיור, כשלמשעה מעולם לא נכחו בו.
כל דיין או שופט שיחתום רק על מסמך מזוייף אחד כזה, מיד יסולק בבושת פנים, ומשום מה, במקרה זה הפוליטיקה גוברת על כל אמת מידה מוסרית, והזייפנים אינם בושים במעשיהם, ואדרבה הם מושא הערצה ומקבלים גיבוי מתומכיהם הפוליטים.
אין זאת אלא שאלו ימות המשיח עליהם נאמר ''חוצפא ייסגי''.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

שלו נעליכם מעל רגליכם כשאתם מדברים על הרב דרוקמן שליט''א

הגב לתגובה זו

תנו לציבור לשפוט!

הגב לתגובה זו

כבוד ברב מוסר את נפשו זה עשרות שנים, יומם ולילה, ללא תמורה, למען הגברת קידוש השם בעולם, למען תורת ישראל, ארץ ישראל ועם ישראל. כל מעשיו הינם לשם שמיים. כבוד הרב הינו צנוע מאוד!! ישר מאוד!! הגון מאוד!!! וצדיק אמיתי!!

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

Rabbi Shmuel Izik Popack Shlita is the real Gadol Hador

הגב לתגובה זו

שאבישי בן-חיים החליט להחסיר, מקצתם מחוסר הבנה בתחום (אחרי הכל, הוא כתב לענייני חברה ולא למדן גדול) ומקצתם מטעמים אחרים שנפלאו מעיני.

א. פסק הדין אינו של בית הדין הרבני, אלא הוא מחטף שנעשה על דעת הדיינים עצמם ובניגוד להוראה מפורשת של הרב עמאר אליהם להפסיק לעסוק בנושא (הרב עמאר צוטט ב-Ynet, הארץ ועוד).

ב. מעבר לכך שהדיינים לא הוסמכו לעסוק בשאלת תוקף גיוריו של הרב דרוקמן, אלא רק בערעור של האשה הספציפית הזו - הם גם כתבו את פסק הדין מבלי לזמן את הרב דרוקמן ולשמוע את טענותיו.

ג. כחלק מן המחטף, מצאו הדיינים הזדמנות לחלוק על פסקים קודמים של הרבנים דייכובסקי ובר-שלום, אף הם מדייני בית הדין הגדול, שביססו היטב את תוקף הגיורים של בתי הדין המיוחדים, וסתרו את האפשרות לבטל גיורים שנעשו בהם (פסק הדין, משנת התשס''ד, מופיע באתר בתי הדין הרבניים). אבישי בן חיים, מחוסר הבנה בתחום, מזכיר זאת כלאחר יד ובשולי הכתבה בלבד.

ד.. ''לכשיתברר הדבר בדרישת וחקירת בית דין'' - לא מדובר על קריאה לבית דין לברר את הדברים בעתיד, אלא על אחד מתנאי פסילת דיינים. כל המתמצא ולו מעט בלשון רבנית, יקרא את הדברים כך:
''עצם מעשה הזיוף והמרמה של תעודות הגיור ומעשה בי''ד, לכשיתברר הדבר בדרישת וחקירת בי''ד (= מרגע שמתברר על ידי בית דין שאכן כך הדבר, *כפי שאנו הדיינים מבררים כעת*) - מהוים עילה לפסול את הרבנים דרוקמן ואביאור להיות דיינים בבי''ד וממילא מעשה הגיור בטל וכו'.''
ההסברים של הרב בן-דהאן, שמנסה להגן על המערכת מפני הלחץ הציבורי פן תתפרק, הם אפולוגטיים ולא נכונים כפי שמתברר אפילו מקטעי פסק הדין החלקיים שהובאו כאן. זו דרך נבונה מבחינה תקשורתית על מנת לרדת מן העץ, שבהחלט יש לברך עליה, אבל צריך לדעת שפשוטם של הדברים ברור ונחרץ.

הגב לתגובה זו

יישר כח לאבישי בן חיים על כתבה איכותית מאד, עניינית ולא מתלהמת.

נעים לדעת שישנם כתבים שלא ששים אחרי הצהובונים ומבקשים משהו בעל תוכן אמיתי. הן משפטי והן חברתי.

הגב לתגובה זו

בין החרדים לבין עצמם לא היו מעניינים איש אלמלא השתלטה הכת החרדית על מוסדות המדינה.
הגיור ''כהלכה'' או שלא ''כהלכה'' לא היה מעניין איש לו הפנימו חוקי המדינה את הסיבה לקיומה - הצלת האנשים שהנאצים רצו לחסל בגלל יהדותם.
כפי שאני מניח שאפילו מוטרפי הדת יודעים, לא בדקו הנאצים את טיב גיורו של אדם. לא סתם כונתה תורתם ''גזענות'' כי מה שעניין אותם הוא הגזע.
חוק השבות דומה בניסוח התנאי שבו לחוקי נירנברג בהבדל מהותי אחד - מי שחוקי נירנברג ייעדו להשמדה מיעד חוק השבות להצלה.
לכן מי שאומר שמדינתנו גזענית צודק בעובדות אבל לא בפירושן - הגזענות שלנו היא גזענות מתקנת.
הבעיה היא שגם אנחנו טועים בפירוש חוקינו ומפרשים את המילה ''יהודי'' כ''מי שדתו היא כדת החרדים'' ולא כ''מי שמוצאו בגזע היהודים''.
כאמור, אלמלא פירשנו את הדברים באופן שגוי ואלמלא הקמנו לנו ''מדינה יהודית'' במקום את ''מדינת היהודים'' שחזה הרצל היו חיינו טובים בהרבה.
הפרדת מוסדות הדת ממוסדות המדינה נחוצה עכשיו יותר מתמיד.

הגב לתגובה זו

יעבור הציבור החילוני כולו להכרה ושימוש בגיורים רפורמיים בלבד, ובעקבות כך תהיה המדינה חייבת להכיר בהם.

גם כך רבים הזוגות היהודים-חילוניים המתחתנים בחתונה אזרחית.

ובא לציון גואל!!!!

הגב לתגובה זו