- 34.
- 33.
השלב הבא: חובת הגעלת כלים בפומבי או במקום ציבורי?
שפוי, 06/04/08 17:03
וכל פיצריה תוכל לבחור בין שריפת החמץ בערב החג לשריפת הפיצריה במוצאי החג.
- 32.
השאלה העיקרית היא מה תגיד אותה שופטת
אלון, 06/04/08 16:17
אם בפיצריה/פיצוציה/מסעדה , ישמיעו מוזיקה לריקודים ב 4 לנובמבר שהוא יום קדוש לחילוניים-
אלונה, 07/04/08 13:48
לא בבתוקף תפקידה כשופטת לפחות, כי אין חוק שאוסר על כך.
-
- 31.
בר אשר היה המורה שלי במכללה (בית וגן)
אסתר, 06/04/08 14:42
אני זוכרת אחלה מורה עם הגיון בריא
אבל כנראה שכשזה נוגע לילדים שלנו אנחנו מפסיקים לחשוב.-
כי הוא יודע שהוא הרס לביתו, וזו אשמתוישורון, 06/04/08 16:18
הוא ישב בשת עם ביתו ורצו להיראות לשונאים במקום ''חכמים'' ולהבין שצריך להבין את רוח החוק,ולא את רוח הלשונאות.
אם נלך לשיטתו לא תשר חוקה אחת של יהיה ניתן לפרק ולמחק וללעוג ולכרסם אותה.
אבל הלושנאות שבאה מתוך זיכרון פנומאלי והרבה התעסקות בנושא הביאו לו שם,אבל מעבר לזה הוא רק נחמד שתענוג לשמוע אותו בלשון עברית,אך מה לעשות שזה לא הולך יחד עם חוקים ומשפטים .
לכן מאחר והוא ראה שכלתה על ביתו הרעה,והתגובות היו קשות ,והטפיחות באו רק מהכופרים האשכנזים שמימלא גם עליו לועגים,ובבית הכנסת בו הוא מתפלל ידברו איתו אחד בפה ואחד בלב, כדי לשמור על כבודו האבוד.
ויהיו כאלה שחיכו לרגע זה כדי לשפוך עליו אש וגופרית ,וינצלו את המצב כדי להכות בו עד שיברח מבית הכנסת.
הוא שגה בגדול, גרם לביתו לחטוא בחטא של ביטול ביעור חמץ,ביטול של איסור ''בל יראה,ובל ימצא''.
כל המנחמים לא יצילו לא אותו ולא את ביתו מהחטא הנורא הזה שעל מצפונם ירבוץ עד לתיקון החטא ומניעתו.
אין להם מחילה לא בעולם הזה ולא בעולם הבא עד שתבוטל הפסיקה.
איך אדם מאמים מסוגל לבטל חוק שבא לתמוך בתורה? בא למנוע ביזוי התורה, בא לקדש שם שמים,ובאה שופטת ספרדיה שברוב טיפשותה וטיפשות אביה ביטלו צווי מהתורה. מה יאמרו לפני בורא עולם ''שה''עסקונה'' החרדית אשמה כלשון אביה?
מדוע לא שאלה דעת תורה? אז מה אם היא שופטת למשפט חילוני, האם זה פוטר אותה ואת אביה?
האם החוק או המשפט החילוני הוא מיעל הציווי האלוהי? להיכן הגענו?
האבא עשה עוול גדול הן לתורת ישראל ,והן לעם ישראל ,והן לחכמי ישראל והן לביתו הילדה הקטנה שחשבה את אביה לחכם שאין בילתו,
אבל הוא חכם בלשון,אבל לא בתורת ישראל.
-
- 30.
- 29.
בנצושקה, 06/04/08 13:41
שופטת ירושלמית אנונימית פוסקת נגד הדת והופכת למטאור. כזכור פורק'ציה פסקה בעד פתיחת חנויות בשבת בירושלים ומאז הקריירה שלה קיבלה זריקת סטראוידים
- 28.
לפי דעתי ולפי דעתי ולפי דעתי...חדל קשקשת
משה, 06/04/08 12:58
פשוט מדהים איך כולם מחווים את דעתם המלומדת בלי שקראו את לשון החוק ואת פסק הדין.
האם כך הייתם גם מנתחים קביעה של רופא, או פסק הלכה של רב?-
ד''ר א.א. כהן, 06/04/08 13:48
קראתי את פסה''ד.
הפרשנות של השופטת המלומדת היא יותר מסובכת מהשחלת חוט ב''קופא דמחטא''.
-
נועם, 06/04/08 14:28
אתה מבין את ההבדל בין פומבי למקום ציהבורי?
אתה מבין למה פיצריה זה לא פומבי?
-
אם קראת לא שנית ,ואם שנית לא שלשת,ואם שלש ת אז אתה מקרה אבוד
ישורון, 06/04/08 16:21
מ יש להבין.
לבטל חוק שהוא מאמץ את התורה ובאה טיפשה ומטלת הת המצווה ואת הציווי?
זו הרמת יד ''בתורת ה'''.
-
- 27.
דתייה שופטת בית משפט חוקי הגויים
danil, 06/04/08 12:35
דתייה שופטת בית משפט חוקי הגויים
איזה דתייה ? מרימה יד נגד קודשי ישראל שופטת ??? הצחקתם אותי
- 26.
פלוני, 06/04/08 10:06
לפי הפרשנות שלה
הדיוק כמו פרשנות החוק
היא לעצמה בעצמה
מסוכן מאוד שאנשים כמוה צוברים כח
- 25.
אישיהודי, 06/04/08 09:31
ניתן לצפות ליותר מאשר גיבוב דברי הבל והיתממות
- 24.
כיוון שהיא מפגינה בקיאות במיהוא האדון ואיך לרצות אותו, אני צופה לה (ל''ת)
עתיד מזהיר, 06/04/08 09:19
- 23.
שרית, 06/04/08 08:52
חבל מאוד שחברות עסקנים ופוליטיק אים שלא מבינים דבר וחצי דבר בנוג ע לחוק ומשפט מעוותים את כל הנושא.
השופטת פסקה את הדין על פי החוק היבש שחבורת העסקנים '' החכמה'' יצרה לכן אם יש למי לבוא בטענות זה לפוליטיקאים עסקנים דתיים כאשר דבר אינו לרוחם ומחשבתם מוציאים להורג את השליח השופטת עשתה את מלכאתה כראוי. כל הכבוד לה זה לא משנה אם היא רפורמית או קוסרבטיבית היא עסקה במשפט ובהצגת החוק ותו לא.
- 22.
דתיה, 06/04/08 08:10
מה עם ''כבוד השופטת''?
אם היא היה זה שופט גבר, האם היו מכנים אותו בשמו הפרטי?!-
את רוצה שאבא שלה יקרא לה כבוד השופטת?
שאולי, 06/04/08 11:51
מילא שאורלב לא קרא את פסק הדין, אבל שגולשי נרג לא יקראו את הכתבה עליה הם מגיבים???
-
- 21.
אז מה אם היא דתיה ? כל התפיסה של המזרחי , היא שהתורה לא ממש מחייבת
מפוכח, 06/04/08 07:39
חוץ ממצוה אחת , שהיא ישוב ארץ ישראל , חוץ מזה , כל התורה אצלם זה רק אם זה לא מפריע לך או לחברים שלך , אם זה מפריע , זה לא ממש מחייב-
כיפה סרוגה, 06/04/08 11:45
-
- 20.
-
אשריך, 06/04/08 07:58
אתה עונה על הקריטריונים החשובים ביותר של היהדות - שנאת אחים וזלזול באנשים חכמים ממך.
-
- 19.
מה שלא יעיז גוי כי יואשם באנטישמיות עשתה
הבנות מהתורה, 06/04/08 03:08
אשה/דתית/משפטנית מתחכמת תיזכר
לדראון. שמה לחוכא -וטלולא כשרות פסח ב ח ו צ ו ת י ר ו ש ל י ם! איך זה שהשונא הכי גדול בא מבפנים?
היא עוד מחזיקה מעצמה חכמה. אולי חכמה בלילה,,, את מי ניצחת שחצנית שכמוך, פוליטיקאים?
באנגלית זה נקרא:
...Shooting yourself in the footיורה עצמה ברגל ונזקקת לעזרת אבא
מה זה גדולהההה... ודדדתית... ממש
א י ב ר - ח ו כ ם !!!-
חילונית, 06/04/08 08:00
לפני עשר שנים גרתי בירושלים ובפסח היו הרבה מסעדות יוקרתיות ועממיות שמכרו חמץ בפסח.
לא יעזרו לכם כל צקצוקי הצדקנות הצבועים שלכם. אנחנו כבר מכירים אתכם טוב טוב.
-
- 18.
יעקב, 06/04/08 02:11
איך היא שומרת מצוות ?
אישה נשואה ללא כיסוי ראש ?
אישה שכל יהודי הבא לפניה לפחות בעניין דוחות נוהגת לחייב ללא רחמים! היא אומרת אם נעשתה העבירה אי אפשר לבטל דו''ח אפילו לחייל שנסע דחוף למיון בבית חולים !!
אבל מיד אחר כך נהג אוטובוס ערבי שחנה על המדרכה ומודה שחנה על המדרכה שזה נגד החוק !! אומרת כבוד השופטת כי איפלו אם נעשתה העבירה אין הנהג צריך לשלם הדו''ח כי החנייה רחבה !!
איזו בדחיה ? הרי העבירה נעשתה ? ואי אפשר לבטל דו''ח ? מקסימום אפשר לשנות מהיום ?!!!!!!
שומרת מצוות ? נו באמת ? שמאלנית !! אנטי דתית ועוד יותר גרועה !!
ראיתי אותה אף נוגעת בגבר !! האם גם זו לפי הדת ? איזו דת היא שומרת ? איזו מצוות ?
חחחחח בדיחה טוטלית-
-
מצוה להכריז עליה, ולהזהיר, ואין בזה שום רכילות.אלא מפני עוור... (ל''ת)
Yo, 06/04/08 08:22
-
-
- 17.
- 16.
התשובה לכתבה הטיפשה והמגמתית בלינק הבא...
יוסי, 06/04/08 01:23
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3527888,00.html
- 15.
ממליץ על הספר: ''החיילים היהודים של היטלר'' מאת בריאן ריגס
היסטוריון, 06/04/08 00:48
כמו שיש ''יהודים'' אנטישמים יש גם אנטידתיים ''דתיים''. זה בסך הכל טבעי.-
-
leftonazis support germanazis - no real surprise there (ל''ת)
Go Go Osama, 06/04/08 11:19
-
-
- 14.
אחד שיודע, 06/04/08 00:45
הגברת בר אשר צבן מתפללת בבית כנסת קונסרווטיבי. זה אולי מסביר כמה דברים. להגדיר אותה ''שומרת מצוות'' - זו מניפולציה תקשורתית קלאסית.
- 13.
יאיר, 06/04/08 00:42
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3527888,00.html
- 12.
שלום, 06/04/08 00:15
השופטת יכולה להצטרף לחבורת ''הדתיים'':
אברום בורג, אלעזר שטרן, יונתןבשיא וכו' וכו'.
בקיצור:
''החינוך'' הדל''י בפשיטת רגל!!!!
- 11.
-
אסף, 06/04/08 02:36
חוק העישון מדבר על מקום ציבורי (מה שאומר - גם בתוך מסעדות, וכו'). חוק החמץ מדבר על מקום פומבי. לשני המונחים הגדרות שונות (על פי חוק, כמובן, השופטת לא המציאה את ההגדרות).
אם רוצה הכנסת, תתכבד ותשנה את החוק. לא ברור מה רוצים מהשופטת. היא בסך הכל מיישמת על החוק כפי שחוקקה אותו הכנסת.
-
- 10.
היא שומרת מצוות? יש גם רוצחים ואנסים שומרי מצוות
Rorshach, 05/04/08 23:50
זה בטח אומר שזה בסדר לרצוח ולאנוס. אנטי-הגיון שמאלני טיפוסי.
- 9.
- 8.
תמר ''אשת חייל''-מוערכת בזכות עצמה!
אליעזר., 05/04/08 23:13
ידוע לי היטב על רצינות התייחסותה ועבודתה עוד מימי היותה בפרקליטות מחוז ירושלים. כבר ציינתי בואה ממורשת'' ספוגת יהדות''. כמו שמציין האב-משה, יש לקרוא את ההחלטה במלואה ולהבין , עד כמה כשל המחוקק בנסחו החוק כלאחר יד.אכן השופטת בר אשר גילתה אחריות, הבנה, עניין ויישום נכונים. יישר כוחה !
ההיתלהמות תחלוף. תרומתה של תמר לכס המישפט תראה גם בעתיד בבהירות החלטותיה.-
מבין, 06/04/08 08:48
שמובילה אותנו לדקטטורה
כולם יודעים מה רוח החוק
ומה כוונתו והמחוקק הוא קובע את החוק
כנראה שלמערכת המשפט יש בעניין בילבול קטן
לא נבחרתם לקבוע את החוק!!!! -
-
- 7.
לדעתי היא פסקה לפי לשונאות אביה ובכך הוא הכשיל את ביתו
ישורון, 05/04/08 22:58
אם ילכו לפי לשונאות כל החוקים יפלו בכנסת יפלו לשיטת השופטת ביתו של הלשונאי.
צריך לפסוק לפי רוח החוק,מה רצתה הכנסת,והנאשמים והן השופטת ידעו היטב שהכנסת רוצה למנוע מכירת חמץ.
לדעתי בערעור אם לא תהיה פוליטיקה שמאלנית השופטים יבטלו את הפסיקה.
אבל בד בבד יבקשו לתקן את החוק.-
צבי הירש, 06/04/08 11:34
אי אפשר לדעת מה רצו חברי הכנסת, אם אמרו בנאומיהם דבר אחד וכתבו בחוק דבר אחר. אם רצו למנוע מכירת חמץ בפסח מדוע לא כתבו זאת במפורש? מדוע כתבו רק 'הצגה בפומבי' ולא 'הצגה' סתם? ומדוע לא הוסיפו פסקת 'לרבות' בהגדרות - לרבות בחנויות ובתי קפה ומסעדות וכל מקום שעל פי טיבו נעשות בו עסקאות בחמץ?
אין לציבור להלין על השופטת, אלא על המחוקקים שעשו מלאכתם ברשלנות (ולא רק במקרה הזה...).
-
- 6.
''פומבי'' מחייב יותר פרוט משפטי
חילוני מחבק, 05/04/08 22:46
אנו חיים על איזונים. האיזון דוקא נמצא ברוח החוק שלא מנוסח במניעת חמץ, אלא מצא את המוצא באי הצגתו בפומבי (ברבים). כך יכולה להיות אי פגיעה בשלוות רוח החג של השומרים ביעור חמץ, ויש מספיק מרווח חופשי לאחרים.
יכולה רק להווצר בעיה במסעדות שיש להן מקומות אכילה בחוץ, וכאלה עם חזיתות זכוכית.
יכולה גם להיות בעיה עם מכולות (וסופרמרקטים?) שכללית בהן מצרכים כשרים, ושומרי מצוות יכנסו אליהם בתום לב.
חג שמח לכולם.
- 5.
על המתחכמים, על הלקקנים ועל המתייפיפים
קולגה, 05/04/08 22:38
כמשפטן [בעל די הרבה נסיון...] לא יכולתי שלא להיות משועשע.
הגב' הנכבדה [אנחנו מכירים, ולא בין כתלי ההיכל ...] באמת ובתמים שונאת את החרדים ומתעבת את אורח מחשבתם וחייהם, והיא סוף סוף מצאה איזושהי לקונה שאינה קיימת באמת, משהו מתחכם ברמה די נמוכהכדי לזרוק עוד חקיקה שלהם לכל הרוחות, ועוד לשלוח את אבא'לה להתמם בשמה ...
גם היא יודעת שזו אינה לקונה, גם היא יודעת שהפרשנות שלה היא בדיחה במקרה הטוב וגם היא יודעת שכל מקהלת הצבועים של ''שלטון החוק תגבה אותה טוטאלית....
אבל ככה זה - ואגב, זה גם היה די צפוי, למי שמכיר-
באיזו התנשאות אתה מדבר - החכם באדם ממש
משפטן עאלק, 06/04/08 02:40
ומה בדיוק כבודו היה פוסק במקרה שבו היא דנה?
היא ולא אתה צריכה היתה לתת את ההכרעה תחת חוק תמוה בנוסח איראן, שמתפרש לעשרות פנים.
חוכמולוג מצוי.-
קולגה, 06/04/08 10:01
הדיון איננו ערכי, כן איראן או לא, זה איננו הנושא.
הנושא הוא פשוט. הטיה שיפוטית מובהקת בהתאמה אלסטית להשקפת עולם.
כל הפלפול הביזארי - מהו פומבי ... שאל נא כל ילד ויאמר לך, וכל גלגול העינים בפירוש המינוח ''הצגה'' ...
אין כאן אלא פרשנות-תואמת-השקפה. הא ותו לא.
לא חוק, לא צדק, לא משפט, לא הגינות ולא שכל ישר.
ואחר כך אנחנו עוד מתבכיינים שמערכת המשפט מאבדת אמינות .... -
-
-
- 4.
יופי..אז התחכמת ושיחקת את המלומדת והמבינה.כאילו את לא מבינה ,,,,,
עמיתך, 05/04/08 22:02
על מה מדובר ואת המשמעות הקשה שגרמת לציביון היהודי במדינת ישראל. האמת:החשש העצום האמיתי הוא מהמתחכמים.
נזק שלהם(כמו הכשרת החמץ) הוא ממש בלתי הפיך.
נ.ב. ומה ציפיתם שאבא שלה יגיד ?!
- 3.
-
יעל, 06/04/08 14:07
הוא קוראת את החוק ומפרשת אותו באופן הכי פשוט שניתן.
חברי הכנסת מוזמנים לשנות את נוסח החוק כדי שתהיה פרשנות ברורה אחרת.
-
- 2.
- 1.
אבל פנים המכולת או פנים הפיצריה הוא פרטי,ולא צבורי
ישורון, 05/04/08 20:55
אז יקום שופט אחר ויאמר החנות או הפיצריה הם רשותו של אדם ולא מקום ציבורי וזכותו למכור בה מה שהוא רוצה זה רכושו ,זו פרטיותו,אם כך אין לדבר סוף.
השופט צריך לדעת את רוח החוק מה רצה החוק,ומה התכוון החוק,ולא פילפולי מילים.
אם אתה כותב בפרהסיא או בפומבי אפילו בחדרי חדרים זו פומביות .
אם אתה כותב ציבורי הווה אומר רשות הרבים,אבל רשות היחיד זה לא צבורי, אם כן מותר,ושוב אבל החוק התכוון למכירה ,גם אם אדם מחר יחליט לפתוח מעדניה בתוך ביתו הגדול למטרות רווח זו עבירה ,וכך התכוון החוק.
רק אדם בפני עצמו בביתו,או אפיךו יאכל חמץ ברשות הרבים זו זכותו.
לדעתי לשונאותו של אביה היא ,היא שהכשילה את השופטת ,אם נלך לפי ניסוחים ,אין חוק שאין בו פרצות,ואין הלכה שאין בה פרצות, צריך להבין את הרוח,ולא דקדוקי עניות.-
אין בחוק איסור מכירת חמץ, אלא ''הצגה בפומבי''!!!
איש יהודי, 05/04/08 22:32
בדיוק כמו שנאמר בגוף הכתבה, חבל שאנשים מתבטאים בנחרצות בלי להכיר כלל את החומר שהם מתייחסים אליו.
החוק במפורש אינו אוסר מכירת חמץ ועל כך אין מחלוקת. החוק אוסר ''להציג בפומבי למכירה או צריכה''. אין איסור להחזיק חמץ בארון סגור ולמכור אותו למי שמבקש.
שיקול משמעותי נוסף. במקרה זה לראשונה אחרי הרבה שנים, הוגש כתב אישום בעבירה פלילית ולא ניתן רק קנס ועל כך הדיון וזה היה שיקול מכריע בפסק הדין. השופטת כתבה שאכן ניתן לפרש את החוק לכאן ולכאן, ויש עקרון שיפוטי שיש לקבל את הפרשנות המקילה כאשר אדם מואשם בעבירה פלילית.
בניגוד לקביעות שלך – יש בחוק הגדרות מאד ברורות מה זה 'מקום ציבורי' וגם חנות היא מקום ציבורי מבחינת ההגדרות החוקיות, גם אם לא מבחינת הלשון המקובלת.-
אתה חושב שכל חברי הכנסת טיפשים ?ואתה פרשן חכם?
ישורון, 05/04/08 23:32
לשם החוק הזה?
כולם כותבים ומדברים על אי מכירת חמץ בפסח,ואתה מספר לי שמדובר בלהראות לאנשים חמץ.-
לכן חה''כ לא ניסחו ''לא ימכור'' אלא ''לא יציג ''
איש יהודי, 06/04/08 01:44
נוסח החוק אינו אומר ''לא ימכור בעל עסק חמץ'' אלא ''לא יציג בעל עסק בפומבי מוצר חמץ למכירה או לצריכה''.
החוק נוסח מלכתחילה לא ככפיה טוטאלית של איסור מכירה, אלא כאי פגיעה ברגשות העוברים והשבים.
אכן הכוונה מלכתחילה היתה גם לחנויות ומסעדות, אבל מי שניסח את החוק התרשל וכתב ''פומבי'' במקום ''מקום ציבורי'' ומה שמחייב משפטית זה המשמעות המשפטית המקובלת של הנוסח הכתוב שנחקק ולא ''כוונות המחוקק''.
אגב, מהיכרות חיצונית עם אחת החנויות שנאשמו - ''איוו מיט-בר'' הם עונים על ההגדרה של ''מקום פומבי'' וניתן היה להאשימם בכך, משום שמדובר במסעדה עם קירות זכוכית, שניתן מבחוץ לראות את מכירת וצריכת החמץ.
אבל כדי להרשיעם, יש צורך לפרט את כל זה בכתב האישום וזה לא נעשה, וזו רשלנות נוספת של הפרקליטות.
ואגב, תתפלא, לי בתור מי שגר על יד ועובר שם - זה הפריע והייתי שמח אם היו מרשיעים אותם ומונעים מהם את המכירה.
אבל בשביל זה צריך לעשות עבודה מקצועית בניסוח החוק וכתב האישום וזה לא נעשה - וחבל!
-
-
-