- 19.
עידית, 11/02/08 00:16
- 18.
- 17.
אלוהים. כמה בורות בדיון כה חיוני לישראל !!
מתבונן, 10/02/08 23:59
נושא האנרגיה בכלל, והחשמלית בפרט, מעסיק את רב מדינות העולם, כולל המעצמות התעשיתיות. לפני שני עשורים התנהל כאן דיון צבורי ומקצועי רציני על אנרגיה חשמלית בישראל ומקורותיה. נוהלו גם קמפינים מוצלחים של חסכון בחשמל על ידי......חברת החשמל. בבסיס עמד האינטרס הלאומי ולא רווחי האינטרסנטים. גם בחברת החשמל ישבו אז אישים עם חזון ואחריות ממלכתית. היום שולטים בה חובבנים מטעם, והקטסטרופה בדרך...
- 16.
גלגל, 10/02/08 23:20
ראשית המזהם הגדול ביותר בארץ היא חברת רותם אימפורט שפולטת פי 3 מזהמים מהחברה שבאה אחריה. שנית חוסר היעילות של המתקנים הסולריים יוביל לבנית מרחבי צינורות שיהפכו תוך 20 שנים לגרוטאות. רק בשביל לסבר את האוזן - התחנה שמדובר עליה כעת בנגב תשתרע על שטח של 1 ק''מ לרוחב ו ק''מ 4 לאורך ותיצר כרבע מהתפוקה של התחנה הפחמית החדשה.
הדבר הנכון לעשות הוא לדרוש מחברת החשמל להשקיע במערכות חדישות להקטנת פליטות מזהמות - ויש כאלו. לעלות של מחיר יצור חשמל מפחם אין מתחרים (למעט אנרגיה גרעינית שהיא בעיתית במדינה קטנה כמו ישראל).
הטענות של לביא מזכירות את התנועה לחזרה לחיתולי בד שהיה באופנה עד שהתברר שהזיהום שנגרם מהכביסה גדול בזה של חיתולים החד פעמיים.
- 15.
- 14.
אפרת, 10/02/08 20:58
- 13.
- 12.
אאא, 10/02/08 19:39
- 11.
- 10.
-
הם נוסעים גם בפרארי זוללת בנזיןמוישי, 10/02/08 20:43
-
- 9.
ערן, 10/02/08 15:50
האם אנחנו יכולים/מעוניינים לעמוד באמת בהגדלת עלות ייצור החשמל פי 5 בערך? מה זה יעשה לתעשיות הנשענות על אנרגיה זולה? האם היית תומך בכך אם היית עני, והיית צריך לתת לילדך לקפוא מקור בחורף כי לא יכולת לעמוד בהוצאות החימום?
נכון שכלל לא חשבת על זה אפילו שניה? ואם העניין היה כל-כך פשוט, מדוע אין כיום אף מדינה שמפיקה את מרבי האנרגיה שלה מאנרגיה סולארית? נכון שזה נחמד להיות פעיל ירוק: אפשר להעלות כל מיני הצעות חסרות אחריות, ואין שום סיכון שמישהו באמת יקשיב להם?
והאם אתה חושב באמת שאנחנו יכולים להרשות לעצמנו שלא להקים תחנה פחמית נוספת, כך שהמצרים ישבו עם הייד על השלטר של כולנו?
- 8.
אתה צודק אבל הטיעונים לא! בסין כל שבוע תחנה פחמית חדשה
אני אתך, 10/02/08 15:04
- 7.
- 6.
תושב הגבעה, 10/02/08 12:47
רציתי להביא דוגמה אחת, היכן ניתן לחסוך והרבה :
לפי נתונים שונים, נורות הליבון ( נורות ביתיות רגילות ) צורכות עד 20% מסך התצרוכת הארצית.
לאחרונה יש תחליף טוב - נורות פלואורסנט, אבל אלה יקרות מעט.
אני גר ביישוב שבו המועצה נמצאת בקשיים תקציביים וכל רכישה חייבת את חתימתו של חשב מלווה.
יש במסדרון נורה שדולקת 10 שעות ביום לפחות. היא צורכת ביום 1KW חשמל = 0.5 ש''ח ליום,לערך.
נורת פלואורסנט בעוצמה דומה צורכת רק כחמישית ( 20W לעשר שעות = 200W ) - חסכון של 40 אגורות ליום , אבל היא עולה כעשרים ש''ח.
יוצא שתוך כחודשיים ההשקעה חוזרת ! אבל ...
תשלום חשבון חשמל הוא הוצאה שחייבים לשלם, אחרת חברת חשמל תנתק חשמל באיזשהו שלב - לחשב המלווה אין ברירה, אלא לאשר את ההוצאה.
לעומת זאת - לרכוש 10 נורות בסך 200 ש''ח - זהו סעיף תקציבי אחר. מועצה בקשיים == אי אפשר להוציא אפילו 50 ש''ח סתם מן הקופה. יבוא אחראי ניקיון וישאל - למה לא קונים אקונומיקה וכפפות , יבוא אחראי תחזוקה , למה אין 100 ש''ח לסולר וכו'.
לשם כך באה הצעת חוק של ח''כ אסתרינה טרטמן לחייב מוסדות ציבור להשתמש אך ורק בנורות חסכוניות :
http://estherina-tartman.blogspot.com/2007/12/fluorescent-lamps-99.html
עוד על פעילותה של ח''כ אסתרינה טרטמן ניתן ללמוד באתר החדש שלה:
http://estherina-tartman.blogspot.com
- 5.
יואל פרידג'ון, 10/02/08 12:32
- 4.
אורי', 10/02/08 12:01
- 3.
צריך שדות. צריך פרדסים. צריך לטעת עצים. כמה שיותר
אודי אפנג'ר, 10/02/08 11:34
- 2.
אחד, 10/02/08 11:16
- 1.
אורן, 10/02/08 10:26