הוא מסוכן למדינה.הצעותיו יפגעו ביכולת של בתי המשפט להגן על האזרחים מפני שרירות השלטון.

הגב לתגובה זו

הוא מסוכן למדינה.הצעותיו יפגעו ביכולת של בתי המשפט להגן על האזרחים מפני שרירות השלטון.

הגב לתגובה זו

הפוליטיקאים ומבקש מהם כי ישפיעו על פרידמן.
ברק כשאתה מדבר על פרידמן של נעליך מעל רגליך.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

שכחת שבסופו של יום תורת האיזונים והבלמים היא אינה חד כיוונית!!!
לא רק בית המשפט יכול להגביל את הרשויות האחרות. גם הממשלה וגם הכנסת יכולים להגביל את בית המשפט...

הגב לתגובה זו

שבית המישפט העליון מימיזמן לא בית מישפט אלה ממשלת סתרים שמיתערבת בעיניני ביטחון
ועינינים לא לה.
פרידמן תמשיך גם השמאל איתך מסכים לגמרי אם 61

הגב לתגובה זו

הרפורמה צריחה להיות בקבלת החלטות הקשורות לזכיות אזרח והטלת עונשים ושיניו סדר עדיפיות לטובת האזרח הקטן הפשוט והמדוכא

הגב לתגובה זו

אני מצוי מתוקף צרכים מקצועיים מובנים במסדרונות בתי המשפט ובכלל זה הבג''צ. אל יהללו השופטים את מעשה ידיהם, כלשון הפתגם ''יהללך זר ולא פיך''. בג''ץ לא עוזר אומץ לפעול לתקן עוולות היכן שצריך. במיוחד כשמדובר באדם הקטן, מול הבירוקרטיה השלטונית. שופטיו, לא מונעים את עינויי הדין שנאלץ אזרח להתמודד עימם לאורך שנות התדיינות ארוכות. בג''צ ובכלל שופטי בית המשפט העליון כבר מזמן לא עושים צדק. הם עושים סדר מאוחר. התדינויות כלכליות שבהן מוכרעים נושאים שבפיקוח נפש, נגררות שנים ארוכות. יותר גרוע הדבר כשמדובר בהתנהלות פרקליטות המדינה מול אזרחים. של עינויי הדין והסחבת נמשכים כול כך הרבה שנים, שפסק הדין שניתן לא מספק תרופה. כלל אינני זוכר שבתי המשפט העמידו במקומם פרקליטים, משרות המדינה שהתעללו באזרחים. כלל אינני זוכר שאיש השרות הציבורי, להבדיל מפולטיקאי נתן את הדין באופן אישי. לעומת זאת אין סוף פסקי דין גינו את המערכות המינהליות של המדינה ובכיריהן. על כן, סקרי דעת הציבור שפורסמו ערב ועידת הרצליה, שנתנו ציון נמוך למערכת המשפט משקפים את תחושת האזרחים לאיכות השיפוט במדינה. [גם המשפטנים שבנו] אך להבדיל מסופרמרקט, שהלקוח יכול להצביע ברגליים. אין לאזרח ברירה, הוא תלוי כולו במערכת שאם תיבחן ע''פ העקרונות של וועדת וינוגרד, תקבל ציון נכשל.

הגב לתגובה זו

כשמפלגת העבודה העלימה מועמדת מהרשימה ................ כשהכל ראו שהיא מובילה........ מעניין?!!!!!!!!!!

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

עם בג''ץ כזה לא צריך אויבים

הגב לתגובה זו

וראוי שיצמצמו את סמכויותיהם, מאחר והם פועלים רק למען ערבים שיעברו לעבוד בעזה!!!!

הגב לתגובה זו

B.S.

The US Supreme Court justices are selected in a manner similar to the proposals of Prof. Friedman, and the
חוסן לאומי is not affected adversely
.
P.S. I have a cousin in the Israeli Supreme Court, and she will likely be the chief justice, if the SENIORITY system is not changed.

הגב לתגובה זו

משרות העליון חייבות להיות זמניות, על פי חוזה ל4 שנים.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

ביניש - שקרנית עם קבלות
ביניש פעלה להסרת מועמדותה של השופט חיותה כהן מרשימת המועמדים לקידום לבית המשפט המחוזי, אך לא היה לה האומץ לומר כי הדבר נעשה מיוזמתה כשנתפסה בקלקלתה, היא שיקרה שוב ושוב והסתבכה עוד יותר

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

ואחד טוב(כמו למשל פרידמן). מזן שלא פרסמו את התמונה של גודע הידיים(השוטה חושחש), ניצלנו.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

אהרון ברק: לשעבר נשיא בית המשפט העליון

אשתו, אלישבע ברק, סגנית נשיא בית הדין הארצי לעבודה, כפופה לסמכותה הערעורית של הערכאה שבעלה עומד בראשה. את ההתמחות שלה עשתה בשנים 78-77 בפרקליטות מחוז ירושלים ואצל נשיא בית המשפט העליון יואל זוסמן,
בעת שבעלה היה יועץ משפטי לממשלה (78-75). בשנים 87-78 היתה עוזרת משפטית של נשיא בית המשפט העליון מאיר

דן ארבל: לשעבר שופט ומנהל בתי המשפט

בתו, עו''ד איריס ארבל, עובדת במרכז לניהול תיקים בהנהלת בתי המשפט ועבדה

שמעון אגרנט: לשעבר נשיא בית המשפט העליון

אורית סון, נכדתו של הנשיא אגרנט המנוח, התמחתה אצל שופט בית המשפט העליון, חיים כהן.

עובדת בפרקליטות במחלקת הבג''צים ומופיעה לפני שופטי בית המשפט העליון.

אמנון סטרשנוב: שופט לשעבר במחוזי בתל-אביב

בנו, אופיר סטרשנוב, עבד עד לאחרונה בפרקליטות מחוז תל אביב. עבד שם גם בתקופה שאביו כיהן בבית המשפט המחוזי בתל אביב.

שרה גדות: שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב

בתה, גנית גדות, עובדת בפרקליטות תל אביב, מחוז מרכז.

אליקים רובינשטיין: שופט בית המשפט העליון

אשתו, מרים רובינשטיין, מכהנת כמשנה לפרקליט המדינה.

משה טלגם: לשעבר סגן-נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב

אשתו, רות טלגם, היתה שופטת וסגנית נשיא בית משפט השלום בבת-ים (99-'96') בעת שבעלה היה סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב (2000-'93), שבו נשמעים ערעורים על פסיקות של בית המשפט בבת-ים.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

מערכת המישפט היא גורם מיספר אחד בהיתדרדרות. שיחררת את השופטים מהחובה לישפוט לפי דין ובכך שמת עלינו דיקטטורה חשוכה.
כל שופט שסך הכל למד מישפטים (וברוב המיקרים חסר מושג ומוגבל) הפך אלוהים משחרר פיסקי דין הזויים לגמרי והכל ב''זכות'' מעשיך שנועדו לבטל את המחוקק (פוליטיקאים...) ולהשליט עלינו את האג'נדה שלך)

הגב לתגובה זו

הפוסט טראומה שלכם !!! (האמסטף),
עם ישראל מתעב אתכם כנופייה בזויה שכמותכם דקטטורים בפוטנציה,
החונטה האליטה הדקטטורית שלכם
חלחלה לכלל בתי המשפט ומשמשת כמודל לחיקוי ,שמור לי ואשמור לך ,
למה לא מעמידים לדין את היחזקאל
בייניש הההההההה הוא מורם מהעם ,
חשבתם שהפרופסור למשפטים מר דניאל פרידמן הפודל שלכם או שמא
הזוי פיל בכל בו חרסינה ומה לא ,,,
אבל טעיתם ומטעים ובגדול ,
הפרופסור למשפטים מר פרידמן
ראש הממשלה הבא שלי נקודה ,
דפנה המשך יום נעים ,

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

אפשר ורצוי להתווכח על ההצעות של פרידמן. יתכן שיש לדחות חלק מהן ולקבל חלק אחר . אבל הסגנון של ברק מוגזם ומתלהם , ואינו ראוי.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

צריכים להפסיק עם הדיבורים ולהתחיל להפגין את הכוח האמיתי שלנו! אפילו צ'אוצ'סקו שהיה שליט כל יכול במשך 40 שנה נפל כשהעם החליט שנמאס לו ממנו!
לנו נמאס מהכנופיה של שמאלנים קיצונים עם רשיון עריכת דין ש''מונו'' לשופטים עליונים ע''י חבריהם! יש לעשות סוף לשלטון החונטה אם ברצוננו לראות את ילדינו ונכדינו חיים כיהודים במדינת ישראל!

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הענין , הכל מטעמי צדק עם בסיס מוצק של טוהר מידות!

אז לא ברור מה החשש, ---אבל!!!!-----

אבל גדול, יש ושינוי צורני עשוי להביא לשינוי מהותי של מצב נוכחי שאינו ראוי בלשון ההמעטה , בדומה לאשה מוזנחת נפש {יתכן אפילו שמצבה הינו ,תוצר של רשעות העדר
צדק ,שפלות נפש של שפליםועוד}
וביום בהיר שמש תנהג בטיפוח חציוניתה לשם שינוי ....ולא במעט
בנפש ליבה.

ולו במעט...........כך גם הרפורמה תביא ולו במעט...........ואחר כך ליותר.!

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

פרופ' ריצ'רד פוזנר, שופט בבית המשפט הפדרלי לערעורים בשיקגו ואחד המשפטנים החשובים בארה''ב, ממשיך לתקוף את נשיא בית המשפט העליון בדימוס, אהרן ברק. בריאיון שיתפרסם בסוף השבוע במוסף הארץ אומר פוזנר כי התנהלותו של ברק, שאינו מוכן לקבל הגבלות כלשהן על כוחו השיפוטי, היו נתפשות בארה''ב כ''עריצות שיפוטית''. עוד טוען פוזנר כי: ''פסיקתם של שופטים מושפעת מהערכים שלהם, מהאידיאולוגיה שלהם, וזה מוביל למסקנה שהמערכת השיפוטית צריכה להיות מאוד ענווה: ברק חושב שלשופטים יש תפיסות והבחנות עמוקות בנוגע לערכים של צדק - אני חושב שזה לא נכון. שופטים הם פחות או יותר אנשים רגילים, שההחלטות שלהם מושפעות מהניסיון האישי והמקצועי שלהם בחיים''.

''אני לא מרגיש שיש לנו גישה מיוחדת לערכי מוסר. ברק תומך בגישת המשפט הטבעי, הוא מאמין שיש קריטריונים אוניוורסליים ששופט צריך לאכוף, גם אם הם לא נקבעו בחוק. זו תפיסה נוצרית בעיקרה, שאומרת שהמשפט הטבעי, שאלוהים נתן לנו, גובר על החוק שהאדם יצר. גם בארצות הברית יש שופטים רבים שמאמינים בכך. ברק הוא דובר של המסורת הזאת'', אומר פוזנר.

אין זו הפעם הראשונה שבה הוא תוקף את ברק. הוא עשה זאת כבר באפריל האחרון כשפרסם בשבועון ''ניו ריפבליק'' ביקורת קטלנית על ספרו של ברק, שיצא לאור באנגלית '' A Judge in a Democracy'' (''שופט בחברה דמוקרטית''). פוזנר כתב שם, בין השאר, כי ברק הוא ''פיראט משפטי, השובר את השיא העולמי ביוהרה שיפוטית''.

בראיון מתייחס פוזנר לפסיקת בית המשפט העליון, שאותה הוביל השופט אהרן ברק, שאסרה ב-1999 על השב''כ לענות ולטלטל עצורים פלסטינים. בשבוע שעבר אמר לו אחד מהפרופסורים הישראלים, מומחה למשפט בינלאומי, שהנורמות המשפטיות מחייבות לשמור על זכויות האדם. פוזנר איבד את שלוותו. ''הגישה שלך מייצגת תפיסה אליטיסטית. לרוב האנשים העיקר הוא לא זכויות אדם, אלא הצורך לשמור על הביטחון האישי, וזה תפקידה העיקרי של המדינה''. משפטן ישראלי אחר אמר לו ש''בעוד 50 שנה יתברר שכל הסיפור של הטרור והאיום בטרור היה מעין מעשה כשפים מבחינת השפעתו על דעת הקהל בישראל, ושהטרור הוא מקסם שווא''. פוזנר הזדעזע: ''אנחנו נמצאים כמה עשרות מטרים מהקפטריה שנהרגו בה אנשים בפיגוע טרור. עם כל החופש האקדמי, איך יכול להיות שפרופסור למשפטים יאמר דבר כזה בסמינר אקדמי בישראל

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

רציתי לומר לכבודו שהציונות היא עץ בן 100 ויותר שנה ועושה רושם שבית המשפט העליון יכרות אותו הרבה יותר מהר אם ימשיך להעניק את שיא ההתחשבות בעדאללה ודומיהם.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

ולא רק במיעוט השליט במדינה.

הגב לתגובה זו

ובסופו של דבר, אם נבחר את הטריפה (מערכת המשפט) נקבל גם נבילה (השלטון).

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

ראש החונטה עדיין מאמין שאנחנו נשארנו שפוטים שלו ושל הכנופיה שבראשה הוא עומד!
הוא אומר ואני מצטט ''לשינויים המוצעים לא קדם דיון מקצועי ראוי ולא שיח ציבורי מינימלי, ותוצאתם תהיה פגיעה קשה בערכים שעליהם מושתתת הדמוקרטיה שלנו''. מנהיג החונטה ''שכח'' להוסיף שהוא עשה את כל ''השינויים'' ללא שום דיון רציני אלא ניצל את הוואקום השלטוני כדי לחטוף את השלטון בערתם של שותפיו לכנופיה, הפרקליטות והתקשורת! אני גם רוצה להוסיף ש''הערכים'' שהוא מדבר עליהם הם וודאי לא ערכים של רוב העם אלא רק ''הערכים'' שלו ושל השמאל הקיצוני, אנחנו לא נסכים לעולם שפוסט ציוני מסוגו של אהרון ברק, יחליט עבור כולנו אלו ערכים מתאימים לנו! חלפו הימים שהטפותיו ושקריו של אהרון ברק על ''דמוקרטיה'' ו''שלטון החוק'' משפיעים עלינו! פרידמן,אנחנו מאחוריך במשימתך הקדושה של פירוק החונטה ואולי גם העמדתה לדין על חטיפת שלטון לא חוקית

הגב לתגובה זו

לדעתי אהוד אולמרט רוצה להרוס את בית המשפט העליון ופרידמן השליח שלו כיסאות לעובדים תוך חודש ישראל כבר הפכה למדינת עולם שלישי בעזרתו של בג''ץ הכבוד אבד איך יכול להיות מצב כזה מזעזע שכל שופט נותן דין לפי מצב רוחו או דעותיו האישיות או הדקה ה-90'' תשלם 90,000 שקלים

הגב לתגובה זו

האליטיסטים מהעליון חושבים שהם מעל העם....העם שולח נציגים נבחרים כדי שיתוו את החוק והדרך....אבל שלוחי מרצ מבגצ מבינים טוב יותר מ כ ו ל ם ....והם מכתיבים את השקפתם הסופר שמאלנית מבית מרצ
דבר שקורה בגלל הלגיטימציה שהתקשורת השמאלנית נתנה לה יד

הגב לתגובה זו

שופטים, יש? אין...למשפחות דואגים? קוראים לזה נפוטיזם...חריגות מסמכות, עשיתם? כמעט כל יום...

הגב לתגובה זו

אבל הוא גם חצוף. הכי חמור שהוא גם טיפש.

הגב לתגובה זו

לציבור אין אמון בכם ולא בחבר מביא חבר .
פרידמן אנא נקה את כל הרפש שהשאיר ברק וכנופיתו.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

אדם שבמשך שנים הביא את מערכת המשפט לשיא שיפלותו, הרס בכל צורה שהיא את אימון העם במשפט, הביא את כולנו להיות חרדים ולתמוך בשיטתם, הוריד את אחוז האימון מכמעט כולם לכמעט אף אחד. הוא עוד מעיז לדבר על כריתת עץ ע''י גרזן, כבוד השופט בדימוס אתה הוא זה שכרתת במו ידך את העץ שפרח לפני שישבת על כיסא הנשיא והפכת את הבג''ץ למעוז של פסילת חוקים, ופרשנות שאין לה אח וריע בשום מדינה תקינה.

עשה לנו טובה אל תטיף לנו, לפחות שב בצד בשקט זה המינימום שאתה יכול לעזור לנו לתקן את מה שאתה השכלת להרוס, וסלח לי שהייתי כה תקיף זה פשוט כואב מדאי!!!

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

משפטנים רבים בחו''ל מגדירים את ברק כרודן, רודן נאור הוא כינוי שהוצמד לו ע''י ריצ'ארד פוזנר שמתח עליו ביקורת חריפה.

אהרון ברק הפך את הפסיקה מפסיקה שמתבססת על האדם הסביר, לפסיקה שמתבססת על ''האדם הנאור'', כלומר-יהודי מתבולל שחי ברחביה או בתל אביב ומשתכר ברמת האחוזון העליון ומעלה.

הוא מסרב לצוטט את המשפט העברי, וגם על כך שאלו אותו משפטנים בכירים ברחבי העולם-שמכירים מאוד את המשפט העברי, שאלות רבות-הוא לא ענה, הסיבה היא שהוא פשוט רוצה ליצור מערכת משפט המנותקת לחלוטין מהיהדות, כאילו אנחנו בפינלנד או משהו.

בית המשפט שלו, הוא היחיד בעולם שממנה את עצמו. היחיד בעולם שסירב לנהל פרוטוקולים במשך עשרות שנים עד שהכנסת איימה בחקיקת חוק בעניין (ביוזמת הליכוד).

בית המשפט שלו היחיד בעולם שמבטל החלטות של המחוקק כל אימת שבא לו.


זה בית המשפט היחיד, לפחות בעולם הדמוקרטי, שבו לבית המשפט העליון יש סמכויות ניהוליות כלפי הערכאות הנמוכות יותר ובעצם כך הוא מעקר את כל סיבת קיומם.

זאת מערכת המשפט היחידה בעולם הדמוקרטי, ואולי בכלל, שבה ניתן להתמנות למשרת שופט בג''ץ ממשרת הפרקליט הראשי (ארבל, בייניש) או ממשרת היועמ''ש לממשלה (ברק, רובינשטיין) ובעצם לא קיימת הפרדת רשויות.

אין עוד מערכת משפט בעולם הדמוקרטי שכל כך הרבה פוליטיקה פנימית יש בה (תקראו את ''העליונים'' של נעמי לויצקי ותקבלו שמץ מושג) ושקיימים חשדות כבדים לגביה על תפירת תיקים לשרי משפטים (באופן אלגנטי, עידוד אזרחים להגיש תלונות קטנות וניפוחם למימדי ענק, ובאופן פחות אלגנטי ע''י פתיחה בחקירה חסרת שחר).

למה היא בכל זאת מוצגת כמגדלור באפילה? כי דרכיה ההתנהלות של בת זוגה, התקשורת, לא טובות יותר.

הגב לתגובה זו

אולי ננצח.

הגב לתגובה זו

איך יכול להיות מצב כזה מזעזע שכל שופט נותן דין לפי מצב רוחו או דעותיו האישיות או כל קפריזה אחרת? האם לא אמרתם שעל אותה עבירה באותן נסיבות של העבירה ושל העבריין יש לתת עונשים דומים? אז למה יש כאלו פערים בין שניי שופטים שהם יושבים אולם צמוד לאולם ? ואם להיות אפילו מופתע יותר אז אני אשאל איך קורה שאותו שופט נותן עונשים כבידם לאדם ללא עבר פלילי ולאדם עם עבר פלילי על אותה עבירה בדיוק העונש קל , כמעט עונש מצחיק. אם יש דבר אחד דחוף לתיקון בבתיי המשפט בישראל אז זה עניין אחידות הענישה. אני מקווה מאוד שלא נזדקק לחסדיו של שופט כזה או אחר כי הם הוכיחו את חוסר היציבות שלהם ואת חוסר השוויון שלנו בעניי החוק . ואם לכל אחד במדינה הזו יש חוק משלו ועונש שמותאם לו לפי דרגתו או רמתו האישית אז אנחנו במצב אנוש . לתשומת ליבך כבודו!!

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

חברי הכנופיה השמאלנית שב''עליון'', מבינים שמה שהיה לעולם לא יחזור וההתקפות הבלתי פוסקות של חברי החונטה ומשתפיהם בתשקורת, לא יצליחו לעצור את הסערה שנמצאת רק בתחילתה! הימניים שפחדו בעבר ''להרגיז'' את החונטה כשהיו בשלטון, למדו מהשר פרידמן, שריסוק החונטה הוא דבר אפשרי בהחלט ולכן לאחר הבחירות הקרובות, שר המשפטים הבא יהיה ללא כל ספק, הרבה יותר קשוח כלפי החונטה, מאשר פרידמן המעודן!

הגב לתגובה זו

שהמשפטנים לא ינהלו את הפוליטיקה
את המדינה
את הבטחון (מה מותר להגביל, איפה מותר להפציץ ,)
ביהמ''ש גדל פרא
צריך להחזיר אותו לפרופורציות המתאימות ....

הגב לתגובה זו

מה לעשות שבג''ץ גרם נזק למדינה לא פעם אחת .
די עם הצביעות שמשרתת רק צד אחד במפה הפוליטית הגיע זמן שזה יהיה פתוח לכל הדעות גם לרות גבינזון או דליה דרונר ולא רק לשופטים מהצד השמאלי של המפה

הגב לתגובה זו

עם כל הבעיתיות שבבית המשפט העליון - אסור לתת לפרופסור להגביר את העוצמה הפוליטית ע''ח בית המשפט.
כבר עכשיו כולם מתלוננים על הניהול בעיניו של קצב, אולמרט, הרשנזון וחבריהם.
מה יהיה אם יהיו פוליטיקאים בעלי השפעה בבית המשפט ?

הגב לתגובה זו