• 15.

    מי נבחרו לנהל את המדינה?

    אפרים, 26/12/07 11:24

    שופטי ישראל ניחנו ברובם הגדול ביושר וברמה אישית גבוהה מאוד.
    אך הם לא נבחרו לנהל את המדינה!
    לא ייתכן שהם יתערבו לדוגמא בפעולות צה''ל ולאחר מכן הם לא יתנו
    דין וחשבון על כשלים שנגרמו בגלל
    התערבותם.[המצב כיום שכל מפקד הולך עם עו''ד צמוד לא מאפשר לנצח
    במלחמה].
    יש לתת עדיפות ניהל המדינה לנבחרי
    הציבור!

  • 14.

    הגיע הזמן להעיף את האייטולות מהבג''צ

    אנטוני הופקינס, 24/12/07 19:02

    הרסתם מספיק עכשיו עופו לנו מעיניים.

    • ...ולהעלות אדם ''חזק'' עם צבא נאמנים ''כתום''-וביטול ''זמני'' לדמוקרטיה!! (ל''ת)

      Ehad Haam-Zioni, 24/12/07 21:44

  • 13.

    המהפכה החוקתית

    Elyadin, 24/12/07 15:12

    יש לי הרגשה שאותם אלה שמוגדרים ''ציבור נאור'', באים ברובם מרקע מבוסס, חונכו בבתי ספר דומים, ועברו תהליכי התבגרות פחות או יותר דומים. בשבילם אולי, בעולם.
    יש לי הרגשה שאותם אלה שמוגדרים ''ציבור נאור'', באים ברובם מרקע מבוסס, חונכו בבתי ספר דומים, ועברו תהליכי התבגרות פחות או יותר דומים. בשבילם אולי, המהפכה החוקתית של בית המשפט העליון על ידי שופטים מאותו רקע והשקפת עולם שחושבים שראוי לנטרל את מעשי נבחרי הציבור, המייצגים את האנשים הפשוטים עם ''התודעה המעורפלת'', משמשים קו הגנה אחרון נגד המהפכה החברתית המתרחשת בדמוקרטיה הישראלית
    על ידי שופטים מאותו רקע והשקפת עולם שחושבים שראוי לנטרל את מעשי נבחרי הציבור, המייצגים את האנשים הפשוטים עם ''התודעה המעורפלת'', משמשים קו הגנה אחרון נגד המהפכה החברתית המתרחשת בדמוקרטיה הישראלית

  • 12.

    העם מאס בשופטיו

    דן, 24/12/07 14:57

    מדוע רק השופטים שלנו, כנגד כל דמוקרטיה אחרת בעולם, נבחרים בפרוצדורה סגורה, שבה השופטים בעצמם בוחרים את הקולגות ואת יורשי משרדיהם. צריך גם להבין למה רק לפרלמנט
    שלנו אין תפקיד מרכזי בבחירת שופטי בית המשפט העליון. ולמה בית המשפט העליון שלנו ''כותב חוקה מעשה ידי שופט'' כנגד כל דמוקרטיה אחרת בעולם. לא פלא שמשפטנים דגולים חושבים שהאקטיוויזם של בית המשפט העליון שלנו עולה בהרבה על זה של כל בית משפט אחר בעולם.

  • 11.

    לארה''ב חוקה משוריינת.בישראל אין.

    רון, 24/12/07 14:31

    לכן גישתו של אהרון ברק מתאימה
    לישראל.סמכויות השופטים ממלאות את החסר של היעדר חוקה.

  • 10.

    אין 2 עמדות לגיטימיות. יש עמדה דמוקרטית (פוזנר) ועריצותית (ברק) (ל''ת)

    שליימלה, 24/12/07 12:08

    • אכן השיטה של ברק עריצית, ולא דמוקרטית (ל''ת)

      ניב, 24/12/07 13:11

  • 9.

    המאמר הוא הוא ההוכחה שישנה עריצות שיפוטית

    מני, 24/12/07 11:28

    ולא רק שיפוטית אלא גם מחשבתית.

    כל המאמר בא להראות שגם דעה השונה מדעתו של השופט ברק ושות' היא לגיטמית.

  • 8.

    מאמר יפה והגון, אבל

    עבדיאל, 24/12/07 10:17

    חשוב לזכור שפוזנר אינו מייצג את הגישה הרווחת בארה''ב. הוא אמנם מוערך שם מאוד בקרב הקהיליה המשפטית, אך תפישתו לא מקובלת לחלוטין ונחשבת קיצונית ביותר. פוזנר מבקר גם את בית המשפט העליון האמריקאי, אשר דחה את גישתו. זהו מידע שחשוב לספק...

    • מדוייק.

      ציפיפוט, 24/12/07 13:06

      בשביל להבין מיהו פוזנר לא מספיק לסכם את מה שצוטט מפיו (בהארץ), צריך לעשות קצת עבודה עיתונאית. פוזנר רפובליקני ימני, וכך הוא רואה את העולם, דרך ניתוח כלכלי של בעיות חברתיות ומשפטיות, אמונה בתפקיד מצומצם של המדינה, וכו'. גישה שנחשבת קיצונית אך מקובלת בארה''ב, ואינה רלוונטית כלל לישראל (מי שלא מאמין שישאל את נפגעי ביבי ופקידוני האוצר).

  • 7.

    בודאי שפוזנר צודק

    העובדות מדברות, 24/12/07 10:14

    הסקרים המראים ירידה תלולה בקרנו של בהמ''ש ובאמון של הציבור בו הם פועל יוצא של ה''עריצות השיפוטית'' שאכן התפתחה עקב יישום גישת ברק לממדים מפלצתיים,היחידים שעדיין יש להם אמון הם אלה שלא נזקקו לשרותיו של בהמ''ש/קרובים לצלחת.
    כן אנו משלמים את תוצאות מעורבותם
    בחללים בשדה הקרב.
    טעוניו של ברק דמגוגים גרידא לאור שקיפות העובדה שאכיפתם את זכויות הפרט סלקטיבית(ערבים ונשים)ומפלה בין דם לדם והעובדה שלברק וחבר מרעיו אג'נדה
    פוליטית -חברתית ברורה אותה הם מיישמים ע''מ לכפות את שאיפותיהם של אלה שלא נבחרו ,על הציבור שלא בחר בהם...הפתרון הדמוקרטי המתבקש הינו להעמיד את הנושא למשאל עם-אך אין לי שמץ של ספק שתושבי מגדל השן יתנגדו...כן חברים, נקלענו בעל כרחנו לאוליגרכיה משפטית...

    • מילים ריקות

      מואיז, 24/12/07 13:07

      ערב רב של טענות בומבסטיות בלי שום כיסוי.

  • 6.

    אולי המאמר האינטלגנטי הראשון על מחלוקת ברק-פרידמן

    אחד, 24/12/07 10:01

    כל הכבוד לגורלי שהציג את המחלוקת בצורה בהירה וללא התלהמות. למרות זאת נראה לי שאני לא מסכים עם מסכנותיו (שהם די מעורפלות). יש אמנם אמת שתי הגישות אבל אין מה לעשות הגישה של ברק היא הרבה יותר פרקטית ומתאימה לארץ. אני בכל זאת מסכים שביותר מידי נושאים בית המשפט העליון חרג ממה שהיה ראוי לו לדון בו (למרות שיש להם את הזכות לעשות זאת). יש לעשות מספר שינויים מהותיים במערכת המשפט שימנעו סחבת ויאפשרו כליאה יותר קלה ומהירה של עבריינים. אך פרידמן הוא אולי האדם הכי לא מתאים לעשות זאת. לדעתי בהרבה עניינים הוא צבוע ולא מקיים בעצמו את מה שהוא דורש מאחרים. לדוגמה, בפרשת המינויים לבתי הדין הרבניים הוא פעל לפי אינטרסים פולטיים צרים ומינה אנשים ללא בדיקה מתאימה של כישוריהם. באותו זמן הוא דורש לקבוע סטנדרטים גבוהים למינוי שופטים ודורש להפוך את התהליך ליותר פוליטי.
    אנחנו צריכים שר משפטים יותר חכם שידע איך לבצע רפורמות בבתי המשפט תוך הידברות עם שופטי העליון ולא תוך עימות שלא מוסיף כבוד לאף אחד. לצערי אני בספק עם ימצא אדם כזה.

  • 5.

    תמיהה לי: אם שם בעלה של בייניש היה 'בוזגלו' היו סוגרים לו את התיק? (ל''ת)

    חגית-פרקליטה, 24/12/07 09:48

    • לא! (ל''ת)

      פשוט . נכון?, 24/12/07 10:49

  • 4.

    אבל כשכל שופטי בג''צ אנשי מר''צ מותר להרים גבה (ל''ת)

    אבסורד גמור, 24/12/07 09:42

    • אל תתן לעובדות לבלבל אותך

      סתם אחד, 24/12/07 10:32

      כב' השופט והנשיא לשעבר מאיר שמגר היה חבר בלח''י.
      השופט חשין הביע דעות לא ימיניות בעליל כך גם השופט גרוניס.
      אפשר לסקור את הפסיקה ולהראות שלא כולם חתומים בסניף מרצ ועובדה שבגצ מכשיר כבר שנים את שרץ ההתנחלויות

      הבעיה עם אנשים כמוך שכל מי שמדבר באופן רגוע, לא מתלהם ומנסה לראות את כל הבעיה מכל השלכותיה הוא 'סמאלני'. וכל מי שלא סבור שצריך להרוג עוד היום את כל הערבים ולישב את גדות החידקל הוא איש מרצ.
      הדבר מצביע עליך יותר מאשר עליהם

    • לא כדאי לייחס לשופטי בג''ץ יותר מידי אידיאולוגיה.

      ק., 24/12/07 16:53

      אלא אם כן רדיפת כוח וכבוד הם אידיאולוגיה.

  • 3.

    אכן מדובר בויכוח לגיטימי בין שתי גישות שונות

    גיל אזולאי, 24/12/07 09:36

    אך מערכת ההתקפות וההכפשות של מתנגדי פרידמן בהחלט אינה לגיטימית ונגועה בשחיתות.
    בעוד פרידמן מציג את טיעוניו ופועל בצורה מכובדת ומכבדת פועל הצד השני באמצעות התקפות והשמצות אישיות תוך רתימת פוליטיקאים קטנים למאמץ ההכפשה (ראה פגישת בייניש - ברק).
    במסגרת מערכת הבקרות והאיזונים - פרידמן הוא הדבר הטוב ביותר שקרה למערכת המשפט ב 20 שנה האחרונות.

  • 2.

    השאלה עם הגישה של פוזנר לגטימית

    תני, 24/12/07 09:16

    לא בהכרח פוזנר צודק, אבל מה שמשה גורלי כותב, ובצדק, הוא שהניסיון להציג את פרידמן כמושחת ומקעקע את שלטון החוק אינו נכון ויש כאן מחלוקת לגטימית שצריך לנהל בכלים אינטקטואליים וללא השמצות וניסיון להשחיר את פני הצד השני.
    בעיניי הבעיה של פרידמן היא האכסניה שלו. להיות שר משפטים אצל אולמרט שהוא כשלון כמנהיג ושדבק בו ובשלטונו יותר מאבק של שחיתות יכול לעורר חשש שמאבקו של פרידמן נועד להציל את עורה של הממשלה הנוראית הזו.
    אני כשלעצמי מאמין בכנותו של פרידמן ומסכים עם חלקים לא קטנים של הביקורת שלו, אבל מבין את החוששים לשלטון החוק.

  • 1.

    מעניין אם מישהו שאל את פוזנר האם אפשר ''לבטל זמנית'' חלק מהחוקה?הנשיא

    Ehad Haam-Zioni, 24/12/07 08:33

    נשבע להגן על החוקה ועל המדינה-החוקה היא מעל למוסדות השלטון הנבחרים בזמן מסויים-ותפקיד בית המשפט העליון הוא לפסוק לפי פרושם את החוקה.....

    ןאגב: פוזנר הוא קוטב אחד בגישת השיפוט האמריקאית-ושמרני מאד. הגישה השניה הובילה את בית המשפט העליון בשישים השנה האחרונות(למרות שברובן היו נשיאים רפובליקנים

    • מעניין אם מישהו שאל אותך. (ל''ת)

      שניים מהעם, 24/12/07 10:50

      • דחוף תגובות למה שנעשה דיכאון של מדינה

        מה זה מה קורה במדינה, 26/05/11 10:01

        האם עורכי דין פוחדים לומר את האמת בבית המשפט
        מחשש לנקמת השופטים?

        עורך דין במכתב ליו''ר לשכת עורכי הדין בת''א: ''תרמית או קנוניה ממסדית של מערכת המשפט... לא יכולתי להמשיך לייצגו ולו מחמת הסיכון לנזק שהיה נגרם לי שעה שהייתי טוען טענות אלה והמבין יבין...''

        המלצת לשכת עורכי הדין:
        להפקיר את הלקוח ולא לחשוף התנהלות מושחתת של שופטים

        מזה 31 שנים אני מנהל מאבק משפטי כנגד שותפי לעסקים לשעבר (גבריאל דוביצקי, אדם בעל קשרים בצמרת מערכת המשפט), שרימה אותי ומעל בכספי החברה. בית המשפט, בשלושת הערכאות, חיפה על מעשי התרמית.

        להלן ציטוטים מתוך המכתב ששלח עורך דיני (תחת הכותרת ''חסוי'') לעו''ד אילן בומבך, יו''ר ועד מחוז ת''א של לשכת עורכי הדין: ''...יש לבטל את פסק הדין מחמת תרמית או קנוניה ממסדית של מערכת המשפט, שכן תוצאת פסק הדין, היא היא הנותנת שכך נעשה, שאחרת – כיצד ניתן להסביר את עיוות הדין הנוראי ממנו סבל (ארז לוסטיג) – ולמערכת הצדק הפתרונים... בנסיבות אלה, לא יכולתי להמשיך לייצגו (את ארז לוסטיג) ולו מחמת הסיכון לנזק שהיה נגרם לי שעה שהייתי טוען טענות אלה והמבין יבין... יחד עם זאת, הלשכה כגוף ציבורי, אשר אין עליו מורא, יש ותשתכנע מטענותיו של מר לוסטיג באם תרד לעובי הקורה. או אז, יש ובמסגרת כזו או אחרת יקבל מר לוסטיג סיוע משפטי אשר יש ויתן מזור לתחלואיו...''
        ומה עשה עו''ד אילן בומבך? האם הוא הזעיק את הנהלת הלשכה להגנת עורך-דין המפחד לומר את האמת עקב חשש לנקמת השופטים? האם הוא חייב את עורך-דיני להגן כראוי על לקוחו, כפי שמתחייב משבועתו וחובתו? לא - הוא המליץ לעורך-דיני להפקיר אותי ללא ייצוג משפטי, ולא לומר את האמת בבית המשפט.
        המסקנה:
        עורכי דין בישראל, כולל ראשי לשכת עורכי הדין, מפחדים לצאת כנגד התנהלות בלתי תקינה (או מושחתת) של שופטים ומחפים ביודעין על עוולות השופטים. כלומר, אין בישראל אף גוף שמעז לצאת נגד התנהלות מושחתת של שופטים - והללו יכולים לעשות ככל העולה על רוחם. מסקנה זו מתחזקת לאור העובדה, שב-14.11.04 שלמה כהן, ראש לשכת עורכי הדין, גינה בחריפות את הפרסום ב''מעריב'' של תוצאות סקר בידיעה שכותרתה: ''רוב הפרקליטים: שופטים נוטים לקבל שוחד''. לא במקרה סקר שפורסם לאחרונה חשף כי 36% מהציבור אינו סומך על מערכת המשפט.

        בימים אלה אני שוקד על הגשת תביעה נגד השופטת הניה שטיין (''שטיפלה'' בתיק במשך 15 שנים בבית משפט השלום ועלתה אתו למחוזי), נגד חבריה במחוזי: גולדברג, גרוניס ופוגלמן, נגד שופט בית המשפט העליון שלמה לוין, ונגד מדינת ישראל כמעסיקתם.

        ארז לוסטיג (שחקן נבחרת ישראל בכדורסל לשעבר)
        לפרטים נוספים והצטרפות לקמפיין לחשיפת השחיתות במערכת המשפט:
        ארז לוסטיג, טל/פקס: 03-6094060 דוא''ל: erezl5@bezeqint.net