הגב לתגובה זו

על איזו הדחה קובל פה העו''ד המדופלם?
מי שלא פדופיל לא גולש בכל מיני אתרי צ'אט שמעורבים בהם ילדים .
ובנות שלוש עשרה הן ילדות!

מי שגולש באתרים כאלו הם פדופילים שמחפשים קורבנות!

הם מדיחים ולא מודחים!

מה זה משנה אם מהעבר השני נמצאת הלכה למעשה בת שלוש עשרה פרובוקטיבית או כתב שמתחזה לבת שלוש עשרה נועזת?
עצם העובדה שגבר מבוגר בא לדירה לפגוש ילדה בת שלוש עשרה מראה על הכוונות שלו.
והכוונות שלו הן מיניות גרידא. נקודה.
אף גבר בשל ובוגר לא בא לקרוא תהילים או לדבר על ענייני השעה או ענייני דיומא בדירה עם ילדה בת שלוש עשרה.

גברים באים לדירות האלו למטרות סקס!
ולא לכאורה ולא בבלתת ולא נעליים כמו שכותב פה הכותב שמנסה לטשטש כוונות.

אם היו שיחות סקס מקדימות לאקט הביקור בדירה, האחריות היא על המבוגרים ולא על הילדות!
מבוגר נבדל מילד לפי האחריות שעליו לקחת על מעשיו. לכן יש הפרדה במערכת החוק בין דיני ילדים ודיני מבוגרים. ומעניין שהכותב שמתהדר בגלימת עורך דין שכח לציין עובדה זו.

כמו שאלכוהליסט הולך לבר לקנות שיכר, ומכור לסמים הולך לדילר לקנות סמים - כך הפדופילים גולשים באתרים מסויימים ומנסים לפתות ילדות.

אין שום סיבה שבעולם להפוך את היוצרות ולהציג את הגברים הבוגרים כקורבנות תמימים שנוצלו על ידי איזו שהיא מערכת.
או לנסות לסחוט דמעות תנין מקהל הקוראים כדי שימחל לסוטים. הסוטה (הבוגר הפדופיל) הוא לא הקורבן ומן הראוי להלבין את שמו ברבים כדי להתריע ולהזהיר הורים לילדים שיזהרו מלדור בשכנות לאנשים כאלו.
עם מערכת המשפט בישראל הם ישוחררו מהר מאוד וסטייה מינית זה לא משהו שעובר כלאחר יד.

פירסום שמם ברבים (אחרי המשפט) הוא חובה של כל מדינה מתוקנת, ואקט שקיים בהרבה מדינות מערביות מתקדמות.

הגב לתגובה זו

ברצוני להגיב על טענת ספיר שבו הנאשמים הודחו לדבר עבירה וערוץ 10 ''גרם להם'' להגיע לדירה. אם אני מנחשת נכון, קו ההגנה של הסנגוריה מתכוון לטעון שערוץ 10 שידל את הנאשמים לדבר עבירה.

כאשר טוענים שהנאשמים הודחו לדבר עבירה, באותה נשימה, משתמעת משמעות נוספת שטוענת שאילו הילדות בנות 13 לא היו מפתות את הנאשמים אז הם לא היו מנסים לבצא את זממם. בעצם, האחריות לא לדחוק גברים לדבר עבירה נמצא בידי ילדות בנות 13 . האחריות בעצם תלויה בהיתנהגות לא משדלת של ילדות בנות 13 (נכון שמחליא אותכם המשפט הזה?ילדות בנות 13 מפתות... אבל זה לא משנה שתחקירנים היו מאחורי מסך המחשב ולא ילדות בנות 13, הטענה של ספיר נשענת על הרעיון שהנאשמים שודלו לדבר עבירה ממי שהם חשבו שהיו ילדות בנות 13). טענה כזאת הופכת את הסיטואציה בה גבר נמשך לבנות 13 לדבר נורמטיבי. בנוסף, ישנה סכנה שכזאת גישה תעודד את החברה להאשים ילדות בנות 13 שלא ''הצליחו'' למנוע את דברי העבירה של פדופילים.

למשפט של הנאשמים תהיה (לדעתי) השפעה עוצמתית על החברה. אם קו ההגנה יצליח לשכנע
שנאשמים שודלו לדבר עבירה אז ייווצר תקדים של שידול. כתוצאה מכך יהיה קשה יותר למשטרה לעשות את עבודתה, לתפוס פדופילים. בנוסף, יהיה קשה יותר לבתי המשפט למצוא פדופילים אשמים מכיוון שיהיה קל יותר להאשים את ההתנהגות של הילד/ילדה/משטרה בשידול פדופילים.

אני מקווה שהטענה שלי מובנת.

הגב לתגובה זו

ברצוני להגיב על טענת ספיר שבו הנאשמים הודחו לדבר עבירה וערוץ 10 ''גרם להם'' להגיע לדירה. אם אני מנחשת נכון, קו ההגנה של הסנגוריה מתכוון לטעון שערוץ 10 שידל את הנאשמים לדבר עבירה.

כאשר טוענים שהנאשמים הודחו לדבר עבירה, באותה נשימה, משתמעת משמעות נוספת שטוענת שאילו הילדות בנות 13 לא היו מפתות את הנאשמים אז הם לא היו מנסים לבצא את זממם. בעצם, האחריות לא לדחוק גברים לדבר עבירה נמצא בידי ילדות בנות 13 . האחריות בעצם תלויה בהיתנהגות לא משדלת של ילדות בנות 13 (נכון שמחליא אותכם המשפט הזה?ילדות בנות 13 מפתות... אבל זה לא משנה שתחקירנים היו מאחורי מסך המחשב ולא ילדות בנות 13, הטענה של ספיר נשענת על הרעיון שהנאשמים שודלו לדבר עבירה ממי שהם חשבו שהיו ילדות בנות 13). טענה כזאת הופכת את הסיטואציה בה גבר נמשך לבנות 13 לדבר נורמטיבי. בנוסף, ישנה סכנה שכזאת גישה תעודד את החברה להאשים ילדות בנות 13 שלא ''הצליחו'' למנוע את דברי העבירה של פדופילים.

למשפט של הנאשמים תהיה (לדעתי) השפעה עוצמתית על החברה. אם קו ההגנה יצליח לשכנע
שנאשמים שודלו לדבר עבירה אז ייווצר תקדים של שידול. כתוצאה מכך יהיה קשה יותר למשטרה לעשות את עבודתה, לתפוס פדופילים. בנוסף, יהיה קשה יותר לבתי המשפט למצוא פדופילים אשמים מכיוון שיהיה קל יותר להאשים את ההתנהגות של הילד/ילדה/משטרה בשידול פדופילים.

אני מקווה שהטענה שלי מובנת.

הגב לתגובה זו

what if we did go through the entire program without showing these men's faces, could we not prosecute them just as well? all that is needed is for the police to know who they are. what good is to show their faces to the rest of the country? somehow i believe ratings has much to do with it.

הגב לתגובה זו

For all those who are warried about the accused people. When you log into the chat room, you have to click on the check box that specifies that you agree to the rules of the chat room. Two of the rules are: You are of the appropriate age and the other other, that you will not use it for any illigal actitivity. If this saved my child f I would like to thank Arutz 10. Also, we had the same story on NBC for several weeks. The arrested tons of people including one modern Rabbi. They showed their faces as well. The victims here are the kids. Let's not forget it.

הגב לתגובה זו

הכותב ביטא תחושות של רבים. כמה צביעות ועזות מצח יש לערוץ 10 שמשיקולי רייטינג יורד נמוך נמוך ופוגע במשפחות חפות מפשע ( את מבצע העבירה יש לשלוח לכלא , אך משפחתו לא צריכה להיות מבוזה ברבים). כמו כן, הייתי רוצה לראות את ערוץ 10 מסרב לפרסום של ילדות קטינות שמוצגות בצורה סקסית בפרסומות- כמה צביעות!

הגב לתגובה זו

אנשים,מכפישים אותם בכל אמצעי התקושרת כולל פשקווילים.הדתיים שכחו מזמן את ''אל תעשה לחבריך את השנוא עליך''.

הגב לתגובה זו

אף אחד מהמצולמים לא הגיע לאותה דירה בטעות.
לכולם הייתה כוונה לבצע פשע.
העובדה שטמנו להם פח, אינה מקלה על פשעם בעצם העובדה שהגיעו (מבחינתם) לבית של ילדה בת 13 כאשר ברור ומובן להם מה גילה של הילדה, לאחר שביררו ווידאו שהילדה נמצאת לבד בבית ומה מטרת בואם.
נכון התמונות לא פשוטות ואף מביכות, אבל ידע כל סוטה שילדה קטנה, גם אם היא טפשה או לא זהירה, אין זה אומר שהיא מותרת!

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

...מכל הכיוונים.
הצדקנות המוסרנית חולת הרייטינג, שבשמה מחריב גילהר ושו''ת בהבל פה חייהם של ילדים, הורים, אחים, בנות זוג של החוטאים, פשוט מעוררת בחילה.
את פני השוטרים מטשטשים(?), את פני הסוטים-החולים מראים בגדול, ומתבוססים בקלונם.
והכל בשם המוסר, היושר, והשרות לציבור.
אחרי פעם וחצי סירבתי לצפות בחולניות הצהובה הזאת.
מי שם אתכם, ערוץ 10, לבלשים-שוטרים-שופטים-תליינים בכיכר העיר?

הגב לתגובה זו

אנשים אלה נוהגים לפנות לאתרים מתוך כוונה לצוד קטינות - מעשה יום יום.
איך אתה בכלל יכול לחשוב כי הודחו לביצוע העבירה ? איפה הייתה כאן הדחה ?
כדאי לפעמים גם לסנגור למצוא איסטרטגיה הגנתית לוגית יותר.
כל הכבוד לערוץ 10 וכן ירבו התפיסות.
ולך הסנגור - חזור ללמוד ותעשה יותר שיעורי בית.

הגב לתגובה זו

תפקידם לדווח למשטרה ולא לערוך חגיגות תלייה בכיכר העיר.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

אדם חף מפשע עד שהוכח אחרת.

הגב לתגובה זו

נותרנו עם ערוצים שעושים חדשות ערוצים שנפלו לריאלטי!!
ועצוב לי עצוב

הגב לתגובה זו

לכשעצמו המבצע טוב ויפה אך באמת לא ברור לי הקשר בין המישטרה לצלמי הטלויזיה? ואם הגבר המואשם אכן חולה ונאחל לו רק סבל מה אשמה משפחתו שלרוב לבטח לא ידעה על מצבו? לדעתי שיקולי רייטינג היו לנגד עיניי כל אפילו אלו של המישטרה.
צפיתי בקטע אחד והתביישתי-התביישתי בגלל הערוץ בגלל הצופים בגלל המדינה.

הגב לתגובה זו

האם לקחתם בחשבון שיתכן אפקט הפוך שבו הסוטים יהפכו לסוג של גיבורים? כיוון שעכשיו הם סוג של כוכבי תקשורת. אחרי הכל הם היו בטלוויזיה בפריים טיים ודיברו עליהם בכל אמצעי התקשורת ימים רבים...

הגב לתגובה זו

עברות פליליות בוצעו.עוד טרם המפגש. אין ספק ש עדיפה אלף מונים טובתם של ילדים חסרי ישע וקטנים מאלו של בוגר מסואב מסוכן מאוד שמקומו מי מילא חייב להיות בכלא.או תחת טיפול ומעקב. בעידן הציטים גם בסלולר.חובה על חברה להגן על חסרי הישע.ולחנך ציבור באפקטיביות אין בריריה אלה להראות כמה נגישים סוטים לילדים.וכמה שקופים הסוטים למערכות האכיפה. מדובר בדמים בחיים וסבל לעומת ספוק מיני חולני.

כל הכבוד לערוץ 10 ולמשטרה.

תמשיכו אל תרפו הנושא הזה מבעבע
וכל מי שנמצא בציטים יודע עד כמה מסוכן העניין לקטנים ולתמימים.

הגב לתגובה זו

שהסוטים האלו יושפלו עד עפר הרי לא בטוח שמערכת המשפט תעשה את העבודה , ככה אנחנו רואים ויודעים ממי להיזהר, חבל שמראים רק 11 יכלו להמשיך.

הגב לתגובה זו