- 48.
גיורא, 19/08/07 12:15
איזה מזל יש למערכת המשפטית שפרופ' פרידמן מונה לשר המשפטים.
פתאום נעלמו כל הידיעות על הלכלוך, הכיעור, הנפוטיזם, היד רוחצת יד, השליטה האנטי דמוקרטית של המערכת המשפטית (קצת מזה תמצאו בספר ''העליונים'').
כולם עסוקים בהגנה על על המערכת המסכנה וכאילו הכל אישי.
כמעט ואין טענות של ממש להצעותיו של פרידמן.
יש הצעות - התיחסו אליהן.
- 47.
- 46.
הדמוקרט, 17/08/07 17:12
כמו שחובה להגביל כל טוטליטריות מונוליטית השולטת בחיי עם. את צריכה להבין שהלשיטה שלך ושל חברייך על חיינו צריכה להיפסק.
אין לי אמון בבג''צ ורבים שותפים לעמדה זו.
מדובר בכבשים פוליטיים משוכפלים.
רק השמאל מגן על בג''צ, ורק פוסט שמאלנים, שהתפכחו, מתעוררים ומבקרים את המוסד המושחת הזה.
- 45.
אייל, 16/08/07 09:43
מילים בסלע.
המאמר מאוד מחכים וצריך לעודד עוד אנשים ברמה כזאת לכתוב.
תתעלמי מהטוקבקיסטים המרושעים. -
- 44.
טל, 16/08/07 08:22
בית המשפט לא מראה את ההומניות כלפי האזרחים השלווים במדינה הזו.
אבל הוא מגן בחירוף נפש על זכויות הפושעים לחזור ושדוד את האזרחים משלמי המיסים.
הוא קושר את ידי צה''ל מלהגן על האזרחים משלמי המיסים ועל עצמם.
משחרר פושעים הגונבים את נכסי המדינה מכספי המיסים במקום לחלוט את רכושם.
מגביל את יכולת המדינה לבנות את גדר ההפרדה ומאפשר להשאיר מחבלים ותומכי טרור ממערב לגדר.
אם לזה את קוראת הומניות אז אני מוותר על ההומניות הזו ומעדיף שופטים שיהיו הומנים כלפי האזרחים שמשלמים את משכורתם.
מי שנכשל בהרחקת האיומים על הציבור צריך לשלם את המחיר וללכת אם אי אפשר להדיח את בג''ץ בצורה דמוקרטית אז יש להדיחו בכוחנות ע''י שר משפטים לוחמני כמו פרידמן.
ישר כח פרידמן יותר גרוע ממה שבית המשפט עכשיו כבר לא יכול להיות וכל שינוי יהיה לטובה המשך בדרכך ואל יפול רוחך....
- 43.
א.נ, 16/08/07 08:19
ירידת האמון במערכת המשפטית בארץ נובעת מהתקלקלותו. פרידמן הגיע להציל את המצב ולהחזיר את בית המשפט העליון אל המעמד הראוי לו - אין זה מתפקידו של בית המשפט לקבוע לנו את ערכינו שלנו. את זה השופטים יכולים לממש בזכותם להצביע בכנסת כמו כולם.
עוד יגיעו ימים קשים יותר במידה והמצב לא ישתפר. ימים בהם אף אדם לא יהיה מוכן להכיר בבית המשפט העליון, ואת זה בא השר פרידמן למנוע.
כל התומכים בהשארת המצב על כנו תומכים בכך מכיוון שבית המשפט מייצג את דעתו ואת ערכיו. במידה והמצב היה הפוך, ברור לכולם שאותם אנשים היו זועקים את ההיפך.
צביעות מארץ צביעותיים!
- 42.
וטרן, 16/08/07 08:17
על מה בדיוק מדברת הגברת? מה רע בזה, שועדה שתמנה שופטים בדימוס תציע מועמדים לבית המשפט, במקום השיטה הנוכחים העקומה למדי, ששר המשפטים ונשיא בית המשפט העליון מסכמים על כך (כשבפועל נשיא ביהמ''ש הוא הקובע)?
התוצאה בשלוש השנים האחרונות, היתה שיתוק מוחלט של המערכת (הרבה לפני פרידמן). למה הצעה מעין זו מעוררת אמוציות כאלו?
הסיבה מאד פשוטה: הגברת בייניש, ששיעור קומתה, רחוק שנות אור מרמתם של שני הנשיאים הקודמים, חושבת שהנוהג הקיים, חייב להימשך, גם אם זה יוביל לשיתוק מוחלט של המערכת.
כל הכבוד לשר פרידמן, שמנסה לנער מערכת מאובנת ומסואבת, שבה הנוהג הקיים הוא של חבר מביא חבר.
- 41.
כנראה שאת לא מבינה - הציבור לא אדיש, הציבור מעוניין ברפורמה
כי נמאס מבית, 16/08/07 07:45
שימי לב לאבסורד בדברייך - ''באין מחאה ציבורית רועשת, סבור שר המשפטים שניתן לפורר את סמכותו של מוסד זה. הוא ניסה להסיר את זכותו של בית המשפט לבטל חוקים של הכנסת, להגביל
את כהונת נשיא בית המשפט לשבע שנים, ולרכז יותר כוח בידי הרשות הפוליטית לגבי מינוי שופטים.'' - את כל כך שבויה, שאפילו לא מוזר לך שבית משפט ממונה יכול לבטל חוקים של כנסת נבחרת (אפילו שחברים בה 120 אפסים - זה מה שהציבור בחר);
אפילו לא נראה לך מוזר, שנשיא בית משפט ממונה, יכהן בלי שום הגבלה ובלי שום קשר לתפקודו - באיזה עוד מערכת זה קיים? ובכל הנוגע למינוי שופטים, שקובעים את חיינו (הרי הם יכולים לבטל חוקים של הכנסת) - לא נראה לך הגיוני שגוף נבחר - פוליטי - יבחר אותם, מאשר שהם ימנו את עצמם? בטח שלא, כי את חלק מאותה אליטה אידיוטית (חכמה בעיני עצמה, כמובן) שלא מבינה שהציבור לא אדיש - אלא מעוניין בשינויים האלה. ועוד משהו - הרעיון הוא שלרשות המחוקקת תהיה עליונות על בית המשפט, לא לרשות המבצעת - על הפרדת רשויות שמעת?-
הם לא מבטלים חוקים-מחזירים לכנסת מה שסותר חוק יסוד של עצמהחוצמזה-, 16/08/07 08:44
אתם רוצים להפחית מעצמאות בית המשפט העליון ולתת לפוליטיקאים כח לכוון ולסרס אותו...-
תקרא מה היא כתבה ''לבטל חוקים של הכנסת'' - לא המצאתי את זה (ל''ת)
המגיב מלמעלה, 16/08/07 10:38
-
-
- 40.
- 39.
אייל, 16/08/07 07:28
באם עינינך יגיע לבית המשפט העליון תוכלי לראות בעצמך מדוע נדרשים השינויים !!!
- 38.
- 37.
בסופו של דבר, לשלטון לא תהיה ברירה אלא לקצץ בסמכויות בי''המ העליון
גב' שיינדלין, 16/08/07 06:01
בית המשפט העליון נוהג כמדינה בתוך מדינה.
שופטי העליון הפכו את המוסד הזה לשטח אקס-טריטוריאלי למדינת ישראל, והם נוהגים בו על פי חוקים ונהלים שהם קבעו בעצמם.
שוכני ספינת השוטים הזאת גם אינם אוהבים שמותחים עליהם ביקורת ומעירים להם הערות והם מחשיבים את עצמם כ: ''יפים, מושלמים ותמיד צודקים''.
אבוי לו לאיש שיפצה פה ויצפצף נגד חבורת ''היפים והמושלמים'' הזאת, ולראיה, ראו את תגובותיו הנאורוטיות של השופט לשעבר חשין שנעמד על רגליו האחוריות ומנופף בזנבו כל אימת שהוא שומע בדל ביקורת על חבריו ה''מושלמים''.
בציבור גם נוצר הרושם שבית המשפט העליון אינו כפוף לחוקים שהכנסת מחוקקת, כיוון ומפעם לפעם הוא מצפצף עליה ומבטל את החוקים שלה.
אפילו את גב' שיינדלין הנאורה, חייבת להסכים איתי שזהו מצב אנורמלי שמהווה סכנה לדמוקרטיה.
בסופו של דבר לא תהיה ברירה לשלטון, לכל שלטון, למען בריאותה של הדמוקרטיה, אלא להגביל ולקצץ בסמכויותיו של בית המשפט העליון.
- 36.
בימ''ש עליון=סמכות בלי שום אחריות. מוסד מושחת מיסודו
צליל, 16/08/07 05:27
וכבר נאמר: השלטון משחית, שלטון מוחלט-משחית באופן מוחלט.
וזה מה שקורה במוסד המושחת הזה.
- 35.
- 34.
קובי, 16/08/07 01:23
אולמרט, היית בין ראשי הממשלה הגרועים ביותר, אבל מינוי פרידמן הוא הברקה. זהו המינוי הטוב ביותר ב 20 השנה האחרונות. אני תומך בך ב 100% מאז, ואם יהיו בחירות ותתחייב למנות את פרידמן שוב כשר משפטים, אני מצביע לך.
זה מדהים איך מינוי אחד של שר יכול לשנות ממשלה מקצה לקצה.
הכותב הוא אשכנזי חילוני גאה, שלא הצביע כלל ב 2 מערכות הבחירות האחרונות.
- 33.
- 32.
מה זה קשור בכלל לחוקה- גם באנגליה אין חוקה
עו''ד, 16/08/07 00:34
מאיפה ערמת הקשקושים האלה. האם לכותבת השכלה משפטית או לפחות תואר במדע המדינה?
מדוע נראה לך שפרידמן אינו מייצג את האינטרס הציבורי או רצון העם?
סוף סוף יש שר משפטים שגם מנסה להעביר רפורמות ולהבריא את המערכת החולה.-
עו''ד, אל תשים בפי הכותבת דברים שהיא לא אמרה.
יהודי, 16/08/07 02:27
לו היית כעו''ד חוקר את הכותבת בפני בית משפט בהקשר למאמרה והיית מציג לה את השאלה - ''מדוע נראה לך שפרידמן אינו מייצג את האינטרס הציבורי...'', היית מקבל הערה מבית המשפט שטענה כזאת בכלל לא מופיעה בגוף הכתבה.
השיטה הזאת של לשים דברים שלא נאמרו בפי מישהו ואחר כך לתקוף אותו על כך, יש לה שם. קוראים לזה דמגוגיה.-
אולי בסין לא שומעים טוב - תקרא שוב את הנאמר
ואז תגיב, 16/08/07 07:47
מדבריה של הגברת עולה כאילו הצביור אדיש כי לא אכפת לו. המגיב שמעליך טוען, שהציבור לא אדיש, אלא תומך ברפורמות ובגלל זה ''קולו אינו נשמע'', כפי שמקוננת גברת.
-
-
- 31.
אוהד, 16/08/07 00:10
כמה התנשאות, כמה תוכחה וצדקנות יש במשפט הזה שפתחת איתו את המאמר שלך. כמה היה ברור שאל גור יפסיד אחרי שאני קורא אותו.
בשביל כבוד צריך לעבוד, לא מספיק להגיד שצריך לכבד. בית המשפט העליון לא יכול לדרוש אמון כשהוא לא עושה שום דבר כדי שירחשו לו אמון.
- 30.
פרופ' פרידמן עלה והצלח, אל תחת ואל תירא
amir, 15/08/07 23:36
אני מוכן למחול לאולמרט על כל עוונותיו אם יתקן את מערכת המשפט הרקובה.
ואני אשכנזי! חילוני!! מהנדס!!! נכד למייסדי דגניה חושב ואומר את זה ולא ימני אדום צוואר כמו שמנסים להדביק לכל מי שחושב ככה -
- 29.
''קיצוץ כנפיים'' של בימ''ש העליון
ראובן, 15/08/07 23:08
הקהל אכן מאבד את אימונו בבימ''ש העליון עקב האקטיביזם והתערבות בעינינים שאינם בסמכותם. מאידך אינם רואים ושומעים את העם, פסקי הדין מוזרים ומדהימים. עונשים מצחיקים לאנסים, עונשים קלים לעברייני תנועה - אי התערבות בעיניני שפיטה של בתי דין הנמוכים יותר.
- 28.
יש לשבור את הדיקטטורה השמאלנית של הבג''ץ, להחזיר את השלטון לריבון,
דרור, 15/08/07 22:41
ולהחזיר את הדמוקרטיה.
המיעוט השמאלני הקיצוני התרגל לשלוט במדינה בעזרת הכנופייה השמאלנית הזו, ובשיתוף פעולה עם הממסד הימני הרופס. -
- 27.
מה את מקשקשת? בימ''ש עליון השתלט על הדמוקרטיה אהבלית
כל קשקש מלך, 15/08/07 22:25
כל פוץ מפזר הגיגים על נושא שהוא לא מבין בו כלום.
בימ''ש עליון הוא כלי, אחד מני רבים, לקיום הדמוקרטיה. הכלי הזה, שאמור היה להיות הראשון לשמור על האזרחים ועל זכויותיהם, הפך לדיקטטורה מושחתת המנותקת מהעם וחיה בבועה מצחינה.
הגיע הזמן לנער את המוסד הרקוב והמושחת הזה !!!
- 26.
איזבל השולמית, 15/08/07 22:02
ראשית אנחנו לא אמריקה למרות שהיית מתה
שנית מי אמר לך שהציבור לא מבין
יה חצופה מתנשאת ??
זה שהוא לא מגיב יה סתומה זה רק בגלל שהוא משאיר את העבודה הזו
לאנשים מיקצועיים כפרידמן ולא למשחקת בקוביה (סוקרת ומריצהקמפיינים)כמוך
מילא היית מעלה איזה טיעון רציני נגד
פרידמן אבל את אפילו לא יודעת מה פרידמן רוצה לעשות.ואת?? פשוט נגד
פרידמן.
רוצה לדעת משהוא על בייניש המושחתת שקידמה את בעלה ובתקשורת אפלו לא מדברים על זה??
תשאלי את מני מזוז
ושאלה אחרנה לי אלייך תעני בכנות
עד כמה שניתן, באמאמא שלך
של מי את חברה יותר של זהבה גלאון
או של משה הנגבי???-
אבי, 16/08/07 01:13
-
יהודי, 16/08/07 02:40
השיטה החדשה של הימין הסהרורי [שמכנה את עצמו לפעמים ''העם''] היא להוסיף לכול טוקבק שלהם עוד אחד המשבח את קודמו וככול שגסות הרוח גדולה יותר גדלה גם הצהלה של נותן הקומפלימנט. -
-
-
- 25.
the most undemocratic institute in israel, must have its wings clip (ל''ת)
xyz, 15/08/07 21:53
- 24.
another fine example of bulshevik fear tactic strategy..... (ל''ת)
screw beinish, 15/08/07 21:52
- 23.
In the US local judges are elected by the public no nominated by
friends of, 15/08/07 21:51
From that pool of PUBLICALLY ELECTED JUDGES the good ones rise up to the upper courts system. In the USA the public has some sort of say as who will be a judge, no just a corrupt hunta of leftist friends of. Barak and Beinish turned the supreme court into a familia kind of thing, the new israeli don kapones doing as they wish, even when it comes to derailing political decisions they should have nothing to do with. The fear tactics (great bulshevik technique) do not work anymore on the israeli public, that despises these judges
- 22.
what kind of price are they paying?
xyz, 15/08/07 21:46
the American public, just as the isreali public were tired of the liberal left wing bull crap,. that same liberal garbage with their heart bleeding policies that feel sorry for the criminals, while the honnest citizens fear to walk out of their homes. The american public, as fits in a democracy, got what they wanted, a more coservative court system with tougher punishments. In israel a corrupt regime of leftist job fixing bastards took over the courts and shoved thweir noses in political matters they had nothing to do with. This response that we see today is a back lash to Barak abd Beinish, majority of Israelis did not like them nor wanted them. There has to be a democratic process, at least partially, in electing judges. In the USA the public elects local judges through a vote, from that pool of judges the top get to the supreme court, in israel sadly we do not have that pleasure.
- 21.
אאא, 15/08/07 21:44
(ושל התקשורת כמובן) לכל המהלכים המדיניים הכושלים מאז 1993,הוא מן הסיבות העיקריות לכך שיש קסאמים ופיגועים וחיילים חטופים.
- 20.
אאא, 15/08/07 21:41
לרשות המערב הנוצרי הלבן עומדות 3 יבשות שלמות (אירופה,אוסטרליה וצפון אמריקה) המיועדות ל כ 10 אחוזים (!!!) בלבד מהאנושות.
אבל לאנשים הללו,ומשרתיהם במדינות אחרות,זה לא מספיק.
הם רוצים לכפות את אורח החיים ומערכת הערכים של מערב אירופה,בכוח הזרוע,על כל יתר האנושות.
קולוניאליזם חדש בדיוק כמו זה מהמאה ה 14,אשר מבוסס,שוב,על ההנחה כי כל מי שלא חי כמו במערב אירופה...הוא ''יליד שיש לתרבת''.
את ושפטיך רוצים לחיות במדינה מערבית-ליברלית-נוצרית? אתם מוזמנים להגר לאחת כזו.
ליהודים יש רק מדינה אחת והיא לא הוקמה כדי להיות מצודה צלבנית.
- 19.
אאא, 15/08/07 21:39
ויש להגדילו בצורה רדיקלית.
את הכנסת אפשר להחליף,הכנסת נתונה לביקורת בלתי פוסקת,לכיסוי תקשורתי כמעט מוחלט והיא מאד מאד הטרוגנית ומשקפת את התפלגות האוכלוסיה במדינה.
- 18.
אאא, 15/08/07 21:37
אותה יפרש הסמול הלבן ששולט בכל דבר במדינה,מלבד האוויר שאנחנו נושמים,כדי לממש את חזונו הקולוניאליסטי :
מצודה צלבנית מערב אירופאית,קוסמופוליטית,ליברלית,אנטישמית,אתאיסטית ומולטי אתנית בה יש גם כמה יהודים.
בתור עלה תאנה,אתם יודעים....
- 17.
אאא, 15/08/07 21:36
ועל דמוקרטיה באותו משפט,זו סתירה לוגית.
זו לא מערכת שהציבור בוחר.זו מערכת שממנה את עצמה,מתעלמת לחלוטין מחוקי המדינה ומעוותת את החוקים (אלה שהיא לא מבטלת) לטובת קידום אג'נדה פוליטית של שלום עכשיו.
אם שלום עכשיו רוצה להשפיע,שתתמודד בבחירות.לא יתכן שכל הגופים הציבוריים במדינה ישמשו לקידום אג'נדה פוליטית קיצונית ואנטישמית,שמעודד האיחוד האירופי,במסווה של ''דמוקרטיה''.
- 16.
אאא, 15/08/07 21:34
לא חשוב מה יצביע,המולות ימשיכו לשלוט באיראן כרצונן.
כאשר אזרח ישראלי הולך לקלפי,לא חשוב מה יצביע,המיעוט הסמולני הלבן ימשיך לשלוט במדינה ולנהל אותה כאילו מדובר באחוזה פרטית.
בשתי המדינות יש משטר תיאוקרטי פיאודלי קיצוני ביותר.
באיראן,הדת היא איסלם שיעי.
בישראל,הדת היא ליברליזם אנטישמי בולשביקי.
- 15.
אאא, 15/08/07 21:32
ויתן דין וחשבון לבוחר ביום הבחירות.
למי נותנים הפולנים משלוםעכשיו שיושבים בבג''צ דין וחשבון?
לאדונים שלהם מהאיחוד האירופי? לחברים האנטישמיים שלהם מבוסטון ופרינסטון?
- 14.
אבי, 15/08/07 21:30
את מניפולטיבית שקרנית וצבועה.
''לציבור לא היתה ברירה בבחירת פרופ' פרידמן לשר.''
ובחירת בייניש הדיקטטורית כן היתה לנו ברירה ?!? ]רידמן עוד יוחלף יחסית עוד לא הרבה זמן. (מקווה כמה שיותר) עם הדיקטטורית בייניש נישאר.
רק תגידי לי משהו אחד.. איך את מסוגלת לקום בבוקר, להיסתכל בראי, ולא להקיא מהדבר הצבוע שאת רואה במראה.
פרידמן, הציבור תומך בך ב 70-80%. תמשיך במלאכת הקודש
- 13.
ראובן, 15/08/07 21:21
דליה היקרה,
מי שלא מבין במשהו עדיף שלא יכתוב על כך בעיתון. לא מצאתי בכל המאמר הזה טיעון אחד שמראה על הבנת הנושא מלבד רצונך להתלהם. כדאי שתלמדי את הנושא בצורה יסודית לפני שאת כותבת רשימה מעין זו. בישראל מונהגת שיטת משטר אותה ניתן לכנות בגצוקרטיה וכנגד זה השר יוצא.
- 12.
- 11.
- 10.
- 9.
אסולין, 15/08/07 19:04
תגובות 1 עד 6 שוברות את הלב. כמה שנאה וכמה אי-הבנה.
- 8.
ארז, 15/08/07 19:02
שר המשפטים פתח במהלך מבורך, ונקווה כולנו שיבשיל, להגבלת כוחו של בית המשפט העליון, והצבת סייגים וגבולות לכוחו הבלתי מוגבל, שאת רובו נטל בניגוד לחוק.
מערכת המשפט הישראלית, כפי שעיצב אותה אהרון ברק, היא מערכת כוחנית, שלא לומר בריונית, וכל-יכולה. היא-היא למעשה השלטון דה-פקטו, והכנסת והממשלה, שאמורות להיות הריבון, הוכפפו לעריצות השיפוטית.
בית המשפט חייב לחזור למימדיו הטבעיים, לרדת מן האולימפוס שאליו טיפס.
לשם כך יש צורך במהפכה (כך נופלות עריצויות). היא יכולה להיות בהסכמה, היא יכולה להיות שלא בהסכמה.
אבל המצב כפי שהוא היום לא יכול להימשך. למען עתידה של המדינה מערכת המשפט חייבת לעבור רפורמה מקיפה, מן המסד ועד הטפחות.
- 7.
ישעיהו, 15/08/07 18:59
כשדורית בייניש מבקשת למנות יועץ משפטי כשתיק חמור נגד בעלה על העלמות מס במליונים מחכה להכרעתו של היועץ, מה הפלא שהציבור רוצה לזרוק את בית המשפט הזה מכל המדרגות.
- 6.
- 5.
אלוהים אדירים, איזה גיבוב של שטויות (נשרפה לי אונה רק מהקריאה)
זה גם ביהמש שלי, 15/08/07 18:33
את פרידמן (והמסטר שלו) הציבור יכול להחליף כל פעם שיש בחירות. כלפי בייניש וארבל לעומת זאת אין לו כל יכולת השפעה אפילו לגבי צורת הכסא עליו הם יושבות)
אני ו''הציבור'' מעדיפים שלטון של ממשלה וכנסת שמחוקקת חוקים בעייתים (וניתנים להחלפה) על פני שלטון של בית משפט שדעותיו אולי כדעותי אבל הוא בוחר את עצמו ושכמותו-
זו בדיוק הנקודה - כולם רוצים בית משפט חזק אבל לא בית משפט רודני (ל''ת)
ברק חצה את, 15/08/07 19:12
-
- 4.
סטודנט למשפטים, 15/08/07 18:09
השמאל אינו לומד. הוא מציג את טיעוניו באופן שחושף שהוא חושב שכולם (חוץ ממנו מטומטמים). ''הציבור לא מבין'', ''הציבור עסוק'', הציבור עייף''. בולשיט.
הציבור מבין היטב לאן חותר בימ''ש ואיזה אליטות בדיוק הוא מייצג (אלה שיוצאות נגד הרפורמות). מאסנו בניסיון של אהרון ברק להשליט כאן דיקטטורה שיפוטית (פיראט משפטי קרא לו פרופ' פוזנר האמריקאי) שתייצג ותשמר את כוחו של השמאל שהבין שלא ינצח שוב בבחירות לאור כשלונותיו. מתוך תפיסה זו בא מסמוס זכות העמידה, ביטול אי השפיטות המוסדית והנורמטיבית ונולדה חוקה יש מאין. הציבור מאס בזה ועכשיו כולנו אוכלים את פירות כהביאושים של השיטה.
- 3.
ראוי לציין עבור מי עבדה הגברת בבחירות
גוגל ענה לי, 15/08/07 18:03
באופן מפתיע מסתבר שהגברת שייכת לתנועת קול אחד המזוהה עם השמאל. מישהו מתפלא?-
ראית מישהו ימני שמגן על בג''צ ?
אאא, 15/08/07 21:47
ולא,מרידור ימני כמו אולמרט.
רק זה היה אמור להדליק נורות אדומות אצל כולנו לגבי זיהויו הפוליטי המוחלט של בג''צ
-
- 2.
ודאי שזה נוגע לכולנו. אבל מי זה כולנו?
אלי, 15/08/07 18:03
מי אמר לך שכולנו חושבים וצריכים לחשוב כמוך? אולי דווקא חלק מכולנו חושבים שערכי בית המשפט העליון (וחברי ביהמ''ש העליון) אינם מייצגים אותנו ואת האינטרסים שלנו?
ה''כולנו'' הזה זה סוג של התנשאות.-
אאא, 15/08/07 21:46
ממילא סופרים את כל יתר 90 האחוזים של האנושות כ''ילידים שיש לתרבת''.
את החלק השמרני מתוך 10 האחוזים הללו,הם מסווגים כ''גזענים'',''פרימיטיבים'' ו''קיצוניים''.
-
- 1.
בני, 15/08/07 18:00
בית המשפט העליון שלנו הוא החזק בעולם ומתנהג כמו דיקטטורה. אין מדינה אחרת בעולם בה בית המשפט העליון ממנה את עצמו, מתערב בכל, וסותר את החלטות הרוב והנבחרים.
הדמוקרטיה היא קודם כל ריבונות העם. השופטים הם כאן אך ורק כדי ליישם את החוק, לא לקבוע אותו. יש להעמיד אותם במקומם. הם מסכנים את הדמוקרטיה.