- 46.
איציק, 13/08/07 11:11
כל מילה נוספת מיותרת אינני יודע מי כתב זאת אך זה נכתב גם מהלב וגם מהשכל יחדיו אנחנו בשלטון עריצות אבל עוד נתבגר על זה
- 45.
חיים, 12/08/07 15:00
היום נכתב בהארץ ששלי יחימוביץ מאיימת לפנות לבג''צ אם יעבירו את מאות הרפורמות בחק ההסדרים. האם אין לה נציגים בממשלה? האם אינה יכולה לפעול בכנסת? מה זה נוגע לבג''צ?
- 44.
מילא-ימיני ידוע כצבוע המתנפל על בית המשפט העליון-אך מאמר כה אנטישמי
EHAD HAAM-ZIONI, 12/08/07 00:04
כבר מזמן לא קראתי.....למרות שאין בו מילה אנטישמית אחת....
אינני יודע אם הסיפור על השופט האמריקאי ומכירת הכושי הוא נכון(שהרי ימיני אינו אמון עלי כמתאר עובדות ''מדויק'')-אך לנתק זאת מהקונטקסט ההיסטורי של תקופת ה''עבדות לפי החוק ברוב מדינות ארהב'' זהה למי שיאמר כי ''אלוהים ציווה על מנהיגי ישראל להשמיד את העמים היושבים בארץ המובטחת-ולכן היהודים הם עם של מטהרים אתניים'' מבלי להתיחס שזה קרה(או רק משל היה) לפני 3000 ו4000 שנה כשזאת הייתה הנורמה.
התשתית הליברלית דמוקרטית עם זכויות הלאום להגדרה עצמית ובעיקר וזכויות הפרט במרכיב מרכזי בחוקות ובצדק הטבעי, התפתחה במשך עשרות ומאות שנים-אך התנופה המכריעה לשמירתן תחת שלטון גס הייתה במשפטי נירנברג שלאחר מלחמת העולם השניה (ואצלנו עקרונות ה''אסור'' נתקבעו לאחר טבח כפר קאסם (הפסיקה על ''הדגל השחור המתנוסס מעל פקודות בלתי חוקיות בעליל שחובה לחייל לסרב לבצען''-הוא שיא האקטיביזם השיפוטי במדינת ישראל)-
מי בכלל קורא אותך, חבל על הספייס שהמריחות שלך תופסות בכל חור ברשת. (ל''ת)ציוני כמו טיבי, 13/08/07 22:41
-
נביל, 14/08/07 05:27
מדינת יהודה קום תקום והבוגד העלוב הזה יבוא על עונשו.
-
-
- 43.
you, 11/08/07 12:06
בדיחה עתיקה מספרת כך: שני + כנופיות- שנפגשים במסעדה.... כנופית מזוז.... מתחיל לברך לפני האוכל: ''ברוך אתה ה' אלוהינו מלך העולם...''. אומר לו חברו ''רגע, שכחת שאנחנו.... הלוקים בסכיזופרניה....אפקט בג''ץ?.... קצין שיפוט בכיר.... קצין משטרה בדימוס…. מנכ''ל מתמחה בעבירות שוחד ומין הראשון מסיים:?.... כנופיית אולמרט מתחיל לספר... על מר גורלנו בארץ הזו על שהפכנו להיות כה מושחתים, כה רמאים.... ''למדני חוקיך!''...... אם לא הבנת את הבדיחה, כנראה שלא קיבלת חינוך דתי?.... זה המצב שלנו הכול תחת השפעה....של כנופיית-אולמרט-בר-און-חיים-רמון-חברון-פרופ' דהיאל פרידמן ידידידידידים...הדיקטטורה כבר כאן. אם הבנת, כנראה שאתה דתי... אבל הפסיכואנליזה....לא יכולה להתקיים בלי הפילוסופיה''....אפקט מזוז?.... אם בנוסף לכל גם צחקת, אתה כנראה דתל''ש. כנראה בג''צ רוצה שהפוליטיקאים יהיו הרשות השופטת !!! -
- 42.
אנחנו עדיין זקוקים לאורחת הישמעלים בקרב על ארצנו הקדושה
אנטוני הופקינס, 11/08/07 11:08
בסופו של דרך הם או שיתאסלמו או יעזבו את ארצנו.
לכן הקב נגד אורחת הישמעלים צריך להיות במינון הנכון,רק לא לשבור את הכלים עכשיו.
הצעד של התנחלים ושלך הוא כרגע לא במקום. -
- 41.
ימיני רק בייניש תמנה את ימיני לעליון או לפחות למחוזי . אנא אל תפריע (ל''ת)
תימני, 11/08/07 09:34
-
בייניש לא תציע את השופט זכריה ימיני לא לעליון ולא למחוזי .
תימני, 11/08/07 13:23
השופט שרעבי אריה הבין שמערכת המשפט היא אשכנזית ולכן ברח ממנה כל עוד נפשו בו . שר המשפטים
דאז חיים רמון שביקש לבטל את ההחלטה קיבל כתב אישום. כך פועלת השיטה. תשתוק לא תקבל כתב אישום. תפתח את הפה , תאבד את מקום העבודה , כבודך וחירותך.
-
אני מציע לועדה לבחירת שופטים למנות את בן דרור ימיני לשופט עליון (ל''ת)
תימני, 11/08/07 13:26
-
- 40.
ביהמש' העליון? מי שרוצה להבין כמה ימיני צודק, יקרא את ''העליונים''
נעמה, 11/08/07 07:48
של נעמי לויצקי, (ממש לא ימנית), ויתחלחל.
אינטרסים אישיים, מלחמות אגו וכבוד,שיקולים לא ענייניים, שמור לי ואשמור לך, התנשאות מעוורת, צביעות וחוסר יושר.(כן! ע''ע חשין והתנהלותו בפרשת הבת שנולדה לו מן המתמחה שלו).
בתוך כל אלה נשכחים לא אחת העותרים, בעלי הדין, האזרח הקטן שעניינו נסחב ונמשך שנים ארוכות בתוך מלחמות הטיטנים האלה.
וזה עוד לפני שהוזכר כאן נושא הפרדת הרשויות, שהופר באורח בוטה ע''י העליונים הנ''ל.
לפרידמן הישר, ההגון, חתן פרס ישראל, אין הרבה זמן. כל שינוי קטן שיצליח להביא למערכת הזאת, הלא דמוקרטית בעליל, הנבחרת בידי עצמה, יבורך.
ויבורך גם בן דרור ימיני, המושמץ כאן כל כך, על האומץ שלו להתריע למרות זעקות השבר של החוששים למעמדם.-
ביזי, 11/08/07 08:45
גם בקרב משפטנים המכירים את התופעות.
פרופ' פרידמן- מודה לך על היושר, האומץ, הנחישות והעמידה האיתנה בגלים השוטפים אותך ע''י אנשים מטעם (דורנר, חשין ושות').
-
- 39.
המערכת המשפטית - עסק משפחתי. תקראו ותבינו
מתנחל מהערבה, 11/08/07 07:33
מה עושה בעלה של השופטת בייניש? עורך דין.
מה עושה בנה של השופטת דורנר ? מרצה למשפטים...
והרשימה ארוכה מכאן עד הירח בערך.
נסו להגיע לדיון משפטי כזה או אחר בלי ליווי של פרקליט - ותראו לאן תגיעו - וזה מהסיבה הפשוטה - שאתם לא תפרנסו את המערכת כאשר אינכם ממנים פרקליט כזה או אחר שיאריך את הדיונים. יגרום לעוד ועוד ישיבות בבתי משפט יעסיק היטב את המערכת המשומנת וירוקן אתכם מרכושכם...
- 38.
-
- 37.
לרמון מ - 34 ובכלל.. אז ת'שמע סיפור ..
ש. רודצקי, 11/08/07 06:20
שמעת שנגד חזקל הוגש כתב אישום,
ונחרדת ..
כיצד הם עושים דבר כזה..? זה הרי ממש נפילה ממרפסת.. והרי מדובר באיש שמעולם לא התקרב למעקה..
וראו מה קרה לאיש.. וואי וואי .. כלום לא קרה.. האיש לא נפל, והמעקה גבוה... והכותב הבהיר עצמו,
אז איזה דמוי ינתן למעשה בו אדם מבוגר מגיע לעליון, לבקש סעד מפני שלילת זכויות פרועה ע''י מעסיקו, המביאה אותו ומשפחתו לסף רעב.
הם לא ממש קוראים, לא מבינים מה קורה בתיק.. הם סבורים (בצדק) שיש לבוא אליהם בסיום הליכים למטה, אבל לא טורחים לקרוא ש... ההליכים כבר הסתיימו מזמן..
ולפיכך מציעים לאיש למשוך עתירתו..
אלא שמנסים להסביר להם לבל תיפול שגגה תחת ידיהם.. אבל לא הם ידקדקו ''בקטנות'' הם לא יחזרו בהם.. אז כותבים את ההפך ממה ששמעו.. משליכים את המסכן ומשפחתו אלי רעב וסבל..ומכריעים אותו תחת נטל הוצאות אדיר, בא להם לשמוע קריאות תדהמה באולם..
הפחד ומשול..
לא מהמרפסת כי ממטוס הוא הושלך..
אז מה אתה מספר לנו על עיתונאי שיודע לתקן עצמו - כשבזוטות מדובר..
מי יתקן את השופטים העליונים, ''מגיני זכויות החלש..''
3 במספר ! שאינם רואים את מי דחפו.. למה דחפו.. מאיזה גובה.. ולתוך איזה ביצה טובענית...
הם לא מתקנים אנשים שריסקו בפזיזות הדעת..-
-
אמת לאמיתה. זכור לי פס''ד של אהרן ברק
משפח ולא משפט, 21/08/07 14:28
שדחה ב-1982 ערעור של משפחה שילדה הקטן נפל לבור שכרה קבלן ולא גידר אותו, ומת. הוא אישר משהו כמו 5,000 ש''ח פיצוי למשפחה, כי ''הילד עולה כסף ולא מייצר כסף'', וזרק עליהם משהו כמו 30,000 שכ''ט עו''ד והוצאות. לקרוא ולא להאמין. ועוד אומרים שבג''ץ הוא מפלטו של האזרח הקטן.
-
-
- 36.
תמי, 11/08/07 00:45
לגבי המקרה של אדם שחור לא ידוע לי אבל בית המשפט של ארה''ב קבע כי גירוש אינדיאנים (במאה ה-19 לפני מלחמת האזרחים) אינו חוקי ונשיא ארה''ב דאז אמר משהו בסגנון של שבית המשפט יכול לקפוץ לו ושהוא ידאג להרוג את כל האינדיאנים.-
תמי-ימיני ידוע כמקייבליסט ''מתקן'' היסטוריה-מלחמת האזרחים שופטים?????
Ehad Haam-Zioni, 11/08/07 04:59
כאילו לא הייתה עבדות בדרום הרבה שנים, כאילו לא היה מאבק פוליטי אם תהיה עבדות או לא במדינות החדשות במערב (ביחוד קנזס), כאילו לא כיתה פשרה אחת שהוביל דניאל וובסטר למעלה מעשור לפני המלחמה (שהופרה)-וכאילו לא פרשו מדינות הקונפדרציה מארהב (וזאת העילה האמיתית למלחמת האזרחים)
ימיני ''כאילו לא יודע'' שבית המשפט העליון פסל כ''נוגדים את עקרונות החוקה'' הרבה חוקים ''פוליטיים'' (למשל איסור הפלות, למשל לימוד נפרד לכושים ולבנים)
אבל ימיני כימיני-מריח דם ומתנפל ככריש טורף
-
- 35.
- 34.
עו''ד בייניש - אופס - אני מתנצל שדחפתי אותו מהמרפסת.
רמון שלמה, 11/08/07 00:02
איך קוברים בן אדם - מתקון צדק.
קודם הימיני הזה משליך בוץ ורפש לכל עבר ומציין כעובדה שהוגש כתב אישום. הוא מעלה אנשים לגרדום ואחרי המעשה הוא מתנצל בקצה המאמר. יש להניח שבעתון מכובד יש בודקי עובדות. כך נהוג בעיתונים בעולם. אלא אם מדובר בעושה דברם של בעלי העתון שלהם אג'נדה נקמנית היסטורית.-
ארז, 11/08/07 12:39
לבין פרשת קצב?
מפרסמים כותרות גדולות, מפרסמים כתבי אישום מפוצצים - ואח''כ תוכיח שאין לך אחות...
-
- 33.
- 32.
ימיני הצדיק קיבל דירה חינם באקירוב
ימיני לאבשוילי, 10/08/07 23:44
כפצוי על אדמה שלא היתה שיכת לו. כמו בדברים אחרים הוא סחט את מי שצריך. כמה יפה שהוא בא ללמד אותנו על צדק ודמוקרטיה.-
מי זה שמחלק דירות? אני רוצה גם
אחד, 11/08/07 04:54
למה הוא קיבל דירה אם האדמה לא היתה שלו? את מי הוא סחט? ממי קיבל את הדירה? על אילו דברים אחרים אתה מדבר?
כל כך הרבה האשמות בשתי שורות, לא רציני.-
ימיני לא היחיד שקיבל דירה חינם באקירוב
א.ד.גורדון, 11/08/07 19:37
הוא לא היחיד שקיבל דירות באקירוב אבל היה בין הסוחטים המובלים כאשר המדינה- עיריה עשו הסכם עם תושבי הפחונים לפנות אותם על מנת לבנות בניני פאר. האדמה מעולם לא היתה שייכת לתושבים.
שנוח לו ימיני מתהדר בנוצות צדק.
ללא כל קשר לבייניש מי שמכיר אותו או נתקל בו מציין שהוא נחש אמיתי.-
כל הרפש הזה בהתייחסות אישית, ללא מילה על עצם העיניין. (ל''ת)
ימיני אמיץ, ישר, 13/08/07 22:47
-
-
-
- 31.
ראובן, 10/08/07 23:36
החלטות בתי המשפט בארץ נובעות מחוסר עניין בציבוריות הישראלית ושופטים שחיים באולימפוס. בתי משפט בארץ נהנים מחוסר אמינות בציבור וזאת עקב מוסר עבודה לקוי ( משפטים פשוטים שנמשכים שנים ) אי התיחסות לאזרח הקטן ( כל המביא עו''ד ידוע יזכה תמיד במשפט) במקום ביקורת על מעשים אלה מצד בית המשפט העליון זוכים בתי משפט אלה לתמיכה מלאה. ב ז י ו ן !!!
- 30.
צנחן, 10/08/07 23:18
מאמר מעולה ותגובות טובות המבהירות מדוע המאמר מעולה .
יישר כוח לימיני ולוואי ונראה שינויים
של השר פרידמן .
- 29.
בן טובים, 10/08/07 23:02
משרד הפנים פשיסטים. אפילו שלא אוהבים את הפרצוף החמוץ של בייניש ואת הבכיינות של חשין, חייבים בית משפט חזק. -
- 28.
-
- 27.
ימיני לך לעבוד על הצנענים בתימן!מה בכל השחיתות העברינות תופעת .....
יהודי חרד, 10/08/07 22:05
החרדים,המתנחבלים המיליונים שהולכים לשטחים במקום לעיירות הפיתוח, האלפרונים שצמחו מתוך הליכוד ושולטים ברחוב האוליגרכים שמבינים שרקוב כאן החינוך הגרוע ההתנהגות בכביש ברחוב ובשכונה האלימות שמתפרצת התנהגות פוליטיקאים כמו אולמרט קצב הירשנזון הנגבי השרונים כל אלה בגלל בית משפט? או בגלל אנשים מסיתים קטנים כמוך שיודעים לעשות בכתבות סוג של אחיזת עיניים בעוד המציאות שברה כבר כל זכוכית בחלון בקיצור חפש אצל עצמך ואצל חבריך כמו פרופסור הילל וייס או בן עדתך יגאל עמיר.להאשים את בית המשפט זה חוכמה קטנה כי החברה האלה עמוסים כל יום בחרה של המדינה ולא מגיבים אבל למציאות יש את הכח שלה והיא בגלל אנשים כמוך תוביל אותנו החוצה תשאר כאן אתה המתנחבלים והרבה מאוד ערבים.-
-
אסף, 11/08/07 10:52
אחרי התגובות פה נגד בית המשפט שלא התאפיינו בענייניות והיו מלאות בעיקר בצרחות והתלהמות, עדיף שתחריש.
מה שמותר לצד אחד, מותר גם לשני
-
-
- 26.
ימיני !אייל סיון הוא ג'ינג'י שכחת?
מה עם סיון?, 10/08/07 21:36
אולי בגלל שאייל פינקלקראוט בחופשת קיץ לימיני אין מה לכתוב על אייל סיון כבר חודש
ימיני אתה נוטש את המאבק החשוב ביותר של הציוויליזציה הלבנה ! שומר ישראל לא ישן!-
משועשע מהבורות, 10/08/07 23:47
תגובה משעשעת. מראה מיהם תוקפי ימיני, ומה השכלתם.
-
- 25.
מצדד, 10/08/07 21:24
כל הכבוד, הבהרת את עמדתך בצורה הטובה ביותר. עצם העלאת השאלות הללו גורמות לכולנו לחשוב פעמיים לפני שתוקפים את אחת הרשויות (או שלא!)
- 24.
יפה מאוד! בן דרור ימיני, ולהלן הסוד שבאחיזת העיניים:
לוק, 10/08/07 20:45
מקור המילה ''דמוקרטיה'' הוא ביוונית ומשמעו ''שילטון העם''. היינו העם הוא השילטון.
להבדיל ''שילטון החוק'' הוא שהחוק הוא השילטון, וה''חוק'' מבטל את האדם.
אם קרטיה פירושו ביוונית שילטון, בית המשפט קרוב יותר ל''ביורוקרטיה'' - שילטון החוק = שילטון הפקידים.
ולמעשה, מדינת ישראל רחוקה מכך שמבנה השילטון שלה הוא בידי העם או בידי הנציגות הנבחרת שלו.
אז להבא אם ישאלו אתכם על דמוקרטיה אימרו שילטון העם ולא שילטון החוק.-
בטטואין האמפריה יכולה לטעון שהעם שולט. דמוקרטיה היא איזונים ובלמים.
C-cyclist, 10/08/07 21:29
הבעיה עם המערכת המשפטית בישראל היא שבניגוד לרשויות האחרות - המחוקקת והמבצעת - אין עליה ביקורת כלשהי.
כאשר הכנסת פועלת שלא לפי חוקי היסוד - כוחה כמחוקק נותן לבית המשפט העליון זכות להכפיף את החוקים לחוקי היסוד. מדובר באיזון מכוח הדמוקרטיה. מה גם שהרכבה נתון לבחירת העם ולכן יש עליה ביקורת מלמטה.
כאשר הממשלה פועלת שלא כחוק או שלא לפי רצון הציבור יש עליה איזונים מצד הכנסת שיכולה להפיל אותה, בית המשפט שיכול להצר את צעדיה, והעם שיכול לבחור בכנסת חדשה.
כאשר בית המשפט פועל שלא כחוק אין מי שירסן אותו בין אם מדובר בפרוצדורות פנימיות או בעניינים חוקיים.
הרעיון שהדמוקרטיה היא ''שלטון העם'' מעוותת כמו הרעיון שהיא ''שלטון בית המשפט העליון''. מי שאין עליו איזונים ובלמים נידון להסתאב משום שכוח משחית, וכוח מוחלט משחית באופן מוחלט.-
תגיד לי מה באת ללמד אותי אזרחות?
לוק, 10/08/07 22:08
אני יכול להעביר אותך קורס, טמבל. את כל הלוקשים שלך אני מכיר ומשנן בעל פה.
חוקי היסוד הם לא חוקה ובית המשפט שלך הפך מושחת.
כוחו של בית משפט נמצא בהסכמה ההדדית שלי ושלך להישפט בפניו.
ומאחר שאני כבר לא מכיר בבית המושחת שלך הרי שלי ולך אין מקום מוסכם לבוא אליו כדי להישפט.
מה שאתה עושה כיום לי ולנציגי בכנסת הוא להביא אותנו למשפט בעל כורחנו על כל מחלוקת ציבורת שאינה מתיישבת עם השקפת עולמך, וזאת למרות שאני לא מוכן לשתף איתך פעולה.
זה שאתם שולטים בכוח הצבאי של כחולי המדים היום זה לא אומר שתמשלו בו מחר.
רב לנו מה''נאורות והצביעות שלך ושל דומיך''.
ואל תענה לי בכלל בתגובה. לא באתי להתווכח איתך או להשתכנע מטענותיך.
ולגבי דברי הקודמים. באתי להעביר מסר מסויים. זה שלא הבנת אינו אומר שהבעיה היא אצלי, שהרי ציינתי ''יפה מאוד! בן דרור ימיני'', ועליך היה להבין שדבריו כמוהם כדברי במו פי.-
כשגם אתה וגם אסף 4,2 תוקפים אותי ברור שאני צודק.
C-cyclist, 10/08/07 23:54
אם הסתבכתי עם פשיסט כמוך ובולשביק כמוהו - ברור איפה האמת.-
אסף, 11/08/07 10:50
פשששש!!! כמה שאתה ענייני... תמשיך תמשיך...
אתה דוגמא מצויינת לאספסוף שפועל נגד בית המשפט במדינה....
תגיד סייקל - נכן שאתה בן 14 וחצי?? ככה זה נראה
אגב, אין קשר בין אסף מתגובה 2 לאסף מתגובה 4. במקרה יש לנו את אותו השם...-
בארץ יש רק פשיזם או בולשביזם, אף פעם לא מוכנות להכיר בצדקת האחר.
C-cyclist, 11/08/07 14:10
ימיני יוצא דופן משום שהוא מייצג נקודת מבט מרכזית, אבל את רוב המגיבים פה אפשר לפלח לשני מחנות-
מחנה אחד שמתנגד לבג''ץ בכל מקרה ותומך ב''דיקטטורת הרוב'' - כלומר פשטיסים כמו 24, שלא משנה להם מהן זכויות המיעוט.
מחנה שני שתומך בבג''ץ בכל מקרה, כולל נטילת סמכויות שלא כדין, שחיתות מנהלית פנימית, ללא סמכות כלשהי שתבקר אותו - כמו המדינה בימי הבולשביזם המפאיניקי.
אם העמדה שלי הגיונית מספיק שגם תומכי הפשיזם וגם תומכי הבולשביזם תוקפים אותי - ברור שהיא נכונה.
-
-
-
-
-
במקור המצב צ''ל אלקטו-קרטייה =שלטון הנבחרים אך לצערי בתוצאה אתה צודק (ל''ת)
יחזקאל מר''ג, 10/08/07 23:34
-
- 23.
-
- 22.
הקליקה המשפטית, מעולם לא יצגה את הדמוקרטיה בישראל.
כבשה יוצאת חוצץ, 10/08/07 20:17
להיפך, היא רמסה כל מה שמייחד השלטון הדמוקרטי: הפרדת רשויות, צמידות לחוקי בית הנבחרים ואפילו.. זכויות אדם (כפי שמוכיחה זאת דחיית העתירה כנגד חוק הגירוש-פיצוי). צריך להסיר המסכות מעל פני הג'נטלמנים והלאידיס בגלימות השחורות. הם לא יותר מגרסת הדארק וויידר של וועד עובדי ח''ח (עם הרבה יותר כוח והרבה פחות הגינות). מלכחי פינכתם מבין כותלי האקדמיה למשפטים, לא ילמדו אותנו מהו שלטון החוק ומהי מהות הדמוקרטיה. מלחמות האזרחים של אנגליה במאה ה-17 ושל צרפת כעבור 150 שנה, מלמדות אותנו שאת המאבקים למען זכויות האדם והדמוקרטיה ,תמיד מובילים פשוטי העם (לעתים, כנגד דעת דיקאני הפקולטות למשפטים).
ישראל נמצא כעת בשלב דומה באשר לסולם התפתחותה הדמוקרטית-פוליטית. אם אנחנו, לא נקום כעת ולא נרים את קולנו כנגד קליקת כחולי הדם, כפי שעשו הלונדונים להגנת הפרלמנט כנגד העריצות המלכותית וכפי שעשו נשות פריס לאריסטוקרטיה ההבסבורגית של לואי ה-16, לעולם נשאר ללא הקומון-לו שלנו וללא המגנה קרטא. חוקי הפרלמנט שלנו הן בדיחה, אם ''הצד השני'', יודע, כי אזרחי המדינה לא יעשו דבר להגנתם. אין זה כלל עניין שבין פוליטיקאי לשופט. אנחנו בחרנו בפוליטיקאי כנציגנו הריבון. חוקיו, הם חוקינו. מי שיוצא כנגדם וכופה עלינו את ערכיו הר כגיגית, חייב להבין שאין הוא עומד מול פרידמן-הוא עומד כנגד 3 מיליון בוחרים ללא הבדל השקפה פוליטית. רק כך נכריח את חבורת בייניש וסביבתה התומכת, לחזור אל הפינה שאותה יעד לה מחוקק-אנחנו. -
- 21.
אולי נאשים את בית המשפט בכל הצרות שבעולם
אלון ה, 10/08/07 19:43
בגלל בית המשפט ניצולי השואה לא מקבלים את מה שמגיע להם
בגלל בית המשפט הפסדנו במלחמה
בגלל בית המשפט אולמרט תקוע בממשלה
בגלל בית המשפט ליברמן תקוע בממשלה
יש למישהו עוד האשמות מופרכות?-
-
אסף, 11/08/07 10:47
דמגוגיה??
תסתכל על התגובות נגד בית המשפט. התלהמות וגסות. ואתה מתלונן על דמגוגיה??
-
-
- 20.
מוכרחים לשמור על הדמוקרטיה ולהגביל את ממשלת העל ששמה בג''צ
להגביל כח בג''צ, 10/08/07 19:15
כל ביקורת שנמתחת על בג''צ, הגב' בייניש רואה אותה כאישית עליה, וזה סתם מיותר. בג''צ הביא זאת על עצמו בכך שלא הסכים לנהל פרוטוקולים ופגע בדמוקרטיה תחת סיסמת ''הכל שפיט''. אני מקווה כי השר פרידמן, שהנו אמיץ בצורה יוצאת מן הכלל, אכן יסיים את שהתחיל, וכן שגם בתי המשפט יהיו תחת מבקר/ביקורת.
- 19.
ימיני מדבר בשם הרוב. אם היה מיעוט היה מדבר אחרת
עמיר, 10/08/07 18:47
אבל תמיד נוח ונעים להתקרנף עם ההמון השש אלי לינץ'.-
ימיני מיעוט בחוג התקשורתי-ברנז'אי אליו הוא משתייך
C-cyclist, 10/08/07 21:07
כמה קל היה לו לשיר מאותו שירון של כל ''מלאכי השרת'' האחרים בהרמוניה מחולטת. במקום זאת הוא מוכן להביע את דעתו, גם אם היא לא נוחה ולא מקדמת אותו.
מי שמגינים היום על בייניש הם מי שרק לפני שנה וקצת מכרו לנו את אולמרט. אי אפשר לסמוך על הסחורה שלהם בין אם מדובר בבית המשפט או בבית ראש הממשלה.
-
- 18.
כתבה נוראית ומגמתית. קו מתמשך של התקפה שלוחת רסן ללא הבנה משפטית.
רון, 10/08/07 18:34
בקצרה, בלי לכתוב סיפורים ומעשיות - ביקורת שיפוטית על הרשות המבצעת קיימת ברבות ממדינות המערב. ימיני כרגיל טועה ומטעה.
בית המשפט העליון פסל עד היום ארבעה סעיפי חוק אז מספיק עם הדמגוגיה.
ימיני טוען שיש כאן עריצות המיעוט. על איזה ערכים מדובר? כבוד, שיוויון, זכויות קניין, חופש הביטוי. האם אלו לא זכויות אוניברסליות? האם הם שייכים רק לצד אחד של המפה הפוליטית? מה זו הדמגוגיה הזו?
''בית המשפט העליון הגן פה ושם על זכויות המיעוט''. שוב, רחוק מלהיות מדוייק. יש מאות פסיקות מהותיות של ביהמ''ש בנוגע לזכות לשיוויון, חופש ביטוי, על זכויות הקניין. שוב, ימיני טועה ומטעה.
הפרדת רשויות הוא רק חלק אחד של העקרונות הדמוקרטיים. איזונים בין הרשויות הוא הגורם החשוב שימיני משמיט. ימיני טועה ומטעה.
פרידמן, אוקון (נפגעי ביהמ''ש) הצטרפו למתנחלים, לבבונים, למאפיונרים ועבריינים, לחרדים שרוצים להחזיר אותנו לימי החושך. כל אחד ממניעיו הוא.
ההערה על יחזקאל בייניש בסוף...מביך... כרגיל ימיני טועה ומטעה.-
אסף, 10/08/07 20:04
אם אני לא טועה, היא מוציאה את כל העוקץ ממאמרו הקודם....
איך אמרו בפולנייה - נו, שויין.-
אחד, 11/08/07 04:43
זו בדיוק הטענה, שיותר משנה שהתיק הזה נמצא אצל היועץ המשפטי ועדיין לא הוגש כתב אישום, למה? אם הוא זכאי שיסגור את התיק, אם הוא אשם שיתבעו אותו.
האם זה קשור לזה שאשתו היא נשיאת ביהמ''ש העליון?
בתקווה שהתגובה תפורסם
-
-
הסגרת את עצמך ''נאור'' יקר שלי
שמאלני לשעבר, 10/08/07 20:38
המשפט האחרון שלך:
''פרידמן, אוקון (נפגעי ביהמ''ש) הצטרפו למתנחלים, לבבונים, למאפיונרים ועבריינים, לחרדים שרוצים להחזיר אותנו לימי החושך. כל אחד ממניעיו הוא''
מסגיר אותך, לא הדמוקרטיה מעניינת אותך אלא שליטת המחנה הפוליטי שלך.
וכמובן שאתה עושה דה-לגיטימציה לכל מי שלא חושב כמוך. אתה פשוט שיכפול גנטי של בייניש והכנופייה.-
-
גם אני מצביע שמאל ( חוץ מבבחירות אחרונות)
שמאלני לשעבר, 10/08/07 22:34
אבל בניגוד לשמאלני שטוף מוח כמוך, לי באמת איכפת מהדמוקרטיה הקורסת כאן.
כמה שאני סולד מאולמרט וממשלת קדימה לא הייתי רוצה לראות אותם מודחים ע''י בג''ץ ומקבלים תכתיבים מבג''ץ.
אגב, ימיני הוא בעצמו תומך בשמאל, זה לא מפריע לו לתמוך בפרידמן.
-
-
שטילת המחנה הפוליטי, מי רוצה שליטה????
רון, 10/08/07 20:58
איזה שליטה ואיזה מחנה?????
מה זו הדמגוגיה הזו.
חשין הוא שמאלני? שמגר שביקר השבוע את פרידמן הוא שמאלני?
שיוויון, חופש ביטוי, זכויות קניין הן זכויות של כולנו!!! לא רק של שמאלנים! -
-
-
אתה לא מבין שאני נלחם על החיים שלי?
חתיכת קרציה, 10/08/07 21:12
זה שאסור לירות במחבל גם כאשר הוא הפסיק להוות סיכון (כי מי יודע להעריך בשטח את מידת הסיכון?) או פסילת נוהל שכן.
הזכות לחיים נמצאת מתחת לזכויות שציינת לעיל, ואתה עוד בא ומבקש ממני להקריב את עצמי למען הרעיונות הנאורים שלך?
אז תלך קיבינימט אתה והבית משפט שלך, כי אני רוצה לחיות!-
אם אתה חושב שנוהל שכן יגרום לך לחיות
אסף, 11/08/07 10:44
אז אתה חתיכת דביל!
כמו בצהך הסתדר שנים ללא זה, כך הוא יכול גם היום.... בין זה לבין חיים אין כלום. תפסיק לקשקש
-
-
ימיני כתב שפסילת החוקים היא שולית והדגיש כי הבעייה היא כפיית ערכים (ל''ת)
יחזקאל מר''ג, 10/08/07 23:37
-
אז ימיני אמר, אז מה. איזו כפיית ערכים? שיוויון, חופש ביטוי?
ארז, 11/08/07 07:41
זה לא ערכים של כולנו?
-
-
- 17.
אאא, 10/08/07 18:23
''ישראל היא מדינה שבה המעורבות השיפוטית בהחלטות הרשות המבצעת הגיעה לרמה שאין לה אח ורע בעולם. זו עובדה, לא דעה.''
האמנם?? אתה מוזמן לספור כמה חוקים ביטל בית המשפט העליון בתקופה שמאז פסק דין המזרחי. כמדומני תגיע ליותר מ - 100 (!!!!) ואילו בארץ זה הסתכם ב 5-6.....
אחלה עובדות יש לך ימיני!!!! אני ממש מתרשם מה''עובדות'' המסעירות שלך!
לרנד הנד גדול השופטים האמריקנים בכל הזמנים?? נו באמת אפילו אתה לא מאמין למה שכתבת. הוא אכן היה שופט גדול ומכובד שתרם תרומה אדירה לתחום הנזיקין ולהגות המשפטית הכללית, אך להגיד שהוא היה הגדול מכולם יהיה כמו לקחת פוליטיקאי ישראלי מוערך (ממש קשה למצוא אחד כזה. קצת מראה משהו, לא??) נגיד יוסף בורג (כמה קשה היה להעלות שם ואני עדיין לא ממש בטוח לגביו) ולהגיד שהוא יותר גדול מבן-גוריון....
עם כל הכבוד ללרנד הנד, היו לא מעטים שהאפילו עליו ברמות רבות.
שבת שלום!-
-
אאא, 11/08/07 10:40
בינתיים אתה הוא זה שמתחבא מאחורי סיסמאות. ובדבר ביטול החוקים - מה לעשות שזה המצב?? יותר ממאה בארצות הברית, פחות מעשר בארץ. קשה, אה??
דמגוג
-
-
ואם הוא בחמישיה הראשונה? אז מה?
איש, 11/08/07 04:39
בוא אני אגלה לך משהו שאף אחד לא מדבר עליו, בארץ אין חוקה, רק חוקי יסוד ואין חוק שמסדיר את סמכות בית המשפט העליון לפסול חוקים שחוקקה הכנסת, לפיכך כשבית המשפט פסל 7 חוקים הוא הרחיב את סמכויותיו באופן מעורר תמיהה בלשון המעטה.-
אאא, 11/08/07 10:38
עד שיתקבלו חוקי יסוד נוספים ויאוגדו כחוקה רשמית.
ברגע שהכנסת חוקקה חוקי יסוד בדבר זכויות האדם היא לא יכוללה עוד להיתמם ולהגיד שהם חוקים רגילים.
אגב, מעניין אותי איך כבודו היה מפרש את תוכן 2 החוקים הללו בצורה שתראה כי הם חוקים רגילים. קריאת תוכנם לא משאירה כל צל של ספק בדבר מקומם.
מחכה לראות איך אתה מראה כי התוכן לא הופך אותם לחוקים חוקתיים...
-
-
- 16.
- 15.
אאא, 10/08/07 17:45
מעניין מה דעתך על חוות דעתם של 15 אנשי האקדמיה (ביניהם פרופ' זלצברגר ופרופ' דגן ביקאנים של הפקולטות למשפטים בחיפה ותל-אביב בהתאמה) ושל נשיא בית המשפט העליון בדימוס שמגר ושל לא מעט פוליטיקאים בהווה ובעבר (לבני, מרידור ועוד...)??
האם גם הם מתנגדים לפרידמן כי הם ''שמאלנים עלובים ששכחו מה זה להיות יהודים ולהגן על העם היהודי שזכותו פה היסטורית ומוחלטת'' כפי שמתבטאים פה המגיבים ??-
ברור שכן, מה בכלל ההיסוס?אלה מלחכי פינכת האליטה של בייניש.
@@, 11/08/07 15:16
מה בדיוק השאלה המיתממת הזאת? כאילו ''הפוך על הפוך''...
-
- 14.
מי נתן להם סמכות להכתיב לנו מה ראוי, מה מוסרי, מה צודק? בענין ערכים
עו''ד זקן, 10/08/07 17:39
שופטי בג''ץ מבינים לא יותר מכל אחד אחר. הם בפשטות השתלטו על המערכת המשפטית, מנצלים את מעמדם לקידום בני משפחה - מישהו יודע כמה בני-משפחה יש בתוך המערכת המשפטית? הרבה...אםיש עתונאי עם אומץ, שיעשה רשימה! הפרטים ידועים להרבה עורכי-דין, וכמה מהם ישמחו לשתף את הציבור במידע.כשהרשימה תתפרסם, תהיה פה רעידת-אדמה...תאמינו לי.
- 13.
שניאור זלמן, 10/08/07 17:32
ברק שהיה גאון משפטי בינ''ל הוביל את המהפכה (בחלקה בעזרת שמגר) וכנגד הגאונות שלו אי אפשר היה לומר דבר. שופטים שניסו לבלום את זה כמו מנחם אלון (אחד הגדולים שהיו פה) חשין (לעיתים) ואחרים נדחקו לפינה על ידי ברק הפוליטקאי שהיה לא פחות טוב מזה השופט.
כך נכנסו לעולמנו- חוסר הסבירות הקיצונית, השפיטות המוסדית והנורמטיבית, שיקול הדעת המשפטי, ודעתו של הציבור הנאור ונעלמו ממנה מושגים כמו הפרדת רשויות, זכות עמידה ואי שפיטות.
אבל ברק לקה במחלה שידועה כבר אלפי שנים, היבריס שמה. הוא חשב שהוא (או לכל הפחות גישתו) תחיה לנצח ולא הבין שללא שיעור הק'ומה שלו יקרסו כל טיעניו המבריקים כמגדל קלפים משום שאין להם ביסוס. כניסתה של ביניש, משפטנית בינונית לכל הדעות ופולטיקאית כוחנית ונקמנית היוותה קטליזטור וסיפור פרידמן כבר הפך את העסק לטרגדיה יוונית של ממש.-
אחד, 11/08/07 04:32
מכרו לכם סיפורים שברק הוא עילוי, גאון, שטויות במיץ עגבניות, אהרון ברק הוא הפוליטיקאי הכי מצליח בעשרים השנים האחרונות, הוא יחצ''ן את עצמו בצורה מופלאה .-
נכון. ימיני ציין בעבר כי ברק העצים את שמו שלו על חשבון הבג''צ.
הכל עניין של, 11/08/07 15:21
בזמנו זה נשמע קצת תמוהה, היום ניתן להווכח כמה צדק ימיני וכמה היטיב לראות הרבה לפני כולם.
-
-
- 12.
- 11.
וגם: מי נתן להם סמכות להכתיב לנו מה ראוי, מה מוסרי, מה צודק?
עו''ד זקן, 10/08/07 17:25
בענין ערכים, שופטי בג''ץ מבינים לא יותר מכל אחד אחר. הם בפשטות השתלטו על המערכת המשפטית, מנצלים את מעמדם לקידום בני משפחה - מישהו יודע כמה בני-משפחה יש בתוך המערכת המשפטית? הרבה...אם יש עתונאי עם אומץ, שיעשה רשימה! הפרטים ידועים להרבה עורכי-דין, וכמה מהם ישמחו לשתף את הציבור במידע.
כשהרשימה תתפרסם, תהיה פה רעידת-אדמה...תאמינו לי.-
אסף, 10/08/07 20:09
המחוקק כאשר חוקקו חוקי היסוד בדבר כבוד האדם וחירותו ובדבר חופש העיסוק.
תזכיר לי - האם יש וועדת חוקה בכנסת?? יש גם יש. את כל תלונותייך ראוי שתפנה אליה ואל אלה שעמדו בראשה מתחילת שנות ה - 90 ועד היום. אם מישהו אשם ב''מחדל'' שהתקבלו חוקי יסוד הנוגעים לזכויות אדם בישראל זה הם ולא בית המשפט.
כל טוב-
אחד, 11/08/07 04:29
כל הויכוח זה שהשופטים לקחו את חוקי היסוד וכמו פלסטלינה שיחקו איתם עד שיצאה צורה שהם רוצים, מה שנקרא ''אקטיביזם שיפוטי''.-
-
ככה אני מתמודד. נותן יד למי שלדעתי מתאים לשנות את המערכת. (ל''ת)
ודעתי אינה פחות, 11/08/07 15:24
-
-
-
-
- 10.
יושר אינטלקטואלי נדיר במקומותינו
קורא, 10/08/07 17:23
אני קורא מדי שבוע. לעיתים מסכים ולעיתים לא אבל נדהם מהיושר ומהמוכנות להיחשב כאחוז דיבוק על ידי הברנז'ה ודפקטים כמו תגובה 1.
- 9.
מאמר אקדמי המטפל בעדינות בנושא, הייתי מוסיף, אולם תגובותי נחסמות . (ל''ת)
Metziuty, 10/08/07 17:08
- 8.
אאא, 10/08/07 17:05
אפשר להתווכח עליהן בכיף. אבל יש לי שאלה קטנה - למה שלא תזכיר את אותו בית משפט עליון אמריקאי שפסל את ההפרדה הגזעית תחת הכותרת ''שווה אבל נפרד'' שהנהיגו הפוליטיקאים בארה''ב??
למה שלא תזכיר קצת את ארל וורן?? את הוגו בלק??
אה נכון שכחתי, הם קצת הורסים לך את התיאוריה והאידיליה שבשם אתה מרוויח את לחמך - קיצוף כנפיה של מערכת המשפט בכל מקום והעברת הכוח לפוליטיקאים כל שיוכלו לחרבן את חיינו עוד ועוד (מי אמר מלחמות מטופשות, שחיתות וגנבה, הטיות מכרזים, הטרדות מיניות ולא קיבל).
לפחות יש לך את הבוס דנקנר שיעזור לך. ביחד אתם A-TEAM לדוגמה...-
מנחם מ., 10/08/07 17:34
המאמר של ימיני חד צדדי ומרושע.
אלמלא בג''ץ למשל לא היתה טלויזיה בשבת, הרב כהנא לא היה יכול לנסות לרוץ לכנסת, ועוד.
נכון גם שבג''צ פסל את אריה דרעי מלכהן כשר משהוגש כתב אישום נגדו,
בניגוד לדעת הרב עובדיה , ויש להניח גם מר ימיני.-
אחד, 11/08/07 04:26
מרושע זה מה שבייניש עושה לפרידמן, מה שעשו לרמון, יעקב נאמן ועוד שרים שלא עשו מה שאומרים להם.-
אאא, 11/08/07 10:34
ברור שמי שלא מתיישר לפי השמאלנים תופרים לו תיק....
הכי כיף להפוך את החיים לפשוטים. אתה ימני? אז יאללה בייניש תעיפי אותו לקיבינימאט.
אתה פאתטי...
-
-
-
אז תגיד שאתה בעד דיקטטורה של בג''צ
אביחי, 10/08/07 18:00
למה סתם להסתבך במילים...
אתה מתנגד לפוליטיקאים. אתה שונא אותם, לא סומך עליהם ורצה שיהיה להם כמה שפחות כוח והשפעה אם בכלל.
כלומר, אתה לא רוצה דמוקרטיה. אתה לא רוצה שלעם יהיה כוח להשפיע.
אתה רוצה שגוף שלא נבחר וממנה את עצמו ינהל את המדינה.
בסדר, כל אחד זכאי לדעתו אבל זו לא דמוקרטיה.
אגב, ימיני לא טען שכל השופטים מושחתים או חדלי אישים אלא שהם לא ''בני אלים''.
הם בשר ושם כמונו, הם שוגים, מקנאים, מתנשאים וקטנונים בדיוק כמו כל אדם אחר.
לכן, להעדיף אותם על פני נבחרי ציבור אמיתים הוא מעשה שטות.
בג''צ צריך להיות גוף המאזן את הרשות המחוקקת והמבצעת.
לא גוף שנמצא מעליהן בהיררכיה.-
אאא, 10/08/07 19:57
אני סומך על פוליטיקאים שלוקחים אחריות על מעשיהם. אפשר לקחת את זה אפילו יותר קיצוני בכיוון של לקחת אחריות על מעשים לא שלהם אך של אנשים ממעגליהם הקרובים ביותר כמו רבין בזמנו, אך זה נראה לי מוגזם ותלוש היום.
אני סומך על פוליטיקאים שמתפטרים אחרי שמתרחשים אסונות שהיו בתחום שליטתם (ראה מקרה המטוס בבראזיל והתפטרות השרים הממונים על כך באופן מיידי ועוד מיקרים רבים בארצות אחרות שביניהן זכורה לי בעיקר יפן). היום פוליטיקאי מנתהג כמו תינוק - מעלים נגדו ביקורת וישר הוא שולף את התירוצים הרגילים: ''תפרו לי תיק'', ''זו אנטישמיות'', ''הדברים הוצאו מהקשרם'' וכו' וכו'. אז כן על פוליטיקאים כאלה אין לי שום סיבה לסמוך..
בקשר לבג''צ כמעל הפרלמנט - קישקוש מוחלט! מערכת המשפט שופטת לפי החוקים שחוקקו לא אחרים מאשר אותם פוליטיקאים שימיני מגדיל ומאדיר לאלים. המקרה היחיד שבו בית המשפט הוא ''מעל'' הפרלמנט מגיע כאשר הוא פוסל חוקים או משנה החלטות. מקרים כאלה קרו כל כך מעט שאפשר לספור אותם על אצבעות יד אחת אבל בוא נהיה לארג'ים ונגדיל את זה לשתיים. בארה''ב (מדינה עם לא מעט מיעוטים בעייתיים כמו אצלנו) נפסלו יותר ממאה. ככה שההתלהמות הזאת על בג''צ היא חירטוט במילים עדינות.
כן אקטיביזם, לא אקטיביזם, שלושת הרשויות בולמות ומאזנות אחת את השנייה. בפסילת חוקים מאזנת הרשות השופטת את המחוקקת. בחקיקת חוקים עוקפי בג''צ (וכבר היו כאלה עוד לפני בוא הפרידמן ו''מהפכתו'') מאזנת המחוקקת את השופטת, בין אם אני אוהב את זה או לא.
דבר נוסף ואחרון - אתה כותב שאני לא מעוניין שלעם יהיה כוח. אני מאמין גדול ברוסו וברעיון הריבון. האם אתה חושב שאותם פוליטיקאים שימיני מגן עליהם בגיבויו של דנקנר באמת נשמעים לריבון אשר בחר אותם??
נזכיר לך את הסקר שהראה כי 97% מהעם רוצה שאולמרט ילך ולא ישוב. מה אולמרט עושה בנידון? מצפצף! והוא עוד דורש שיתנו לו כבוד ושלא יציקו לו עם חקירות?? היש גבול לחוצפה??
אז הוא ממנה קליבר משפטי שמתעב את מדיניות בית המשפט העליון ובייחוד את מי שעומד בראשה ונעזר בלא מעט להטוטני עט, קרי עיתונאים (לא ניכנס לשאלה אם מקורבים אליו או לא כי זה לא ענייני) שיעשו בשבילו את העבודה - כל אחד ותירוצו הוא (ברור ממאמריו של ימיני שהוא זועם על בית המשפט מכיוון שהוא פוגע לטענתו במלחמה בטרור (מעניין אם ימיני חשב כמה מערכות משפט בעולם המערבי היו מתירות נוהל שכן במשך כל כך הרבה זמן עד שהחליטו להפסיקו.....)
דבר נוסף ואחרון חביב בהחלט - חלק ממה שברק (אהרון) עשה הוא להנגיש את בית המשפט העליון לכולם. כתוצאה מזה כל אחד היום יכול לעטור לבג''צ בנושא שהוא מוצא לנכון. לדוגמא - אדם שעבר גיור רפורמי יכול לעטור ולטעון שמכיוון שהתגייר מגיע לו להיות מוכר כיהודי ולקבל את הזכויות שהמדינה מעניקה ליהודים מתוקף חוק השבות. בית המשפט מודע לרגישות הגדולה בנושאים כאלה (או בכלליות - נושאים חוקתיים) ומנסה לדחות את ההכרעה כדי שהכנסת תקבל את הכרעתה בנושא המדובר ותחוקק חוק בהתאם שלפיו ישפוט בית המשפט ולא יהיה קרע בין הזרועות.
בפועל מכיוון שהנושאים הללו כל כך רגישים ונפיצים, מתחמקת הכנסת מלקבוע עמדה מוסכמת בדמות חוק שעבר במליאה ולכן נאלץ בסופו של דבר בית המשפט לקבל החלטה...
זה לא צריך להיות ככה, אך גם לפוליטיקאים אשמה רבה ביותר במצב שנוצר. צריכים מנהיגים אמיצים שפיו וליבם שווים. אני בטוח שבזה לפחות תסכים איתי...-
אביחי, 11/08/07 00:56
החלטתי לקרוא ברפרוף וברגע שהגעתי למשפט ''מאשר אותם פוליטיקאים שימיני מגדיל ומאדיר לאלים'' הבנתי בלא צל של ספק שאתה מקשקש והפסקתי לקרוא.
ימיני לא אמר משפט כזה מעולם, הוא אפילו לא רמז לכך.
ההפך הוא הנכון.
גם בהודעה שלי לא טענתי כך אלא תקפתי אנשים כמוך שמהללים שופטים כאילו הם בני אלים.
לקחת משפט שלי הוצאת אותו מהקשר וניסיתי להביך אותי עימו.
אז כל הכבוד, רשמית הפכת לדמגוג מהמעלה הראשונה.
מרגע זה, שאר הודעה שלך לא שווה היתייחסות.
לא חבל על ההשקעה?
אולי פעם הבאה תשקיע מחשבה בטיעון ולא בדמגוגיה.-
אאא, 11/08/07 10:27
לקחת משפט שמפריע לך מתוך קטע ועל פיו לבטל הכל מראה על חוסר בגרות.
עדיין לא התמודדת עם הטענות...
אה כן, מה לעשות ימיני מאדיר פוליטיקאים. בין אם זה נוח לך או לא. מציק לך? תתמודד.-
אני חושבת שאביחי התמודד יפה מאוד, ומשכנע מאוד עם מה שהציק לו. (ל''ת)
התגובות שלך הן, 11/08/07 15:38
-
-
אאאמחכה, 11/08/07 10:32
אורך הקטע סביר בהחלט והוא בגודלו של המאמר המקורי. מחכה להתייחסות רצינית. עד עכשיו די ברחת.
מקווה לא להתאכזב ממך...
-
-
-
-
מר אאא, אתה ועוד 2-3 תמהונים מאריכים בתגובות כל כך לא לעניין,
תקימו לעצמכם, 11/08/07 15:31
תגובות כל כך מלאות פרטים ספציפיים אולי רלוונטיים אולי לא, על כל פנים בד''כ לא מוכרים ולא בעלי סיגניפיקציה מיוחדת כלשהי, העיקר להראות ידע (חלול ומשעמם וקטנוני וחסר שנינות, העיקר הכמות).
חבל על כל הספייס שהמילים הריקות שלכם תופסות ברשת.
-
- 7.
השיפוט ה''הוגן'' של יו''ר ועדת האתיקה דליה דורנר
לונדון לא מחכה, 10/08/07 17:05
אחרי שירון לונדון דרש בתוכנית קודמת לירות במפגיני הימין , הוזמנו נציג מצד אירגון לתקשורת הוגנת שתבע את לונדון על התבטאותו, והשופטת לשעבר דליה דורנר יו''ר אתיקה עיתונאית.
אז שוב בתוכנית השניה אדון ירון לונדון דרש שוב ושוב לירות במפגיני הימין , והשופטת לשעבר דורנר במקום לפחות להעיר לו , היא שוב ושוב מרחה את כל הצופים : ''לונדון רק מתבדח ...''
האם יש כאן כושר שיפוט מינימאלי ?
רק בסוף הדיון קירשנבאום שאל מפורשות את לונדון אם הוא רציני , אז הוא ענה לו שכן .-
לא דרש ולא נעליים.אפילו הרחיב את הדוגמא
לגבי ערבים, 10/08/07 18:18
אתם אומללים מרוב הפצת שקרים
לונדון העלה שאלה לדיון-
והקצין בכוונה---
האם יש לשקול שימוש בנשק במקום למתוח כוחות עד קצה גבול היכולת , *למשל בפינוי ישובים על פי החלטת ממשלה
*למשל בהתפרעויות ערבים שמנתקים את המדינה (ואדי עארה)
*למשל בילעין
הוא הביא את כל הדוגמאות הנ''ל
___________
כשהכוונה להרתעה, אבל הרתעה אמיתית.
(במקום שיביאו את המדינה לאי יכולת להתמודד ולתפקד כמדינה)-
האלו, אל תנסה למרוח. שמענו במו אוזנינו את לונדון כשהוא עצמו חוזר ע
לתשומת ליבך, 11/08/07 16:15
כשלונדון חזר על דבריו, שלדעתו צריך להודיע מראש כי מי שיעבור גבול מסויים, נניח איזור שהצבא יסגור, אז הצבא פשוט יירה בו (!!!). כדי להישמע פחות חומייניסט (ממה שהוא באמת) לונדון ציין שהוא מציע את זה גם לגבי ''מסיגי גבול'' מימין וגם משמאל . וגם ערבים (נדמה לי?).
כאילו שאנחנו לא יודעים שברגע שזה מגיע למפגיני שמאל או מתפרעים ערבים מיד ''מסבירים'' לנו ש''זה בכלל לא אותו דבר ואין מה להשוות''....
ולונדון היה רציני כמוות עצמו.
על כל פנים לונדון התכוון לכל מילה. באה הגב' נשיאת מועצת העיתונות , בוגרת העליון הידוע לשימצה, וכאילו היינו ילדים בגנון, ''מסבירה'' לנו בחיוך חביב וקר כקרח (כמו שתיאר פעם דנקנר באיזה מקום), כי לונדון התלוצץ, או התבדח, כאילו כמו האמא שאומרת לילד שאם הוא לא יאכל את הקציצות של סבתא אז ''היא תהרוג אותי ואותך ביחד''. במילים האלה ממש השתמשה כבודה (המפוקפק).
אז גב' כבודה, תפסיקי לטייח לנו בפנים. לא נולדנו אתמול וגם לא עשו אותנו באצבע. יאללה יאללה...
איך את לא מתביישת ככה קבל עם ועולם, כשיש מולך מיליוני אנשים שיושבים ושומעים ורואים - מפי הסוס ממש . וככה מתנהלים להם כל מיני ''אני ואפסי עוד'' בכל תחומי חיינו בארץ האומללה הזאת. לא עושים חשבון. מצפצפים חופשי.
נראה לי שהסקנדלים האלה לא ימשכו עוד הרבה זמן. אני עצמי סתם אזרח קטן ולא נחשב.
-
-
- 6.
שורש הבעיה בהיעדר מושבעים או כל פיקוח אחר על השופט מרגע שהפך לשופט.
C-cyclist, 10/08/07 17:02
אף גוף לא יכול לפקח על עצמו מבלי להסתאב, בכלל זה מערכת המשפט.
נוהגים לשקר לנו שמערכת המשפט בישראל מבוססת על מערכת המשפט האנגלוסקסי - אבל היכן חבר המושבעים? יוק! מרגע שעורך דין עובר בדרך כלל מהפרקליטות (התביעה הציבורית) לכס השופט אין מנגנון עצמאי שיפקח עליו. אפילו נסיון ה''משוב'' של לשכת עורכי הדין נדחה כ''איום על המערכת'' הזו, שרואה את עצמה מעל לכל ביקורת.
כוח משחית וכוח מוחלט משחית באופן מוחלט. זה כל הסיפור כאן. לא משנה אם בנושאים מסויימים בית המשפט העליון צודק, ביום שיפול לידיים אחרות אותן הטכניקות ישמשו אותו למימוש אג'נדות אחרות, ולכן אי אפשר להסכים איתו כאשר הוא עוקף את החוק היבש בנימוקים שונים ומשונים ומשמש כמחוקק משנה במקום להחזיר את הבעיה למחוקק תוך ציון הנקודה שבה הבעיה או החוק נוגדים חוק יסוד.
- 5.
אלף מילים לא ישפיעו כמו שופט רע אחד
והם קיימים, 10/08/07 16:58
- 4.
כל עוד אתה לא נבחן במבחן התוצאה
אסף, 10/08/07 16:53
אז תחסוך מאיתנו את קישקושייך האובססיביים. בית המשפט העליון היה פה לפניך וישאר אחרייך. אימצנו את השיטה האמריקאית לטוב ולרע. אז במקום ליילל כמו ילדון בגנון תנסה לעשות משהו מעשי כדי לשנות.
מכותב מעניין הפכת להיות שיעמומון ממסדי-
רויטל, 10/08/07 18:35
איך בדיוק אימצנו את השיטה האמריקאית אם אין לנו חבר מושבעים? ימיני האחרון שמיילל ובטח אחד שעושה, ומה איתך ? מה בדיוק אתה עושה כדי שחיינו יהיו מהנים יותר? אגב השיטה האמריקאית לא בדיוק חלום מתוק, ראה את המשפט המדובר של או גיי סימפסון, איך חבר מושבעים שחור פתר אותו מרצח כפול.-
אסף, 10/08/07 20:00
השיטה האמריקאית אומרת שלבית המשפט העליון יש סמכות לפסול חוקים שנוגדים את החוקה.
מקווה שזה ברור יותר עכשיו.-
אתה הוא שלא מבין. במדינת ישראל אין חוקה שמאלנית נאורה. זה שקר!
קרציה בריבוע, 10/08/07 21:36
חוק יסוד כבוד הפלסטיני וחירותו וחוק יסוד חופש העיסוק בטרור הן לא החוקה של מדינת ישראל. נודניק.
-
ארז, 11/08/07 12:45
הנשיא ממנה את השופטים, ובית הנבחרים מאשר - או פוסל - את המועמדים.
כשזה יקרה פה, תדבר על השיטה האמריקאית.
אבל כל עוד השופטים נבחרים במחשכים, בשיטת ''חבר מביא חבר'', ימיני צודק ב-100% בכל הנוגע לעריצות המיעוט.
-
-
-
איזו שיטה אמריקאית? מושבעים אין, מינויים בבחירה אין, ועצמאות אין.
C-cyclist, 10/08/07 19:39
''אימצנו שיטה אמריקאית'' ?
בשיטה האמריקאית יש קודם כל חבר מושבעים. אחר כך יש בחירות שופטים בבחירות מקומיות במחוז השיפוט, ובסופו של התהליך יש בעיה מסויימת בה בית המשפט העליון מתמנה בתוקף מינויים פוליטיים. מה גם שהפרקליטות היא רק התביעה הציבורית, אין הגנה ציבורית כפי שקיימת בארה''ב.
גם את השיטה האנגלית לא אימצנו. משובעים אין, פרקליטות יש כמו באנגליה אבל אין ''סיוע משפטי'' להגנה ציבורית, ובעוד שיטת מינוי השופטים בעליון דומה לשיטה באנגליה לפיה יש קשרים בין שר המשפטים שמשמש גם יועץ - אין לנו את העירוב הזה שנקרא ¨Law Lords¨ - שופטי עליון שיושבים בבית העליון בכנסת, דבר שהיה מביא לסיאוב גדול יותר. נקודת האור באנגליה היא שלמרות הקישור בין פוליטיקה לשיפוט - בית המשפט העליון שם כפוף לבית המשפט העליון האירופאי, ששופטיו אינם חלק מאותה ברנז'ה ליגליסטית מקומית, והם הפכו כמה וכמה קביעות מוטעות של בית המשפט העליון האנגלי.
בית המשפט העליון הישראלי הוא קבוצה קטנה של אנשים שבאו אליו מהתביעה הציבורית, שישבו במנגנון שפיטה שאין עליו ביקורת חיצונית כלשהי, ורגילים שאין עליהם ביקורת חיצונית. אי אפשר להשוות זאת לשופטים שיש עליהם ביקורת חיצונית של הציבור דרך חבר המושבעים, הפוליטיקה, או בתי משפט חיצוניים.-
-
בשיטה האמריקאית בית המשפט העליון כיום רפובליקאי.
C-cyclist, 10/08/07 20:58
ולעניינינו - לו בית המשפט בישראל היה מתמנה בשל התאמת עמדות השופטים לעמדות הפוליטיקאים עתירת בשארה היתה נדחית בגלל עמדתם האידאולוגית של השופטים, שהיתה תואמת את עמדת ממניהם.
אתה הוא זה שאומר ''שיטה אמריקאית'', וראוי שתבין במה מדובר.
עזמי בשארה ייצג עמדה ערבית-פלשתינית-ישראלית שניתן שלא להסכים עימה אך חייבים לקבל את זכותו לייצג עד שהוא עבר מעמדה מילולית לקשרים עם החיזבאללה בזמן הלחימה בקיץ שעבר.
ימיני זועם על מוכנות המערכת לתמוך ב''אנשי שלומינו'' או לשמש כמחוקק משני בשם ''רוח החוק'' במקום להחזיר שאלות של וואקום בחקיקה למחוקק. מה גם שאין ביקורת חיצונית על התנהלות המערכת, המינויים הפנימיים, ועניינים ארגוניים אחרים שבלעדיהן כל גוף ציבורי יכול להסתאב. הדוגמה לפיה בייניש דורשת זכויות שאין לה לפי חוק אך הנשיא שותף בהם לפי נימוס בעבר היא דוגמה קונקרטית לנטילת סמכות שלא ברשות ולא על פי חוק.
יש עניינים שבהם החוק ברור - נישואי קנדה למשל היו צריכים להתקבל משום שמתוקף אמנה בינלאומית ישראל מכירה בנישואין אזרחיים שנערכו בחו''ל, ולכן היה אפשר לשפוט בנושא מתוקף החוק היבש. אבל יש תחום אפור שנגע השחיתות שפושה בכל המערכות בארץ מאז ימי שרון פושט בו גם במערכת המשפט.
-
-
-
- 3.
- 2.
אסף, 10/08/07 16:43
''השופטים יחליטו לתת הכשר לעזמי בשארה, למרות חוק מפורש שהורה על פסילתו''.
זאת דווקא דוגמא מובהקת למקום שבו בית המשפט אמור להתערב, ולהגן על הדמוקרטיה, עד כמה שעזמי בשארה היה מחוץ לקונסזוס בזמנו (ואז, להזכירכם זה היה ''פשעו'', ולא ריגול לחיזבאללה).
ועדת הבחירות (שמורכבת מפוליטיקאים) יכולה לפסול רשימות. בית המשפט אמור לוודא שהיא לא עושה כן אלא במקרים קיצוניים ביותר. כאמור, להגן על זכותו של המיעוט להתמודד מפני הרוב העריץ.-
אורי, 10/08/07 17:30
וממשיכי דרכו היו מחוץ לקונצנזוס. והם לא ביצעו כל פשע, (חוץ מלהסית, כמובן. אבל את זה עשה גם עזמי בישארה).
-
בית המשפט פסל את רשימתו של מרזל
אביחי, 10/08/07 17:55
אבל אישר את זו של בשארה.
בנתיים, בשארה ברח מהמדינה ויש נגדו חשדות בדבר ריגול ואילו במרזל לא דבק רבב.
זהו מבחן התוצאה האמיתי ובג''צ כשל בו.
-
מוזר שיש רק סוג מסויים של דעות מחוץ לקונצנזוס שהן לגיטימיות, מדוע? (ל''ת)
יחזקאל מר''ג, 10/08/07 23:41
-
ארז, 11/08/07 12:48
שמי שמטיף לשינוי אופיה של דמינה או מטיף לגזענות פסול מלרוץ לכנסת.
אבל החוק לא מעניין את בג''צ, שהכשיר את השרץ (בשארה) בעודו פוסל, בלי למצמץ, את מרזל.
לזה קוראים ''אג'נדה''. לזה קוראים ''פוליטיזציה''.
-
- 1.
-