אחרי 49 נחתמו הסכמי שבית נשק. זה היה שווה משהו? הרי תוך זמן קצר הפרו אותו. הגיעו אלינו מחבלים (קראו להם ''פאדאיון''). הצעירים אינם יודעים, אבל אז חיינו כאן בפחד. בפתח תקווה ובכפר סבא עם שקיעת השמש כולם ננעלו בתוך הבית. יישובי הירדן היו תחת צליפות ממרומי הגולן שבשביל הסורים שימש בעיקר כמוצב צבאי מבוצר ענק.
הסכמתנו לחזור לגבולות 49 בהסכם עם מצרים הייתה משגה שהתריעו עליו. כי זה היה א. תקדים; ב. הכרה שישראל היא התוקפן, ולא עבדול נאצר או המלך חוסיין או הסורים. בכל אופן: מרחב סינישהוא פחות או יותר מפורז ורוחבו 300 ק''מ נותן מרחב אתרעה. רמת הגולן היא מעל לראשנו; הסורים יכולים להתארגן ולתקוף בלי שנוכל לעשות משהו. צה''ל אינו מסוגל לחזור ולכבוש את הגולן מחדש.
כולנו מעדיפים שלום על מלחמה; אבל כששכנינו הם הסקנדינבים, סליחה: העולם המוסלמי, שעקרונית אינו יכול להסכים עם קיומנו, בהזדמנות המתאימה ימצאו עילה (''חוות שבעה'', זכות השיבה המלאה ועוד) לתקוף אותנו מחדש. רצוננ ב''שלום עכשיו'' בלבד או בהבטחת קיומם של הנכדים??
ההצעה לחכירה היא רק דחיית הקץ. הועלתה הצעה, שתמורת שמירת הרמה (וזה החשוב: הרמה!) של הגולן בידי ישראל, תעביר ישראל לירדן שטח דומה בערבה לידי ירדן, וירדן תעביר שטח דומה בגודלו לסורים ! זו הצעה הוגנת לשכנים החפצים בשלום, אך כמובן לא לשכנים שרוצים לשמר בידם את האופציה למלחמה נוספת בתנאים משופרים.
ונא לא לאיים בטילים, שבגללם אין חשיבות לטריטוריה. זוהי שטות מוחלטת. יש הבדל אם הגולן מציבים סוריים או טילים ישראליים.
אסאד רוצה מו''מ בלי תנאים מוקדמים, כלומר חוץ מהתנאי שניתן להם הכול. אז על מה נדון? מה יהיה צבע המכנסיים של השגריר (שבהזדמנות ראשונה יו7חזר הביתה)?
ואל נשכח: א. בגבולות 49 ישנם שטחים שסוריה כבשה מעבר לגבול הבינלאומי. לא שמענו שסוריה מתכוונת למסור אותם לישראל. ב. מי שפתח בכל המלחמות בינינו או דחף לקראת מלחמה הייתה סוריה ולא ישראל. בעוד שהרדיו הסורי דיבר פעמים אין ספור על השמדת הישות הציונית, ישראל מעולם לא איימה בהשמדת סוריה או מדינה ערבית אחרת.
הגב לתגובה זו