''הטון הסרקסטי שנקטה כלפי נציג הפרקליטות, עו''ד ניצן שי, הוא איתות לשופט השלום, שעליו לדחות את עסקת הטיעון - אם בג''ץ לא יעשה זאת לפניו.'' יפה דרשת ומאחר ואינני משפטן הרי חובתך כאיש ציבור כעו''ד וכשר לשעבר להביע דעתך האם בסיטואציה כזו בכלל יש מקום להעמיד את קצב לדין? האם בכלל יש לו סיכוי לקבל משפט הוגן שלא לומר משפט צדק.השמע קולך ברמה.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

היחיד שעושה את תפקידו ודואג לאינטרס הציבורי ולחוק. אם שר המשפטים עומד על ציות לחוק- כן, גם משופטי בית המשפט העליון, זה הופך אותו לראוי לשבח ולא לביקורת. שלטון החוק פירושו- כולם כולל כולם כפופים לחוק. כל הכבוד לפרידמן שהוא מסביר לשופטים שגם הם כפופים לחוק.

לפי מה שאתה אומר, זה לגיטימי ששופטת (שלא נאמר נשיאת בית משפט עליון), במקום לשפוט באופן ענייני, משתמשת בכוחה להכריע מקרה ספציפי- על מנת להשיג הישגים פוליטים ולנהל מלחמת כוח מול כל המערכות.

חבל שאתה לא היית שר משפטים אחראי.

הגב לתגובה זו

כל ריכוז הכוח הזה משחית ומעביר אנשים על דעתם. מרגע ששתיים מתוך אחת עשרה הן בסוג של ברית- כוחן עולה על כוחן היחסי.

זה עוד בלי להיכנס לפרטים של מינוי אדם שנחשד בפרשה קשה כשותפתו של ניצב מזרחי וההאזנות הלא חוקיות וששיקרה על תואר שני כששקלו אותה.

הגב לתגובה זו

מנסה מר לפיד לגרור את כולם למערבולת.
שניים אשמים ואף לא אחד יותר.
הראשון הוא מר אולמרט שעשה לו מנהג בו החל לפני שנים רבות להתקוטט עם עתונאים וחברי כנסת שאינם כדעתו,ואילו היום הוא כמו תגרן בשוק מזלזל במבקר המדינה מחד ופוגע במוסד חשוב מאין כמוהו.מאידך הוא מזלזל בבתי המשפט עד לבג''ץ.
מדוע שאזרח ששמע את ראש ממשלתו יעריך את מערכת המשפט?
השני הוא השר פרידמן ששמעו כעלוי יצא למרחוק,במו ידיו מטלטל את המערכות כאילו היה משחק גם כאן למר אולמרט יש מניות בכורה.
אולמרט בצר לו יוצא כנגד כל הממסד כי בכך אולי ישכחו את חרפתו.
אנא יש שביתה שלא לצורך ויש מדינה לנהל ואנו אזרחים טובים חוזים בתיאטרון האבסורד.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

כנופיית שלטון החוק הקדיחה את תבשילה.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

למעט העובדה שללפיד יש חברים בתקשורת יש מישהו שסופר את הטיפוס הזה?

הגב לתגובה זו

פרופסור פרידמן מנסה להעמיד את המערכת המשפטית חזרה על הרגליים, להחזירה לתוך שטח עבודתה המקורי, ולתקן במידת האפשר את העיוותים הרבים שצמחו במערכת.

פרופסור פרידמן הוא אביר הצדק של הדמוקראטיה הישראלית.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

וחבורת האפסים שהייתה איתו חבורה של שמאלנים שיושבת במגדל השן שלה ומחליטה שהכל שפיט והכל בגיץ אקביזם שיפוטי קרא לזה אהרון ברק ואני קורא לזה דיקטטורה שיפוטית בית המשפט העליון כבר מזמן איבד את אמוני ואת אמון רוב הציבור השופטים אמורים להיות מעל מחלוקת אידיאולגית כלשהיא אבל מערבים את השקפותיהם הפוליטיות בכלפסיקה ופסיקה.
מעניין שהערבים בארץ רשאים לגור ולקנות בכל מקום בארץ אבל בהר הבית אין היהודים רשאים להתפלל.

הגב לתגובה זו

בג''צ הוא המפלט האחרון, אני בוחר בבג''צ

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

אנחנו היינו בעבר, אנחנו עדיין ולעולם נהיה בעד שלטון החוק, אנחנו לא נסכים לעולם, שקבוצה של עורכי דין סמולנים קיצונים, שהשתלטו על בית המשפט ששייך לכולנו, כדי ליישם את האג'נדה הסמולנית שלהם, יצליחו במזימתם!! כל נסיונות אנשי המיעוט הסמולני ''תומכי העליון'' להמשיך לשלוט עלינו בחסות ''שופטי העליון'', יתקלו בהתנגדות אדירה של הרוב היהודי! מה שהיה עד עכשו, לא יחזור לעולם, הרכב בית המשפט העליון , חייב להיות מייצג של דעת העם כולו, לא רק את דעת המיעוט הקיצוני!!!

הגב לתגובה זו

שם השתלחתי בפוליטקאים המושחתים, בעסקני ההסתדרות,בשמאלנים הבוגדים, ומעל לכל השתלחתי בחרדים ובאנשי שס.
הקהל באולפן הריע לי, ברחוב אנשים לחצו את ידי, נהגי המוניות העריצו אותי.
איפה הימים הטובים ההם?

הגב לתגובה זו

טומי מתעלם מהאמת שהכל התחיל בשלטון הדיקטטורי של אהרן ברק שהביא לשלטונו את דעותיו הפוליטיות אותן לא הסתיר ובכחן השתמש למימוש חזונו הפוליטי.

הגב לתגובה זו

סמרטוטנים סמולנים מקבלים החלטות סמרטוטניות!

הגב לתגובה זו

אם שופטי העליון רוצים לשנות את המדינה, שיתכבדו ויתמודדו בבחירות. אם יזכו, ינהלו את המדינה על פי תפיסת עולמם כאשר ברשותם המנדט שהעניק להם הבוחר.
ובינתיים, שיתכבדו וישמרו את פיהם נעול בכל הקשור לסוגיות שאינן בתחום סמכותם.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

אתה צריך להתבייש, בתקופתך כשר משפטים רק צעקת והגנת על מערכת המשפט ובית המשפט העליון, היום מבחוץ זה נעלם? למה כי אולמרט חבר שלך? מזל שיש את העליון היית צועק תמיד, ועכשיו שזה לא נוח לאליטה החברתית שלך, אתה צועק נגד העליון? ת ת ב י ש ל ך !!!!!!!!!

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

עדיין הפולנים משלום עכשיו שולטים במערכת המשפט ובפרקליטות והפסיקה שלהן תהיה כביש עוקף דמוקרטיה.

הגב לתגובה זו

לא משנה מה יצביע,המולות ימשיכו לנהל את איראן כרצונן.
כשאזרח ישראלי הולך לקלפי,לא משנה מה יצביע,המיעוט הסמולני הפיאודלי הלבן ישמיך לנהל את ישראל כרצונו ולמען האינטרסים הצרים שלו.

את זה צריך לשנות.גם באיראן וגם בישראל.

הגב לתגובה זו

יש משטר אפרטהייד פיאודלי של המיעוט הסמולני הלבן אשר מערכת המשפט,התקשורת,האקדמיה,הפקידות הציבורית הבכירה הן חלק ממוקדי הכוח שלו.
חובתו המוסרית העליונה של כל ראש ממשלה בישראל היא לפעול ללא הרף למיטוט משטר הזוועות הסמולני הפיאודלי הלבן הזה.

הגב לתגובה זו

בהיותך שר משפטים היגנת בחירוף נפש על בג''ץ . אמנם כל רודף חוק , ראוי לו שישמור על המוסד שנקרא בית המשפט העליון אך לא בהכרח על שופטים שסרחו ופעלו בשכרון הכוח שנתנו בידיהם ! כמו שראוי לשמור על מוסד הנשיאות אך לא על נשיא שסרח . השופטים שמאיישים את בית המשפט העליון ,זקוקים באופן דחוף לניעור רציני ולא כל המוסד הזה יאבד מערכו !

הגב לתגובה זו

המיתולוגיה שייכת למתייונים.

הגב לתגובה זו

היה יס מן של אהרון ברק והרס את המערכת

הגב לתגובה זו

מי האידיוט שמינה את ארבל המושחתת, בעלת ''התואר השני'' לבית המשפח העליון, למרות כל ההתנגדויות?
ניחשתם ''סר המשפטים'',
הגזען לה-פיד!

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

רק אדם ששייך לעשירון העליון, שבע ומדושן יכול לומר דבר כזה.
הרחבת זכות העמידה היא הדבר הטוב ביותר שקרה לבג''ץ. היא איפשרה להגן על אוכלוסיות נפגעות שלא יכולות להגן על עצמן. היא איפשרה לארגונים ולעמותות השונות להגן על זכויותיהם של הנרמסים ושל המוחלשים שלא יכולים - אם מפאת חוסר יכולת תקציבית, אם מפאת חוסר מודעות ואם מפאת פחד וחשש מפני השלטונות- להגן על עצמם.

מאז הורחבה זכות העמידה הוגשו וה-ת-ק-ב-ל-ו עתירות רבות הקשורות בזכויות של זוגות להינשא, של עובדים זרים, של הומוסקסואלים, של זכויות עובדים, של איכות סביבה ושל הרבה מאוד נושאים חשובים אחרים. \
לבג''ץ יש אפשרות לדחות עתירות רבות תחת טענות סף אחרות. בג''ץ בד''כ גם רומז בשימוע המקדים לגבי סיכוייה של עתירה מסויימת ואם לא מושכים אותה הוא בד''כ פוסק הוצאות גבוהות של 20,000 ש''ח ויותר. סנקציה מספיקה בהחלט למנוע הצפה של עתירות סרק. אם ישנה בעיה בהצפת ביהמ''ש בעתירות היא אולי בכך שביהמ''ש אינו מיישם סנקציה זו מספיק.
לצמצם את זכות העמידה פירושה למנוע מיצוי זכויות של השכבות החלשות ביותר (שהן מחצית מהאוכלוסיה - שלא תהיה טעות). הרי השכבות החזקות לא צריכות אותה - הן יכולות לתבוע במסגרת פרטית, הן יכולות להפעיל קשרים אישיים עם השלטון (המרכזי או המקומי) על מנת לשנות החלטות שפוגעות בהן. הן בדרך כלל בתוך המיין סטרים הישראלי ולכן נושאי העתירות גם לא נוגעים אליהן כל כך. הן יכולות להשיג עו''ד ולהגיש בג''ץ בעצמן במקרה של פגיעה, אין הן צריכות עזרה של עמותה כלשהי.

כל כך מתאים לטומי לפיד - נציג המגזר השבע והשמן - לדבר על צמצום זכות העמידה. נקצץ. נמנע אפשרות גישה לצדק. הדרך הטובה ביותר לחסוך כסף. לא נפסיק את אי הצדק ואת השחיתות - פשוט נתעלם ממנו.

אחלה דרך.

כל הכבוד.

הגב לתגובה זו

מאשר לאולמרט המושחת שרק רוצה להעביר עוד שנה בשלטון .

הגב לתגובה זו

ומה עם ברק והגחמות האקטיביות שלו,
ודרך אגב הבג''ץ ומערכת המשפט מזמן לא אמינים על הציבור -- ראה ערך ההתנתקות ועל י התערבותם של כל המערכת המשפטית גם במחיר פגיעה קשה בזכויות האזרח של התושבים ברצועה.

הגב לתגובה זו

טומי מילים כדורבנות פגעת ממש בול בניתוח המעמיק אך אוסיף דבר מה למאמרך.אני אישית לא משפטן אך לאור דרך ההתנהלות והביטויים של הגב' בייניש לגבי קצב אני משוכנע שהאדם הזה יהיה פושע ככל שיהיה במשפט צדק הוא כבר לא יוכל לזכות.אין ולא קיים שופט בארץ אשר יהין ויעיז לפסוק בניגוד להלך הרוח שהפגינה הגב' בייניש במקרה זה.וחבל את אובדן האמון יוצר רק הבג''צ.

הגב לתגובה זו

אני בטוח שמעריב - צהחברים שלך יסננו אותי, אבל בכל זאת אומר את דברי.

אתה היית שר המשפטים שמינה את מזוז לטהר את שרון שהאכיל אותך בארנץ' בחווה ולקח אותך לטיולים.

אתה שופרו של גדול המשוחתים במדינה.

אתה הרסת את התקווה שלפיות במדינה.

אולי תשתוק כבר?

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הרי שנים טענו שזהו המצב ,אז למה לא עשית דבר בתקופת כהונתך כשר המשפטים. אה, שכחנו שהיית עסוק בלהסית נגד החרדים שטענו טענות נכונות נגד בית המשפט.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

לפיד בחנפנותו גרם לכל הצרה. כשהוא היה שר המשפטים רק התחנף למערכת, כמוהו כצחי הנגבי ומאיר שטרית.

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

שכחת דבר עיקרי והחשוב מכל את האשם ה-עיקרי בה הידיעה האחד והיחיד והוא כבוד השופט העליון לשעבר מר אהרון ברק ואיתו סגנו השופט חשין .שני אילו ובמיוחד הראשון הביאו את העינין שהכל בגי''צ הכל שפיט לכך מתוך מחשבה שמיעוט יכול להכתיב לרוב כיצד לפעול בכל מצב ובכל עינין,זו נורמה חדשה בדמוקראטיה ,במקותנו .הגאונות של מר ברק וההגנה של עיתונאים מסויימים היא זו שהביאה את המצב לאנרלאמוסיה מוחלטת,שאין שפיטה ,אין שמירה על החוק,אין הפרדת רשויות ,כל הישר בעיניו יעשה ,הגדיל לעשות כבוד השופט חשין כשאמר מול כל מצלמה שיגדע את היד שתפגע בביתו,הפרוש היחיד שאפשרי לתת לאמירה זו שכבוד השופטים מרגישים שזה הבית האישי שלהם והם רשאים לעשות בו כברצונם.להביא חברים לקליקה ,למסור אינפורמציה למקורבים,להתנחל בחדרים בבית המשפט שלא על פי דין ולא על פי צדק לאחר יציאתם לפנסיה ,מבלי שניתנה להם הרשאה לכך מהמדינה כי הרי הם מעל החוק ,זה תהליך מאוד בעייתי ואולי אפילו מסוכן.יכולה להיות לכבוד השופטים ברק וחשין אגנדה אישית כזו או אחרת אך לפסול אגנדה אחרת משלהם שלא תוכל להיות בבית המשפט העליון??? זו אכן סכנה לדמוקראטיה ,זו כבר קרבה מסוכנת לדקיטאטורה נאורה ככל שתהא זו דיקטאטורה .אין לי כל ספק הקל שבקלים שזו לא היתה כוונתם אך זה הכיוון זו הסכנה ומכאן המסקנה יש לשנות כיוון ומהר ,לטובת בית המשפט העליון,לטובת העם,לטובת המשך השיטה הקיימת.להערכתי היחיד שיכול לעשות זאת ולהודות בטעות ולעזור בתיקון הוא לא אחר מאשר כבוד השופט ברק.הוא ןלא אחר

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו

דוקא כן מקומה בבג''צ!
בניגוד להמון עניינים שלא היה מקומם שם..

כ''כ-לפיד לא מטעה בקשר לבית משפט השלום?
על סמך מה הוא היה יכול לא לאשר?
מי היה טוען שם לאי אישור העסקה??

הגב לתגובה זו

טומי לפיד מכה בנקודות הבעייתיות של המערכת המשפטית. פרופסור פרידמן מתוך כוונות אפילו יותר טהורות משל טומי רוצה להחזיראת החוק והסדר על כנו.

פרופסור פרידמן משפטן מעולה בעל הכרה בין לאומית . תנו לו את המנדט להציל את ההתדרדרות בשלטון החוק בישראל .

הגב לתגובה זו

הביא אלי בגרירה, נהג מקצועי של לקוח ותיק מכונית מפוארת, מבריקה וממורקת עם סמל מוזהב בולט בקדמת מכסה המנוע ואפילו נזף בי על שהכתמתי את החלון באצבעות ידי השמנוניות, הוא ביקש לבצע טיפול תקופתי אך אבוי, מתחת למכסה המנוע שומו שמיים הכל מושחת, בלוי ומתפרק. כדי להשמיש את המכונית המפוארת היה עלי פשוט לפרק להשליך את המנוע וחלקי הרכב השבורים ולנסות להשמישו וגם כאן היה צורך בטיפול יסודי והחלפת מערכות רבות.
ולא עזרו טענות הלקוח ונהגו שהרכב מבריק ומצוחצח וסמלו מוזהב ובולט,כי ללא מנוע תקין גם מכונית מפוארת היא בסך הכל גרוטאה.
ואין כל פלא שמתייחסים לגרוטאה ולמערכת המשפט באותו היחס גם אם טומי לפיד היה אי פעם בין נהגיה.

הגב לתגובה זו

לא טומי לפיד היה שר משפטים. כרסום זכות העמידה הינו תחום חדש מר לפיד . שפיטות זה חדש . רק צביעות מצידך יכולה להביא למאמר. כשר משפטים לא עשית דבר כשהכתובת היתה ברורה על הקיר. תחזור לפינה ואל תבייש אותנו. יש לנו זכרון.

הגב לתגובה זו

אתה לא פגעת בשילטון החוק כשמינית את חברה שלך עדנה ארבל לעליון למרות שהיו נגדה חשדות לנסיון להשיג טובות הנאה לבעלה ?

הגב לתגובה זו

הגב לתגובה זו