- 12.
אבי, 17/02/07 18:21
שלי הזאת היא צוחקת על כל חברי הכנסת, יש כאלה שכבר שנים בכנסת ולא שמענו על חוקים למען השכבות החלשות שהם חוקקו, מזל ששלי בכנסת.
- 11.
- 10.
- 9.
- 8.
לאחר שהחוק ייכנס לתוקפו יהיה צורך לאוכפו!
!, 15/02/07 02:01
יש לנו חוקים רבים שמתעלמים מהם.
הבעיה היא האכיפה.
החוק הזה ראוי!!
הגיע הזמן להתייחס לאנשים עובדים בכבוד!!
- 7.
עדי, 14/02/07 21:54
כבר זמן מה שאני נמנעת מקניות בסופרפארם, בגלל הקופאיות. עכשיו אוכל לחזור לקנות שם.
- 6.
תמר, 14/02/07 21:32
כל הכבוד לחברת הכנסת שלי יחימוביץ' שעושה לכל חברי הכנסת העייפים בית ספר ומוכיחה שאם מתאמצים אפשר לשנות ולהזיז אפילו הרים. הלוואי והיו לנו עוד כמותה
- 5.
- 4.
חיים, 14/02/07 20:38
כעקרון - הרעיון מעוות. אי אפשר לתת שרות טוב ללקוח בישיבה.
למשל - הקופאית לא יכולה לעזור לו לארוז.
התערבות נוספת ומיותרת ביחסי עובד מעביד.
דרך אגב, אולי חיילים יפטרלו בישיבה?
ואם כבר, הפתרון לא צריך להיות עבודה בישיבה, אלא בכיוון אחר: ''אם המעסיק דורש עבודה בעמידה על הרגליים, הוא חייב לתת 33% זמן מנוחה'' או משהו דומה.
האיסור הגורף הוא בוטה, מעליב את המעסיקים ומקפח את זכויותיהם.
שלי יחימוביץ. אין שום ספק שיש לך סריטה רצינית. מה יהיה החוק הבא שלך? הריפוד בכיסא? לקצץ את שעות העבודה ל-9 דקות? לצאת לחופשה של חצי שנה?
תצאו כבר מהסרט הזה שהמעביד הוא תמיד זונה, שפל, נצלן, גזלן. זה נמצא בעיקר בדמיון שלכם.
חיים-
פשוט, 14/02/07 22:20
החוק מדבר על עמידה לאורך כל המשמרת. אם יצא לך לאחרונה לעבור במקום הנותן שירות, היית יכול להבחין כי הקופאיות עומדות על רגליהן ללא אפשרות לשבת בין שירות לקוח אחד למשנהו מלבד בהפסקות הקבועות. ההסבר של המעסיקים הוא שהישיבה גורמת לעצלנות. הטיעון ההומני מסביר שזה לא אנושי שאנשים יעמדו במקום במשך שעות רצופות, והכוונה היא לא רק לאנשים בני חמישים. אפילו עבור גיל עשרים זוהי דרישה קשה. את אריזת המתנה אפשר לעשות יפה מאוד בישיבה. אני סמוכה ובטוחה כי המעסיק מסוגל למצוא פיתרון. ואם הפעולה אכן מוגבלת על ידי הישיבה, אין החוק מגביל את הפעלת הראש של הקופאית שעל מנת לתת שירות טוב, יכולה לקום לצורך פעולה זו. פשוט לחשוב.
-
אני, 15/02/07 00:11
לעמוד במשך כל כך הרבה שעות בלי שום סיבה. עם כל הכבוד, אני לא רואה שום יתרון בקופאית שעומדת. אני אשמח מאוד לקבל שירות מקופאית יושבת רגועה ונינוחה.
אתה בטח עוד אחד מהמעסיקים החארות שלא הייתי רוצה להתקל בהם בחיים.
-
- 3.
אישה אמיתית נותנת לנו תקווה-שלי יחימוביץ
נתן, 14/02/07 19:01
שלי, המשיכי בדרכך, הרבה מאמינים בך, ומודים לך על עבודתך הקשה למען אזרחי המדינה. -
- 2.
מתי יהיה לובי של גברים בכנסת? זכויות רק לנשים
אלי, 14/02/07 18:11
תמיד שומעים על זכויות והקלות אבל תמיד למען נשים (אין לי בעיה כל עוד זה לא נגד גברים).
אבל, מתי יהיה לובי גברי? שידאג לזכויות הגבר? המין המקופח.-
סתם אחת, 15/02/07 00:08
מסכנים הגברים, כל כך חלשים ואומללים, רק 95% מההון והשלטון מצויים בידהם. ועכשיו אוסרים עליהם להפלות נשים בעבודה, להתעלל בהן פיסית, נפשית או מינית. ואם הם עושים את זה עוד לפעמים מענישים אותם! אמנם מעט מאוד כי פחות מ-20% מהנשים שנאנסו מתלוננות, אישה מוכה שכבר תתלונן - המשטרה תחכה עד שבעלה ירצח אותה ואם כבר נתפס המסכן שכוווולה היכה או אנס והובא למשפט - הוא ייצא עם כמה חודשי עבודות שירות... אבל בכל זאת! מדובר פה בהרעה משמעותית בזכויות היתר של הגברים ואני מציעה לכם לא לשתוק על זה!
חוצפניות הנשים האלה, אחרי כל זה הן עוד רוצות הגנה...
-
- 1.
הראל, 14/02/07 18:03
כמעסיק צריכה להיות לי הזכות לקבוע את תנאי ההעסקה של העובדים שלי,
כלומר:
אני יכול לקבוע תנאי העסקה בהם העובדים יילכו עם חוטיני ויקפצו על רגל אחת.
כל עוד אני מיידע את המועמדים על תנאי ההעסקה מלכתחילה - אני לא רואה בעיה.
מי שלא מתאים לו שיחפש מקום אחר.
למה המדינה צריכה להתערב כאן??
-
מה לעשות שיש אנשים שהם כמו ילדים קטנים ולא יודעים לקבל החלטותואז צריך ממשלה, 14/02/07 18:41
חוץ מזה, אם אתה תעשה את זה, העלויות שלך יירדו, ואז גם המתחרים שלך יעשו את זה, ואז בסוף כולם יעשו את זה והברירה תהיה להיות מובטל או לקבל את זה וללכת כמו צאן לטבח.
למה לדעתך אנשים הולכים למכוני מיון ולחברות כוח אדם?
-
חובתו של המחוקק לקבוע קווים מנחים להתנהגות בין אנשים שונים
יפתח, 14/02/07 18:45
הראל,
בדיוק בשביל זה אנו חיים במדינה שהיא קולקטיב ולא אוסף של אינדיודואלים. זכותו וחובתו של המחוקק לקבוע קווים מנחים להתנהגות בין אנשים שונים. בין השאר יחסי עובד- מעביד. אם תחשוב על זה קצת אני מניח שגם אתה תגיע למסקנה שטוב שאנו לא בגונגל בו החזק שולט ללא עוררין.
-
כנראה שאמא שלך אף פעם לא הושפלה בעבודה
נתן, 14/02/07 18:59
אני לא יודע במה עבדת, אבל אתה חסר רגישות וצר מחשבה, על פי התפיסה שלך אשה בגיל 50 שרוצה לעבוד אצלך תגיע בסוף היום למשפחתה ותיפול מהרגליים , כי מה שמעניין אותך זה כמה כסף ישאר לך בסוף החודש, אם יש לך עסק הלוואי והוא יפול.
-
הראל, 14/02/07 19:16
מדובר בהתקשרות בין שני אנשים בוגרים, וכאן המדינה אינה צריכה להתערב, כנ''ל לגבי שכר מינימום.
אין כאן חזק וחלש,
יש כאן הסכם שלכל אחד יש את הזכות לחתום או לא לחתום עליו.
באותה המידה אתה יכול לראות גם את המעסיק בתור החלש:
הרי הוא לוקח סיכונים, ועלול לשבת בכלא אם הוא יפסיד בעסקים,
בזמן שהמועסק יעבור למקום עבודה אחר..
-
על החירות, 14/02/07 22:30
אם היה מדובר במפגש בין שני אנשים בוגרים גרידא, אז אולי הטיעון שלך תופס. הבעיה היא שמדובר בין מפגש כוחות לא שווה בו החזק מנצל את החלש, ואכן במקומות עבודה כאלו מדובר בדרך כלל באנשים שלא יכולים להרשות לעצמם את הפריבילגיה לא להסכים לתנאי העסקה מוקדם כזה. זה תופס גם לגבי הדוגמא שסיפקת. גם סרסרות יכולה להיחשב במדינה ה''חופשית'' שלך להעסקה שאל למדינה להתערב בתנאיה. בדיוק מכאן נובעת זכותה של המדינה כגוף הסמכותי היחיד. תפקידה הוא לא לאפשר פגיעה באדם אחר. ההצדקה בשלילת חופש זה היא באי מתן אפשרות ללקיחת חופש של אדם אחד בידי ידיים פרטיות של אדם אחר.
-
-
-
חיים, 14/02/07 19:03
חובתה של המדינה להיות מעורבת בעניינים כלכליים ולהסדיר את היחסים בין בני אדם ובין חברות כדי שהשוק החופשי לא יהפוך להיות ג'ונגל.
כמו שאתה לא יכול לקבוע שאתה לא מכניס לעסק שלך אנשים מעדות או מגזעים שונים, כך אתה לא יכול לקבוע כי העבודה אצלך בעסק כרוכה בסיכון פיסי ובהשפלה של העובד!
-