- 15.
- 14.
נו, באמת, 03/02/07 14:35
מעניין שכל התומכים בשוויון זכויות לנשים ורואים עצמם נאורים, כולל מזוז, משתמשים בקלישאה הפרימיטיבית, האם אתם רוצים שכך יעשו לבת שלכם. כדאי לבחון לעומק את ההתבטאות הזו ולראות שמאחוריה מסתתר בדיוק אותו רגש פרימיטיבי המניע את הבדואי לרצוח את בתו או אחותו אם התמסרה לגבר שאינו בעלה, ואפילו אם נאנסה. הבת המיתולוגית הזו היא חותמת הכשרות שלנו, כבוד המשפחה חבוי בין ירכיה. מי שנוגע בה, אפילו רק נשיקה על שפתיה העליונות, כאילו כבר ביתק את בתוליה ופסל אותה לשימוש המסחרי לו נועדה. אנו איננו משגיחים בכך אפילו, זה נטוע עמוק בתת התודעה הקיבוצי שלנו, שהנשים הן רכוש עובר לסוחר אך רק כשהן חתומות, כמו בקבוק יין, ואם נפתחו זהו חילול כבוד נוראי שימחה רק בדם. מדוע לא מדברים אף פעם על חילול כבוד הבן, תמיד רק הבת?
- 13.
יוסי, 03/02/07 10:41
המילים האלה נאמרו באחד התוכניות ברדיו (למי שאינו יודע יידיש:''נשיקה מחורבנת'').
בזמן שלא יודעים איך למנוע קסאמים על שדרות ולא פותרים את בעיית העוני כולם מתעסקים עם השאלה אם הנשיקה היתה ראויה או היה אונס.
ושופט עליון בדימוס עוד מתרעם שהעם והעיתונות לא מקבלים את פסק הדין.!!
- 12.
עוד אחד, 01/02/07 22:28
מדובר בפסק דין שאינו מבוסס כלל.
גיבוב של שטויות.
לא מספיק להגיד אני מאמין לזה ולא לאחר, צריך גם להסביר למה. וכאן השופטים כמובן כשלו בענק...
השאלה היחידה מה ההשפעה של בייניש בבית המשפט המחוזי. יש לקוות שיבחרו שופטים שלא מועמדים לקידום....
- 11.
יואב, 01/02/07 14:18
מה שהביא להרשעתו של רמון הם יהירותו ויהירותם של עוכרי דינו.
לאחר שהחלה חקירת המשטרה (וגם ממנה אפשר היה להמנע לו נהג רמון בחוכמה) היה על ההגנה לנקוט בקו פייסני ומתנצל, להביע חרטה מלאה על המעשה ולהדגיש רק את טיעון ''אי ההבנה'', טיעון שבסיטואציה שונה היה עשוי להתקבל.
- 10.
הכרעת הדין לקויה בהיבט המשפטי והעובדתי
דן, 01/02/07 04:34
ניתוח אנליטי מסודר ועמוק של הכרעת הדין, תבליט את הטעיות של השופטים באופן ברור. שיטת המשפט שלנו, אמנם נותנת חשיבות רבה להתרשמותם של השופטים ששמעו את העדים, אך למקרא הכתוב, אינך יכול שלא להתרשם שהם סימנו את המטרה והתאימו את הראיות לתפישתם. הפרזתם, החד-צדדיות שלהם, נותנת סיכוי טוב בערעור, יש שופטים טובים גם בבית המשפט המחוזי בתל אביב
- 9.
החוכמה שביהדות חיים רמון, משפחת שרון ויחזקאל בייניש
יאיר, 01/02/07 03:35
אחד הנושאים החמורים ביותר ביהדות הוא הממזרות (ילד לאשה נשואה שהרתה לא מבעלה לא יבוא בקהל ישראל – הוא ומשפחתו עד 10 דורות). כאן מתגלית החוכמה העצומה ביהדות. הרי לא קשה להוכיח כי אשה זנתה תחת בעלה וכי הילד לא ממנה בסבירות שמעל לכל ספק סביר.
אבל במקרה זה הרבנים בכל דור הערימו קשיים לאין ספור: יתכן כי במהלך 9 חדשי ההריון האשה נפגשה עם בעלה ביחידות למספר דקות, לא מספיקים שני עדים, לא מספיק בית דין רגיל וכן הלאה. לסיכום: הרבנים הבינו כי אם יקפידו בעניין זה – הדבר יגרום לפילוג בעם.
לכן, גם אם יש הוכחות חותכות לממזרות – תמיד מוצאים תרוץ לא לגרום לילד להיות ממזר. ואמנם, כמעט שאין בהיסטוריה היהודית מקרים של ממזרות כי הרבנים בשום דור לא אפשרו להוכיח.
זכורה פרשת ''האח והאחות'' כאשר הרב הראשי גורן חפר ימים כלילות ומצא בדל של תקדים או סיבה ודרך להכשיר אותם ולמנוע אותם מלהיות מוכרזים כממזרים (כל הכבוד לו).
לעומת זאת, במידה שקיים ספק קל כי אטליז מסוים מקפיד על כללי הכשרות, הרבנים יוציאו הנחיות מתאימות כולל פרסום בעיתונות ויהודי שומר מצוות ירחק משם מחמת הספק.
בסגי נהור: מזוז התייחס לפרשיות שרון ומשפחתו כמו לממזרות (להבדיל), ולמרות שההוכחות היו מול העיניים ועל שולחנו הוא בחר לחפש את אותו בדל שיאפשר לו להכשיר את מעשיהם.
בנושא יחזקאל בייניש שעבר עבירות מוכחות – הפרקליטות מוצאת את הדרך למסמס זאת ולא להעמידו לדין למרות שאנשים אחרים הורשעו בעבירות דומות.
בנושא חיים רמון ההתייחסות הייתה כמו לאטליז: צל של זנב ראייה הספיק להרשיע אותו.
אמנם הצדק הוא יחסי.
- 8.
ת, 01/02/07 00:37
מאד לא הגיוני שחיילת תעז לתת סטירה לשר בממשלה.
- 7.
but the judges found him a lier
dani, 01/02/07 00:12
so unless you claim that there was a conspiracy against him and the 3 judges were involved, then you have no case. Ramon lied about it and he knew she didn't want a kiss or a tongue but he forced himself on her. so he deserve this
- 6.
רמון צריך עכשיו להניח שלט על צווארו
אזרח, 01/02/07 00:02
ובו כתוב: ''כך יעשה לאיש שהעז לצאת נגד החונטה השלטת במערכת המשפט בישראל''.
- 5.
שופטים חולי נפש. לאשפז אותם מיד
אבי, 31/01/07 23:25
הם מסוכנים לעצמם ולסביבה. היום הם כותבים שטויות כאלה, מחר בלי שום סיבה הם יחתכו לעצמם את הורידים.
- 4.
אני לא סובל את רמון אבל אני מסכים אתך עו''ד שטיינברג
דוד, 31/01/07 21:02
ובפרט בסיפא של דבריך עם הדוגמא של מעסיק שאיננו שר בכיר.
- 3.
-
אלעד, 01/02/07 03:02
שחושבים את עצמם אליטות..ובטח השופטים לא היו רוצים לשים את מזוז לצחוק.
-
- 2.
- 1.
סיכויים קלושים בערעור אך לא בגלל פסק הדין
סטודנט לא נאיבי, 31/01/07 18:12
מי שקורא את פסק הדין מגלה מייד שהשופטים פירשו כל סתירה בדברי המתלוננת כחיזוק לאמינותה וכל אי דיוק בדברי הנאשם כהוכחה לאשמתו. מבחינה משפטית אין שום מניעה שערכאת הערעור תפרש את הדברים אחרת ותקבע למשל שבחורה שאומרת לגבר שהיא לא יכולה לעמוד בפניו ומזמינה אותו להצטרף אליה לטיול לחו''ל ומבקשת להצטלם איתו וכורכת את ידיה סביב גופו מזמינה אותו גם לתת לה נשיקה, וגם אם זו לא ההתנהגות הראויה ביותר לשר משפטים הרי שזו לא עבירה פלילית. ובכל זאת, סיכוייו של חיים רמון לזכות בערעור קלושים למדי מפני שיצא בגלוי נגד מערכת המשפט בכלל ובית המשפט העליון בפרט ואלה כבר הוכיחו בעבר שאינם סובלים ביקורת. אז היום קיבלנו עוד סיבה לאבד אמון בשלטון החוק וחבל!-
שותף לתחושתך, 31/01/07 19:14
פסק-הדין יוצא מנקודת הנחה שרמון צריך להוכיח חפותו מעבר לכל ספק סביר. כל ספק פועל נגדו. קשה להאמין.
-
שי, 31/01/07 19:52
בתור חילוני שהצביע בעבר לשינוי אני אומר:אם זה בג''צ כבר עדיף בד''צ.
-
יש עוד סיבה למה אין לו סיכוי בערעוראלי, 01/02/07 00:20
לא במקרה התיק הזה הגיע לאן שהגיע. רמון אינו שר המשפטים הראשון שמנסה לעשות גלים בביצה ואינו הראשון שמסתבך במשפטים.
מי זוכר את יעקב נאמן שעשו לו תרגיל דומה? במקרה של נאמן הוא זוכה אבל כבר לא יכל לחזור למשרד המשפטים.
אם רמון יערער הוא רק יתקרב לדורית בייניש, אותה אחת שהוא לא רצה שתהיה נשיאת בית המשפט.
כנופית שלטון החוק מכה שוב.
-