- 66.
הודיה, 08/01/07 19:56
אני מתנצלת בפני מי שלא נראה לו, אבל כרווקה דוסית פשוטה, כסוי ראש מלא נראה לי אחד הדברים היפיפיים שיש ביהדות (וגם באיסלאם).
אין ספק ששיער יפה וגולש הוא סקסי למדי, ושימו לב שיש מעט מאוד דוגמניות קצוצות (כי הן מציגות מודל של בחורה סקסית). שיער ארוך זה דבר נשי, בדרך כלל.
ולכן, כשאשה נשואה מכסה את שיער ראשה, יש בזה אמירה מקסימה שאומרת שאת נשיותה (ובלעז- הסקסיות שלה) היא שומרת לבעלה.
ויפה מאוד בעיניי גם כיסוי הראש של הבחורות המוסלמיות. באוניברסיטה רואים אותן הרבה, ויש בזה משהו מאוד יפה וצנוע...
ובכלל, עם השנים השיער מתבלה, ולכן נשים לא כסויות משקיעות המון זמן בצבע וכו' לשיער, כי זה ממש מראה שהן מזדקנות. (ונכון שאפשר גם מתחת הכיסוי...)
מי שמחוברת לעניין הצניעות, בד''כ תאהב גם את עניין כיסוי הראש...
ומגיע לי מזל טוב, כי זו התגובה הראשונה שהגבתי אי פעם באינטרנט, סתם כי זה נושא שקרוב לליבי...-
יוס, 10/01/07 16:09
-
- 65.
יהודה הכהן, 04/01/07 13:59
להשכלה כללית לאלה שאינם יודעים: ההלכה קובעת שאשה שהולכת עם שיער פרוע בשוק, מותר לבעלה להוציאה ולגרשה ללא כתובה. היא נקראת ''עוברת על דת יהודית''. ולכן מי שאומר שאין כל הבדל בין אשה שהולכת ללא כיסוי ראש לבין אשה שמרכלת ומדברת לה''ר, אינו יודע מימינו ומשמאלו.-
'שיער פרוע' אינו זהה 'ללא כיסוי ראש'אהובה, 08/01/07 06:08
ההלכה המקורית דברה על שיער אסוף ובאמת שיער גולש ומתנפנף הוא דבר סקסי לכל הדעות.
אבל היום ההלכה לקחה את זה למקומות הזויים שבשיאם כל הפאות המפוארות ו-הסקסיות...-
פאדיחה..., 16/01/07 16:56
אהובה יקרה, ההלכה המקורית לא דיברה על שיער אסוף. פרוע פירושו גם מגולה. (בברית מילה עושים ''פריעה'' ומסירים את העורלה.)
וההלכה המקורית ברורה מאד ומדברת על כיסוי ממש
-
-
- 64.
חרד''ל חרדי, 04/01/07 09:17
ציבור דתי לאומי יקר.
אולי הגיע הזמן לאמץ את הפאה.
נכון, כיום בחורה דתית לאומית לא רואה בפאה כל אופציה. זה נראה חרדי, או אולי צביעות- או כל מה שתגידו.
אך בשורה התחתונה זה עניין תרבותי, ובחברה החרדית זו האופציה העיקרית, גם בחו''ל מי שמכיר, שם זו האופציה הנורמלית האפשרית.
אז אולי באמת הגיע הזמן לאמץ את זה, בפרט בחברה שמנסה להלך בין הטיפות. גם אם זה ה'הידור' הכי הלכתי לתעמכם/ן, הרי זה עדיף מלא כלום, או מלהרגיש שאת לא יכולה להתקבל למקומות עבודה, ושאת נראית מבוגרת וכו'.
תנסו!!! תתחילו עם זה ותראו שרוב הבעיות של בנות שלא מעוניינות/ מתקשות/ לכסות את ראשן, ימצאו פתרון הולם למתח המתחולל בתווך קירבן בין המחויבות להלכה (אולי גם דרישת בן הזוג) לבין הצורך להשאר אחת שנראית נורמלי.
מתוך הכרותי. החברה החילונית בכללה, מאוד מסמנת נשים דתיות צעירות עם כיסוי ראש- זה בולט,ובהחלט משווה מראה מבוגר ומוזר. נשים צעירות עם פאה, בכל מקום עבודה מודעים להיותן דתיות, אך הם נראות לחברה הכללית יותר נורמליות, ובדרך כלל גם יותר קל ללמוד מהעולם הדתי היפה שלהם.
-זה מה שקורה על פי רוב, תבדקו!!!!
בקיצור, גם אם זה לא נראה לכם מאלף ואחת סיבות, הפאה בהחלט יכולה להיות תרון הולם לאותן שמתקשות לכסות את ראשן- אם רק כחברה דתית לאומית תתנו לזה לגיטמציה כדבר אפשרי.
בהצלחה
(נ.ב. - אולי סוף סוף תוכלו לפתור לפחות אחת הבעיות שלכם כציבור הקרוע בין העולמות!)-
-
שרון, 17/01/07 11:26
מה לא הגיוני? אני מגדירה את עצמי חרדלי''ת, והולכת גם עם פאה! ואני לא היחידה, יש לי עוד חברות כאלה!!! (אמנם אני עם פאה רק בשבתות ואירועים, וביום יום עם כובע, אבל אז מה...)
את כנראה מתייחסת רק לחרד''ל של ההתנחלויות, שלא הולכות עם פאה כי זה נראה להן סטייליסטי מידי, כמו שגם בלבוש הן מתלבשות פשוט יותר ממני ומחברותי ה'עירוניות'...
סליחה מכולם על כל ההכללות שעשיתי כאן, נכון יש יוצאי דופן, אבל בגדול - בדר''כ - ההכללה נכונה...-
בפאה ישנן בעיות הלכתיות לא פשוטות
מאיר, 21/01/07 22:24
פאה כפתרון הלכתי לכתחילה זה בעייתי מאוד. העולם החרדי שכבר התרגל לפאה ויוצר ע''י כך התבדלות משאר העולם (ובעיקר הדתי) עדיין מאמץ אותה, אולם הרב עובדיה ואחרים (וכן חרדים מהעדה החרדית ודומיה) יוצאים חוצץ נגד חבישת פאה.
-
-
-
צילה, 09/02/10 10:25
-
- 63.
-
- 62.
יונתן, 03/01/07 21:25
- 61.
-
- 60.
אני נגד כיסויי הראש של הבנדנות, שמכסים את כל המצח והגבות, שאותם לא
אסנת, 31/12/06 14:08
צריך לכסות, אבל כל שער הראש נותר מגולה!
- 59.
זה ארוך אבל בבקשה תקראו עד הסוף
אחת, 31/12/06 13:54
העיניין עם כיסוי ראש הוא שהוא משמש כתמרור עצור לגברים, ומה רע בכך? הרי כאישה לובשת כיסוי ראש ומצהירה בכך שהיא נשואה זה יכול למנוע הרבה מצבים שלכו תדעו לאן יכולים להוביל. תחשבו על מקרה שבו אישה התחתנה עם הזיווג האמיתי והנכון בשבילה והיא הולכת בלי כיסוי ראש, גבר שרואה אותה סתם ככה ולא יודע שהיא נשואה מתחיל איתה. וכמו בכל נישואים גם אצלה יש בעיות ורגעים קשים ואותה הצעה מסויימת של הגבר ניראת לה באותו רגע טובה והיא מתפתה להענות לו. תחשבו על זה שמצב כזה שהוא לגמרי לא הזוי או מופרך, אלא להפך, יכול להוביל לגירושין! גירושין מהאדם שמתאים לה, מהאדם שהוא הזיווג שלה! גירושין שהכיסוי ראש- התמרור אזהרה, יכול היה למנוע!
ואולי תגידו שאני מגזימה ושאם הזיווג באמת היה אמיתי אז לא היו הגירושין, אבל זה לא כך! נישואין הם דבר קשה וגם נישואים אמיתיים יכולים להתפרק בגלל טעויות.
כל המתנגדים לכיסוי ראש מסיבות של פמינזם וכדומה הכל הבל, לי זה ניראה כמו בריחה וחוסר התמודדות עם יציאה מהעניין הגשמי של המראה החיצוני וכניסה אל העולם היותר רוחני שבו כמה גברים התחילו איתך היום או האם חשבו שאת חתיכה מהממת וכו לא מהווה מדד להצלחה.
-
נעם, 31/12/06 15:00
היא מושא מיני. להפך, רוב בני האדם הנורמאלים אינם בוחנים ברחוב מישהי ללא כיסוי ראש כאובייקט לכיבוש.
מספיק עם השטויות האלה.
-
liraz, 31/12/06 15:41
גם בחורה שהולכת עם כיסוי ראש יכולה לבגוד ובחורה שהולכת בלי כיסוי ראש יכולה גם לא.....
-
- 58.
אם מישהו זורק אותי בגלל כיסוי ראש..
נירוונה, 30/12/06 13:39
סימן שהוא לא אהב אותי מההתחלה, ואז עדיף להפטר ממנו כמה שיותר מהר ממילא...-
-
הסיבה היחידה לזוגיות היא אהבה.
נירוונה, 02/01/07 14:09
אם אין אהבה, כל הנישואים לא שווים כלום.
וכשאוהבים לא מוותרים על האהוב כל כך בקלות, בטח שלא בגלל ויכוח על כיסוי ראש.
כשאוהבים לא מכריחים את בן הזוג לעשות משהו שהוא לא אוהב.
ואם מישהו מוותר או מכריח, סימן שהוא לא אוהב מההתחלה, ואז עדיף להפטר ממנו.
-
חיים, 02/01/07 23:03
רואים את זה מקילומטר, את עדיין חיה ברומנטיקה.
אחד מהמרכיבים החשובים לאושר בנישואין זה הסכמה אידיאלוגית. בניה מתוך בסיס השקפתי משותף. אם על ההתחלה יש מחלוקות , זה לא יגמר בטוב. אהבה היא רק מרכיב, אמנם חשוב, אך לא יחידי. בנישואין האהבה עוברת למצב רגוע ולא לוהט אש. אז מה עושים אח''כ? מתגרשים, אם כל הזמן יהיו מריבות על האידיאלוגיה ודרך? בין אהבה לבין שנאה מבדיל צד אחד. כאשר אהבה תהפוך לרגש רגוע יותר וירבו מחלוקות השקפתיים בין בני הזוג יש סיכוי לא קטן שאהבה תהפוך לשנאה. יש עוד הרבה מה להרחיב בזה, אך אסיים כאן-
נירוונה., 03/01/07 13:13
וזה מספיק זמן בשביל לדעת, שבניגוד לך, שמדקלם סיסמאות שהכניסו לך לראש, שאהבה חייבת להיות הבסיס.
קל יותר לוותר, להתפשר, לעשות עבור השני, כשאוהבים אותו.
בסופו של דבר, עם האדם הזה שאתה מתחתן , אתה עתיד לעשות את הדברים האינטימיים ביותר, הצנועים ביותר - האם תעשה את זה בלי אהבה?
במיוחד נשים שבן הזוג שלהן אמור להכנס לתוך גופן, לחלק הכי פנימי שלהן - האם ירצו לעשות זאת ללא אהבה?
אם זה ללא אהבה זה כמו להאנס. פשוט כך.
עם האידאלים לא מתעוררים בבוקר, ועם ההסכמות הדתיות לא עושים אהבה.
-
אילן, 03/01/07 21:58
נסי להיכנס לנקודת מבט של אדם דתי: מרכז הכובד בחיים הוא לא אני ולא את (אשתי), אלא משהו גבוה מאיתנו, ששנינו מחוייבים לו.
אני לא מכיר אותך, אבל אני חושב שתסכימי איתי שאם את ובעלך לא הייתם חולקים אידיאולוגיות משותפות אחדות לא היתה משמעות לבסיס האהבה. אם הוא למשל היה דוגל בהתלהבות במשהו שמבחינה עקרונית מאוד מפריע לך, כמה זמן היה נמשך הרומן ביניכם?
לא מתעוררים עם אידיאלים בבוקר. גם לא עם אהבה בוערת. מתעוררים עם תחושת שותפות.
-
נרוונה, 04/01/07 08:45
אתה לא יכול לבחור בן זוג רק על סמך חישוב קר של התאמה בדעות או ברמת הדתיות. אתה מוכרח שתהיה שם גם אהבה.
אם אין אהבה, כל החישובים לא שווים כלום.
יכול להווצר מצב של אהבה בלי התאמה, וכאן אולי אפשר להסתדר איכשהו, אבל מצב של התאמה בלי אהבה זה מצב אומלל.
-
-
-
-
-
- 57.
-
יוסי, 10/01/07 16:15
האיסלם כ''כ קיצוני ולא חכם שהוא כפוה סגירת חיים שלמה ומאפשר רק לפנים להציץ.
כדאי לקרוא את תגובה 66 ולראות מה מסמל שפע השיער הנשי.
את זה התורה אומרת- כסי לבעלך ושתפי וחלקי עימו, ועימו בלבד בחדרי חדרים.
האיסלם כופה זאת גם על נערות צעירות [ראה אירופה].
מי שרוצה להאמין בתורה ,בבורא ובמצוותיו - שיאמין.
מי שלא... לא מכריחים...
-
- 56.
שושה141, 30/12/06 12:25
לא סתם ''שיער באישה ערווה''. שיער הוא דבר מושך, מיני, יפה. וחס ושלום מישהו עלול לראות את אשתך ולהתגרות ממנה, ומה אז? אז צריך לכער אותה ככל האפשר, לעשות אותה כמה שפחות מושכת (ולכן גם הבגדים הצנועים, הכיסוים, האיסור על צבעים בולטים, האיסור על לבוש צמוד וכו', )כדי שאף אחד לא ירצה אותה, ובעל הסחורה יהיה בטוח שלא יגנבו לו אותה. אחרת - מי תשרת אותו? מי תלד ותטפל בילדיו? מי תבשל? מי תנקה?-
יואל, 31/12/06 17:35
הכותבת רואה את היהדות כדת של גברים שמנסה לדכא את הנשים. לכך לא יועילו כל הנסיונות להציג את הצד החיובי שבכיסוי ראש-את החן והקסם שבהצנעת היופי למקומו הראוי במקום הבוטות והחשפנות של הצגתו לראווה. כדאי לך לקרוא על כיסוי ראש בספרו של הרב בר שאול שהסביר בטוב טעם מצווה זו-
הו באמת, כמה פוסקות הלכה יש? מי קובע את ההלכה? רק הגברים
יואב, 31/12/06 21:46
אז מדוע אתה חושב שזו איוולת לחשוב שזו לא דת של גברים?
אדיוט.
-
שושה141, 02/01/07 14:11
כל חוקי הצניעות חלים על האישה בלבד. כל חלק בגוף שלה מיד מכונה ''ערווה'' כאילו שאם היא מראה שערה, או חס ושלום אפילו מזמזמת שיר, היא מיד חושפת עירום מלא.
לנשים אסור צבעים בולטים, לנשים אסור שום דבר צמוד, לנשים אסור לגלות מרפק (רבונו של עולם, מי מתחרמן ממרפק חשוף? החרדים?), לנשים אסור לשיר, לנשים אסור לשבת בחלקים מסוימים של אוטובוס גם אם הן מכוסות כמו אוהל, נשים, נשים נשים, אסור אסור אסור.
אם הגברים לא היו צריכים את הנשים שישרתו אותם או יפרנסו אותם, הם בכלל היו כולאים את הנשים וזהו, כמו במדינות איסלאם קיצוניות.
-
-
- 55.
ככל שמעמד הדת מתחזק מעמד האשה מתדרדר ואחד הסימנים לכך הוא תיוג האשה
שביס=חיג'אב, 29/12/06 16:29
הנחשבת לנחותה גם באיסלם וגם ביהדות ע''י כיסוי הראש.-
עדי, 30/12/06 07:46
-
נרקיס, 30/12/06 12:24
בבחינת רכוש מסומן - ''זה שייך למישהו, אסור לגעת!''.
כמו שכותבים שם על הדלת של הדירה, כמו שמדביקים שם על חפץ ששייך לך, כך מדביקים שלט על האישה ''זה שלי!''.
אגב, זה גם מה שעושים כשמחליפים לאישה שם משפחה עם נישואיה.
והגרוע מכל - שזה לא הדדי. על הגבר אין שום שלט כזה, וכמובן ששמו ישאר מלידה ועד מוות אותו הדבר..-
אני מבינה שאצלכם זה ''חופשי לכל המעונין''...
דינדוש, 31/12/06 09:02
ברור שאשה נשואה היא שייכת למישהו (בעלה והילדים) ואסור לגעת בה!!! זה שאין שלט כזה גם על גבר נשוי זה חבל מאד, אבל לא מוריד מהחשיבות של תיוג האשה ככזו...
אם היו מפנימים את זה גם בחברה שאת משתייכת אליה, אני מניחה ששיעור הגירושין היה יורד ופחות ילדים היו נפגעים מכך שההורים שלהם החליטו ''שהם לא שייכים לאף אחד וחופשי אפשר לגעת''...
-
אנשים מבוגרים לא צריכים שלטים.
נרקיס, 02/01/07 14:15
מדובר באנשים מבוגרים. האם צריך לשים שלט על בן אדם, כי אחרת הוא בהכרח יבגוד?
אדם צריך להיות נאמן בגלל שהוא אוהב את בן זוגו, לא בגלל שיש עליו שלט!
זה ''לא חוכמה'' לא לבגוד כשיש עליך שלט וממילא לא מתחילים איתך. כל החוכמה היא להיות נאמן גם כשכן מתחילים איתך.
האם את לא סומכת על בן זוגך שיהיה נאמן לך, שאת צריכה לתלות עליו שלט?
אולי פשוט לקשור את בן הזוג ברצועה לדלת וזהו?
-
-
-
-
- 54.
- 53.
-
תגובה מצויינת על הנסיון להתחכם עם ההלכה המיושנת שנוצרה כנראה בשביל
סתם אחת, 31/12/06 18:00
אלו שמנסים להנדס אותה ע''פ צרכי הפופולריות שלהם.
-
- 52.
אני מעדיף להתחתן עם מישהי שתלך ללא כיסוי ראש
יוני, 29/12/06 13:02
אישית לי לא כל כך מתאים מישהי עם כיסוי ראש כי נלווה לזה עוד הרבה דברים אחרים .
אני לא מבין את גודל השאלה כיסוי או לא כיסוי.
כל אחד\ת בוחר עפי' מה שמתאים לו.
- 51.
tjs, 29/12/06 12:00
לא חייבים לפרסם, אבל זה סיפור שפיספסתם. בכמה אתרים שיש בהם שו''ת מופיעות בניסוחים שונים, שאלה שהיפנו אנשי ''מקור ראשון'', האם מותר להם לעבוד אצל אדם שבית משפט קבע שהוא גזל - לכאורה - כספים, ומהם הוא משלם את משכורותיהם. זה בא על רקע הקביעה של בית המשפט, כי בן-צבי ''לקח'' כספים מ''ישראלי'' והעבירם ל''מקור ראשון'', שלא כדין. הפסיקה בגדול היא שמותר לעבוד אצלו כי האחריות היא לא של העובד. חפשו תחת הכותרות של ''הנאה מגזל'' ודברים דומים, גם ב''כיפה'' (פסיקה מהימים שלפני חנוכה או בתחילת החג), ב''מורשת'' ביום-יומיים האחרונים) ובעוד כמה אתרים שיש בהם שו''ת. אף אחד עדיין לא שם לב לסיפור הזה. שווה להעביר לעורכת מדור היהדות.
- 50.
בר אורייאן, 29/12/06 05:58
הרב כתב: ''אני מאמין כי לא אנו קובעים את יחסו של הקב''ה אלינו, ולעולם לא הבנתי מדוע מבחינה קטגורית זו שהולכת בלי כיסוי ראש גרועה מזו שאין עניים בני ביתה.''
לא הבנת? תשאל!
''ויהיו עניים בני ביתך'' - משנה במסכת אבות, ''מילי דחסידותא''! ואילו מי שהולכת בשילוי ראש ''עוברת על דת משה'' ומחוייב הבעל לגרשה!
''אני מאמין כי לא אנו קובעים את יחסו של הקב''ה אלינו'' - אמונה טפלה! אחד מי''ג עיקרי אמונה הוא: שכר ועונש. יחס הקב''ה אלינו נגזר מקיום תורתו ומצוותיו!
-
גלעד, 29/12/06 14:52
''ויהיו עניים בני ביתך'' היא כל הסיבה להכניס עניים לבית? והתורה כבר צוותה ואהבת לרעך כמוך (וכן צוותה על כבוד תלמידי חכמים וד''ל). יחסים בין מצוות התורה אינם פתוחים יותר מדי לדיונו של האדם, ואינם שחורים ולבנים. זה איננו פלורליזם של הרב שרלו, זאת התורה שלנו...
-
חיה, 31/12/06 12:21
אכן בר אוריין. לא הבנתי מה הקשר בין הדאגה לעניים לבין ההלכה החד משמעית על כיסוי ראש לאשה. אין סתירה בין השניים ואין האחד תלוי בשני. זה כמו שתגיד, למשל, שאדם המציית לחוקי התעבורה הוא יותר טוב מזה המשלם מסים.
התורה שלנו היא תורת חיים המדריכה אותנו בכל התחומים ואין הוראה או מצווה אחת באה לסתור או לחפות על האחרת.
-
- 49.
כסת''ח, 28/12/06 23:29
כסת''ח בעגה הצבאית, למי שאיננו בקי, משמעו כיסוי תחת
- 48.
-
- 47.
מה פרוש ''ויהיו עניים בני ביתך''
שאלה, 28/12/06 20:24
זה הרבה יותר קשה מכיסוי ראש! זה לא עלול לאיים על שלום בית?
- 46.
מישהיא, 28/12/06 20:23
בעיני גם הצהרה: אני שומרת מצוות:, אני משתדלת לקדש את השם בכל מעשי. -
- 45.
תמר, 28/12/06 16:21
ההתנגדות לכיסוי לא נובעת רק מתול מחשב ש''מי יגיד לי מה לעשות?'' הרי מי שדתי מקבל ש ה' יגיד לו מה לעשות. אבל לכיסוי ראש יש משמעויות בעיתיות לכל מי שמגדירה עצמה פמיניסטית. כי זה דומה יותר מדי לסימון בעלות. זה אומר משהו על נשים ונשיות שהוא מאוד קשה. זה כמו ללכת עם שלט שמזכיר שלא רוצים לראות אותך בכלל.-
תמר,לא ירושלים, 28/12/06 20:20
''משהו קשה על נשים ונשיות?
להפך . . . גילוי לעיתים מרחיק את האשה מהנשיות, והכל תלוי במה שהאשה מרגישה ומשדרת.
-
-
תמר, 29/12/06 10:45
כמובן שפמיניזם הוא נגד התערטלות ומכירת גוף האישה וכך גם אני.
אבל האם אישה נשואה ששערה גלוי מתערטלת ומוכרת את עצמה? הרי היא בסך הכל הולכת כמו כל אישה או אדם נורמליים.
פמיניזם מתנגד למכירה של האישה לא כי היא שייכת למישהו אחר ולא כי היא חפץ יקר במקום חפץ זול (כמשל היהלום הנפוץ באולפנאות) אלא כי היא אדון לעצמה וכי אינה חפץ כלל.
הגישה הדואגת כל היום לכסות , היא לא פחות משפילה ומחפיצה מן הגישה הדואגת כל היום להפשיט.
( גישת תרבות הצריכה והתאגידים)
וגישה האומרת שצריך לכסות במיוחד אישה נשואה... היא הקשה והמשפילה מכולן.
-
אם ללכת עם שיער גלוי זו התערטלות-אזי יש לך בעיה חמורה לך לפסיכולוג (ל''ת)
יוני, 29/12/06 13:04
-
-
יצחק, 31/12/06 14:00
אני דתי, ולכן הולך עם ציצית, מניח תפילין בבוקר, א ני מתויג לכך שאני מאמין.
כיסוי הראש של האישה אחרי נישואיה מתיגות אותה כאישה מאמינה, ולא כזאת ה''שייכת'' לבעלה, אלא ככזאת המקיימת הלכה.
-
- 44.
מה לגבי כיפה? האם גבר שמקיים מצוות....
ליאור, 28/12/06 16:18
-
ההבדל הוא הגודל והוא כן קובע....
דינדוש, 28/12/06 17:29
כיפה לא משנה כמעט מאום במראה החיצוני של האדם לעומת זאת כיסוי ראש משנה מאד ובד''כ לרעה!!!
אל תקל ראש בקושי שיש לנשים עם כיסוי ראש, זה קושי אמיתי. לכער את עצמך (או להוריד מיופיך) זה קשה גם לצדיקות וגם לאלו שמאמינות בשקר החן והבל היופי...
ובכל אופן אני לא חולקת על החשיבות שיש בכיסוי ראש וביחוד לאלו שעובדות במקומות עבודה ''חילוניים'', כיסוי ראש מהווה עוד איזשהו מחסום ועוזר להמנע מלהכשל בעבירות חמורות אחרות....-
דווקא מכיר נשים יפות מאד המכסות את ראשן. אך...
ליאור, 28/12/06 18:30
לא זה העניין. ודאי שיש קושי - יש קושי בקיום מצוות והלכה. האם אדם שחי במדינה בה קשה מאד למצוא בשר כשר יקבל פטור הלכתי מענייני כשרות? -
-
אין צורך בכסוי ראש שידעו שאת דתית
דתית, 30/12/06 20:48
אחרי שנים רבות שאני עובדת בסביבה חילונית ''למהדרין'', כל העובדים איתי יודעים שאני דתית גם בלי שאלך בכסוי ראש, לפי נטילת ידים, ברכת המזון, אי אכילה של עוגות וכו' שמביאים חברי מהבית.
חברות שלי מצטרפות אלי לארוחה לא בשרית בתשעת הימים וכו'
אין הכרח בכסוי ראש כדי שידעו שאת דתית.-
להזכיר לכולם שאת נשואה (לא קשור לדתית דוקא)
דינדוש, 31/12/06 09:10
ואני באמת שמחה בשבילך שלא הבנת למה התכוונתי.....
-
-
-
- 43.
ליאור, 28/12/06 14:59
לא ברור לי למה צריך שאלת רב. גם אחותי החכמה היתה משיבה אותו הדבר.
לשאלה איך להסתדר עם מישהו שיש לו מושגים טיפה אחרים משלך - כל רב וגם אחותי החכמה, ומורתי הנבונה, ושכנתי הפקחית - כולם יפעילו את חוכמת החיים שלהם.
התשובה של הרב שרלו היא מופת איך לצאת מהמשבצת של ''ציפיות מהרב לתשובת שחור לבן'' ולתת לשואל כלי מחשבה. יישר כוח.
- 42.
- 41.
נילי, 28/12/06 11:00
גם אני פעם דיברתי פעם ככה.. ''אף אחד לא יגיד לי מה לעשות'' או ''איפה כתוב בתורה שצריך'' , אף אחד לא מקפיד על הכל'' וכו'.
לצערי גם בעלי לא דרש זאת.
בעקבות זאת במקום העבודה נחשבתי לדתיה ''מהחברה''.
בסופו של דבר נפלתי חזק גם בדברים שהיו בשבילי טאבו (שלא נעים לי לדבר עליהם) ועכשיו מנסה לחזור בתשובה עליהם.
- 40.
כל ענין כיסוי הראש הוא החלטה של גברים על חשבון האשה
דוד, 28/12/06 10:20
הגברים של פעם,כנראה לא יכלו לעצור בעצמם כל פעם שראו שער ראש של אישה,וזה מה שגירה אותם
(כיום זה נשמע מאד טיפשי,כמובן).
אז במקום לטפל בעצמם,הם העדיפו
ללכת לפתרון הקל:לגזור על האישה לכסות את ראשה.
זה כל הענין ושלא יבלבלו לכם במוח על איסור מהתורה וכדו'.
-
נעמה, 28/12/06 12:41
חובת כיסוי הראש היא אכן מצווה מהתורה, אותה קיבלנו מריבונו של עולם.
אין שום קשר ל'גברים של פעם'-
ידעתי שיקפצו מיד ויגידו שזה מצווה מהתורה.נא לצטט בבקשה.
דוד, 28/12/06 14:21
ולא,אל תכתבי את המקור ''ופרע את שערות ראשה''.זו הסקה מילולית שלא שייכת לענין.שם מדובר על אשה שבגדה בבעלה וניתן להסביר זאת
בכמה אופנים.
אני רוצה מקור מדויק מהתורה שמצווה ממש
לאישה ''כסי את שערות ראשך לכשתינשאי''.
אין מקור כזה,אז אל תקפצי מיד ותבלבלי במוח.
-
והיכן כתוב שאסור לאכול צ'יזבורג?נא לצטט בבקשה.
מכסה, ועוד איך, 28/12/06 16:37
ואל תכתוב את המקור ''לא תבשל גדי בחלב אימו''. זו הסקה מילולית שיש לשמור בין בשר לחלב X שעות, ושלא מערבבים כלים בשריים וחלביים, ושעוף נחשב לבשר ודג לא.
הבא נא מקור מדויק מהתורה שמצווה ממש ''אל תאכל בשר וחלב'' (אם תשים לב לדיוק המילים, כמו שאתה אוהב, תבחין שהאיסור הוא רק על הבישול ולא על אכילה).
אז בו נחדל לבלבל במוח, ולענות תשובות של בור ועם הארץ.
כיסוי ראש נעים לך ולזוגתך.-
משה, 31/12/06 00:11
אדון/גברת ''מכסה ועוד איך'' הוא החובה לדבר בכבוד לכל אדם ולא להלבין פנים ברבים (שקול לרצח - הרבה יותר חמור מכיסוי ראש). התגובה שלך רק מסמלת את עיוותי הפרופורציות בדת של היום, שכל כך שונה מדת משה המקורית - עד שאני בכלל לא בטוח שניתן לקרוא לה יהדות.-
חיים, 31/12/06 20:47
אלא פרשנות של חז''ל. הבנתי, אתם לוקחים מחז''ל רק מה שנוח לכם. וזו הצביעות למהדרין.
-
-
-
אברהם, 28/12/06 22:28
ב''ה יש לנו תורה שבעל פה וללא היא לא נבין מאומה ואם חז''ל קבעו ששיער באשה ערוה זה ציווי שחזק כדבר שכתוב בתורה כי ללא חז''ל גם אין איסור אכילת בשר וחלב מפורש בתורה
-
-
-
רק כשתביא הוכחות לטענותך , נדבר
חיים, 28/12/06 14:22
בינתיים כיסוי ראש רמוז בתורה שנתנה מהשמיים. מאז לא השתנה כלום.-
אפשר לשנות את התורה, לא חייבים ללכת לפי רצון ד'
בן הורקנוס, 28/12/06 17:15
לא בשמים היא. אם מספיק חכמים יקבעו שלא צריך לנהוג כפי ש''נרמז'' בתורה, זה מה שיהיה שנאמר ''אחרי רבים להטות''(שמות כ''ג,ב). וחכמים, כמו כל בני האדם מושפעים מסביבתם ומבני האדם שבאים איתם במגע. תמשיכו ללחוץ, ותראו שההלכה הזאת תשתנה.
-
-
פעם כיסוי ראש היה מכבד את האשה
המרכז, 28/12/06 14:24
בתעודות עתיקות באכדית, נתגלה שאם שפחה הייתה שמה כיסוי ראש - היו מענישים אותה בעונש קשה ביותר. בגלל שכיסוי ראש היה זכותן רק של הנשים המכובדות.
כך שנראה שהגישה שאת מציגה
אין לה בסיס במציאות.
-
אתה צודק, בגלל חולשתם של הגברים
טל, 28/12/06 18:50
אנחנו הנשים צריכות להסתיר את השיער וכתוצאה מכך לא לטפח אותו ולכער את עצמנו עם כיסוי ראש!
מעצבן!
-
ומחר יחליט מאן דהוא שכובעים זה
קרבן אופנה, 28/12/06 20:04
אין, וכולם תלכנה בכובע בלי לעשות בעיות...החברות של בתי בת העשר באות אלינו הביתה עם סרט-בנדנה שמכער אותן ממש, והן בטוחות שזה מאוד יפה. אני רוצה לההזכיר לגולשים איך פעם לעגו לחרדים על הקרחת והיום כל גברבר עושה תספורת גלח.
שורה תחתונה : סיבה אלוקית - לא !
סיבה אופנתית - כן!
צורה לנו !
-
יעל, 29/12/06 12:45
התגובות לתגובה שלך כל כך מכוערות שהרגשתי צורך לפרגן.
-
- 39.
מכוסה, 28/12/06 09:43
קראתי את המאמר של הרב שרלו ואת כל התגובות עד עכשיו (109 ב37 דיונים). נדמה לי שאנחנו רואים כאן תמצית (או הרחבה) של מחלוקת שחורגת בהרבה מעניין כיסוי הראש.
השאלה שצריך להעמיד במרכז נוגעת במהות הקיום שלנו כעם עם אג'נדה. מה יותר חשוב - הפרט או הכלל? כי אם התחושות האישיות וההעדפות האישיות חופות על כל מעשינו - אזי אין אפשרות לבסס חזון, דרך, עיקרון. כל עיקרון הופך להיות כזה מהרגע שהוא יוצא מרשות הפרט אל משהו כללי יותר, גבוה יותר, נשגב יותר. ולשמר את הזוך של הדורות, את העקרונות שמנחים אותנו כעם כבר 3000 שנים דומה שצריך להיות יותר משמעותי ועקרוני מאשר טובתו הפרטית או ההעדפה האישית, או הגחמה של מאן דהוא.
העירוב בין התחושה האישית לבין החובה המוסרית, הדתית, ההלכתית - בעצם הופכות מסוכנות. הן עושות אותנו לאנשים ספקנים במקום לאנשים עם עקרונות. וההלכה כפי שהיא רווחת כיום על פי כל הפוסקים היא שאישה מחוייבת לכסות את ראשה.
חז''ל לא הקלו עם התחושות של נשים או של גברים בנוגע לכיסוי הראש של האישה. הם לא טייחו שום דבר בניגוד לכל יפי הנפש של דורנו שמנסים לכסות על הקושי שבכיסוי הראש לאישה במנטרה: ''כל כבודה בת מלך פנימה''. הגמרא מספיק אמיצה כדי לפרש את הקללה :''והוא ימשול בך'' בניסוח הבא: ''עטופה כאבל, חבושה בבית האסורין ומנודה מכל אדם''. ישנן גירסאות שמוסיפות גם ''משתינה ככלב''. נכון, אנחנו עדיין סובלות על המשבר,אנחנו לא בנויות כמו גברים (אבל יש תקווה לעתיד לבוא..) ומושתות עלינו קללות מספר מעת שגורשנו מגן עדן.
א ב ל אנחנו לא יכולות להשתחרר מהקללה הזו באמצעות הסרת כיסוי הראש ! ההלכה היהודית השכילה במשך כל הדורות לייצר כלים וסייגים כדי ש''מה טובו אוהליך יעקב'' לא תהיה קלישאה ריקה אלא שתבטא חיים של אמון הדדי, של שותפות בהבאת חיים טהורים לעולם, בקיום של דורות איתנים ואמונים על תורת ישראל.
כל סממן שנבודד מתוך העיקרון יכול להיתפס בעינינו כ''פחות חשוב מן המהות''. בודאי שכיסוי הראש נוגע בראש ובראשונה בצורה וצריך לצקת לתוך המציאות הזוגית תכנים ולא להשאיר את החובות החיצוניות כחשובות. ברור שמי שלא מכניס עניים אל ביתו לא שווה הרבה. האם זה אומר שבגלל זה איננו מחוייב להקפיד על כללים חיצוניים? זאת מניין?
הכללים החיצוניים הם המסגרת בלבד, שחובה שתעלה בקנה אחד עם אהבה, אמונה, אמון וגם עם הפינוק ההדדי שכל אישה שהשכילה יודעת להעניק לבעלה (וגם להיפך) אבל אי אפשר למכור עקרונות בנזיד עדשים (או בכוס שוקו חם - עיינו תגובה 15 ) וכן, שרשרת הדורות והשמירה על הרצף והעקרונות חשובים כי הם אדני היהדות. עליהם ניתן ורצוי להשכין בתים של שלום, שלווה, אחווה ורעות. בהצלחה לנו.-
ליאת, 28/12/06 13:13
יש משהו במה שאת אומרת. מנסיון אישי, ברגע שאת מגיעה למקומות מסוימים עם כיסוי ראש מתייחסים אליך יותר יפה ובכבוד, א-ב-ל כציבור דתי עלינו לזכור שכיסוי ראש הוא לא הכל. אשה אינה נמדדת לפי כמות השיער שהיא מכניסה לכובע / לכיפה / למטפחת. זאת הבעיה בציבור הדתי: הסטיגמה, איך אנחנו נראים מבחינה חיצונית? חורה לי מאד שנשים נמדדות לפי כיסוי הראש או החצאית. כשהתחתנתי לפני מס' שנים שמתי כיסוי ראש מלא, אבל בחלוף מס' שנים עברתי לכיסוי ראש חלקי (ויש לציין שלבעלי ממש לא יפריע אם אלך גם בלי כיסוי ראש - כי יותר חשוב לו מצוות שבין אדם לחברו, מצוות כשרות וכד'), כי ראיתי שזה לא זה: אני לא הולכת פעם בשבוע לשיעורי תורה, יש לי טלוויזיה בבית, אז למה להראות לכולם כמה אני דתיה? עברתי לכיסוי ראש חלקי ומאז אני מאושרת יותר, ולא, זה לא פגע ברמה הדתית שלי. מה שמפוצץ אותי זו החיצוניות הזאת: יצא לי לעבוד לפני מס' שנים במוסד דתי ושם ראיתי את זה במלוא העוצמה - נשים חרדיות הלכו עם פאות גולשות, עם מיטב האופנה- חצאיות שבקושי עוברות את הברך, חולצות צמודות (אבל מהמרפק והלאה) ועל הנעליים לא כדאי לדבר, אבל כשהן ראו מישהי עם חצאית מכנס הן הרימו קול צעקה. מאד הרגיזה אותי הצביעות הזאת. למותר לציין שאחרי שעזבתי את מקום העבודה הזה התחלתי ללבוש חצאיות מכנס, שדרך אגב מאד צנועות, במיוחד כשיש תינוק או ילד, ואני לא חושבת שאני צריכה להתנצל בפני מישהו על כך. הגיע הזמן שבציבור הדתי יפנימו- כיסוי ראש הוא הלכה, אמנם לא קלה, אבל שכל אחת תעשה את חשבון הנפש שלה בעניין זה. אותו דבר גם בעניין חצאית / חצאית מכנס / מכנס - אל תטיפו לי מוסר בנוגע לצניעות. תודה רבה ובהצלחה לכל המתלבטות!-
חיים וליאת - רק כעת קראתי את תגובותיכם..
מכוסה, 29/12/06 15:04
חן חן על ה''אישורים'' - וראי נא ליאת - כל הדוגמאות שהבאת הן בעצם מקרים של נשים (וגם גברים) שמקיימים מצוות כ''מצוות אנשים מלומדה'' - בלי לשים לב לפנימיות של המצווה - רק לצד החיצוני. וזה פסול. וצריך לפעול נגד זה (כעת ראיתי פשקעוילים של הציבור החרדי שאוסר חולצות טריקו ולייקרה צמודות..)
א ב ל - כלל גדול למדונו רבותינו. היחס בין הכוונה של המצווה למעשה המצווה הוא כיחס בין אור לנר. המצווה היא הצד החומרי, והכוונה היא התוכן הרוחני שלה...זאת אומרת שהכוונה הרבה יותר ח ש ו ב ה ממעשה המצווה . אלא מאי?
ל ה ל כ ה נפסק באופן גורף '' מצוות אינן צריכות כוונה ! '' (חוץ מקריאת שמע וקבלת עול מלכות שמים) (כל הנ''ל בשם הבעש''ט בהקדמה ל''כתר שם טוב'') . נשאלת השאלה מדוע? הכיצד? וזה צריך להביא אותנו לוגית למסקנה אחת: תרי''ג מצוות הן כמו 'תו תקן' , הן המכנה המשותף ה נ מ ו ך - מעליהן, יש עוד רמות ודרגות שהן נשגבות ולואי ונוכל להגיע אליהן.אבל בינתיים - בראש ובראשונה לקיים, אח''כ להתכוון (בדיוק כמו שלא תאמרי לעני שדופק לך בדלת: תראה, אני עדיין לא מסוגלת לתת צדקה רק ממניעים אידיאולוגיים, אני מאוד אגוצנטרית והמצווה שלי לא שלמה, אז לך ותחזור כשאהיה מוכנה...).
מניסיון, כאשר מחוברים לפנימיות של תורה, של קיום מצוות, של אהבת תורה - הצורך של אישה (בריאה) הוא להתכנס, להתעטף (ואין כאן כוונה שהיא צריכה להיות מטומטמת או שלא תהיה לה אמירה וייחוד ואפילו קול..) ולצערנו - חוסר צניעות יש לו קשר מאוד הדוק עם פריקת עול ופריצות (אף שתמיד תוכלי לטעון שיש בחורה עם שרוולון קצרצר שהיא יותר צנועה בהליכותיה מאחת שמכוסה מכף רגל ועד ראש..).
ויש עוד דבר קטן שאותי די מקומם - זו העובדה שנשים שהתגרשו גם מחוייבות ללכת בכיסוי. זה כבר קצת מעצבן. לא זו בלבד שלגברים כלכך יותר קל להינשא מחדש ולשקם את המצב הכלכלי שלהם - הנשים צריכות לשאת את האות הזה בעוד שגברים ממשיכים להיראות אותו הדבר (טוב, נו, הם לובשים טלית מרגע שהתחתנו ולא מורידים אותה כשהם מתגרשים).
עד כאן, שבת שלום ! .-
בתור לא דתייה אני מזדהה אם מה שאת כותבת
מוקצה, 07/01/07 16:55
אבל את גם מייצגת עבורי את הבעיה עם הדת היום. מבחינתך את צודקת , תרי''ג מצוות צריך להשתדל בכל מאודך לקיים אם את מכריזה על עצמך כדתיה ואח''כ להבין מצווה מצווה ולעשות בכוונה. אין ספק שאם את אדם מאמין זו צריכה להיות הכוונה. הבעיה בדרך הזו היא הקבלה כמובן מאליו שכל מה שנאמר לפניך הוא תמיד האמת הצרופה הבלתי ניתנת לשינוי.אין עדויות כלל בהלכה לשינוי מנהגים שאינם מהתורה בעקבות הבנות חדשות ? או בעקבות חכמי דור שטיעוניהם התעלו על הטיעונים הקודמים? כאשה לאשה אני מרגישה חובה לנסות לנער אותך מעט ולשאול אותך האם פוסקי הדור הישנים למרות ההתגלות האלוקית היו מספיק קשובים לנשותיהם כאשר קבעו את החוקים הנוגעים אליהן? האם בכנות תוכלי לומר שהייה להם כל הידע והתבונה בלי זה ? ואלה שכלל לא היו נשואים? ומתי קולנו ישמע? אין שימוע? אין משפט חוזר? את נשמעת לי אשה לא טיפשה או בורה כלל וללא ספק שונה מהותית מהנשים בעבר ,אולי את גם לומדת יותר אחה''צ ועובדת .לא נראה לך שהגיע הזמן לטפל במהות של כל הציוויים הנוגעים לנשים שיתאימו לאשה כמוך? והפעם שתהיה נגיעה נשית לעיניין ולהחלטות? לדעתי הדתיים היום עסוקים כל כך בלהיות שונים ונבדלים מהחילונים ומסרסים את ההתקדמות של עצמם רק בשל הפחד להיות דומים. אני לא רואה התקדמות לא לכיוון של יותר דומים לחילונים וגם לא בכיוון אחר שאיננו יותר דתי או יותר חילוני חוץ מאצל דתיות צעירות ומשכילות ששואלת לדעתכם יותר מדי שאלות... הרבה מהן לא ילכו עם כיסוי ראש ויהיה להן הסבר טוב ואפילו טוב מאוד, אולי כדאי לקחת אותן ברצינות. בנתיים כמו שאמרתי בהתחלה זו לא הבעיה שלי ואני מכבדת את ההחלטה שלכן הדתיות ובהתאם מפחדת שתהיו הרוב.-
מכוסה, 16/01/07 15:28
אני שומעת בדברייך הערכה מחד, פחד מאידך וגם איזשהו חוסר אמון בסיסי שאכן חז''ל ידעו מה טוב בשבילנו.
ובכן, למיטב הבנתי (ויש מאחוריי לימודים אינטנסיביים בשו''ע, גמרא, מיגדר ועוד..) חז''ל היו מחוברים גם לתכנים פסיכולוגיים הקשורים להבדלי איש-אישה וגם לצרכים ספציפיים. ברור שיש איזשהם הבדלים בסגנון החיים של אז והיום. אבל דווקא בעניין צניעות אני חייבת לחלוק עלייך. אנחנו עדים כיום לתופעות מחפירות שבהן אנשים מתקשים מאוד לשמר את האופי המשפחתי, את הנאמנות של איש לאישה, את הייחוד של אישה לבעלה וכן להיפך! נדמה לי שהצבת גבולות מהסוג של כיסוי ראש - שזו הודעה לציבור : ''שימו לב, אני תפוסה!'' יש בה יופי שאפשר היה לאמץ גם בחברה יותר פתוחה. זה מחייב, זה נכון - זה לא תמיד יפה, גם נכון. אבל שווה כדי לשמור על התא המשפחתי, הלא כן? ועל ''מצוות אנשים מלומדה'' כבר דיברתי במעלה הטוקבק הזה... ברכותיי.
-
-
-
-
- 38.
יפה ואופה, 28/12/06 09:26
גם עם כיסוי ראש וגם לא מדברת לשון הרע?
מה זה כל הטוקבקים האלה על עדיף מכניסת אורחים או עדיף מכסה את הראש?
מה הקשר?
אני אישית חיפשתי בן זוג שיהיו לו את כל התכונות הטובות כולל מקסימום יראת שמים.
- 37.
שלומית בת כהן, 28/12/06 08:24
הסדרניק/רב יקר שלום.
לא רוצה! לא רוצה לשים כיסוי ראש. אני מרגישה רע עם זה, מרגישה מסורסת עם זה, קשה להתקבל לעבודה עם זה, זה ממתג אותי וזה מסמן אותי. לא רוצה.
לכל אחד יש מצוות שהוא יותר מקפיד ומצוות שפחות, לכל אחד. אז ככה אני. אני מכירה רבני רבים שחוטאים בחטאים גדולים ונכבדים. אז תראו את זה כ''חטא הקטן שלי''.
ואל תיכנסו לי לשער, היחידים שעושים את זה (וגם הם ללא רשות) זה הכינים של הילדים שלי.
אז רדו ממני.
תודה.-
אחד, 28/12/06 10:33
כל אחת תעשה מה שבא לה
ועם אחת שמה שבא לה זה להקפיד על כיסוי ראש אוכל להתחתן
-
באותן המילים בדיוק יכול להשתמש גבר לגבי כיפה
ליאור, 28/12/06 16:12
-
-
ודאי! אך האם החברה הדתית תמשיך לראותו כאחד ממנה?
ליאור, 28/12/06 18:31
האם זה לא יפגע בסיכויי השידוך?
-
-
-
ואם הילדים של יענו לך בדיוק באותן מילים לגבי תפילה/ציצית/כשרות
ורדית בת לוי, 28/12/06 16:53
או שאולי גם לא תלכי למקוה כי את ''מרגישה מסורסת עם זה''?!-
נ, 28/12/06 17:41
את לא יכולה להשוות בין כיסוי ראש לכל הדברים שאמרת עכשיו!זה שונה לגמרי... -
-
-
מסכים איתך וזה נכון גם לגבי כיפה
נח, 28/12/06 17:56
כיסוי הראש לגבר ולאשה, כיום, מהווה בעיקר סמל המשייך את חובשו לקבוצה מסויימת.
כל אחד יבחר את דרכו ויחליט עד כמה הוא מחצין את רמת ''דתיותו'' החוצה.
וכן, (ורדית) רוב הסיכויים שכך עונים הילדים לגבי כל דבר
נ.ב. אישתי דווקא חובשת...
-
- 36.
- 35.
ללבוש פאה זאת הצביעות הגדולה ביותר
אופיר, 28/12/06 03:02
כך מטעים את החושבים שזה שיער טבעי. לא ראיתי מישהו מתחרמן מפאה.-
מסכימה איתך, הפיאה יותר מרשימה
מקווה שזה ישתנה, 28/12/06 18:59
ומטופחת משיער טבעי, לא השתכנעתי בקשר לכיסוי השיער
-
- 34.
קרן, 28/12/06 03:02
נולדתי לחברה החרדית. לאט לאט ירדתי מהדת. חלק מהסיבה היא: כיסוי הראש. איני יכולה בעולם המודרני בו אני חיה לסבל את ההשפלה הנראה הז ששמה כיסוי ראש לאישה. ראיתי שנים את אמי ואחיותי. מתבזות. מתכערות. עם תפיסת המטפחת שלא לעוט מראש. ובא לי לבכות. במקם לאהוב את עצמן מול המראה הן מתכערות. לי חשוב מאד המראה החיצוני. ומפיאות אני סולדת שבעתיים. כי יש בהן משהו לא טבעי. משהו מכאיב משפיל. מעצבן מגרד. אני בוחרת לרדת מהדת. אני בשנות השלושים לחיי. לובשת מכנסים. רוצה לגור כבחורה מודרנית בעלם הרחב. עם אושר בלי אשר. סקס או לא. עם הצרה הזו של כיסוי ראש אני לא אתמודד. עדיף לעבור בחיים כמה '' ריליישן דיפ'' כמה יחסים. להכיר את אהבת החיים. להית יפה. להביט במראה לחייך במקום לחיות במקם דתי חיי קדושה לכאורה. חיי צניעות על חשבון האושר של אישה בימינו. לראות בת אדם מול המראה לא פני חמור. בלי גירודים מול שיער מזיע. אני מזילה דימעה על אישה שמכסה לנצח את שערותיה היפות. בביתה . מול אישה. מול חברותיה. לא רוצה להתחתן. .-
הרבי שיצא, 28/12/06 08:23
אף אחד לא הכריח אותך להתחתן, ולמען האמת זה גם לא ממש יפריע לאף אחד אם תחליטי לגדל 10 חתולים ושפם קטן.
שלום וברכה.-
חני, 28/12/06 14:14
הזדהיתי מאד עם מה שכתבת, גם אני הרגשתי כך ,שלהיות דתיה זה להיות מכוערת.אבל שיניתי את דעתי. איך?
הקשבתי פחות לקולות ה''אופנה'' , פתחתי עיניים וראיתי דתיות מאד יפות(גם עם כיסוי ראש) ומנגד- חילוניות אולי מטופחות בשיא האופנה אבל ממש לא יפות.
אני חושבת שיופי (אמיתי, לא אופנתי)נובע מכך שאת שמחה בחייך. אני מאחלת לך הרבה שמחה ויופי.
-
-
יהודיה אתיאסטית, 30/12/06 16:18
את צודקת קרן בהשקפתך - זו השפלה והתבזות. כל הכבוד לך שאת יכולה לקום כנגד מה שגדלת עליו, ולראות דברים כפי שהם בלי כל הקישקושים הדתיים ושטיפות המוח שמטרתם להצדיק את המשך השליטה באישה. חיזקי ואמצי.
-
יש מספיק בחורים שלא דורשים כסוי ראש
תל-אביבית, 30/12/06 20:56
זו לא סיבה לא להתחתן. פשוט חפשי בחור המתאים לך (בדיוק כתשובת הרב שרלו)
-
- 33.
אופיר, 28/12/06 03:01
כיסוי הראש מתייחס אך ורק לשיער בקוקוד או בכל הראש. שיער הוא שיער אז הכוונה לכל הראש ואין כובע שמכסה 100% משיער הראש.
- 32.
שיער באשה ערווה רק במקום הערווה.
אופיר, 28/12/06 02:58
לאישה שיש שערות ברגליים האם עליה לכסות את רגליה?
אם צריך לכסות את השיער מדוע רק את חלקו ולא את כולו שלא תציץ ולו שערה אחת?
ומה מצב הראש אם מגלחים אותו ולא רואים שערות? האם צריך לכסות?
למישהו יש תשובה? -
- 31.
את הרוב מעניינות רק מצוות שרואים אותן
אופיר, 28/12/06 02:53
כיסוי ראש . רואים את האשה אם היא הולכת בכיסוי או לא.
לכן זה כל כך חשוב לבחור שלא יראו ויגידו.
אבל מצוות בסתר לא כל כך אכפת להם.-
יעל, 28/12/06 08:52
תמיד מפתיע אותי שיש נשים שחובשות כיסוי ראש אך לא מקפידות על טהרת המשפחה.
זאת כשאין ספק שטהרת המשפחה הרבה יותר מעוגנת הלכתית, אבל כיסוי ראש רואים, אבל אף אחת לא מסתובבת עם פתק מהבלנית.-
-
-
דינדוש, 28/12/06 16:31
אם הם לא שומרות על טהרת המשפחה, כי אף אחד ממילא לא יודע על זה, אז הם בטח גם מספרות לכל העולם...... יש סתירה לוגית בדברייך, יקירתי...
אני חייבת לציין שמעולם לא שמעתי על אשה שהולכת עם כיסוי ראש ולא שומרת על טהרת המשפחה, רובן המוחלט של הדתיות (כולל הסופר לייט) שומרות על טהרת המשפחה, לחות אלו שאני מכירה, אבל את בטח יודעת יותר....-
נו טוב, כנראה שעוד לא שמעת הכל.
יעל, 29/12/06 12:43
צר לי, אבל זאת האמת.
לטמון את הראש בחול לא יעזור. אפשר להגיב לתגובה שלי איך שרוצים, אבל מה לעשות שזאת האמת. יש נשים שחובשו כיסוי ראש אך לא מקפידות על טהרת המשפחה- אם אכתוב את זה שוב זה יעזור?
-
רותי, 31/12/06 00:17
יש נשים שלא הולכות למקווה פשוט כי הן כבר לא שוכבות עם בעליהן...
ויש גם נשים שכן הולכות למקווה - אך, הפתעה!!!! גם הן לא שוכבות עם בעליהן.
מה תגיד על זה אויבר חוכם?
-
-
-
-
-
- 30.
''ופרע את ראשה''. קילקל לה את התסרוקת
אופיר, 28/12/06 02:51
מי החליט שפרע את ראשה זה הסיר את כיסוי הראש שלה. זהו סילוף מוחלט של הפסוק.
- 29.
''...ופרע את ראש האשה'' ..עד הודאה חדשה כיסוי ראש דאורייתא, כלומר ש:
Yo, 28/12/06 01:41
לגבי אשה נשואה , פחות או יותר אין הבדל אם היא תלך ערומה או ללא כיסוי ראש. ופשוט אסור לגבר אחר לראות אותה כך. שער באשה ערווה.לא מבין מה קשה להבין?
וכמו שיש כאלו שקה להם לקיים מצוות מסויימות לאחרים קשה מצוות אחרות. אבל בשביל מה צריך לדון על זה?
מזכיר לי את תחילת תנועת ההשכלה...עם כל ההמשך.-
-
-
אפשר לקנות בישראל מקלדות עבריות כשרות
אתה גוי, 29/12/06 10:11
מי שבוחר לגור בארצות נכר, שלא ידחוף את האף שלו. לעזוב את הארץ בשביל פרנסה טובה יותר, או לימודים ברמה גבוהה יותר, או זיווג טוב יותר או כל סיבה שהיא שאינה פיקוח נפשות זו גם עברה
-
-
-
- 28.
-
- 27.
- 26.
- 25.
מסכים עם מסקנה של הרב שרלו חולק על חלק מהטיעונים
חיים, 27/12/06 23:51
נכון כל אחד בוחר את המתאימ/ה לו/לה. כפי שאמר אדם חכם ויקר לי: '' אנחנו בוחרים ובוחרים בנו''. צריך שתהיה התאמה מלאה גם באידיאולוגיה וגם ברמת קיום מצוות ויראת שמים, אחרת זה יוצר חיים מלאים של קונפליקטים במשפחה ואף גירושין.
אבל לטעון שבחורות שלא מתכוונות לכסות ראשן בא מסיבות חיצוניות ולא מדרגת יראת שמיים, לדעתי הדבר אינו נכון כלל. ברוב המקרים שמוכרים לי והם הרבה, סירוב לכסות ראש נובע מרמה דתית לא גבוה במיוחד ומיראת שמים רדודה, שכל זה בא ע''י ביטוי גם בדברים האחרים, כגון נידה, כשרות ושאר הפשרות והנחות שנשים הללו עושות לעצמן, שחיות בעיקר ע''פ ''פוסק חשוב'' רבי נוח לי. רק במקרים נדירים ביותר מדובר על מנהג מהבית, אמנם תמוה, אך לא מעיד על יראת השמים הכללית. רב משאש בתשובתו היה צריך להתמודד עם מקצת הנשים צדקניות שנוהגות כך והוא ניסה ללמד על מנהגן זכות, אך נדחק לפינה והצטרך לפרש גמרות בנגוד לכל הפסיקה המקובלת ודי בדוחק בלשונן של הגמרות. גם הוא, שבעצמו דעת יחיד שאומר שאפשר לא לכסות ראש לאישה נשואה, לא פוסק את זה הלכה למעשה, אל מביא רק כלימוד זכות. כלומר בנות יקרות שלא מכסות את ראשן אין לכן אפילו על מה ועל מי לסמוך, למעט מנהג תמוה ולא מקובל בהלכה של מקצת הקהילות.
למסקנה הרבה פעמים חיצוניות מעידה טוב מאד על הפנימיות. מי שמוכן לחיות עם אישה לא חזקה במיוחד ביראת שמים, מוכן להתפשר על ביתו העתידי ולהתפשר על כך , שילדיו לא יראו בית תורני איתן יכול להתחתן עם בחורה שלא מתכוונת לכסות ראשה לאחר הנישואין. הכל תלוי בבחירתו של האדם, איך הוא רואה ביתו העתידי וחייו הדתיים בכלל, וזוהי מסקנת של הרב שרלו.
-
מייקי, 28/12/06 02:19
כנראה שאתה חי בעולם כל כך סגור שאני תמהה על זה שהגעת לאינטרנט...אם תסתכל קצת פנימה ולא רק על''החיצוניות שמעידה על הפנימיות''תגלה שיש חיים מתחת לכובע.יש שם אדם שכל חייו חי עם שם משפחה מסויים וכעת היא צריכה להחליף אותו ותגלה שאותו אדם צריך להסתיר פתאום את אחד הדברים היותר חשובים לו כדי להיות ''שידרוג''ברמת הדתיות של הבעלה.שים בבקשה לב לכך שאתה עדיין לא הייתה צריך ''להקריב'' משהו שחשוב לך כמו האישה.אני ,עוד לפני שדיברנו על חתונה הבהרתי את עמדתי לגבי הנושא שאין לי שום עניין להתערב בנושא זה,למרות שארוסתי בקשה שאעזור לה להחליט. דבר נוסף קצת הגזמת כשאמרת שבנות שלא שמות כיסוי הן רדודות מבחינה דתית,לא לדבר שהן חשודות בכשרות,אני אישית מכיר המון בנות בלי כיסוי ראש שקובעות עיתים לתורה ומתפללות תדיר.הרב שרלו,אני איתך
-
- 24.
בפעם הבאה: הרב שרלו מבין מי שרוצה לטבול באמבט במקום במקוה
הבנתי את שרלו!!, 27/12/06 23:38
זה באמת לא עקרוני, בעיקר אם המקוה מלוכלך והאמבטיה נקיה.
נכון, מקוה עדיף, ובעצם חייבים לטבול במקוה לפי ההלכה, אבל האם זה המרכיב העיקרי באישיות? מה, עדיף לטבול במקוה ולדבר לשון הרע? ואם הקשר הנוצר בין האיש לאשה הוא טבעי וחם, למה לתת לפרט כזה להפריע? תזרמו עם זה, נראה מה יתפתח...
(מספיק? או שצריך להמשיך ולברבר? בעצם, למה רק לשרלו מותר?)-
-
-
יפה, 31/12/06 10:27
חוץ מלהגיד על מישהו ''טיפש'' הוא לא אמר כלום. וגם זה לקח לו כמה ימים...
-
-
-
הרב שרלו, 28/12/06 11:37
מצד אחד אתה מקלל ומשמיץ רב גדול בישראל (או רב פשוט לשיטתך - עדיין רב) שזה איסור מהתורה (אתה מבין מהאלוהים בעצמו !)
ומצד שני אתה מקדש איסור שנוצר בימי הביניים על ידי גברים חשוכים שפחדו מהיצר שלהם והשליכו את המשימה לשמור עליו - על הנשים ...אז נכון זאת עדיין הלכה - אבל אתה כמו הרבה ''דתיים'' שאני מכיר שוכח שהתורה היא מה שחשוב ומה שהקב''ה קבע ''קצת'' יותר חשוב מפלפולים של בני אדם שבאו אח''כ...
עליך לעשות תשובה גדולה אם אתה קורא לעצמך דתי !-
ההלכה היא ''פלפולים''? ואתה מעיז להטיף מוסר למי שלא קורא לשרלו ''רב''??
שרלו בשבילי, 28/12/06 17:05
ומה פירוש ''זאת עדיין הלכה''? ומי אתה שתגיד מהי התורה ומה רצון הקב''ה? האם מי שקבע את ההלכה בימי הביניים הם ''גברים חשוכים'' אבל יובל שרלו הוא ''רב גדול בישראל''?
האם את העקרונות האלה למדת משרלו? או שזו ההבנה שלך?
-
-
-
רועי, 28/12/06 23:26
ממש בושה . מילא אם הרב הנ''ל היה מכת המחמירים, אבל ככה לזלזל ברב נאור, ממש עבירה על כבוד תלמידי חכמים
-
-
- 23.
אני מסכים עם המסקנה של הרב שרלו ולא עם גוף הטיעונים
חיים, 27/12/06 23:26
נכון כל אחד בוחר את המתאימ/ה לו/לה. כפי שאמר אדם חכם ויקר לי: '' אנחנו בוחרים ובוחרים בנו''. צריך שתהיה התאמה מלאה גם באידיאולוגיה וגם ברמת קיום מצוות ויראת שמים, אחרת זה יוצר חיים מלאים של קונפליקטים במשפחה ואף גירושין.
אבל לטעון שבחורות שלא מתכוונות לכסות ראשן בא מסיבות חיצוניות ולא מדרגת יראת שמיים, לדעתי הדבר אינו נכון כלל. ברוב המקרים שמוכרים לי והם הרבה, סירוב לכסות ראש נובע מרמה דתית לא גבוה במיוחד ומיראת שמים רדודה, שכל זה בא ע''י ביטוי גם בדברים האחרים, כגון נידה, כשרות ושאר הפשרות והנחות שנשים הללו עושות לעצמן, שחיות בעיקר ע''פ ''פוסק חשוב'' רבי נוח לי. רק במקרים נדירים ביותר מדובר על מנהג מהבית, אמנם תמוה, אך לא מעיד על יראת השמים הכללית. רב משאש בתשובתו היה צריך להתמודד עם מקצת הנשים צדקניות שנוהגות כך והוא ניסה ללמד על מנהגן זכות, אך נדחק לפינה והצטרך לפרש גמרות בנגוד לכל הפסיקה המקובלת ודי בדוחק בלשונן של הגמרות. גם הוא, שבעצמו דעת יחיד שאומר שאפשר לא לכסות ראש לאישה נשואה, לא פוסק את זה הלכה למעשה, אל מביא רק כלימוד זכות. כלומר בנות יקרות שלא מכסות את ראשן אין לכן אפילו על מה ועל מי לסמוך, למעט מנהג תמוה ולא מקובל בהלכה של מקצת הקהילות.
למסקנה הרבה פעמים חיצוניות מעידה טוב מאד על הפנימיות. מי שמוכן לחיות עם אישה לא חזקה במיוחד ביראת שמים, מוכן להתפשר על ביתו העתידי ולהתפשר על כך , שילדיו לא יראו בית תורני איתן יכול להתחתן עם בחורה שלא מתכוונת לכסות ראשה לאחר הנישואין. הכל תלוי בבחירתו של האדם, איך הוא רואה ביתו העתידי וחייו הדתיים בכלל, וזוהי מסקנת של הרב שרלו.
- 22.
- 21.
- 20.
אחת דתיה, 27/12/06 22:38
נושא כיסוי הראש הוא נושא שלא מפסיקים לדון בו, ורק לעשות ממנו כאב ראש אחד גדול! כאחת דתיה אני שונאת את הדיונים האלה, והם אפילו מעצבנים! אני בעד ''איש הישר בעיניו יעשה'' -ובמקרה זה האישה, כל אחת לפי מה שהיא חושבת שהיא מסוגלת באופן אישי לוקחת על עצמה, אם נתבונן עמוק עמוק לשורש ההלכה.. לפני שקמו כל מיני רבנים שהחליטו מה נשים צריכות לעשות ומה ''טוב'' להן, נשים מצניעות מחוייבות לאסוף את שערן ולא לפרוע אותו, לאסוף אותו בצמה, קוקו סגור וכו' רק לא ללכת איתו פזור - זה חוסר צניעות ומושך את העין, אבל עם השנים וכל עדה עם מנהגה החליטו שצריך להוסיף כל מיני תוספות פאה, מטפחת, כובע וכל מנהג משמיץ את השני ואומר שהשני זה לא כיסוי ראש כלל וזו ממש עבירה , ואם נשים- לב מה מקור כל מנהג נראה שזה מושפע ישירות מהמקום ממנו באו היהודים, הספרדים עם כיסוי ראש שבד''כ הוא מטפחת, כך היה נהוג גם אצל המוסלמים שבסביבותם הם גרו וכך סבתא שלהם הלכה, והאירופאים כי הארצות היו מתקדמות וכך גם האופנה בסביבתם. נשותיהן הלכו עם כובעים או עם פאה שהיו עושות אחת מהשיער של חברתה או משלהן עצמם (כך אני שמעתי באוזני מסבתא שמוצאה מרוסיה וכך היא עשתה, היום היא הולכת עם פאה רגילה - כך היא התרגלה). אז בואו לא נבלבל את המוח, לפי המקור הציווי הוא לאסוף את השיער ולא לפרוע, כל השאר הוא ממש לא חשוב!!!-
אח, 27/12/06 23:36
בתור אחת שקוראת לאיש הישר בעייניו יעשה...את די מכתיבה פה צורה מסוימת.
קחי לצומת ליבך ,אחות
-
חיים, 27/12/06 23:39
עייני במקורות טוב טוב. בכיסוי ראש יש שני דברים: דת יהודית, זה ענין של פריעת ראש. אגב, גם בזה כתוב שכוונה שאישה לא הולכת עם רביד המיוחד לנשים, ( עכשיו שימי לב טוב טוב ) אע''פ שמכוסה במטפחות. איך זה? לא מספיק כיסוי ראש סתם, צריך רביד מיוחד, זה בדיוק על מה שדברת, הדבר שתלוי חברה - מה תהיה צורתו של כיסוי ראש ולא האם לשים כיסוי ראש.
יש גם גמרא בברכות שאישה חייבת לכסות כל המקומות שהם ערווה וכתוב שיער באישה ערווה.
גם בענין הרבנים. כמדומני תורה בפירוש מחייבת להקשיב ולקיים דבריהם. ''לא תסור'' ו''אשר ירוך'' לא אומר לך כלום? הרי זה כתוב באופן מפורש בתורה.
-
אורי, 27/12/06 23:51
מדהים כמה ניתן לשנות את העובדות כשזה לא נוח לקיום הלכה מסיומת-
''לאסוף אותו בצמה בקוקו וכל השאר לא חשוב''? וזה פירוש שלך לישום הלכה?
נכון, על אדם לקחת על עצמו מה שהוא יכול- אבל אם כל אחד יפרש את מה שהוא יכול למה שנכון על פי ההלכה- אז המח באמת יתבלבל כפי שאמרת.
''עם השנים החליטו להוסיף כל מיני תוספות''- לא נכון, עם השנים הורידו את כיסוי הראש. הרי ידוע שלפני 60-80 שנה בקהילות שומרי מצוות (אירופה וספרד) כיסוי ראש היה דבר ברור שאין עליו מחלוקת אך במשך הזמן עם הצבע והפאן וההחלקה היפנית- ירד הכיסוי ובמקום באו דברים אחרים- ''קוקו צמה'' פאה נוכרית וכו'.
ההחלטה על כיסוי ראש היא של האישה בהתאם לרמתה הרוחנית ורצונה להתחזק ולחיות ע''פ ההלכה. וכפי שהגבר חייב בכיסוי ראש בעת הזכרת שם שמים בברכות ובתפילה גם על האישה יש חיוב כיסוי ראש ללא קשר לנישואין ולצמות או קוקו..
-
את טועה, הפסיקה היא חד משמעית לכסות
יובל, 28/12/06 00:32
את צודקת שזה פשט הפסוק
אך אל תהיי חכמולוגית ותציגי את כל האמת ולא את החלק שנוח לך בלבד
כפי שהזכרתי בתגובה 17 את צודקת וזה הפשט המקורי המוזכר בתורה
אךבפועל הפסיקה של99% מהפוסקים היא לכסות ולא להסתפק באיסוף
לי זכור רק ראשון אחד שפירש כך כתוצאה מהפסוק להלכה
את צודקת והדברים לא מפורשים
אך לא ראיתי שאדתיים שלא הולכים עם כיסוי ראש לא שומרים על ל''ט אבות מלאכה בשבת כי הם אינם כתבים בתורה
או אולי את פרטי ההלכות שלמדו הראשונים או האחרונים בדיני שבת שלא כתובים בתורה
אני גם חוטא לאמת בזה, אני מודה
אבל צריך להיזהר לא לקחת פרשנות חלקית ולהתאימה לרצוננו גם אם זה נראה אמיתי יותר שעיננו הלא אוביקטיביות כלל-
יובל, רציתי להוסיף על דיוננו לגבי פשט הפסוק
חיים, 29/12/06 12:20
לא הבנת למה התכוונתי. אני ניסיתי להסביר לך שפרע=גילוי יכול להחשב כפשט הפשוט של הפסוק. במלון אבן שושן לשורש פ-ר-ע יש מגוון משמעויות ואחד מהם גילוי ראש. יש מושג שנקרא שמות משותפים, כלומר לאותה מילה יש משמעויות שונות. למילה ''פרע'' בתנ''ך יש לפחות שלוש משמעיות:1. גלוי ( פסוק שלנו )2. פיזור, סתירה ( לענין האבל )3. גדול שיער ( לענין נזיר ).
גם בגמרא בכתובות נאמר קלתה ולא קליעתה וזו משמעות שונה. קלתה , זה סל, כלומר שאישה שמה סל על ראשה או במילים אחרות מכסה שיערותיה. דווקא שבו''י שהוא כמעט יחיד ( אם לא לספור את מג''א שחזר בו אח''כ ) הבין שמדובר בשיער אסוף, אך הוא לא מסתדר עם הגמרא. יש חוקרים גרמנים שתפסו שבכל מקום שיש שורש פ-ר-ע בענין שיער מדובר על גידול שיער וזו טעות או חוסר ידע בלשון העברית שבהרבה מילים עבריות יש כמה משמעויות. לדוגמא מילה חסד ( במקרא - יש משמעות הידועה ביותר היום ''רחמים'' ויש משמעות של ''גידוף'' במובן של עריות.
ביתר הרחבה אתה יכול לעיין בשרידי אש אבה''ע ס'ע''ח, שם יש דיון גדול על משמעות הפונולוגית של המילה ''פרע'' בפסוק.
למסקנה לא מחייב שפשט הפסוק הוא קליעת השיער ( אך יתכן ), אלא נראה יותר שהפשט הוא ''גלה ראשה'', כך אפשר לראות גם במסכת סוטה על דין הספציפי הזה ובעוד מקומות.
-
-
- 19.
- 18.
-
אורי, 27/12/06 23:59
בכאילו כזה??
אנחנו אוהבים את הקב''ה אבל מה עכשיו הלכות מצוות שבת צניעות, כבד - עזוב לא צריך תן לחיות :)
נעשה מערוף שם קצת חסד, פה חצי שבת, בית כנסת בחגים - בלי ''התיימרויות''
אנחנו לייט כמו קולה רק עם יותר בלונים בפנים ;)
שהשם ישמור אותך!!! רק בריאות
-
-
- 17.
דריה פלג, 27/12/06 22:10
זה הכל פרשנויות נפתלות שבגלל נשים אינן מתחתנות.
-
חיים, 27/12/06 22:40
''ולקח כהן ופרע את ראשה'', כדי לפרוע ראש אישה נשואה צריך שיהיה משהו מכוסה. לא? הרי כהן עושה את הפעולה כדי לבזות אישה סוטה ולהראות לה שלא מגיע לה להיות בלבוש של נשים כשרות. מכאן כל הדינים בחז''ל על חובת כיסוי ראש כשלעצמו.-
ומה אומר לך הביטוי ''שיער פרוע'' ראש ללא כיסוי או שער לא מסודר? (ל''ת)
יהושוע הפרוע, 27/12/06 23:00
-
לכל המלעגים. ראו תגובתי ליובל בדיון 20
חיים, 29/12/06 12:21
שם פרסתי איך יוצא שפשט הפסוק הוא ''גלוי ראש''.-
עזוב, מצנזרים פה תגובות שלא מתאימות לדעת האורתודוקסיה (ל''ת)
חבל על הזמן, 29/12/06 12:34
-
דווקא פרסתי שם תגובה אורתודוקסית למהדרין
חיים, 29/12/06 14:22
גם פרסמו אותה. לא הבנת אותי, אני מתכוון שפשט הפסוק הוא , שכהן גילה ראשה של אישה. תסתכל שם ותוודה.
-
-
-
-
דריה פלג, 27/12/06 23:22
כדי לפרוע צריך שיהיה משהו מסודר ולא מכוסה, כל ילד בגן יודע זאת. יש לך משהו יותר טוב להתבסס עליו כדי להתעסק בדבר הגדול הזה של מניעת חתונות?-
יובל, 28/12/06 19:11
יש שתי דרכים להסתכל עלזה
מי מונע חתונה?
מי שמעוניין ללכת בדרך שפסקו כל הפוסקים, והקפידו על כך כמעט בכל המקומות ובכל הדורות
או שמא מי שמעוניין ללכת בדרך משלו בניגוד לנ''ל
ובכלל זה מגוחך לדבר על מניעת חתונות
מי מונע פה חתונה?
אם גבר ואשה חולקים בנושא כזה מבחינה עקרונית (ואני מדגיש מבחינה עקרונית ולא סתם מרגש) אז הם ככל הנראה לא מתאימים
כמו שבן אדם דתי לא יתחתן עם מישהיא לא דתיה כי הם מחזיקים בהשקפות שונות
ואני מקוה שלא תעני לי בטיעונים של רומנטיקה, גם אם קיימים זוגות בעלי השקפות שונות, על פי רוב (מהמקרים שאני פגשתי) העניין יתפוצץ בשלב כלשהוא כי בבית לא רק מאוהבים(דבר שנראה אחרת מהצד השני של החופה וזה לא אומר שאוהבים פחות, אבל זה כבר נושא אחר) אלא גם מנהלים חיי משפחה ומגדלים ילדים.
מי שבוחרת לעצמה דעה קיצונית נגד כיסוי בצורה חד משמעית ולא מוכנה לקבל את ההלכה (שיש אף מי שמתיר ללכת בצורה זו או אחרת של שיער אסוף מחוץ לכיסוי)
כורתת לעצמה גט עם בחורים אשר מעוניינים להקים בית על פי התורה ולא אחרת-
אני חילוני נשוי לדתיה. יש לנו שלוש בנות, הגדולה בת 8. אתה מחכה שזה (ל''ת)
יתפוצץ?, 28/12/06 20:15
-
אם היית קורא היטב לא היית שואל...
יובל, 29/12/06 00:59
כתבתי: ''על פי רוב (מהמקרים שאני פגשתי) העניין יתפוצץ בשלב כלשהוא ''
כנראה שאתה מיוחד...
אני לא מכיר אותך
אך כדי לקיים בית נורמלי כשאחד מאמין וחי בדרך מסויימת והשני לא זה קשה מאוד עד בלתי אפשרי
אלא אם כן אחד הצדדים מתפשר
אם זה שהחילוני הוא מאוד מאוד מכבד ולא עושה דברים הנוגדים את הדת על אף אמונתו
או שהדתי, (זה מה שאני ראיתי כמה פעמים) לא רציני מבחינה דתית ולכן קל לו להסתדר כי ממילא אין הוא מקפיד במיוחד
אל תקח את זה אישית, מדובר בהגיון נטו שנכון גם בדוגמאות אחרות, נסה לדמיין זוג שאחד ימני קיצוני והשני שמאלני קיצוני או לחילופין שלאחד חשוב לחיות בצנעה ולשני חשוב לחיות ברמה גבוהה ובדת בניגוד לדעה היא מחייבת בצורה אבסולטית לחיים בצורה שלמה ללא אפשרות בחירה וללא פשרות, ואם הדברים מסתדרים על פי רוב זה על ידי פשרה,
יש יוצאים מן הכלל ואני מקוה בשבילך שאתה אחד מהם אבל הם באמת מיוחדים
כמו האלוף יפתח רון טל שנשוי לדתיה ומנהל אורח דתי מלא בביתו (מה שממילא מוציא אותו מהגדרת חילוני במובן הרגיל והופך אותו קרוב יותר לדתי ללא כיפה)
אני מכיר משפחה נוספת כזו ששם הילדים יצאו עם חינוך חסר כיון שלא ראו דמות אמא דתיה בבית, והילדים שגדלו להיות דתיים מצרים על כך מאוד.
אני מכיר בחורה שאחד ההורים היה מחלל שבת והשני שמר שבת, והיא יצאה מבולבלת לחלוטין ובסוף לא יצאה דתיה,
אדם דתי נורמלי לא יעשה זאת לילדיו אלא אם כן הוא מוכן להקריב אותם ודרכם בכדי למלא את רצונותיו.
ושוב זה לא אישי, אבל הכי קל זה להגיד הנה תראה יש כאלה, אני כזה וכו' קשה להגיד אני שונה אבל זו האמת זה מראש נידון לכישלון ועדיף לא להכניס את הראש למיטה חולה ולחפש בן אדם עם מכנה משותף רחב יותר ודאי וודאי בתחום אורח החיים הדתי
מצטער אם לקחת את זה אישית אבל זו דעתי וזכותך לחלוק
-
-
-
-
עוד אחד גם כן, 27/12/06 23:50
פרע מלשון לפרוע- לבלגן
הציווי הוא שהשיער יהיה אסוף, בפקעת או קוקו או צמה מסודרת, ולא מתנפנף ככה יפה כמו בסרטים..
כאן הבעיה.
-
יעקב, 27/12/06 23:55
''ופרע את ראשה - סותר את קליעת שיערה'', כך מפרש רש''י. נכון שאחרים מפרשים ''ופרע - לשון גילוי'' וכו' - אבל פירושים הם לפעמים ברוח התקופה. סוף סוף אין מקרא יוצא מידי פשוטו ולגמרי יכול להיות שפרע ולא גילה כי גדר הצניעות באותה תקופה היתה שאישה הולכת בקליעת שיער ולא בשיער פזור... סופו של דבר, גם צניעות היא עניין של אופנה, גם אם מנסים להתחמק מזה ולראות צניעות כדבר מקובע.
-
הפסוק מדבר על איסוף שיער ולא כיסויו
יובל, 28/12/06 00:23
אם אתה מתיימר להיות תלמיד חכם
ראה את הגמרא והראשונים במקום
מדובר על פריעה - סתירת שיער אסוף
ולא גילוי - חשיפת שיער מכוסה
למרות הפסיקה הכמעט אחידה לכסות את הראש, עניין המקור ובהירותו אינה מניחה את הדעת למי שמחפש תשובות קלות ופשוטות
אין מקור מפורש ואכן מדובר בפרשנויות שהתקבלו להלכה
עניין הכיסוי נובע ממקורות שונים,
רובם לא עוסקים כלל באשה נשואה בדווקא
מקור נוסף לבד זה שהוזכר וממנו לומדים ששיער גלוי אינו צנוע הינו ''שיער באשה ערוה''
מקור זה אינו מדבר כלל על נשואה אלא על איסור להתפלל כנגד שיער אישה באשר הוא בין אם היא נשואה בין אם היא רווקה
שורה תחתונה, אין ויכוח לגבי הפסיקה
אך אם זאת אין להסתיר שמדובר בנושא סבוך וכלל לא פשוט שגם לאחר לימודו לעומק לא מניח את הדעת ללא אמונה חזקה בחכמים שפסקו
זאת הנקודה העקרונית לדעתי, כיון שאשה שלא כיסתה את שיערה עד החתונה אינה מרגישה שגילוי שיערה אינו צנוע אלא אם תרגיל עצמה בכך
(בניגוד לעניני צניעות אחרים שאינם תלויים בשלב בחיים אלא הם אובייקטיבים לחלוטין)
ובכדי שאשה תתחיל לגרום לעצמה לכסות שיערה ולהטמיע בעצמה את תחושת איבר מוצנע לשיער (שזה דבר מוזר כשמדובר בניגוד לאיברים אחרים בסה''כ בתאים מתים ללא עצבים) דרושה אמונה בלבד ולא יותר מכך-
חיים, 28/12/06 11:33
אני הבנתי מי מולי, אך אשמור על פרטיותך.
אני יודע על מה מדבר פשט הפסוק, אך הרבה ראשונים פרשו לא כפשוטו וביססו עליו חובת כיסוי ראש מדאורייתא לאישה נשואה. רש''י - מכאן גלוי ראש גנאי לבנות ישראל, ראב''ע - גילה ראשה , יוציא פרע שהיה מכוסה. גם רשב''א מתבסס על הפסוק ועוד הרבה פוסקים חשובים, שתופסים שפסוק מדבר על הורדת כיסוי ראש . כך הדבר מופיע בהרבה מקומות ואצל הרבה פוסקים.
חשוב לציין כאן את הגר''א שניתן להבין פשטי פסוקים וגם לפרשם איך שרוצים רק בתנאי שלא תהיה שום השלכה מהבנה ופירוש להלכה למעשה ולא יסתור הלכות מקובלות. לדעתי, גם מהפשט ניתן להבין לשני הכיוונים.
אני מכיר את הגמרא בכתובות המדברת על פריעת ראש ואת הראשונים על אתר, גם את הפסיקה של שו''ע אבה''ע ס' קטו ,שמדגיש שעוברת על דת יהודית זאת שאין לה רביד מיוחד לנשים, אע''פ שמכוסה במטפחות. גם את הגמרא בברכות ראשונים לקחו לכיוון של כיסוי ראש באופן כללי, שיש לכסות כל המקומות שנאמר בהם ערווה. וכך נפסק בשו''ע אה''ע כא/ב, שם נו''כ מדגישים שפנויות הכוונה לגרושות ואלמנות.
לסיכום אין לנו אלא דברי ראשונים ואחרונים שפרשו את הפסוק בכיוון של גילי ראש. גם ראב''ע ,המדגיש שהוא מסביר את הפשט, מפרש שמדובר על גילוי ראש. וכך צריך להתייחס לפחות כאשר מורים הלכה מול עמי הארץ, שלא מבינים את כל הדקדוקים הקטנים והבדלים ביניהם ועלולים לתפוס מדבריך שיש היתר גורף, כפי שהבינו רבים מלמוד זכות שכתב רב משאש בתשובתו.-
יובל, 28/12/06 18:54
אם אכן אתה מכיר אותי (לא ברור על פי מה בדיוק) אני מודה על שמירת הפרטיות (למרות שנראה לי שזה ברור מאליו)
ראשית אני מצטער על שפתחתי את דברי מעט בבוטות
לא התכוונתי לפקפק בידיעותיך, והנה הוכחת שאתה מכיר את המקורות
אך לא זה הנושא,
אני מסכים עם רוב דבריך, אך יש בעיה לקחת פסוק, אפילו כפי שפירשוהו חז''ל ולהשתמש בו כתגובה למי שמקשה שהעניין לא מפורש בתורה,
אי אפשר להתעלם מכך שיש צדק מסויים בטענה זו וצריך להתמודד איתה על ידי תשובה הולמת הכוללת אם תרצה את ציטוט הפסוק אך בצירוף הסבר הולם על פירוש הפסוק עם הדגשה מיוחדת על כך שאכן יש פה פירוש הלכתי של חז''ל אשר אינו שונה בחומרתו מרבים מההלכות שחז''ל למדונו
ושוב אני חוזר ומדגיש אנו לא חולקים בתוכן הדברים אל בדרך הצגתם
לעניות דעתי, לאחר קריאת דברי פעם נוספת בעקבות הביקורת, כתבתי את הדברים כהוייתם ללא הסתרה של פרטים(אשר לא מועילה לדעתי, ראה כמה תגובות רוטנות כנגד פירוש הפסוק נוספו בעניין מאז הזכרת אותו) אין בדברי בכדי לתת אישור כלשהוא לגילוי הראש ולא נראה לי שמישהו יפרשם כך, אלא העמדת השאלה על הנקודה העקרונית לדעתי בדיון שגורמת לקושי שבעניין וההתמודדות איתו:
אמונה בחז''ל והליכה אחריהם גם במקום אשר לעיתים לא נראה לנו טבעי או הגיוני.
אם אנשים יבינו את את הנקודה הבעייתית כפי שאני מציע, זה לא יגרום להיתר אלא להעמדת הבעיה במקומה האמיתי כפקפוק בסמכות חז''ל או אמונה בדרכם והליכה בה, ולא תשאיר מקום להיתר אלא למי שמוכן לקחת על עצמו לקבוע גדרים חדשים בתורה,כמעט ללא השארת מקום לתירוצים והיתרים
ותסלח לי, אך זו לדעתי הדרך לדבר עם אנשים,אין צורך לצטט להם את כל המקורות, אך מצד שני יש לומר את הדברים בכמה שיותר דיוק, אחרת (כפי שקרה מעל דפי אתר זה) ימצאו את החורים בדבריך ודוקא זה עלול לגרום לפתיחת חורים ומציאת היתרים .
תודה על התשובה
מי שלא תהיה
ואם אתה אכן מכיר אותי אתה מוזמן לפנות אלי אם תרצה
-
-
-
-
- 16.
נשמה, 27/12/06 22:08
אבל לא יכולה, בגלל שאבי לעתיד לא מסכים עם אמי לעתיד בגלל ויכוח מטופש.-
חזק!!! יישר כח!, 28/12/06 12:02
-
- 15.
מיכל, 27/12/06 22:07
בחור יקר מאוד,
גשם יורד בחוץ וקר. אתה בטח מת להישאר בבית, להתכסות בפוך ולשתות שוקו חם. רצוי להתכרבל עם זו שאהבה נפשך.
אבל במקום החמימות הזו אתה יוצא שוב לבליינד דייט בבית קפה עגמומי, מביט בטיפות הגשם ומשתדל שלא לפהק בקול.
עוד ערב מוחמץ, מבוזבז, תפל.
כשאתה נוסע הביתה אתה מציץ לחלונות המוארים של משפחות וליבך נחמץ.
הבחורה היתה נחמדה, יכול להיות שהיה איזשהו פוטנציאל.
אלא שהיא היססה בשלב שאלת ''כיסוי הראש כן או לא'' ולא הייתה בטוחה בצבע המפה בשולחן השבת העתידי (לבן בנות - כל צבע אחר הוא לא שבתי מספיק).
מלבד זאת, שאין היא בטוחה שאת הבנים יש לשלוח לישיבה תיכונית א' ואת הבנות לאולפנא ב'.
הטענה שהם טרם נולדו ושאתם לא רק שלא נישאתם עוד לא הספקם להתאהב לא נראית לך קשורה לעניין.
הרי מדובר פה בעניין עקרוני ואתה איש עקרונות.
אז הנה לך עוד עיקרון -
למצוא חברה לחיים, מישהי שמחכה שכבר תגיע הביתה ותשתה איתה את השוקו - זה גם עיקרון.
מישהי שצוחקת מהבדיחות שלך אפילו שהן בדיחות קרש - זו מישהי עם עקרונות.
מישהי שגורמת לך למהר הביתה כי היא שם - היא מישהי שיוצרת איתך עיקרון חשוב -
בית נאמן קוראים לעיקרון הזה.
ואולי הכי חשוב-
כדאי לאמץ את העיקרון לשים לב מה נמצא בתוך הראש ולא רק מעליו.
לתת ללב לומר את דברו ולא רק לרשימת הדרושים שיצרת מתוך רצף חשוב של עקרונות ערטילאים.
בהצלחה רבה
-
רני, 28/12/06 02:43
ממש פואטי
כמה רומנטי... שוקו...
רק חבל שהתיאור שלך מתאים לקשר בין שני גויים ולא לקשר יהודי שכל-כולו מבוסס על ציווי ה' ולא על הרצון האישי לחיות ''כמו בסרט'' עם השוקו והבדיחות.
בלי נאמנות לתורה - זה לא בית יהודי.
''זכו - שכינה בינהם''.-
אתה הבחור הדפוק שעליו מיכל כותבת
בעצמך, 28/12/06 14:01
היא מדברת בדיוק על מישהו כמוך, שכל מה שלא הלכתי פרופר - הופך להיות משהו של גויים.
בית זה יותר מיהדות והלכה, זה התאמה בין בני הזוג שלא נמדדת רק ברמה דתית זה אכפתיות ואהבה, וכבוד הדדי ופרגון ודאגה ושמירה ועזרה
ואני בטוחה ומשוכנעת שאתה לא בודק אם היא שומרת על רכילות, לשון הרע, וכל מצוות בן אדם לחברו.
העיקר זה מה שרואים מבחוץ: הכיסוי ראש, אורך השרוולים, אורך השמלה (חס וחלילה לא מכנסים)-
לך תתחתן עם מישהי כי זה ציווי אלוהי
פולני, 28/12/06 21:00
בערבי שבת תשבו ותשתקו זה מול זו בעגמומיות-אבל הכל יהיה קשור ומבורך על-ידי האלוהים. תשנאו כל רגע-אבל עבד ה' לא נולד כדי להיות מאושר. הילדים שלכם יגדלו בהרגשת תיסכול בבית שאבא לא אוהב את אמא-אבל הכל לפי ההלכה. קדימה. תסבול עכשיו-בגן עדן יהיה לך טוב
-
-
-
רני, 28/12/06 02:43
ממש פואטי
כמה רומנטי... שוקו...
רק חבל שהתיאור שלך מתאים לקשר בין שני גויים ולא לקשר יהודי שכל-כולו מבוסס על ציווי ה' ולא על הרצון האישי לחיות ''כמו בסרט'' עם השוקו והבדיחות.
בלי נאמנות לתורה - זה לא בית יהודי.
''זכו - שכינה בינהם''.
-
מסכימה איתך מאוד.לעיתים אנשים לא מבינים מה חשוב בזוגיות.
איילת, 28/12/06 09:11
ומבלבלים בין טפל לעיקר.במקום לחפש אדם שיהיה בשבילם חבר לחיים, מישהו שיוכל לתמןך בהם בעיתיות משבר ובזמנים לא קלים ( ולצערנו יש הרבה התמודדויות בחיים), מישהו ששותף לעקרונות שלהם בעיניני יחס למשפחה , לחברים , לבעיות שונות בקיום היומיומי- הם מתעסקים בפרטים פחות משמעותיים.האמת היא (מנסיוני) שלמעט במקרים של פערים דתיים משמעותיים , אם יש חיבור מהותי בין בני הזוג - אפשר לבוא למצוא דרכים להסתדר ולבוא זה לקראת זה מבלי שאחד מבני הזוג יאלץ לותר על עקרונות שמשמעותיים לו.
-
- 14.
חמיצות, 27/12/06 21:55
המאמר-תשובה הזה של הרב שרלו מזגזג מההתחלה ועד הסוף. בשורה תחתונה הוא בעצם אומר שאם לך זה חשוב ולה לא- אל תתחתן אתה. אבל הוא לא יכל להרשות לעצמו לענות תשובה פשוטה ונהירה והוא הולך סחור סחור. אך שלא יהיה משהו היה צריך לערוך לו את המאמר מסורבל הזה.-
יואל, 27/12/06 23:12
הדבר האחרון שאפשר להגיד על הרב שרלו זה שהוא לא יודע לכתוב ברור.
אם אתה רואה משהו לא ברור - הוא לא כתב את זה.
תסתכל בתשובה המקורית ותראה כי קיבצו כאן ללא עריכה כל מיני תשובות שהוא כתב לשאלות של שואלים בתקופות שונות ופשוט לא ערכו את זה.
לא הרב שרלו אשם
-
- 13.
למרות שאני דתיה ללא כסוי ראש אני מתעבת את הגישה של האתר. (ל''ת)
מיזה מנהל אותו?, 27/12/06 21:13
- 12.
יהווה, 27/12/06 21:12
מאמינים יקרים שבשטויות הללו אתם עוסקים. אתם באמת חושבים שזה מה שמעניין אותי? פתרתם כבר את כל הבעיות האמיתיות לפני שאתם עוסקים בזוטות חסרות משמעות?
בהצלחה בעולם הבא כי בעולם הזה נכשלתם !-
ארץ ושמים, 27/12/06 23:55
סלח לי, אבל למה אתה לא מסיר את המדים לכל החיילים, ולכל החילות? הרי יש להם דברים הרבה יותר חשובים להתעסק בהם - להילחם, מודיעין, וכו'. אפילו להסתפר מחייבים כל חייל. כך גם ביהדות - יש סימני היכר לנשים נשואות בפרט. זה נכון שאפשר לחטוא למרות המדים, אבל זה לא נכון לזלזל במסגרות, בכללים, במרות של ההלכה - כפי שכותב הרב שרלו.
-
- 11.
מכירה מהשטח, 27/12/06 20:36
של בחורות דתיות צעירות, טובות, יפיפיות ואיכותיות שיוצאות לדייטים אינספור ולא מצליחות למצוא בחורים בגלל הקטע של כיסוי הראש. חבל!
-
הנסיך, 27/12/06 21:08
מיתוס או מציאות - בחורות דתיות צעירות, טובות, יפהפיות ואיכותיות???
המוצא/ת הישר מתבקש לפנות אלי...
בה בעת, ישנם לא מעט בחורות הפוסלות בחורים שהם לא ממש בעד ה''קטע'' של כיסוי הראש...-
רוב הבחורים הדתיים דורשים כיסוי ראש!
לא רוצה לכסות, 27/12/06 21:21
זאת עובדה! אני אישית העפתי כמה כאלה.......
-
-
ה, 29/12/06 10:04
אולי הן לא נראות דתיות אדוקות, אבל אני שמחה להצהיר שגבר שלא יהיה מעוניין בי בגלל אורך החצאית וכו', הוא לא אחד שהייתי רוצה להיות איתו בכל אופן.
בהצלחה לכולם:)
-
-
ישראלי, 27/12/06 23:39
אשמח אם כולכם ביחד או כל אחד לחוד יסביר לי בדיוק מזה דתי?
ובמה הוא שונה מיהודי פשוט....
-
- 10.
דתי-חילוני-תלוש, 27/12/06 20:16
תמיד משעשע אותי שבנות לא הולכות עם כיסוי ממליון סיבות וזה נתפס כמקובל בחברה הדתית- אבל בחור דתי בלי כיפה (שזה בקושי חיוב דרבנן- וובדאי לא חיוב דאוריתא כמו כסוי ראש אצל אישה) אז זה לא ...ואם כן-אז אתה ''לא באמת דתי'' מקסימום חובב מסורת, וככאלה הם גם נתפסים בחברה החילונית-
חובב מסורת, 27/12/06 21:21
-
בלי כסוי, 30/12/06 21:13
כסוי הראש = אשה רכוש הגבר
(נקנית בשווה פרוטה)
הכפה לעומת זאת אינה קשורה לנשואין אלא להצהרה על מורא שמים.
ובכל זאת אתה צודק שכולנו נתלים בסטיגמות חיצוניות.
-
- 9.
יהודי של פעם, 27/12/06 19:53
כמה אפשר להתפלסף?
בחורה נשואה בלי כיסוי ראש זה הרבה יותר חמור מבחור בלי כיפה. כמה בחורות היו יוצאות לדייט אפילו, עם בחור שהולך בגילוי ראש אך מדקדק ב''הכנסת אורחים''?!
-
משה, 27/12/06 20:37
כמה אפשר לעוות? יהודי שאומר לשון הרע זה הרבה יותר חמור מאישה שהולכת בלי כיסוי ראש. האם אין לך חברים שמדברים לשון הרע? האם היית פוסל חתן פוטנציאלי לביתך כי הוא דיבר פעם לשון הרע? -
-
אל תתפלא - קיים גם בתחומים אחרים
hgi, 27/12/06 22:27
לאכול נמלה חמור פי חמשה מלאכול חזיר, ובכל זאת הסממן התרבותי של אכילת חזיר מצטייר חשוב יותר.
-
- 8.
חרדית, 27/12/06 18:35
מכירה אישית בנות עם כיסוי ראש מלא, אבל חוטאות בעניין שבין אדם לחברו- רכילות לשון הרע... אז מה שווה כל הכיסוי ראש הזה. קודם תהיי בן אדם טוב, אחר כך תכסי את הראש שלך.-
נתנאל, 27/12/06 22:07
נראה לי שהנשים האלו צריכות להפסיק לשמור שבת עד שיפסיקו לרכל.
-
- 7.
דבורי בת שירות, 27/12/06 18:22
-
מסכים בהחלט. בחורות עם כיסוי ראש מנסות להסתיר את החור...
הרב ישראלי, 28/12/06 01:06
להראות עאלק צניעות.
אני כבר מזמן יודע בחורה עם כיסוי ראש=שרלילה
-
- 6.
התמונות אינן מעניין הכתבה והן מזלזלות
מכוסה, 27/12/06 18:13
חבל שכתבה רצינית שמצטטת אדם מכובד כמו הרב שרלו מעוטרת בתמונות שאינן קשורות אליה, וגורמות לזילות שלה!-
יהודי, 27/12/06 18:38
כל מילה בסלע.
תמונות לא קשורות ואף מטעות הופכות כתבה על פיה.
בפרק הבא: כותרת ''ילדים זה שמחה'' בכתבת אונס.-
גיחי, 27/12/06 19:42
כל כך מתאים לכם!
עוד לא הכרתי דוס אחד בחיים שלי שייש לו הומור עצמי. זאת הבעיה, מחסור בשמחת חיים. אחר כך אל תתפלאו אם הילדות שלכם לא יחבשו כיסוי ראש (גוועלד).
-
-
- 5.
לא מתכוונת, 27/12/06 18:12
אני לא כ''כ מעוניינת לכסות את עצמי ואת שיערי לכשאנשא.
במידה והנושא הזה עולה בדייטים - גיליתי שזאת דרך סינון מעולה למי שנבהל מחשיבה קצת עצמאית.
אחת, דתיה.-
-
לא מתכוונת, 27/12/06 21:15
-
-
-
חיים, 27/12/06 23:04
אין לך במה להתגאות. בחורים יראי שמים ותלמידי חכמים יסננו אותך מהר מאד.
קצת ענווה לא יזיק לך. את מחשיבה את עצמך ליותר מדי, ספק אם את שווה את זה.-
אמיר, 31/12/06 00:27
אם אתה כל כך מקפיד על קלה כבחמורה ואומר שאסור לעבור על אף מצווה - ויורד פה בלהט על אנשים (וגם בעילגות, יש לציין) הנה עוד עובדה: גדולי הדור אמרו שאסור להסתכל באינטרנט וזה איסור חמור מאד!!!! אז מה אתה עושה פה כל היום? בסוף תהיה בגהינום ויעקצו אותך עקרבים בגודל של חמורים!!!!!!
-
-
- 4.
לילך, 27/12/06 17:33
תפיסתו של הרב אולי תתקבל על בחורים רבים, בעיקר אלו שמצפים לתשובה מסוימת וישר ייקחו לליבם את השורות המקלות, אך צר לי בנים (ובנות)יקרים. ההלכה (אם לא מחפשים בה פרצות ללא הרף) דורשת כיסוי ראש מלא. בנות שמצהירות מראש על חוסר נוחות עם ההלכה הספציפית מראות על פשרנות הלכתית ובעייתיות בנושא. נכון, זה נושא מבאס - אבל מי אמר שהחיים שלנו כהלכתיים קלים? כל אחד מתמודד עם הדברים הקשים אצלו בצורות שונות, אבל אל תתפשרו! לא אתן, בנות שומרות הלכה, ולא אתם, בחורים שמחפשים רעיה כשרה ושומרת מצוות. עם כל הכבוד, איני רואה מקום להשוואה עם הכנסת אורחים - זה נבלה וזה טריפה. אי אפשר להקל עם הלכה מסוימת רק בגלל שהבחורה עושה דברים אחרים נפלאים.-
גבריאל, 27/12/06 18:37
אנא, לילך יקרה, קבלי מראש את התנצלותי. אני לא מכוון את דבריי אלייך באופן אישי (יען כי אינני מכירך), ודרך תגובה זו נחוצה כאן (חוץ מזה, אני קצת שונא אותך ברגע זה, מאחר שלך יש שלג ולי לא...)
- ''ההלכה דורשת כיסוי ראש מלא'' - כמעט נכון. יש על זה מספר השגות, מכיוונים שונים. אך הבי ונקבל זאת כבסיס לדיון.
- ''בנות שמצהירות מראש על חוסר נוחות עם ההלכה הספציפית מראות על פשרנות הלכתית ובעייתיות בנושא.'' זה החלק הבעייתי. זה החלק בו הקפיד הרב שרלו להתמקד, וזה החלק שהחמצת בתשובתו. לחוסר הרצון לחבוש כיסוי ראש ישנן הרבה פנים.
את כותבת ''איני רואה מקום להשוואה עם הכנסת אורחים - זה נבלה וזה טריפה. אי אפשר להקל עם הלכה מסוימת רק בגלל שהבחורה עושה דברים אחרים נפלאים''.
אך בואי נהפוך את כיוון השאלה - האם היית מצהירה בכזו החלטיות על האיסור להתחתן עם מי שאינה מכניסת אורחים, אך חובשת כיסוי ראש?
הבעיה היא ביציאה מפרופורציות. אין זו נבלה ואין זו טריפה. טריפה ונבילה הם איסורים נפרדים וחמורים. כיסוי ראש איננו חמור כל כך (ראי תשובת הרב עובדיה בנושא), כפי שאין חמורה כל כך לבישת מכנסיים, הימנעות מתפילה בציבור, דיבור בשעת חזרת הש''ץ, ועוד אלף ואחד פרטי הלכה חשובים ומוסכמים, שאין הכל מקיימים אותם. ומה על ההלכות מדאורייתא, לשון הרע ורכילות, שאין מי שאינו עובר עליהן? מדוע לא יהיו אלו הקריטריונים?
אלא: כפי שאומר הרב שרלו - יש לבחון את המכלול, ואף יותר מכך - את התהליך. יש לשים לב למתרחש בי ובבת הזוג בעקבות הקשר. לשים לב מה הם הקווים האדומים שלנו, ומה הם אומרים על כל אחד מאיתנו. מה המניעים שלנו במקומות בהם אנו עוברים על איסורי הלכה - כיסוי ראש, תפילה במניין, או לשון הרע? מהן הסיבות? איך ייראו חיינו המשותפים?
איננו מחפשים רעיה ''כשרה שומרת מצוות'', כיוון שאין דבר כזה - אם נקבל את הנחתך שמי שעובר על איסור אינו שומר מצוות. נו מחפשים אדם שהוא שומר מצוות באופיו, למרות העבירות שהוא עובר. אחר כך הפרטים.
-
גבריאל, 27/12/06 18:37
אנא, לילך יקרה, קבלי מראש את התנצלותי. אני לא מכוון את דבריי אלייך באופן אישי (יען כי אינני מכירך), ודרך תגובה זו נחוצה כאן (חוץ מזה, אני קצת שונא אותך ברגע זה, מאחר שלך יש שלג ולי לא...)
- ''ההלכה דורשת כיסוי ראש מלא'' - כמעט נכון. יש על זה מספר השגות, מכיוונים שונים. אך הבי ונקבל זאת כבסיס לדיון.
- ''בנות שמצהירות מראש על חוסר נוחות עם ההלכה הספציפית מראות על פשרנות הלכתית ובעייתיות בנושא.'' זה החלק הבעייתי. זה החלק בו הקפיד הרב שרלו להתמקד, וזה החלק שהחמצת בתשובתו. לחוסר הרצון לחבוש כיסוי ראש ישנן הרבה פנים.
את כותבת ''איני רואה מקום להשוואה עם הכנסת אורחים - זה נבלה וזה טריפה. אי אפשר להקל עם הלכה מסוימת רק בגלל שהבחורה עושה דברים אחרים נפלאים''.
אך בואי נהפוך את כיוון השאלה - האם היית מצהירה בכזו החלטיות על האיסור להתחתן עם מי שאינה מכניסת אורחים, אך חובשת כיסוי ראש?
הבעיה היא ביציאה מפרופורציות. אין זו נבלה ואין זו טריפה. טריפה ונבילה הם איסורים נפרדים וחמורים. כיסוי ראש איננו חמור כל כך (ראי תשובת הרב עובדיה בנושא), כפי שאין חמורה כל כך לבישת מכנסיים, הימנעות מתפילה בציבור, דיבור בשעת חזרת הש''ץ, ועוד אלף ואחד פרטי הלכה חשובים ומוסכמים, שאין הכל מקיימים אותם. ומה על ההלכות מדאורייתא, לשון הרע ורכילות, שאין מי שאינו עובר עליהן? מדוע לא יהיו אלו הקריטריונים?
אלא: כפי שאומר הרב שרלו - יש לבחון את המכלול, ואף יותר מכך - את התהליך. יש לשים לב למתרחש בי ובבת הזוג בעקבות הקשר. לשים לב מה הם הקווים האדומים שלנו, ומה הם אומרים על כל אחד מאיתנו. מה המניעים שלנו במקומות בהם אנו עוברים על איסורי הלכה - כיסוי ראש, תפילה במניין, או לשון הרע? מהן הסיבות? איך ייראו חיינו המשותפים?
איננו מחפשים רעיה ''כשרה שומרת מצוות'', כיוון שאין דבר כזה - אם נקבל את הנחתך שמי שעובר על איסור אינו שומר מצוות. נו מחפשים אדם שהוא שומר מצוות באופיו, למרות העבירות שהוא עובר. אחר כך הפרטים.-
הכניסה בתשלום, 27/12/06 22:15
שאלת כיסוי הראש, כמו הכיפה, היא שאלה של הגדרה עצמית., שאלה של זהות.
רמת קיום המצוות או המוסריות של האדם היא פשוט נושא נוסף, אך אחר לחלוטין.
מי שהולכת ללא כיסוי ראש, עדיין לא תהייה לה בעיה להגדיר את עצמה ''דתייה'' (בעיקר מבחינה חברתית).
לעומת זאת מי שהולך בלי כיפה, מבחינה חברתית לפחות, הוא אינו מגדיר את עצמו דתי . גם אם הוא מקיים תרי''ג מיצוות.
לאור כל האמור, וודאי שאין מקום להשוואה בין כיסוי ראש להכנסת אורחים או לדיבורים בחזרת הש''ץ. בטח שאין מקום לטיעון (הדמגוגי) כנגד אדם ששואל על כיסוי ראש, ולא על נכונות לפתוח בית תמחוי לאחר החתונה. הבן אדם סך הכל רוצה לברר אם הבסיס ה''זהותי'' שלהם משותף.-
חיים, 27/12/06 23:01
שאל השל כיסוי ראש בהרבה מקרים מראה על רמת של קיום מצוות ויראת שמים ולא רק ענין חברתי.
אגב לענין כיפה - בגרמניה ובליטא גברים לא נהגו לשים כיפה, אלא אם כן בזמן של לימוד תורה, תפילה וברכות. כל אותם גברים היו דתיים מאד, אף על פי שהלכו בלי כיפה. הגר''א לא חבש כיפה מימיו. בזמן לימוד תורה, תפילה וברכות הוא כיסה ראשו בטלית. אז הכל בדיוק להיפך ממה שכתבת. -
-
-
-
יהודי-חילוני, 27/12/06 18:47
בתור אדם שאינו שומר מצוות, קשה לי לקבל את דברייך. לא ברור לי כיצד את משווה בין קיום מצוות של הכנסת עניים ומתן צדקה, ל'מצוות' הקשורות בלבוש? מה יותר קל בעיניך - לשים כיסוי ראש, או להכניס עניים לביתך? האם לא ברור לך, שיותר קל למלא אחר מצוות שאינן דורשות מאמץ, כגון לשים כובע? האם לא ברור לך, שהחזות החיצונית, מזמן פסקה להיות מדד לצניעות (ע''ע חצאיות, פאות, איפור, תכשיטים, בושם, חזיות פוש-אפס, גרביונים, מגפיים, תיקים אופנתיים) וכל שנותר מההוראות ההלכתיות בנושא זה, קשורות לקיטלוג ציבורי? אני בטוח שהשביס שלך (או הפאה שלך), אינה שונה בהרבה מהשביס של חברתך לתפילה, ואני בטוח שגובה החצאית שלך תואם את הגובה של חברותייך לקהילה. ואם שמים כובע - מדוע שיהיה אופנתי? מדוע לא לשים שק אפור על הראש, ובכך תקיימי את המצוות באדיקות רבה יותר? האם אינך מתפשרת?
דבר שני, מדוע הפשרה היא כה חמורה בעיניך? הרי אנו עושים פשרות בכל כך הרבה תחומים בחיים שלנו - האם אין הפשרה ערך משל עצמה? האם, כאשר את מציבה לעצמך מטרה כלשהי,האם אינך מתפשרת על עקרונות אחרים, ובלבד שתגיעי למטרה החשובה? לדוגמא, אם עלייך לקיים מצוות התיישבות ביו''ש, אך בעלך אינו מוכן לעזוב את ירושלים, האם את תהיי מוכנה לעזוב את בעלך לאור קיום מצוות יישוב הארץ? מה יותר חשוב בעינייך? האם את מרגישה שאת פחות צדיקה בשל כך? הרי בזה שנשארת עם בעלך בירושלים, הואלת לעצמך, אך פגעת במטרה הקולקטיבית אשר תועיל לכל עם ישראל והעם היהודי.
-
- 3.
- 2.
ליאת, 27/12/06 17:18
אני חושבת שצריך להבין את הצד של הנשים שחוששות מלשים כיסוי ראש. לא בגלל שאין הן רוצות לקיים את ההלכה אלא מבחינה אנושית קשה להן. הנשים צריכות לעבור כל כך הרבה שינויים בנישואין: כיסוי ראש, שם משפחה, טהרת המשפחה, אחריות על הבית , הילדים וכו'...והגברים לעומת זאת כמעט ואינם צריכים להשתנות. אולי תפסיקו לחשוב מנקודת מבטכם ותחשבו מנקודת מבטן של הנשים?-
''הגברים לא צריכים להשתנות'' ?!
שלמה, 27/12/06 18:15
אתמהה!
בחור דתי וביעקר בחור ישיבה עובר שינוי מהותי- מ'' הכל אסור'' ל''כמעט הכל מותר''.
וודאי שבחורה עוברת שינויים ועליה להתרגל לצורת חיים חגדשה, אך הגבר הדתי עובר שינוי שאין למעט בחשיבותו.
כן, אנחנו הבנים מעריכים מאוד את המעבר שנשנים עושות לאחר הישואין, אבל לא מתכוונים לעשות תחרות מי עובר שינוי גדול יותר...-
רבקה, 27/12/06 20:28
נכון אבל השינוי אצל הנשים בכל זאת גדול יותר. שים לב לכך שלפי ההלכה ''האישה עוברת לבית בעלה'', מכאן נובע שהאישה היא זו שמשתנה לעומת הגבר שנשאר במקום שלו, בביתו.
לא הבנתי כל כך למה אתה מתכוון. כאילו זה שעכשיו מותר להם לקיים יחסי מין זה השינוי האדיר?? לא נראה לי... זה הדדי גם אל נשים...
-
יעל, 27/12/06 20:56
כי אם אתה נשוי ואתה חושב שרק גברים חושקים בנשים ונשים לא חושקות בגברים, אז אישתך מסכנה.
גם לנשים זהו שינוי משמעותי, כשלמערכת היחסים נוספים יחשי אישות, אבל לנשים יש עוד שינויים רבים כפי שפורטו לעיל.
-
-
פמיניסט רדיקלי, 28/12/06 00:30
חוששני ששלמה משומרון עדיין בחור ישיבה, ומציק לו המעבר מ''הכל אסור'' ל''הכל מותר''. אבל מוזר לי שאשה נשואה, כנראה, חושבת שגברים לא צריכים להשתנות.
אף פעם לא עברתי שינוי של כיסוי ראש או שינוי שם משפחה, אבל טהרת המשפחה בהחלט נוגעת גם לגבר (לאשה החידוש זה ההלכות, לאיש מתחדשת המציאות הנשית...), האחריות על הבית (ואם בזוג לא-שויוני עסקינן, טרדת הפרנסה והאחריות לה מוטלת עליו, וזה פעמים רבות הרבה יותר חדש לו ממה שהבית חדש לאשה, שגם קודם גרה בבית ותפקדה בו), גם הילדים חדשים לאיש, וכו'.
אבל מעבר לכל זה, וכל מי שעוסק בהדרגת זוגות יחוש בכך - האיש חדש לאשה והאשה חדשה לאיש, וזה הדדי, אבל עצם היכולת לתפקד במערכת זוגית, הרגישות שזה דורש, השיתוף, המחויבות, זה דברים שחדשים לאיש הרבה הרבה הרבה יותר מלאשה. איזו בחורה לא חשבה על מראה ביתה, על יחסי אנוש, על מורכבויות עדינות? ואיזה בחור כן חשב על כל זה?
גברים צריכים להשתנות מאד, ונשים צריכות מאד לקוות שהם ישתנו, ולא לומר להם שהם כמעט אינם צריכים להשתנות.
-
יעל, 28/12/06 10:57
אין ספק שזהו מעבר קשה מאד וכיסוי הראש הופך לעוד שינוי דרסטי בתוך עולם השינויים שעל בחורה לעבור בדרך לחיי הנישואים. מצד שני, מנסיון, הדברים הרבה יותר מפחידים מרחוק. בפועל, מתרגלים מהר ואם מדובר בבחורה שרצונה האמיתי להקים בית יהודי אמיתי, היא זוכה להרגיש שלמה ואמיתי עם עצמה וזהו שכרה.
-
- 1.
העיקר זה הפנימיות,גם אם אין כיסוי
אחת בלי כיסוי., 27/12/06 17:07
ראש.חבל לפספס קשר והתאהבות בגלל כזו סיבה!-
-
אחת בלי כיסוי, 27/12/06 19:09
יהיו רבים שישמחו אם במקום למדוד את כיסוי הראש,יבדקו מי באמת הבן אדם שבפנים.אני מכירה מספיק נשים שמכסות את הראש,ולא מקפידות על מצוות אחרות שחשובות לא פחות.
-
צודקת! גם האפיפיור הלך עם כיפה והא לא היה דתי אלא גוי (ל''ת)
בינה בלי כיסוי, 28/12/06 01:50
-
-
-
-
אין פנימיות בלי חיצוניות ואין חיצוניות בלי פנימיות
חיים, 27/12/06 23:49
מתי תשכילו להבין שיהדות אינה נוצרות. אנחנו מחוייבים לכל התורה כולה כולל גזרות חכמים ומנהגים הכשרים של ישראל, אין עגולי פינות ואין קיצורי דרך. רק בנוצרות מספיק אמונה ופנימיות ותו לא, ביהדות הכל חשוב, גם פנימיות וגם חיצוניות, אין עיקר ואין טפל. תורה מדריכה את האדם לשלמות המלאה והיא בכל המרכיבים של האדם - נפש, גוף, לבוש, מעשים, רגש וכו', הכל יחד.
הרי מצוות בין אדם לאלוקיו לא פחות חשובות ממצוות בין אדם לחברו. רק מיראת שמיים והקשבה למוסר האלוקי בא יחס הנכון לזולת. אם חסר מרכיב של היראת שמים ושמירת המצוות גם בפנימיות יש פגמים.
הרבה פעמים החיצוניות משקפת מה נעשה בנפש וכן להיפך, אלא אם כן אדם צבוע ובאלו אין לי עסק. כלומר אם חיצוניות שלך פגומה מבחינה תורנית, אז גם הנפש שלך לא משהו מבחינת יראת שמים ( אני לא מדברת על יחס לבני אדם, אלא לאלוקים ).
תחשבי על זה ותביני אין עיקר ואין טפל, הכל חשוב.
-
-
את בדיוק הדוגמא ללמה הכיסוי לא חשוב !!
ללא כיסוי, 28/12/06 11:54
כיסוי ראש על שערותייך... טמטום, רוע והלבנת פנים -דרך חייך.
-
-